06 May 2019 ~ 36 Comentarios

Acoger inmigrantes, ¿obligación o favor?

Por José Azel

Como individuos sabemos poco del mundo y sus poblaciones. Sin embargo, tenemos firmes opiniones sobre qué debería hacerse para resolver la mayoría de los problemas. “Sabemos” qué debería hacerse en Irak aunque seamos incapaces de localizar Irak en el mapa. Además, muchos consideran que su propia cultura es privilegiada y central en la historia humana. Pregúntenos a nosotros los cubanos. (Estoy siendo cortés mencionando a mi propia tribu, pero el lector puede aplicárselo a su propia cultura).

Hasta temprano en el siglo 20 se creía que la raza blanca era innatamente superior a las otras. El racismo era entonces biológicamente racionalizado. A media centuria, sin embargo, los científicos produjeron amplia evidencia de que las diferencias biológicas entre razas eran insignificantes. Al mismo tiempo, la comunidad científica reconocía significativas diferencias entre las culturas humanas, abarcando cocina, costumbres sexuales, actitudes políticas y mucho más.

Fue un cambio de la biología a la cultura; y mientras el racismo biológicamente basado ha disminuido, ha sido reemplazado por un incremento en el “culturalismo”. Por ejemplo, ya no decimos que otras personas (por ejemplo, hispanos, negros) tienden a comportarse antisocialmente porque tienen genes inferiores; ahora decimos que tales conductas resultan de sus culturas disfuncionales. El lenguaje ofensivo ahora es sociológico más que biológico.

Importante, como el cientista social israelí Yuval Noah Harari ha señalado, “… el culturalismo tiene una base científica mucho más firme que el racismo, y los profesores de ciencias sociales no pueden negar la existencia e importancia de diferencias culturales”. A diferencia del racismo, que es anticientífico, los argumentos culturalistas tienden a ser válidos.

Culturalismo no equivale a racismo. El cambio de racismo a culturalismo ofrece al menos una buena consecuencia práctica. La cultura es más adaptable que la biología, y los culturalistas de hoy están más dispuestos que los racistas históricos a aceptar a otros si estos abrazan su cultura. Esto no es defender o criticar el culturalismo. El punto es que el racismo biológicamente basado y el culturalismo tienen fundamentos diferentes. La cuestión sociopolítica relevante es: ¿cómo debemos tratar las diferencias culturales?

Los temas sociopolíticos más urgentes referentes al culturalismo se centran en inmigración. El Dr. Harari enmarca su discusión sobre inmigración en una pregunta pivote: cuando un país acoge inmigrantes, ¿debe verse esto como una obligación o un favor? “¿El país anfitrión está obligado a abrir sus puertas a todos, o tiene derecho de seleccionar a quiénes, e incluso detener totalmente la inmigración?”

Expresado así, sospecho que muchos rechazamos que permitir inmigrantes es una obligación. Culturalmente vemos la inmigración más como favor que como obligación. Los anti-inmigración claman que, excepto en casos de refugiados huyendo de persecución, un país nunca está obligado a recibir inmigrantes. Enfatizan que cada país debe tener las políticas de inmigración que decida. Y sobre este aspecto probablemente tengan razón.

Por otra parte, los pro-inmigrantes destacan nuestro código ético que consagra los valores de la compasión,  y hace una obligación moral abrir nuestras fronteras a aquellos que lo necesitan. Los anti-inmigrantes no niegan el argumento compasivo, pero consideran que la compasión se expresa mejor ayudando en sus propios países a quienes quisieran ser inmigrantes.

En dos columnas anteriores, “La migración como derecho individual” y “Defensa ética de la migración”, he defendido políticas de inmigración abierta siguiendo principios libertarios de compromiso con la igualdad moral de las personas y un respeto supremo por la dignidad y derechos del individuo. Sin embargo, he definido cuidadosamente inmigración abierta como el derecho de las personas circunscrito a libertad de movimiento y entrar a un país por puntos de control establecidos donde se realicen  escrutinios para proteger a la nación de enfermedades, enemigos y criminalidad. Las personas tienen derecho a poner un pie delante de otro, pero las fronteras significan algo.

Filosóficamente tenemos por resolver si permitir inmigrantes es obligación o favor. El Dr. Harari cita una fábula que parodia nuestro enigma en inmigración y culturalismo: A un sabio viejo le preguntan qué ha aprendido sobre el significado de la vida. Respondió: “Bueno, he aprendido que estoy en la Tierra para ayudar a los demás. Pero aun no comprendo para qué están aquí los demás”.

36 Responses to “Acoger inmigrantes, ¿obligación o favor?”

  1. Cubano-Americano 6 May 2019 at 6:31 pm Permalink

    Creo que acoger inmigrantes es un favor…acoger a exiliados es un deber…vivimos para servir…quien no vive para servir…no sirve para vivir.

  2. Víctor López 6 May 2019 at 8:40 pm Permalink

    Pareciera que usted se especializa en temas peludos, Azel. La contradictoria metáfora del “viejo sabio” quizás sea lo más elocuente del artículo y sintetiza la dicotomía que de alguna manera padecemos todos (o casi) en este asunto.

    Aquí sí habemos inmigrantes. Somos la regla, e imagino que la mayoría que lea este artículo se quedarán patinando como me pasa a mí. Francamente no tengo respuesta. He conocido lugares que eran sucursales del paraíso transformados en infiernos por la inmigración, y florecer desiertos por la misma causa.

    Me tocó hacer aportes de algún peso y también ser un competidor disociador. Este es un tema personal y aparte, solo lo menciono como ejemplo de que tengo consciencia de lo complejo del asunto. Saludos.

    • Julian Perez 7 May 2019 at 8:50 am Permalink

      Yo tampoco tengo respuesta pero voy a aventurar mi par de centavos.

      Todo es cuestión de medida. Hasta el veneno de serpiente en pequeñas dosis puede ser una medicina, pero si se toma una dosis mayor, mata.

      Por eso la inmigración incotrolada (fronteras abiertas) siempre será a largo plazo dañina: no hay dosis.

      • Ramiro Millan 7 May 2019 at 11:34 am Permalink

        Amigo Julián, creo que más que opinar, se debe investigar. Hoy todo lo que se dice parecen no más que opiniones. Que sí o que no, pero ¿y los por qué si o no con datos científicos? (la sociología es una ciencia).
        Le voy a poner un ejemplo basado en opiniones, la mía: durante muchos años, la inmigración a Argentina que prevaleció fue la proveniente de Europa e hizo, aparentemente, de mi país uno de los más prósperos del planeta hasta entrados los años 40 del siglo pasado. Desde entonces, prevaleció la inmigración proveniente de países vecinos y desde entonces, solamente el deterioro hemos conocido.
        Así que ¿La inmigración sin control alguno desde ciertas culturas es provechosa mientras que desde otras no? ¿Nunca lo es sin importar de dónde provengan si no hay límites? ¿O en realidad, no importa de donde vengan, siempre son provechosas más allá de los muchos o pocos sean?
        Son preguntas que deberían ser contestadas por la sociología con la precisión de un relojero dada la importancia tiene.
        ¿Ya está respondida y la desconozco? Puede ser.

        • Julian Perez 7 May 2019 at 2:10 pm Permalink

          Amigo Ramiro

          En todo caso es una investigación que depende mucho de la casuística. Lo ideal es tomar la decisión para cada caso aislado. Dadas tus características personales, ¿quiero que vengas o no? Y no se puede desear la entrada de un sueco o desear la entrada de alguien que venga de Haití.

          En todo caso, mi punto es que la inmigración indiscriminada y la inmigración ilegal no son deseables. Al igual que una persona tiene derecho a decidir si alguien viene a vivir a su casa o no, un país tiene el mismo derecho.

        • Bacu 11 May 2019 at 10:22 am Permalink

          Creo que la respuesta de Julian es bien acertada y trabaja lo mismo para el caso cuando Argentina se lleno de Europeos como cuando se lleno de latinoamericanos. Lo que hace falta, independientemente de donde venga la persona, es un análisis de si la persona es adecuada o no para el pais. Incluso cuando llegaron muchos europeos a Argentina seguramente se metieron unos cuantos que eran delincuentes, lo mejor hubiera sido analizarlos y dejar entrar a todos aquellos que cumplieran determinadas reglas, buenas para el pais que los recibe, seguramente la Argentina hubiera adelantado mucho mas.

    • LCPatterson 7 May 2019 at 5:11 pm Permalink

      …”Aquí sí habemos inmigrantes”…
      Sr ¿ud posee (junto con algún grupo al cual pertenece), Inmigrantes? habeis inmigrantes,en propiedad, en usufructo, como? que buen Blog, lástima que ogros como este lo desacrediten(ogro de la red) que el tipo no se quien es aunque por las ´´cabillas´´ que mete… o es un ogro que se dedica al descrédito o está fundi´o. Cabilla y fundi´o como términos coloquiales cubanos…¿No hay chance que lo editen por disparatero? y ojalá fuera solo la gramática.

  3. Hector l Ordonez 6 May 2019 at 10:24 pm Permalink

    Florecer desiertas por la misma causa,Es cierto Victor si fue lo que interprete.

  4. Manuel 6 May 2019 at 10:57 pm Permalink

    mientras no se acaben los tozudos dictadores seguidores de doctrinas aun mas empobrecedoras que el Liberalismo, seguiremos teniendo dictadores.

    cierto hoy como hace 100 anos
    no evolucionamos, seguimos en la catibilla del Comunismo, el Socialismo, los Dictadores, las torturas y corrupcion, las desapariciones y la censura, etc. etc. propio de salvajes.

    acaso no salio Marti de Guatemala, de Mexico, de Venezuela hace 150 anos; porque los dictadores habian llegado a mandar en todo?

    en EEUU encontro su elemento por mas de 15 anos; reuso ayudar a gomes y maceo cuando estos venian con planes dictatoriales para cuba

    la queria democratica y libre; como no ha sido nunca

  5. Manuel 6 May 2019 at 11:00 pm Permalink

    mientras no se acaben los tozudos dictadores seguidores de doctrinas aun mas empobrecedoras que el Liberalismo, seguiremos teniendo de todo, menos libertad, democracia y prosperidad.

    cierto hoy como hace 100 anos
    no evolucionamos, seguimos en la catibilla del Comunismo, el Socialismo, los Dictadores, las torturas y corrupcion, las desapariciones y la censura, etc. etc. propio de salvajes.

    acaso no salio Marti de Guatemala, de Mexico, de Venezuela hace 150 anos; porque los dictadores habian llegado a mandar en todo?
    en EEUU encontro su elemento por mas de 15 anos; reuso ayudar a gomez y maceo cuando estos venian con planes dictatoriales para cuba
    la queria democratica y libre; como no ha sido nunca
    por eso es eterno

  6. Víctor López 6 May 2019 at 11:38 pm Permalink

    “doctrinas aún más emponrecedoras qu el liberalismo”

    Pobre arrevesado.

  7. Cubano-Americano 7 May 2019 at 1:58 am Permalink

    “SOLO LES RECUERDO QUE EL PAIS MAS PODEROSO DEL MUNDO FUE CONSTRUIDO POR EMIGRANTES”…USA!!

  8. Ramiro Millan 7 May 2019 at 6:07 am Permalink

    Acoger a inmigrantes ¿Sí o no?
    Sí por algún motivo excepcional los noruegos o daneses se vieran obligados a huir de la región, no tengo la más mínima duda de que deberían ser bien recibidos en Latinoamérica si aquí decidieran venir ¿El motivo? Simple, porque su cultura los hace extraordinariamente propensos a cumplir con las normas, reglas y leyes lo que favorece enormemente el buen funcionamiento de las instituciones. Y ya todos saben, si las instituciones funcionan como se espera lo hagan, todas las políticas son exitosas (los institucionalistas cometen el error de ignorar la importancia de la cultura a la hora de definir el rol de las instituciones en el progreso de los pueblos, es decir, aciertan al afirmar que las instituciones son la llave del progreso pero ignoran que sin la cultura adecuada, las instituciones no funcionan como se espera lo hagan).
    Sí en cambio, se vieran obligados, como hoy, a migrar los pueblos musulmanes pobres con culturas que dificultan enormemente la organización social (de hecho les hace imposible vivir en Democracia obligándolos a recurrir a dictaduras feroces para mantener un mínimo orden), aceptarlos o no es la gran cuestión.
    Y aquí viene lo que he insistido hasta el cansancio en este blog (obviamente también en mi humilde blog) a saber: se deben llevar a cabo rigurosos estudios científicos que descubran si los inmigrantes adoptan la cultura que los recibe o no (fundamentalmente si adoptan la cultura política que incluye el respeto por los derechos de los demás, la responsabilidad ante sus obligaciones cívicas, la propensión a cumplir las normas y reglas, etc).
    Sí la mayoría de ellos cambian su cultura política original por la cultura del pueblo que los acoge (superior si son más organizados como el caso de los EEUU respecto de los latinoamericanos por dar un ejemplo), pues no debería existir nada que impida su llegada. Si no fuera el caso, entonces mejor poner las trabas necesarias para evitar destruir la cultura nativa exitosa.
    La historia da claras muestras de que la cultura inferior en capacidad de organización, adopta la cultura superior. Incluso en periodos de debilidad política de un pueblo con una cultura más desarrollada que era invadido por otro de cultura inferior, ésta última no tardaba en adoptar la cultura invadida.
    De esos estudios depende si aceptar o no inmigrantes de culturas diferentes.
    Y de paso se deberían realizar estudios científicos que busquen ver maneras de desarrollar métodos que activen la imitación cultural. La historia no se cansa de mostrar que los pueblos que progresan a menudo tienen como motivo central de ello, la imitación cultural de un pueblo cercano exitoso. En el caso de mi nación en franca decadencia por su cultura de la viveza criolla -“Borges, la crisis Argentina y lo que nadie dice” razonvsinstinto.blogspot- le pongo mis más grandes esperanzas al desarrollo de Chile y con él, la imitación cultural política de mi pueblo.
    -“Instinto y cultura, nuestros verdaderos soberanos” “Cultura es lo que importa” “Chile nos muestra el camino” razonvsinstinto.blogspot.com-

  9. joseluis 7 May 2019 at 7:46 am Permalink

    Para no machucar sobre lo mismo, no sé si la superioridad de los seres humanos se debió a la biología o a la cultura, o quizás los blancos tuvieron que ingeniársela de vivir en temperaturas bajo cero, por lo cual esto trajo un mecanismo de función cerebral superior, y se es sabido que el norte de Europa a traído mas avance de todo índole, que el sur de Europa, hasta el día de hoy es así.
    Si miramos realísticamente aquellos insertado por más de doscientos años en la idiosincrasia o cultura o como se quiera llamar de Estados Unidos, vemos que hay rasas, para llámalo de alguna forma, que son más exitosa que otras, podía decirse, mas sacrificadas para conseguir el éxito, ya sea por estudios, o negocios, etc. etc.
    Sabemos que la dictadura de aquellos que se proclaman “progresista” no se puede comentar, no se puede razonar, no puedes hacer conclusiones, no se pueden expresar las ideas que contradigan la línea de ideas absurdistas que tiene en su código de expresión. La dictadura moderna, podría ser el neo marxismo, como muchos simpatizantes abiertamente así la titulan. Para aclarar, hay una sola raza en el hombre: el ser humano; pero hay algunos más inteligente que otros y eso es una realidad, cuando no se quiera ver la realidad, pues entonces viviremos en la oscuridad de los tabúes.

    • Ramiro Millan 7 May 2019 at 11:15 am Permalink

      Permítame mi opinión al respecto de la influencia del clima. Creo que la causa más importante en el desarrollo de la historia de la humanidad que hizo a algunos pueblos (culturas incluidas obviamente) más prósperos que otros no fue el clima, sino la geografía.
      Por ejemplo, cuando se formaron las primeras congregaciones humanas, el ámbito más propicio para la prosperidad y formación de las culturas fueron las laderas de grandes ríos con tierras ricas para el cultivo. Así, las primeras civilizaciones se desarrollaron junto a los grandes ríos como el Nilo o el Éufrates o el Amarillo. Así, en esa etapa de la historia eran individuos mucho más desarrollados los que allí habitaban por el azar que los habitantes del norte de Europa por ejemplo.
      Más adelante, con los avances técnicos, el mejor medio donde desarrollar sus potencialidades el hombre se trasladó al Mar Mediterráneo y entonces pueblos que eran atrasados o semi salvajes fueron desarrollando habilidades y conocimientos que los hicieron los más desarrollados y avanzados política, económica y fundamentalmente, el mejor indicador de desarrollo por lejos, en el arte. Hasta que el ámbito que más posibilidades daba para expresar sus potenciales se trasladó al Oceano Atlántico y surgieron las actuales potencias actuales con los españoles primeros y superados después por los anglosajones como punta de lanza (en esta etapa juega aparentemente un papel primordial la Reforma)
      Es decir, los que alguna vez eran casi animales como los Vikingos y otros cultos y destacados, hoy se revierte la situación y evidentemente no por cuestiones biológicas o de razas, sino por los azares de los tiempos y el medio ambiente.
      En fin, me pareció interesante compartirle está opinión.

      • Manuel 7 May 2019 at 11:23 am Permalink

        Ramiro,
        tenemos a Victor como prueba irrefutable de la amargura que produce la envidia

        • Ramiro Millan 7 May 2019 at 11:45 am Permalink

          Manuel, olvídese de Víctor. Este señor no participa en el blog para intercambiar opiniones, participa para imponer su ego como única motivación (sin siquiera sea consciente de ello, dicho sea de paso). Para personas como él, todo es competencia de egos. Que quien más rico, quién más sabio o inteligente, quién más etc. Nunca tendrá siquiera en cuenta lo que otros opinan, simplemente mide si afecta o no su ego y de que manera el puede imponerse. Descalificando como método preferido cuando no faltando el respeto. No tiene el más mínimo sentido intercambiar opiniones o ideas con una persona así.
          Pero bueno, cada uno decide con quién opinar.

          • Manuel 7 May 2019 at 11:50 am Permalink

            pero no deja de ser un gran ejemplar,

            vea como defiende la corrupcion:

            “Son la lógica y la necesidad las que adoptan la corrupción como herramienta de desarrollo.”

            y como la envidia le sale por cada poro.

            pobre criatura

            necesita mucha terapia

            y ni siquiera lo sabe, …lo cual confirma lo grave de su estado

      • joseluis 7 May 2019 at 2:47 pm Permalink

        Suplemente fueron mis conclusiones. Pienso que la adversidad de la era glaciales hizo que aquellos que se desarrollaron en ese clima como el hombre neandertal y el hombre moderno, tuvieron que ser más creativos, que aquellos que vivieron a las orillas del rio Congo, estos tenían todo en las manos, no tenían que poner la función cerebral como aquellos que vivieron en la era glacial en el norte de Europa; pero si estoy de acuerdo contigo que las primeras civilizaciones se desarrollaron junto a los grandes ríos, como el Éufrates, el Nilo o el Amarillo. Como dije anteriormente, solo fueron mis conclusiones sobre el desarrollo cerebral, a eso me refería, quizás no me di a entender o fui explicito.

        • joseluis 7 May 2019 at 2:51 pm Permalink

          Quise decir: o no fui explicito.

          • Ramiro Millán 7 May 2019 at 5:09 pm Permalink

            José Luis, lo mio también son simplemente mis conclusiones.
            De hecho es muy probable que mucho tenga que ver también el frío o más bien el clima adverso en el desarrollo de capacidades que hagan alguna diferencia respecto de aquellos que no tienen que sufrir adversidades climáticas.

  10. Cubano-Americano 7 May 2019 at 8:13 am Permalink

    Hay personas mas inteligentes que otras pero la mejor inteligencia es la Inteligencia Emotional que nada tiene que ver con su IQ..El medio determina no tan solo los cambios Epigeneticos..sino psicosociales y de conducts y las personas cuando emigrant huyendo de un medio toxico a un medio que ofrece esperanzas tienen algo en comun: Buscan cambios positivos en sus vidas y el hecho solo de emigrar ya le da un status especial..estan dispuesto a hacer lo que sea para MEJORAR..ahi esta el problema del pais receptor..tener las herramientas para detectar que lo que se haga siga las reglas de good standing..o seran descartados..TODOS LOS SERES HUMANOS SOMOS HUMANOS Y MERECEMOS LAS MISMAS OPORTUNIDADES…claro hay quienes las aprovechan y a otros se les va el train…El mundo es Redondo si caminas recto llegas al mismo punto pero a otro nivel…just saying

  11. Víctor López 7 May 2019 at 9:01 am Permalink

    Epigenética y sociología aparte. Los inmigrantes traemos en las gónadas y ovarios buena parte del espanto del que vienen huyendo. Para ejemplo los bondadosos y trabajadores salvadoreños, que a trabajar llegaron. Su herencia: La salva trucha.

    • Manuel 7 May 2019 at 11:53 am Permalink

      alguien sabe que quiso decir este tonto aqui arriba?

      • Manuel 7 May 2019 at 11:53 am Permalink

        alguien que hable la lengua de los estupidos?

        alguien

        • Manuel 7 May 2019 at 11:54 am Permalink

          que nos traduzca que dice este hombre

  12. Víctor López 7 May 2019 at 9:01 am Permalink

    *venimos

    • Manuel 7 May 2019 at 11:52 am Permalink

      venimos no, vayase tromco e loco

  13. Víctor López 7 May 2019 at 12:16 pm Permalink

    Claro que lo hemos investigado, Ramiro. Somos inmigrantes, conocemos el choque cultural en sus diferentes variables. Llevamos la carga emocional y la óptica del asunto desde diferentes culturas. El tema por sobretodo nos interesa.

    “somos el problema y la solución”

    “Si alguien nunca salió de Madrid, no conoce Madrid”.

  14. Víctor López 7 May 2019 at 5:39 pm Permalink

    Voy a plantear una pregunta al blog,

    Es una ventaja o una pérdida pertenecer a dos culturas?

  15. LCPatterson 7 May 2019 at 6:01 pm Permalink

    Víctor López
    6 May 2019 at 8:40 pm
    PERMALINK
    Pareciera que usted se especializa en temas peludos, Azel. La contradictoria metáfora del “viejo sabio” quizás sea lo más elocuente del artículo y sintetiza la dicotomía que de alguna manera padecemos todos (o casi) en este asunto.

    Aquí sí habemos inmigrantes. Somos la regla, e imagino que la mayoría que lea este artículo se quedarán patinando como me pasa a mí. Francamente no tengo respuesta. He conocido lugares que eran sucursales del paraíso transformados en infiernos por la inmigración, y florecer desiertos por la misma causa.

    Me tocó hacer aportes de algún peso y también ser un competidor disociador. Este es un tema personal y aparte, solo lo menciono como ejemplo de que tengo consciencia de lo complejo del asunto. Saludos.

    LCPatterson
    7 May 2019 at 5:11 pm
    PERMALINK
    …”Aquí sí habemos inmigrantes”…
    Sr ¿ud posee (junto con algún grupo al cual pertenece), Inmigrantes? habeis inmigrantes,en propiedad, en usufructo, como? que buen Blog, lástima que ogros como este lo desacrediten(ogro de la red) que el tipo no se quien es aunque por las ´´cabillas´´ que mete… o es un ogro que se dedica al descrédito o está fundi´o. Cabilla y fundi´o como términos coloquiales cubanos…¿No hay chance que lo editen por disparatero? y ojalá fuera solo la gramática.

  16. Víctor López 7 May 2019 at 6:10 pm Permalink

    El orate es dialéctico, posee el don de la ubicuidad. Está en dos partes al mismo tiempo.

    • LCPatterson 7 May 2019 at 8:16 pm Permalink

      La dialéctica, literalmente, es la técnica de la conversación, algo que Ud al parecer desconoce, diría más bien que parece adicto a la burda ofensa. La ubicuidad es un don del cual los humanos carecemos,la capacidad de estar en todas partes a la vez.Lo que hice es algo muy simple, solo replicar su comentario para que no se perdiera en el Reply(odio estos términos ingleses, pero es lo que aparece en todos lo Blogs). ¿Tiene Ud, como el sr del cuento, un péndulo que le hilvana términos sin sentido o realmente les salen de su cerebro esa sarta de estupideces ? Pregunte a sus compañeros cubanos del Blog que era en Cuba un ´´abogado de manigua´´,y así aprende…que eso de la dialéctica está peor aun que HABEMOS.

  17. MANUEL 10 May 2019 at 3:55 am Permalink

    NO COINCIDO CON Julián:

    no creo q se pueda ver a un pais como Nuestra casa. Este argumento
    Es muy usado y no le veo la lógica. Quizás trump le sacó mucha ventaja
    Política a esa idea…
    UN PAIS NO ES UNA CASA
    como una célula cardiaca no es un corazón, ni varios corazones
    Son una persona, ni varias personas un pais. Así no es.
    La humanidad es otra cosa, es el nivel máximo, es Dios.
    Gracias a la cantidad enorme de nacionales q opina como Julián y trump
    Es q tenemos esta política migratoria loca.
    Es la lógica del autobus lleno, y del borracho y el cantinero.
    Si ud está en la Parada mojándose y llega el autobus lleno, a ud le parece
    Que ud cabe;
    Si ud es un borracho cree q el cantinero le despacha mal los tragos, y
    por su parte el cantinero cree que ud no le está pagando todos los tragos.
    Esta es la premisa que aplica. ¿Cómo ud siente? En cual extremo
    Se sitúa ud como consecuencia de ese sentimiento: ¿es ud el mojado
    De la Parada o el que va seco y cómodo dentro del autobus?
    ¿Es ud un cantinero avaro, o el borracho deprimido, sin dinero, paranoico?
    Lo mismo sucede con los inmigrantes: ¿quiere ud incorporarlos a su pais
    Diciéndoles donde van o devolverlos al infierno de donde salieron como
    Si se tratara de mangostas y no se seres humanos?
    Esto último hacen AMLO y TRUMP con los cubanos. Ellos llegan y trazan
    Una línea: “desde hoy los declaro mangostas y los devuelvo a vuestro pais”
    Y asi está pasando: cientos de cubanos son regresados cada semana.
    Es una decision política, no humana. Manda la política, no el hombre,
    No la humanidad, Dios. Mandan los presidentes de cara a sus electores,
    No el mojado de cara a la intemperie sino las docenas de ojos que se alejan
    Cómodos y “seguros” en el autobus.
    Claro, si ese mojado parece un atraco, el autobus tiene q seguir sin siquiera
    Parar.
    A los cubanos nos hacen parecer atracadores, sólo somos humanos, mojados.
    Lo mismo para el resto de las naciones que emigran.

    ¿Qué repercusión política tiene esta medida de devolver al desgraciado a su
    Origen en vez de procesarlo y darles un lugar en el país que los recibe?
    Menos emigrantes.

    ¿Quien se beneficia?
    Los políticos.

    ¿Quienes pierden?
    La gente, la humanidad (Dios)

    La gente debe ayudarse, esto es bueno
    Porque:

    aumenta la hermandad
    El buen trato
    La universalidad del pensamiento
    que deja de golpe de ser sectario, nacionalista,
    segregador, hitleriano, apartheid: porque es
    UNA la humanidad (Dios) y no miles de humanidades
    como nos quieren hacer creer los
    Políticos (hitler, AMLO, trump)

    ¿Los argumentos de esos políticos para llegar a conclusiones
    “realistas” con “sentido comun”?
    En este autobus no cabe nadie más. No podemos.
    Los delincuentes se nos van a seguir metiendo. Tantos
    Necesitados nos van a quebrar, que se vayan a ser carga o a
    Abrirse camino, o a joder, a sus paises.

    • Bacu 11 May 2019 at 10:50 am Permalink

      El pais donde vivo es mas que mi casa, porque es el lugar donde estudian mis hijos, es el lugar donde trabajo, es el lugar donde me divierto, es el lugar donde hago todo o la mayoría de las cosas que necesito como ser humano y no quisiera, que mi pais, que es mas que mi casa se convierta en lugar donde no prime la ley, donde cualquiera pueda entrar y salir a su antojo, y no se respeten las leyes. Siempre se habla de un por ciento bien chico de los que entran ilegalmente sin atenerse a las reglas del pais. Suponga que es uno de 100 o uno de 1000 o uno de lo que ud. quiera, por que razón se debe permitir que al menos uno de tantos sea un asesino o un pandillero y pueda matar o delinquir en lo que es mas que mi casa? No Sr eso no se debe permitir, porque a la persona que le maten a un familiar o le cometan un acto delictivo por alguien que entro sin papeles del e ser inaceptable o pregunten a alguien que haya perdido un ser querido o haya sido parte de un acto criminal y vera la respuesta. En absoluto estoy en contra de la emigración, yo soy parte de ella, pero lo que si se debe hacer de acuerdo a lo que beneficie al pais que los recibe. Vena los ejemplos de Alemania y Europa donde están en una enorme crisis por todos los emigrantes que han dejado entrar y entre los cuales hay muchos terrorista y gente que quieren imponer sus culturas.

  18. Bacu 11 May 2019 at 10:53 am Permalink

    Aclaro esto no tiene nada que ver con los grandes dictadores como los Castro, los Ortega, los Hitlers, los Pinochet, y los que realmente son dictadores asesinos y criminales.


Leave a Reply