26 August 2019 ~ 79 Comentarios

Acuerdo Migratorio, “chueco” entre EEUU y Guatemala: ¿Qué sigue para Honduras?

Por Ricardo Puerta

(Proceso Digital) Tegucigalpa.- El Acuerdo Migratorio fue firmado ante el Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, el 26 de julio pasado. Por EEUU lo hizo Kevin McAleenan, secretario interino del Departamento de Seguridad Nacional, y por Guatemala Enrique Antonio Degenhart Asturias, Ministro de Gobernación (o del Interior). Ambos son funcionarios “de inteligencia y seguridad”, de rangos bajos, que nada tienen que ver directamente con sus respectivas cancillerías, ni cooperación.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-49134692

Lo esencial del Acuerdo, aplicado a un hondureño que emigra de Honduras por tierra para llegar a Estados Unidos y pedir asilo, podría resumirse así: Debe irse de tránsito por Guatemala, allí pedir protección para que su caso ya este archivado en un “3er país seguro”. Con “la protección” que consiguió en Guatemala podrá continuar su viaje por tierra, atravesar México y al llegar a la frontera estadounidense, donde se entregará a las autoridades, pidiendo asilo en una Corte de Migración. Producto de ello, su caso engrosó una lista de espera —en la siempre creciente mora judicial— y aún contra su voluntad —en un corto tiempo desconocido— se tendrá que devolver a Guatemala —hasta que el Juez de Migracion lo llame— para decidir sobre su solicitud de asilo en Estados Unidos.

Si el Juez falla favorable, se quedara legalmente como asilado en Estados Unidos, pudiendo trabajar. Y si pierde el caso, entonces está obligado volver a Guatemala para vivir y trabajar, en ese “3er país seguro”. Sigue con la duda si en su solicitud de asilo, por haber sido ya negada —puede todavía apelarla desde Guatemala— ante otro Juez de Migración estadounidense. Si en el relato anterior sustituyes el nombre de Honduras por El Salvador, el mismo proceso se aplica a los ciudadanos salvadoreños. El lector puede encontrar el texto completo del Acuerdo firmado entre Estados Unidos y Guatemala en el Internet.

https://newsinamerica.com/pdcc/contenido-del-acuerdo-migratorio-firmado-entre-guatemala-y-estados-unidos/

Valoro de “chueco” el acuerdo firmado entre Estados Unidos y Guatemala por las razones que siguen:
Se realizó bajo presión con Guatemala. Es inconstitucional e ignora leyes y normas vigentes. Es muy incierto. Obliga a Guatemala a cumplir obligaciones con migrantes extranjeros por un lapso de tiempo indeterminado, que el Estado guatemalteco no puede garantizarle a la mayoría de sus ciudadanos.
Podría agregar otras razones, pero eso alargaría más este artículo, que ya de por sí, es extenso.

Cierro el articulo anticipando y comentado lo que le espera a Honduras tras este pacto estadounidense recién con Guatemala y antes con México.

En el análisis hecho solo menciono “de pasada” otro acuerdo de 3er país seguro que Estados Unidos firmó en el 2002 con Canadá, y que entró en vigencia el 29 de diciembre del 2004. A los tres años, se mercantilizó con haitianos y mexicanos, con una historia sin gloria alguna.

http://www.torontohispano.com/columnas/inmigracion/inmi34.shtml

Entremos en materia:

I. El Acuerdo firmado es inconstitucional en Guatemala. Quedó evidenciado en una reunión que tuvo Trump y Morales en la Casa Blanca, en junio pasado, para consensuar algo parecido a lo firmado y a última hora la reunión terminó abruptamente. Razón: según cables internacionales, una orden judicial de la Corte Constitucional de Guatemala impedía al Presidente Morales, que por inconstitucional firmara un documento de esa índole. Entre sus argumentos se afirma que la efectividad del acuerdo firmado sobre la solicitud de asilo del migrante se decide en Estados Unidos pero sus consecuencia –económicas y de otra índole– las paga Guatemala.

Según la Corte Constitucional de Guatemala, el Presidente debió haber mandado primero la propuesta del Acuerdo al Congreso de la República, pidiendo su aprobación, y una vez aprobada –con o sin modificaciones—entonces podrán firmarla los presidentes de ambos naciones.

El Congreso guatemalteco considera que ese “trámite” es indispensable para cumplir con el debido proceso y la normativa vigente. Pues por sus consecuencias se usará el territorio nacional y fondos del Presupuesto Nacional de la República de Guatemala. Gastos en beneficio de migrantes extranjeros –que por un tiempo impreciso en el Acuerdo– habría que mantenerlos en hasta que un Juez de una Corte de Migración estadounidense lo cite para decidir sobre su caso.

La decisión de inconstitucionalidad no es nada nuevo sobre un pacto de este tipo. El Congreso de la República de México también llegó a la misma interpretación/conclusión, cuando discutía el Acuerdo que en esos días iba a firmar su Canciller con el de EE.UU.

Otro detalle explicativo del Acuerdo firmado. En el pacto logrado entre Guatemala y Estados Unidos, ni siquiera menciona el CA-4, conocido también por “Convenio Centroamericano de Libre Movilidad”, firmado en junio del 2006 entre los países del istmo (Guatemala, El Salvador, Honduras y Nicaragua).

https://distintaslatitudes.net/la-visa-unica-centroamericana-acceso-al-mercado-laboral-derechos-sociales-basicos-poblaciones-moviles-los-paises-del-ca-4

Ese Convenio homologó políticas y prácticas migratorias que ya existían en el proceso de integración regional centroamericano desde 1961, cuando se materializó la creación del Mercado Común Centroamericano y otros acuerdos de integración en la región, como el Grupo Andino, el Caricom y la Asociación Latinoamericana de Libre Comercio /LALC.
El CA-4 se ha utilizado mucho en el istmo centroamericano para resolver asuntos geopolíticos. Según el CA-4, los nacionales de los países del istmo pueden viajar con entera libertad por los territorios de las naciones firmantes del Convenio, si además llevan también su tarjeta de identidad u otro documento que los identifiquen.
En caso de que el portador del CA-4 transite acompañado de un menor –hecho que abunda en estos días por predominar los nucleos familiares en las caravanas de migrantes– entonces al menor se exige también que tenga su pasaporte vigente, y si no viaja con sus padres, que además lleve una carta de sus padres, autorizándoles el viaje y la tutela del adulto protector, a fin de evitar el tráfico ilegal y la trata de menores.

II. Guatemala negoció bajo presiones económicas de EE.UU.

Bajo tales condiciones es imposible que del mismo salga un resultado justo, al menos para el lado guatemalteco. Desde un principio, el proceso favoreció a Estados Unidos y se hizo en condiciones de “león suelto –Estados Unidos– ” contra mico amarrado” –Guatemala.

Si durante la negociación, lo propuesto por el lado estadounidense, Guatemala no lo aceptaba, el lado de Trump amenazaba con imponerle un impuesto a la “exportación” de las remesas que envían a sus familiares y allegados los guatemaltecos radicados en la nación del Norte.

El monto de remesas que desde EEUU llega a Guatemala resalta en la economía nacional por su monto e importancia que tiene en variables macro y micro. Anualmente llegan a Guatemala en remesas poco más del doble que lo recibido por Honduras. En el 2018 ascendió a US$9,288 dólares, con crecimientos interanuales que fluctúan del 9% al 12% y suma el 11% al PIB anual. El total de las remesas anuales en Guatemala supera por poco a sus exportaciones, unos 10,500 millones de dólares anuales. En términos regionales, Guatemala acapara el 32% de los envíos de remesas que llegan a los países centroamericanos y República Dominicana.

https://www.prensalibre.com/economia/guatemala-recibio-us25-millones-diarios-en-remesas-familiares-en-2018/

Las amenazas económicas que recibió Guatemala en las negociaciones del Acuerdo firmado eran muy parecidas, aunque de menos pisto, a las que usó E.UU. contra México, cuando en junio pasado estaban negociando el acuerdo binacional que al final firmaron los cancilleres de ambas naciones.

En la negociación del Acuerdo con México, por estrategia, Trump unió “comercio y migración” en un mismo paquete, aumentando muchísimo la presión estadounidense sobre Guatemala. Por eso, cuando México rechazaba algo en migración, tenía que ceder porque los estadounidenses amenazaban con imponerle, por los 10 meses siguientes, un gravamen mensual creciente del 5% a las exportaciones mexicanas, hasta llegar al 50%.

Y lo que se iba a grabar sumaba una cantidad inimaginable. Su monto, expresado en dólares, es el mayor que en el planeta se intercambia a diario en las fronteras terrestres de dos países. Excluyendo lo movido en dólares desde fuentes no confiables o ilegales —por lavado de dinero, armas y narcoactividad,– asciende a setenta y cinco mil millones de dólares estadounidenses (US$75,000,000,000) en un año.

https://www.prensalibre.com/economia/lavado-de-dinero-cuales-fueron-las-transacciones-sospechosas-mas-comunes-en-guatemala-en-2018/

Para que tener una “ idea hondureña”, el total de 75 mil millones, equivale a intercambiar POR DIA, 36 veces, es decir, en 40 minutos de cada hora, el monto total del producto interno de Honduras/el PIB hondureño EN UN AÑO.

Más sobre Guatemala
Tiene una superficie de 108.890 Km2 con una población de 17.247.807 personas y una densidad de 158 habitantes por Km2. Se encuentra en la posición 67 de la tabla de población, integrada por 196 países. El estrato de pobreza en la población total esta alrededor del 66%, casi igual a la de Honduras
Los Guatemaltecos es la tercera población hispana de EE. UU. (en el 2018), superados solo por los mexicanos y salvadoreños. Según el Censo, los latinos o hispanos en Estados Unidos ascienden a 50 millones 477 mil 594.

Guatemaltecos son la tercera población hispana en EE. UU.


Los guatemaltecos en EE.UU. suman más de tres millones, casi el triple de hondureños en EE.UU.

III. Bienes y servicios que debe proveer Guatemala al migrante que espera en ese territorio nacional como “3er país seguro”.

Según el acuerdo firmado de “3er país seguro” Guatemala deberá aplicarlo a los migrantes centroamericanos y extranjeros que salen de sus respectivos países, sin la debida documentación hacia los Estados, y pasan de tránsito por territorio guatemalteco. Como dijimos, al llegar a Guatemala deben pedir protección de “3er. país seguro” para poder seguir adelante. Y cuando estén en la frontera suroeste de México con Estados Unidos —soliciten asilo, país donde de hecho quieren quedarse.

Dado que la Constitución de Estados Unidos y leyes aún vigentes son histórica y tradicionalmente pro-migrantes, en base al Acuerdo firmado, la solicitud de asilo, una vez expresada por el interesado, por Ley, tiene que aceptarla la autoridad correspondiente de Migración. En contraparte, el migrante interesado debe aceptar que “el tiempo de espera” hasta que le llegue su turno y lo llame el Juez de la Corte de Migración estadounidense, debe pasarlo en Guatemala.

Y en esta coyuntura aparece lo insospechado: “la mora judicial que existe en las Cortes de Migración”. Me refiero al enorme número de solicitudes presentadas a diario y acumuladas en aumento por año en cada Corte. Ello existe debido al insuficiente número de jueces que atienden el monton de casos y por el tiempo que exige cada caso para estudiarlo y ser resuelto por el Juez de la Corte de Migración que lo atiende.

Según el conteo realizado por la Transactional Records Access mora judicial Clearinghouse (TRAC), de junio—en el 2017 (sin caravanas) Estados Unidos tenía pendientes 945,711 casos de asilo en espera. De esos, 199,592 eran personas de Guatemala, 161,575 de El Salvador y 153,298 de Honduras. Si la política del acuerdo firmado afectara únicamente a solicitantes de El Salvador y Honduras, y no de Guatemala – sin tampoco contar a otros migrantes extranjeros en tránsito– Guatemala recibiría hoy a 314,873 personas, aproximadamente, solo de esos dos países.

¿Qué significa “3er país seguro”?

Durante la espera que hace el solicitante de asilo en el “3er. país seguro”, el Estado de Guatemala le debe cumplirle al migrante protegido lo siguiente:
Que los solicitantes de asilo que NO sean retornados a su país de origen. Que siempre se respete el principio de “no devolución”, a menos que el protegido, por razones sentimentales –que se pueden “crear y fomentar”—pida “voluntariamente” que lo deporten a su pais de destino. Acción que es “políticamente incorrecta” con los migrantes cubanos por el monto de votos electores que poseen en los Estados Unidos.

Y que además le aseguren al migrante otras 3 condiciones:

1. el derecho a la vivienda, seguridad social, servicios médicos, empleo y educación
2. el derecho a la reunificación familiar
3. que los solicitantes tengan un vínculo cercano con ese tercer país

En el caso de Guatemala, la condición #3 se cumple con más facilidad en el caso de los hondureños y salvadoreños, por la semejanza que tienen los municipios guatemaltecos con los de Honduras y El Salvador. Más si son rurales o centros urbanos de pequeños y medianos en sus poblaciones, según definiciones del Instituto de Censo y Estadísticas del pais de origen del migrante.

Entre las tres exigencias, la más difícil de cumplir para Guatemala es la #1, porque el Estado guatemalteco no puede garantizar eso ni a la mayoría de sus nacionales.

Y por si las dudas fueran pocas, el ministro Degenhart, firmante del Acuerdo por Guatemala, agregó otra más en una conferencia de prensa el pasado 30 de julio. Cuando “aclaró” que las personas enviadas a Guatemala amparadas por el Acuerdo firmado, recibirán un estatus migratorio legal, y que el mismo “no les obliga a quedarse en un área en la que deben estar circunscritos”.

En otras palabras, a los migrantes protegidos, según Degenhart, no se les dotará de albergue para que así, los migrantes “puedan moverse con libertad por todo el país”. Típico lenguaje de un funcionario público, de corte populista “que nunca pierde cuando habla”, aún cuando da una mala noticia que “NO habrá vivienda”, como es este caso.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-49097853

https://www.univision.com/noticias/inmigracion/tercer-pais-seguro-el-sistema-de-asilo-rudimentario-de-guatemala-carece-de-capacidad-dicen-expertos

Lo anterior explica porqué lo que para Trump iba a ser “un correcto y excelente” acuerdo, al llegar a Guatemala de inmediato se convirtió en “un abuso del Ejecutivo”, “un plan frustrado”, “injusto para los migrantes”, “violador de la soberanía”, “ofensa para los guatemaltecos”, “atentado a la soberanía” y otras denuncias parecidas, probando que la reacción de los guatemaltecos, a nivel de pueblo y opinión pública fue inmediata y de casi total rechazo.

https://www.dw.com/es/el-frustrado-plan-de-convertir-a-guatemala-en-tercer-pa%C3%ADs-seguro/a-49658294

.Manfredo Marroquín lo resume bien cuando declara al The New Yorker: “Hubiera significado meternos en una situación que iba a agravar toda la crisis nacional… … porque estamos hablando de traer a miles de personas al año, y el Estado (guatemalteco) se iba a obligar a atenderlas con salud, educación y empleo; algo que (aquí) ni les da a los guatemaltecos.”

Al masivo rechazo nacional que tuvo el Acuerdo firmado, sin duda contribuyó que Guatemala estaba inmersa en elecciones presidenciales de segunda vuelta, celebradas el pasado 11 de agosto, casi dos semanas despues de haberse firmado el acuerdo, el 26 de julio anterior.

En un ambiente tan caldeado de política partidista y sobre todo de polarización, propio de una segunda vuelta de elección presidencial, el Acuerdo irritó y dividió aún más el ambiente reinante en el país.

¿Qué le espera a Honduras de Estados Unidos tras los Pactos Migratorios (binacionales) logrados con México y Guatemala?

Presiento que lo que viene para Honduras es lo siguiente:

“Complaciendo a Estados Unidos –voluntariamente o a la fuerza–, Honduras será también declarada “3er´pais seguro”, PERO no para los hondureños –porque esa figura jurídica es inaplicable a los nacionales del país de origen– sino para darle asilo en territorio hondureño a los migrantes extranjeros que se estén de paso o en tránsito por Honduras –para que firmen aquí una solicitud de protección–, y así, “puedan seguir por tierra en su ruta, y cuando lleguen a una de las fronteras terrestres de México con Estados Unidos, puedan pedir asilo en una Corte de Migración, si no tienen una visa vigente que los proteja. Tras aceptarle la solicitud, su caso pasa entonces a la larga lista de espera –de la mora judicial– y ya Estados Unidos puede mandar al solicitante de regreso a Honduras, “3er país seguro“, hasta que el Juez que atiende su caso, lo retome y llame al solicitante de asilo.

El probable Acuerdo de Estados Unidos con Honduras exige unos comentarios:
1. Garantizaría la vida y seguridad de los migrantes extranjeros de tránsito por Honduras, que quieren llegar a Estados Unidos para asilarse. En promedio anualmente unos 30 mil migrantes extranjeros transitan por territorio hondureño con el objetivo de llegar a México o EE.UU. Por su posición geográfica, Honduras es un paso obligado para cientos de migrantes caribeños, asiáticos y africanos que buscan llegar a Norteamérica. Hasta el presente, han pasado por Honduras, extranjeros de 22 naciones, en su mayoría –17 de ellas– del sur, caribeñas o centroamericanas. En estos tiempos su volumen anual tiende a disminuir en relación a años anteriores a la era de Trump. http://proceso.hn/migrantes/1-migrantes/impactante-caida-de-migrantes-de-paso-por-honduras.html
2. Cuba y Haití son los 2 países con el mayor número anual de extranjeros en transito por Honduras. Recordando que es “políticamente incorrecto” deportar cubanos a su país de origen, debido a la fuerza electoral que posee la diáspora cubana en Estados Unidos. Factor aún mas relevante en la actual era de Trump, por su nueva política de aislamiento y no de acercamiento o deshielo que tuvo Obama, tras haber sido re-electo Presidente.

3. Un tema a resolver antes de firmar cualquier acuerdo: ¿Quién pagará por los gastos que se derivan al convertir a Honduras en un “3er país seguro”?. Esos gastos son, al menos, de dos tipos: a) Económicos: tienen precios que bien pueden estimarse porque se derivarán de los bienes y servicios que consumirían los extranjeros migrantes que vivan y permanezcan en Honduras, y b) Sociales: los gastos en que incurrirá el Estado de Honduras para prevenir y combatir las reacciones de connacionales, contra la “inaceptable” práctica de darle a extranjeros en el territorio nacional beneficios que los hondureños no tienen en su propio país. Tales reacciones equivalen a sentimientos de rechazo y xenofobia, y en menor grado, por racismo y odio, “desviaciones” culturales, religiosas, etc.

4. Los esfuerzos gubernamentales de fomento a la inversión, desarrollo económico, paz, seguridad, apertura comercial, libre movilidad e integración en los países del istmo y de estabilidad regional para que haya prosperidad y gobernanza, desde 1982 –año que empezó en Honduras la era de transición hacia la democracia– son positivos. Deben ser reconocidos y ampliados por cualquier acuerdo migratorio que se firme.

5. La creciente narcoactividad y narco-política en Honduras, que se disparó la firma de la Paz de Esquipulas (1986-1987) ha debilitado no solo los esfuerzos y resultados positivos señalados en el párrafo anterior, sino que además como legado han incrementado la inseguridad y violencia en la vida cotidiana nacional. Unido al aumento del crimen organizado, maras y pandillas, corrupción, impunidad y el deterioro ecológico. Igualmente han debilitado el débil Estado de derecho, la separación y complementariedad de los poderes estatales, la independencia judicial y los valores morales y éticos de los políticos y funcionarios públicos. Causando en el ciudadano común, la pérdida de la esperanza y el orgullo nacional. Porque ya el hondureño en su propio país, no encuentra cómo sentirse seguro, subsistir y poder progresar con su familia.

6. Lo anterior provoca que más de la mitad de los hondureños, escapando de la pobreza e inseguridad que sufren por generaciones, prefieran irse de Honduras, mayormente para buscar una mejor vida. Emigrando al extranjero, con prioridad a Estados Unidos, Canadá o España—que se sabe poseen ya diásporas hondureñas y niveles de bienestar propios a los tiempos en que vivimos. Con fuertes instituciones públicas y privadas, democráticas. O al menos, parecidas o mejores como las que también sabemos que ya tienen Costa Rica y Panamá, los países “más avanzados” del istmo.

79 Responses to “Acuerdo Migratorio, “chueco” entre EEUU y Guatemala: ¿Qué sigue para Honduras?”

  1. Víctor López 26 August 2019 at 10:15 am Permalink

    Pero será posible!! No conoce ni la extensión que debe observar un escrito.

    No lo leí, claro. Si el sentido común falla poco podrá ofrecer el pensamiento. Pero imagino que comentará de como cabalgan en “la bestias”, para en Tijuana contactar con el narco que a cambio de llevar una mochila con yerba los pondrá en el trillo de ingreso.

    Lo que sigue después en el ideario del inmigrante hondureño (ya ingresado) es mucho más trágico… Pero para que repetirlo, ya el prolífero comentarista lo debe haber desglosado brillantemente.

    Ricardo Puerta… sí. Así se llama el interminable analista de mentas.

    • Julian Perez 26 August 2019 at 1:30 pm Permalink

      >>No lo leí, claro

      Yo tampoco, pero creo que puedo hacer un resumen en 8 palabras a lo Reader’s Digest:

      Fue cosa de Trump, así que es ¨chueco¨.

  2. danettee 26 August 2019 at 2:02 pm Permalink

    trump hasta 2025
    viva ee uu

    y este viejo que se puede espera de un trasbajador de cnn

  3. Víctor López 26 August 2019 at 2:27 pm Permalink

    Lo de Fox con Disney es muy triste. El segmento LGBT se fortalecerá mucho y la izquierda también.

    • Julian Perez 26 August 2019 at 4:12 pm Permalink

      Parece que yo estaba equivocado. Me puse a googlear y encontré esto:

      Fox Corp still exists, independent from Disney. It’s primarily a news and sports company now, though it does still own the Fox TV network. … (That last one is still at Fox Corp because no one corporation can own more than one broadcast network, and Disney already owned ABC.

      Menos mal.

      • Julian Perez 26 August 2019 at 4:19 pm Permalink

        Pero hay algo que me confunde. Si una corporación solamente puede tener una sola red de TV, ¿que pasa con ABC y Disney Channels? ¿No serían dos?

      • Víctor López 26 August 2019 at 4:28 pm Permalink

        La “rentabilidad” de la prensa se reduce hoy a los réditos políticos.

        Es cuestión de tiempo, comenzarán por “omisiones” para al final hacer tienda común con el chusmaje. La cubana de CNN y la de Disney forman un binomio que nada tienen que envidiarle al escuadrón.

  4. manuel 26 August 2019 at 2:28 pm Permalink

    J,

    todo regimen se guarda de enganar a los estudiantes, en Cuba es mucho mas facil, te repiten hasta el cansancio que tus estudios son Todos gratis y que tienes que estar agradecido hasta las lagrimas por ello; por eso no espero nada de los que estudian, elemento muy activo en el resto de los paises. Espero de los pobres, de los cuerpos armados, de los altos mandos en cada ministerio, de los jovenes de 25 a 130 anos de edad, de los que puedan de algun modo ver el engano, la perdida, la mediocridad, el crimen y se lanzen por todos los medios a minar el sistema. Esto es algo que ha sucedido siempre, y que siempre pasara, la Historia no ha conocido sistema eterno todavia, lo cual llena de algun sosiego

  5. Julian Perez 26 August 2019 at 2:30 pm Permalink

    Y hablando de distintos media…

    1-The Wall Street Journal is read by the people who run the country.

    2-The Washington Post is read by people who think they run the country.

    3-The New York Times is read by people who think they should run the country.

    4-USA Today is read by people who think they ought to run the country but don’t really understand the Washington Post. They do, however, like their statistics shown in pie chart format.

    5-The Los Angeles Times is read by people who wouldn’t mind running the country, if they could spare the time, and if they didn’t have to leave LA to do it.

    6-The Boston Globe is read by people whose parents used to run the country.

    7-The New York Daily News is read by people who aren’t too sure who’s running the country, and don’t really care as long as they can get a seat on the train.

    8-The New York Post is read by people who don’t care who’s running the country, as long as they do something really scandalous, preferably while intoxicated.

    9-The San Francisco Chronicle is read by people who aren’t sure there is a country or that anyone is running it; but whoever it is, they oppose all that they stand for. There are occasional exceptions if the leaders are handicapped minority feminist atheist dwarfs, who also happen to be illegal aliens from ANY country or galaxy as long as they are Democrats.

    10-The Miami Herald is read by people who are running another country but need the baseball scores.

    11-The National Enquirer is read by people trapped in line at the grocery store.

  6. Víctor López 26 August 2019 at 2:51 pm Permalink

    Bárbaro!!!

    Cómo se cuela el espíritu de un medio, y como pueden algunos reconocerlo tan claramente. Hay medios de izquierda en latinoamerica, que es imposible entenderlos. Es como si escribieran en alguna clave extraterrestre. Eso me ha llevado a suponer que una gran parte de la izquierda no entiende el texto escrito.

    Lo digo en serio. He visto a algunos pseudo intelectuales leerlos, mirar los rostros ajenos para ver que cara poner y ¡recomendaros!!

  7. Víctor López 26 August 2019 at 3:10 pm Permalink

    Fuera de tema.

    Los chinos de Hong Kong se han agrandado y se la están poniendo dificilísima a Xi Jinping. Pueden llevar a China a tener que dar un golpe de timón de consecuencias impredecibles.

    Un regalo que le están haciendo a Trump.

    • Julian Perez 26 August 2019 at 3:48 pm Permalink

      Trump está recibiendo muchos regalos ultimamente. Los candidatos demócratas y el cuarteto del Squad son una gran contribución a su re-elección.

  8. joseluis 26 August 2019 at 5:18 pm Permalink

    Eres como montañas,
    de espumosa blancas,
    Eres el frio de mi soledad,
    siento el crujido que estremece mi alma,
    eres el silbido frio de espumosas blancas.
    No soy poetas; pero en mi intento he escritos cientos.

    Una vez me preguntaron: ¿Tu sabe que es ser poeta? Le dije: dibujar mis pensamientos con letras, en un papel. Yo era un muchacho, el hombre de la pregunta un anciano intelectual desconocido, le dijo a mi madre: tu hijo da unas respuestas que da que pensar. El anciano murió; pero en la mente de mi madre de lo que dije quedó.

  9. joseluis 26 August 2019 at 5:20 pm Permalink

    Nada que ver.
    Ser un paranoico al extremo, es ser un águila ciega , es el miedo máximo, es el terror que asesina:
    Stalin, Mao, F Castro etc. Pero no tener una pequeña dosis de paranoia, es ser, un tonto búho de ojos inmensos; pero de vista corta y oscura, solo sumido en el instinto de las tinieblas.
    “Esas son frases de una novela escrita por mí, y no conocida por nadie. Lo de Stalin, Mao, F Castro, eso es agregado.

    • Víctor López 26 August 2019 at 5:45 pm Permalink

      Debería dedicarse a la pintura, maestro.

      Estrictamente a la pintura. La pintura como usted sabe aguanta cualquier cosa, hasta un “culo conceptual” como maravillosamente lo expresó usted.

      Pero las letras…

      • Julian Perez 26 August 2019 at 6:06 pm Permalink

        Del papel también se dice que lo aguanta todo 🙂

        • Víctor López 26 August 2019 at 6:41 pm Permalink

          Es cierto que el papel sí, pero la escritura, el arte de las letras no. Este es esquivo, inescrutable, fugaz. Claro que el poeta contiene el genio. Lea nomas “el silbido frío de espumosas blancas…”. Su madre tenía razón, pero lo insufriblemente sublime, sería armonizar eso con Stalin, Mao, Castro. Se da cuenta, Julián. El desafío es brutal, mejor es esbozar culos, así, como el maestro… con telarañas.

          • Víctor López 26 August 2019 at 7:07 pm Permalink

            (Seguro que ahora sale Julián contando chistes de gallegos)

          • Julian Perez 26 August 2019 at 10:56 pm Permalink

            No, de gallegos no, pero no sé por qué (quizás por Melania y Trudeau) me vino a la mente el bufón que le decía a un rey que a veces una disculpa podía ser peor que la ofensa y el rey le decía que tal cosa era imposible.

            Cuando el rey se fue a retirar el bufón le dio una nalgada. El rey se volvió furioso y el bufón dijo:

            –¡Oh, perdón! Creí que era la reina.

          • Víctor López 26 August 2019 at 11:23 pm Permalink

            Qué horror y qué modales más ordinarios los de ese bufón. De qué corte sería.

            Supe de aquel otro que desprevenidamente entró a los aposentos reales, encontrando a la reina sin ropas. Salió inmediatamente de la habitación y dijo: “disculpe señor Rey”.

          • Julian Perez 27 August 2019 at 2:09 am Permalink

            >>Qué horror y qué modales más ordinarios los de ese bufón. De qué corte sería

            ¿Sería Joe Biden? 🙂

          • Víctor López 27 August 2019 at 8:36 am Permalink

            Qué inhumano y qué maldad en usted!

            …pero se lo merece.

      • joseluis 26 August 2019 at 9:16 pm Permalink

        Victor:¿Usted Sabe, o ha leído lo que yo escrito? Eso que usted leyó, fue una inspiración pasajera sin arreglos.
        No confundas el sarcasmo con el decir,(culo) no señales sin saber a quién estas señalando.
        No se atreva hacer lo que hacen los críticos, la frustración de no poder escribir.
        Usted no sabe lo que yo escrito. El no saber de su semejantes, es la ofensa de los ignorantes.
        Conoce a tus semejante, y si no los conoces, pues alardea de tu no decir… Llenos baches.
        Eres de un verbo “polilloso. No señales a nadie de maestro, cuando no has podido ser alumno.

        • Víctor López 26 August 2019 at 9:44 pm Permalink

          Es solamente lisonja, José Luis. Puedo percibir la búsqueda y elección que hace de las palabras, y el amor que pone en el texto. Su obra seguramente está inconclusa. Me pasa parecido, con mis rudimentarias herramientas de expresión temo rematar las obras. Un final suprime las infinitas posibilidades que encierran. Usted como escritor lo sabe también. Acepte mis respetos. Por favor.

  10. joseluis 26 August 2019 at 5:30 pm Permalink

    Robar es una maña indígnate, y cuantos indignos se esconden detrás de la critica que le hacen a los ladrones. Papelito hala lengua o habla lengua. Como decían los chinos en Cuba.

  11. manuel 26 August 2019 at 8:05 pm Permalink

    Traumas.

    J con los abortos y squads
    R con la cultura y la envidia
    Yo con la educacion
    V con la literatura

    Hoy V me hizo reir, es un pobre espíritu burlón

    …y mira que he jurao no meterme con nadie!

  12. Víctor López 26 August 2019 at 8:06 pm Permalink

    Traigo el tema porque invariablemente el tema llegará al blog.

    Monsieur Trudeau impactó a Lady Trump.

    Estudié la foto y no encontré siquiera un vestigio de casualidad. El franchute recreó la leyenda Shakespeareana.

    …y sin violines.

    Es pena, los farmers y puritanos son intransigentes al respecto. Debilita al viejo que, en la llanura y con varios frentes abiertos, suma ahora el “frente interno”.

    • manuel 26 August 2019 at 8:08 pm Permalink

      ponga el link

    • Julian Perez 27 August 2019 at 9:40 am Permalink

      >>Es pena, los farmers y puritanos son intransigentes al respecto.

      Depende de quién sea su oponente. Si es el pedófilo, el Donald va a parecerles un santo.

      • Víctor López 27 August 2019 at 11:35 am Permalink

        Quién es el pedófilo?

        • Julian Perez 27 August 2019 at 12:10 pm Permalink

          Dicen las malas lenguas que Biden, a.k.a. ¨rey de los gafes¨. Quizás no sea verdad (y quizás tampoco lo fuera de Michael Jackson) pero ha cogido cierta fama de cojear de esa pata.

  13. manuel 26 August 2019 at 8:07 pm Permalink

    Joseluis,

    Recuerde el cuento de la rana sorda que cae al foso
    y siga adelante

    • joseluis 26 August 2019 at 9:30 pm Permalink

      Manuel: Te entiendo. A veces se es sordo oyendo ruidos, que se asemejan a la palabra, no siendo sordos, no entendemos el ruido.

      • Manuel 27 August 2019 at 11:21 am Permalink

        todo el mundo tiene reservados oidos, escuchas, auditorio;
        y tiene reservado detractores;
        no queda otra que seguir cada cual su propio instinto,
        es nuestro primer deber mas sagrado: ser uno mismo, no importando las circunstancias.
        …si lo hizo el bueno de Hitler y arrastro a un pais entero a la ruina moral, por que no hacerlo el resto, sobre todo si con lo que hacemos solo podemos estar haciendo bien y no mal, como aquel demonio?

        olvidese de esas almas renegadas cuyo unico objetivo es ir contra todo y todos
        solo en eso encuentran algun sosiego

        como los masoquistas en recibir palos

  14. manuel 26 August 2019 at 8:10 pm Permalink

    Sí, está fuerte! :

    https://www.google.com/amp/s/www.nydailynews.com/news/world/ny-melania-trump-donald-trump-justin-trudeau-smitten-photo-20190826-4h2uru6rwrffhba4537ibxytoy-story.html%3FoutputType%3Damp

    • manuel 26 August 2019 at 8:42 pm Permalink

      Pero el video dice otra cosa:
      https://youtu.be/4o3c3j7b8lQ

      • Víctor López 26 August 2019 at 8:57 pm Permalink

        Buen aporte, Manuel.

        • Manuel 27 August 2019 at 11:28 am Permalink

          las poses son distintas: trump serio, pero con una amplia gama de emociones: de muy serio a muy sonriente; mientras que trudeau siempre esta con una sonrisa de oreja a oreja.

          ambos son contendientes de mucho peso, el peso importante es el relativo: con relacion a melania cual pesa mas? la respuesta implica entrar en un mundo al que solo tendria acceso el sicoanalista de Melania, y ese nunca dira ni media palabra

          • Víctor López 27 August 2019 at 11:44 am Permalink

            Buen comentario. Pero sera casual que Trudeau hubiera escogido esa posición “estratégica” para la foto (sabiendo a lo que se jugaba).

            …y acaso la sonrisa aprobadora de Lady Trump, no fue un consentido regalo que le hizo al premier. Comparten mucho, desde el saber vestir… (no me mal interpreten)

  15. Víctor López 26 August 2019 at 8:15 pm Permalink

    La cercanía en esa tiene algo de casual. En las secuencias anteriores es evidente el coqueteo.

    Pobre viejo. Debe estar que se lo lleva el carajo.

    • Julian Perez 26 August 2019 at 11:12 pm Permalink

      Por cierto, Melania es la 2da primera dama no nacida en Estados Unidos. La primera fue la esposa de John Quincy Adams.

      Segunda unicidad que pierde John Quincy. La primera fue la de ser hijo de presidente electo presidente: se la quitó Bush.

      Sigue siendo el único electo por la cámara de representantes porque hubo empate en el colegio electoral.

      Veamos cuándo alguien le quita a Buchanan la de ser el único presidente soltero.

      Y no hay quien le quite a William Henry Harrison lo de ser el que menos tiempo fue presidente: 31 días.

      • Manuel 27 August 2019 at 11:30 am Permalink

        J,

        por ley, si trump pierde el ano que viene, se puede volver a postular en 2024?

        • Julian Perez 27 August 2019 at 11:53 am Permalink

          Si. Puede ser presidente un máximo de dos períodos y no tienen que ser consecutivos.

          • Julian Perez 27 August 2019 at 12:27 pm Permalink

            El texto exacto de la Enmienda 22 es éste:

            Section. 1. No person shall be elected to the office of the President more than twice, and no person who has held the office of President, or acted as President, for more than two years of a term to which some other person was elected President shall be elected to the office of the President more than once.

            No habla para nada de dos veces consecutivas. Y se cuenta solamente si es ¨elected¨. Si pierde no se cuenta. Nixon perdió co Kwnnedy en el 60 y luego fue electo dos veces.

  16. Víctor López 26 August 2019 at 9:03 pm Permalink

    Me alegra mucho que haya sido parte de un juego. Claro que aunque jugando la señora Melania es de infarto.

  17. Julian Perez 27 August 2019 at 8:37 am Permalink

    A mi Ben Shapiro me cae muy bien. El estilo de su agresividad me gusta mucho más que el de, digamos, Ann Coulter que, aunque suele estar muy bien documentada en lo que dice, suele pasarse en la forma en que lo dice.

    En particular, disfruté de esta diatriba de Ben contra Bernie Sanders.

    https://www.youtube.com/watch?v=HmPn02UGVvc

    • Julian Perez 27 August 2019 at 9:36 am Permalink

      En realidad hay mucho que agradecerle al Squad y a los candidatos demócratas. Creo que están contribuyendo a la re-elección de Trump.

    • Manuel 27 August 2019 at 11:33 am Permalink

      ben shapiro brilla, porque es la unica luz entre tinieblas, pelea contra si mismo, no tiene contendientes de peso;
      un cocuyo, que sale de noche, produce un gran efecto; si saliera a plena luz del sol en medio de un enjambre de abejas, no lo se veria

      eso es shapiro, un cocuyo solo en la noche que es esta America tan llena de incapaces

      • Julian Perez 27 August 2019 at 12:08 pm Permalink

        Contendientes de peso quizás no, porque tengo mis dudas de que tal cosa abunde en las filas demócratas de hoy en día, con la excepción quizás de Obama que no cabe duda de que es listo y peligroso y unos pocos más, pero contendientes sí. He visto muchísimos videos de Shapiro polemizando con otros. Casi siempre queda muy bien y sabe destrozar los argumentos (ha habido excepciones porque nadie puede ganar ¨siempre¨).

        Shapiro no es un cocuyo solitario y hay mucha gente muy capaz. Vienen a mi mente Dinesh D´Souza, Dennis Prager, los dos Limbaugh, Thomas Sowell (que se jubiló), Walter Williams y otros. Y con los profesores del Hillsdale College (y hasta con los alumnos) hay que quitarse el sombrero. Con el curso online sobre la ética de Aristóteles se me caía la baba.

        Saco de la lista a Ann Coulter porque hace rato que se le ha ido la musa (más o menos desde que se obsesionó con el muro)

        ¿Gente incapacitada? Cierto que son gran mayoría pero. ¿cuándo y dónde no?

        • Manuel 27 August 2019 at 12:15 pm Permalink

          de Cuando es que yo hablaba, siempre el visto al shapiro rodeado de una serie de personajes que se quedan sin respuestas de peso, son la noche, shapiro el cocuyo
          si ha salido de dia, nunca lo he visto

        • Manuel 27 August 2019 at 12:16 pm Permalink

          de CUANDO es que yo hablaba, siempre HE visto al shapiro rodeado de una serie de personajes que se quedan sin respuestas de peso, son la noche, shapiro el cocuyo
          si ha salido de dia, nunca lo he visto

          • Julian Perez 27 August 2019 at 12:18 pm Permalink

            Recuerdo uno de la BBC que no hizo quedar muy bien a Shapiro. ¨Nobody is perfect¨.

          • Manuel 27 August 2019 at 12:23 pm Permalink

            NO ES america EXCEPCIONAL en su incapacidad, de esa pata cojean el 90 % de las naciones, ud ha dicho que la culpa es del poder que ha concentrado el gobierno fedeal, y del gran tamano y complejidad de los retos que esta afronta. Muchos de esos retos tienen que ver con que el sistema ha sido hackeado, y hemos necesitados heroes que vengan a salvarnos: los Padres, Lincoln, Luther king junior, Reagan, trump?

          • Manuel 27 August 2019 at 12:25 pm Permalink

            https://www.youtube.com/watch?v=IhpnK0otO38

          • Julian Perez 27 August 2019 at 12:34 pm Permalink

            Reagan lo intentó, En su discurso de despedida dijo que el gran fracaso de su presidencia fue que no pudo desmantelar el gobierno administativo que está violando la separación de poderes (una de las consecuencias es el estado de la educación). El que tiene verdadero poder para quitar agencias es el Congreso.

            Trump hará otras cosas, pero no ésa. No es compatible con su personalidad. Así que no creo que vaya a ocurrir durante su administración.

            Ted Cruz es muy constitucionalista. Con un congreso de mayoría conservadora y pocos RINOs podría tener éxito. El período de Trump puede dejar sentadas las bases para que eso ocurra.

            Es difícil, pero no imposible. Es arreglable.

          • Julian Perez 27 August 2019 at 12:39 pm Permalink

            Y ayuda mucho que ahora haya mayoría originalista en el tribunal supremo. Muchas decisiones del SCOTUS ayudaron a los progresivistas.

            Esa mayoría no es absoluta porque Roberts está en la cerca, como ya lo demostró con Obamacare. Pero si Ruth Bader se retira y Trump nombra el sucesor, ¡bingo! Una buena parte de la pelea estaría ganada 🙂

          • Julian Perez 27 August 2019 at 12:53 pm Permalink

            Del discurso de despedida de Reagan. El estaba claro acerca del problema y también estaba consciente de que, aunque hizo ¨algo¨, quedaba sin resolver:

            “We the People” tell the Government what to do, it doesn’t tell us. “We the people” are the driver – the Government is the car. And we decide where it should go, and by what route, and how fast. Almost all the world’s constitutions are documents in which governments tell the people what their privileges are. Our Constitution is a document in which “We the People” tell the Government what it is allowed to do. “We the people” are free.

            This belief has been the underlying basis for everything I tried to do these past eight years.

            But back in the 1960’s when I began, it seemed to me that we’d begun reversing the order of things – that through more and more rules and regulations and confiscatory taxes, the Government was taking more of our freedom. I went into politics in part to put up my hand and say, “Stop!” I was a citizen-politician, and it seemed the right thing for a citizen to do.

            I think we have stopped a lot of what needed stopping. And I hope we have once again reminded people that man is not free unless government is limited. There’s a clear cause and effect here that is as neat and predictable as a law of physics: as government expands, liberty contracts.

          • Julian Perez 27 August 2019 at 12:59 pm Permalink

            Mejor pongo el link, porque fue un gran discurso. Ya no se ven:

            https://en.wikisource.org/wiki/Ronald_Reagan%27s_Farewell_address

  18. Manuel 27 August 2019 at 1:02 pm Permalink

    “…as government expands, liberty contracts.”

    good one!

    • Manuel 27 August 2019 at 1:04 pm Permalink

      …but

      es una frase muy absoluta,
      me gusta mas: el temano de gobierno que garantice la libertad pero la seguridad y la prosperidad;
      no sea que de tanto achicarse lleguemos a la anarquia, salvese quien pueda.
      como se decia en cuba: no tan calvo que se le caigan los sesos.
      frase que quiere decir muchas cosas, si la sabes interpretar bien.

    • Manuel 27 August 2019 at 1:07 pm Permalink

      el tamano de gobierno que garantice la libertad pero tambien la seguridad y la prosperidad;
      no sea que de tanto achicarse lleguemos a la anarquia, salvese quien pueda.
      como se decia en cuba: no tan calvo que se le caigan los sesos.
      frase que quiere decir muchas cosas, si la sabes interpretar bien.

      ahora mismo el gobierno tiene que hacer algo para mejorar la calidad de los medios y las escuelas. No veo otra manera para entrar al siglo 21, salir del 17; prosperar, cono, producir, crear,
      el futuro se cae si no tenemos un ejercito critico de creadores;
      y en ese sentido los medios y escuelas tendrian mucho que hacer. digo yo

  19. Manuel 27 August 2019 at 1:43 pm Permalink

    YA la ausencia de RAMIRO preocupa…
    la ultima vez que supe de el estaba molesto con V y habian ganado los Fernandez

    • Manuel 27 August 2019 at 3:39 pm Permalink

      que la manifestacion de ayer en apoyo a Macri nos lo devuelva

  20. manuel 27 August 2019 at 3:34 pm Permalink

    J,

    Resume lo que siempre digo:

    “The lesson of all this was, of course, that because we’re a great nation, our challenges seem complex. It will always be this way. But as long as we remember our first principles and believe in ourselves, the future will always be ours.

    And something else we learned: once you begin a great movement, there’s no telling where it’ll end. We meant to change a nation, and instead, we changed a world”

    • manuel 27 August 2019 at 3:37 pm Permalink

      “Begin a great movement”

      That’s the way it used to be,
      and shall continue for the benefit of the world

      • Manuel 27 August 2019 at 3:46 pm Permalink

        Padres Fundadores, lincoln, luther king jr., reagan, trump?

        • Julian Perez 27 August 2019 at 4:35 pm Permalink

          ¿Grandes figuras? No voy a decir que no vengan bien, pueden prestar un gran servicio en muchas circunstancias, pero no son lo más deseable. Cuando los resultados se consiguen sin ellos, mejor, pues también suelen crear una dependencia caudillista muy poco saludable. AL gusta de los caudillos. Gusto que no ha dejado una cosecha muy buena 🙁 Uno de los méritos de Reagan fue rechazar la idea de su imprescindibilidad y de que todo giraba en torno a su persona:

          And in all that time I won a nickname – “The Great Communicator.” But I never thought it was my style or the words I used that made a difference – it was the content. I wasn’t a great communicator, but I communicated great things, and they didn’t spring full bloom from my brow, they came from the heart of a great nation – from our experience, our wisdom, and our belief in the principles that have guided us for two centuries.

          No es muy necesario aclarar que ese ¨detalle¨ no es muy de mi agrado en nuestro actual presidente. El problema es que, dadas las circunstancias, parece un mal necesario para el momento que vivimos.

          Una gran figura casi siempre significa un gobierno gobernando más de lo conveniente. Mejor que sea así solamente cuando resulta imprescindible, lo cual creo que ocurre muchas menos veces de lo que se imagina.

  21. Víctor López 27 August 2019 at 3:40 pm Permalink

    “Lincoln, Luther king junior”

    Hombrecitos nuevos.

    Pobres infelices, nunca llegarán a pensar por si mismos.

  22. Víctor López 27 August 2019 at 4:20 pm Permalink

    “Ejército crítico de creadores”

    Los ineptos solo hablan de “cambios”. Ni idea tienen que la creación y la producción necesitan de la estabilidad y el orden. Pasan revolcando en los basureros sociales para hace “obras”, “rescatar”, “enseñar”…

    Conociendo a uno, se los conoce a todos. Son la misma mierda que pudrió a Cuba, a Venezuela y tantos otros mierderos en que abundan. Vienen a los EEUU, que por humanismo los cobija, a: cambiar, rescatar, enseñar…

    Qué asco.

    • Manuel 27 August 2019 at 4:47 pm Permalink

      no son ellos los que dicen “make america great again”

      son otros

      yerra el tiro, pajaron (“que asco”: puta)

      solo las putas se la pasan “que asco que asco que asco”

      tu maestro debe ser hitler: “revolcando en los basureros sociales”

      shitholes

      judios

      negros

      nigers

      ves a uno y ya los viste a todos

      “que asco”

      • Manuel 27 August 2019 at 4:48 pm Permalink

        nigger**

        puta adicta a la adrenalina de estar ofendiendo a to el que se le atraviesa por delante

        que criatura tan desgraciada

        dice ser argentino

        🙂


Leave a Reply