17 January 2020 ~ 313 Comentarios

Análisis FODA sobre Puerto Rico tras las catástrofes

Suscríbase al canal AQUÍ

313 Responses to “Análisis FODA sobre Puerto Rico tras las catástrofes”

  1. Manuel 17 January 2020 at 7:29 am Permalink

    somos un CUCARACHERO, pero no el no sale de aca, el victor lopez. Extana cosa, no?

    • Manuel 17 January 2020 at 7:31 am Permalink

      sera que tambien es adicto a las CUCARACHAS? le fue suficiente aquellas dos que le puso un cubano en un pan? o es que lleva su vida entera buscando cucaracheros donde reinar, la cucaracha reina?

    • joseluis 18 January 2020 at 12:33 am Permalink

      Cuidado con los Sanders, con las Elizabeth Warren, y con los despistados Biden’s.
      Estos se parecen a los Putines, aunque digan otra cosa, solo benefician a los multimillonarios, quisieran que todas la ciudadanía reciban asistencia pública y matarle todo el espíritu como hicieron con parte de la comunidad negra y con gran parte de los puertorriqueños. Los puertorriqueños no han generado economía, para solucionar problemas, quieren que la solución salga de Washington, los tontos mantenidos. Que clase negocio, o que mal negocio de Estados Unidos hicieron con Puerto Rico, un hijo bobo, no tan bobo, más bien picaros inútiles.

    • joseluis 18 January 2020 at 12:36 am Permalink

      Cuidado con los Sanders, con las Elizabeth Warren, y con los despistados Biden’s.
      Estos se parecen a los Putines, aunque digan otra cosa, solo benefician a los multimillonarios, quisieran que todas la ciudadanía reciban asistencia pública y matarle todo el espíritu como hicieron con parte de la comunidad negra y con gran parte de los puertorriqueños. Los puertorriqueños no han generado economía, para solucionar problemas, quieren que la solución salga de Washington, los tontos mantenidos. Que clase negocio, o que mal negocio de Estados Unidos hicieron con Puerto Rico, un hijo bobo, no tan bobo, más bien picaros inútiles. es, es es,

  2. Manuel 17 January 2020 at 7:32 am Permalink

    somos un CUCARACHERO, pero el no sale de aca, el victor lopez no sale de aca. Extana cosa, no?

  3. Manuel 17 January 2020 at 7:32 am Permalink

    somos un CUCARACHERO, pero él no sale de aca, el victor lopez no sale de aca. Extana cosa, no?

    que es lo busca?

    que busca un troll?

    • Manuel 17 January 2020 at 7:34 am Permalink

      como es la vida de un troll?

      a que dedica su tiempo libre?

      • Manuel 17 January 2020 at 7:35 am Permalink

        que no sea a mostrar a todas las mentes con un minimo de entendimiento, lo que es simple y descaradamente, lo que se manifiesta y es simple, transparente: un troll

        acompanado de Julian, y todo el que le presta un minimo de atencian a sus estupideces e insultos

  4. Manuel 17 January 2020 at 7:36 am Permalink

    somos un CUCARACHERO, pero él no sale de aca, el victor lopez no sale de aca. Extrana cosa, no?

    • Manuel 17 January 2020 at 7:36 am Permalink

      verde con puntas

      • Manuel 17 January 2020 at 7:37 am Permalink

        tronco de HIJO DE PUTA

  5. Víctor López 17 January 2020 at 8:12 am Permalink

    Se dieron cuenta que cuando se alza la tapa de un trastornado, la pudrición que hay en su cerebro es mucho mayor que la imaginada. Siempre se repite así, los síntomas son solo detalles intrascendentes comparado con el infierno interior que padecen.

  6. Manuel 17 January 2020 at 9:29 am Permalink

    Best Columns: International
    Why no solidarity for dissidents?
    Gabriel Salvia
    Clarín (Argentina)
    Venezuelans, Bolivians, and Chileans are all demanding greater democracy—and their fellow Latin Americans are cheering them on. So why does Cuba get a pass? asked Gabriel Salvia. The last freely contested election in Cuba was in 1948, and the country has been a one-party dictatorship under the Castros since 1959. Just last year, a new constitution was adopted that “enshrines political segregation and prevents people from speaking out against the government’s political cult.” Latin Americans claim to support democracy, yet here in our midst is a country we all do business with that enforces a single political ideology and threatens violence against citizens who dare to dissent. Cuba is even now imprisoning political dissidents, homosexuals, and artists. It forbids pro-democracy activists from leaving the country. It confines journalists to house arrest. Frankly, Latin America’s “political indifference” to the repression of Cubans is hypocritical and unacceptable. Remember the teaching of the great Czech dissident Vaclav Havel, who after years in Communist prisons rose to become president of a finally free Czechoslovakia: As we fight for our own freedom, we must also fight to free others. Until Latin Americans wholeheartedly reject the Cuban regime and stand behind Cuban dissidents, “we cannot demand or expect more, or better, democracy in other countries in our region.”


  7. Manuel 17 January 2020 at 9:46 am Permalink

    How much exercise do I really need?
    Ideally, you should spend at least 150 minutes a week doing moderate-intensity aerobic activity—such as taking a brisk walk or a gentle bicycle ride. But if you’re pressed for time, you might be able to get the same benefit from much shorter but more extreme blasts of activity. Scientists have found that even a few minutes of training at your maximum possible intensity can trigger molecular changes inside muscles that are comparable to several hours of running or bike riding. A team at the Human Performance Institute in Orlando designed a seven-minute circuit workout incorporating 30-second bursts of 12 different exercises—including planks, push-ups, and jumping jacks—that is equivalent to a long run and a weight-lifting session. One warning: Even the creators say that on a scale of discomfort from 1 to 10, the workout makes for a fairly punishing 8.
    How do I keep up my motivation?
    If you really want to make staying fit easier, don’t go it alone. Stanford University psychologist Kelly McGonigal recommends “outsourcing” your willpower and exercising with other people. If you feel tired after a busy day and just want to slump at home, having someone around who says, “Hey, aren’t we going for a walk now?” will help you stick to your exercise goals. Also, bribe yourself. “If you hate exercise but truly, truly want the consequences of exercising,” says McGonigal, “you should give yourself permission to do whatever you don’t want to let yourself do, like download a whole series of a TV show that you can pop on in front of you on the treadmill.” Creating an exercise schedule in writing also is proven to help.
    Why is that?
    It establishes your intention in a tangible way, making you more likely to follow through. Scientists at the University of Bath in the U.K. recruited 248 people who wanted to start exercising and divided them into three groups: One group was asked to track how often they exercised, the second to track and to read about the benefits of exercise, and the third group to do the same but also fill out forms detailing where and when they would exercise. Over the next two weeks, just under 40 percent of the first two groups exercised at least once a week, compared with 91 percent of the participants who wrote a workout plan.
    What about mental workouts?
    Research suggests that meditating for just a few minutes per day can boost your mental acuity. Today, you don’t need a guru to learn how to meditate. Mindfulness apps such as Buddhify and Mindfulness Daily will guide you through the process and offer micro-meditation sessions that last as little as three minutes. But the more meditating you can do, the greater the mental lift. Researchers at Carnegie Mellon University found that 25 minutes of meditation daily made people noticeably more resilient in stressful situations. But if sitting meditation really isn’t your thing, then you can learn to be more mindful in everyday life—even while driving or walking, says life coach Shannon Bindler. If you’re behind the wheel, just focus on the road and keep the radio off. If you’re on foot, Bindler says, “bring your attention to the ground beneath your feet, the sky, and the people/sights around you.” The goal is to be fully present in the moment, as opposed to ruminating about the past or the future.
    Are there other ways to curb distraction?
    The average American now spends four hours a day staring at a cellphone. If you want to cut that screen time, first disable notifications on your email and every social media app. That way, you won’t get annoying pings that make you whip out your phone every five minutes. Just turning down the brightness of the display will make checking your phone feel less compelling. You can also use apps to help wean yourself from apps: Programs such as Freedom and Offtime can be scheduled to block access to social media, games, or other addictive apps at specific times of the day. If you’re someone who likes to be on your phone in bed, avoid temptation by putting your device in another room or a storage box overnight. And never take your phone into the bathroom. That’ll help you avoid device-meets-toilet calamities and speed up your restroom routine, freeing up more time for short workouts and meditation.
    What about healthier eating?
    It’s easy to raise your fruit-and-vegetable game. If you think that cooking and eating vegetables is labor intensive and boring, try throwing together salads with flavor boosters like zingy homemade dressings, nuts, seeds, and soft herbs. And if you’re determined to eat more raw produce, the quickest way to make it more pleasurable is to serve it at room temperature rather than fridge cold. Aim to eat eight portions of fruit and vegetables a day, which along with improving your overall health may also boost your mood. An Australian study that followed the eating habits of 12,000 people found that those who added eight portions of fruit and vegetables a day experienced an increase in life satisfaction equivalent to moving from unemployment to employment.

  8. Manuel 17 January 2020 at 11:44 am Permalink

    Alina y Ernesto debaten:

    “…El tema del Partido es crucial en el análisis de la realidad cubana, su lentitud en despegar cualquier proceso de reformas y el fracaso de muchos experimentos. Es lógico que la declaración de su estatus en la nueva Constitución te suscite algunas dudas, a mí me produce una total inconformidad. Comparando la del 76 y la del 2019 vimos con sorpresa que no solo se reconoce el carácter dirigente del Partido, sino que se incluyó una palabra en apariencia simple pero que lo cambia todo: fuerza dirigente “superior” de la sociedad y del Estado. No puede negarse que los creadores del Proyecto fueron consecuentes con su idea de la superioridad del Partido respecto a todo: Sociedad y Estado; tan es así que no existe un solo reglón de ningún artículo que manifieste que dicha institución está obligada a acatar la Constitución. Véanse sino los artículos 7, 8 y 9 que manifiestan el apremio de que todos los representantes del Estado: directivos, funcionarios y empleados se ajusten a lo que ella prescribe. Insisto, siempre se habla del Estado, y en la referida definición de Estado de Derecho se dice que es la estructura y funcionamiento del Estado los que se rigen por el acatamiento a lo establecido en la Constitución de la República.

    El imperio de la ley solo existirá en el caso de que todos los ciudadanos e instituciones tengan las mismas posibilidades de ser protegidos por las leyes que de ser castigados por ellas si no las cumplen. Al dejar entonces a una institución como el Partido Comunista fuera de esta posibilidad, estamos creando una especie de demiurgo político que escapa al imperio de la ley, ya que se sitúa por encima de ella. Ya estamos constatando los lodos que trajeron aquellos polvos. Cuando el ministro de Educación Superior descartó un análisis serio de la expulsión anticonstitucional de algunos profesores de las universidades cubanas, se atrincheró en el artículo 5 para callar las fuertes discrepancias en torno al asunto. Esta actitud arrogante del Partido respecto al Estado y a toda la sociedad no es exclusiva de Cuba, fue propia de un modelo político que fracasó, aquí te dejo una serie de preguntas que se hacían desde la revista Sputnik en febrero de 1989, en el número dedicado al inmovilismo de L. Brezhnev: “¿Debe la dirección del Partido convertirse en un órgano especial del poder, que estará por encima de los restantes órganos? ¿Si el Comité Central es un órgano especial de poder, cómo controlarlo? ¿Se puede protestar su resolución por inconstitucional? ¿Quién responde en caso de fracasar una medida decretada? Si este órgano superior de hecho dirige al país, ¿no debe entonces todo el pueblo elegirlo?”. (p. 44) Hago mías esas interrogantes.

    3 Cuestionas que sea cierta la dependencia de Cuba a la URSS, cuestionas entonces los datos aportados por economistas cubanos y por los dirigentes políticos, empezando por Fidel, que explicaron detalladamente la entrada de Cuba en el período especial como resultado de la dependencia a un mercado y a la exportación de determinados productos. Además, solo reconoces la influencia económica y no de otra índole de los soviéticos en la Isla. Quisiera citar mi artículo “Atendiendo las diferencias individuales”, publicado en LJC, donde detallé todas las formas de alineamiento que tuvimos:

    Alineamiento legal. En nuestra constitución de 1976 se declaraba explícitamente la relación con la URSS, a pesar que en la letra de una constitución no se debe mencionar a otro país.
    Alineamiento económico: Cuba dependió económicamente de la URSS, lo que se acentuó desde su entrada al Consejo de Ayuda Mutua Económica (CAME). Recibíamos petróleo en grandes cantidades y exportábamos azúcar. El desarrollo de una rama como el turismo, que comenzó su auge en la región caribeña desde los setenta, no se admitió en nuestro país hasta después de la caída del campo socialista, con la consiguiente llegada tarde a ese proceso. Fuimos un gran mercado receptor de mercancías provenientes de la URSS y el campo socialista. El 85 por ciento de nuestros intercambios comerciales era con ellos.
    Alineamiento tecnológico: Recibíamos del campo socialista las tecnologías y sus piezas de repuesto. La dependencia del petróleo soviético, que tomábamos a precios inferiores que los del mercado mundial tras el boom del alza por la crisis energética de 1973, no conllevó a que requiriéramos una tecnología ahorradora y mucho más competitiva, lo que sería fatal tras el derrumbe.
    Alineamiento militar: Cuba no perteneció nunca al Pacto de Varsovia, pero recibió de la URSS tecnología militar, capacitación de oficiales, llegada de asesores militares y de una base de telecomunicaciones cerca de San Antonio de los baños.
    Alineamiento ideológico: La enseñanza del marxismo leninismo a través de manuales soviéticos con la consiguiente carga de dogmas que aún se mantienen vivos. La existencia de asesores soviéticos en los departamentos de filosofía de casi todo el país (tengo vivencias personales en la facultad de Marxismo-Leninismo e Historia del Instituto Superior Pedagógico Juan Marinello de Matanzas).
    Alineamiento cultural: Productos culturales como cinematografía, literatura y prensa provenientes del campo socialista, fueron muy influyentes hasta la caída del mismo.
    Alineamiento en política exterior: Reitero el caso de Checoslovaquia, especie de parteaguas que escindió a la izquierda y que no fue condenado por nosotros. Cuba apoyó de manera incondicional a la URSS y al campo socialista en todos los foros mundiales. En honor a la verdad, quizás en esta esfera estuvieron las mayores diferencias con los soviéticos, aunque muy bien camufladas para el exterior. Estos últimos no aceptaban, si bien se cuidaron siempre de que no trascendiera públicamente, el apoyo de Cuba a la guerra de guerrillas en América. A la larga, y después de muchos gastos, Cuba debió abandonar esa estrategia y hoy funge como mediadora de conflictos entre el gobierno y la guerrilla colombiana.
    La comunión con los soviéticos fue de tal magnitud que aún hoy, tras casi treinta años de la desaparición de la URSS, seguimos acunando como a hijo propio al modelo burocrático de socialismo que colapsó allí”.
    Claro que la URSS perdió económicamente en esa relación, de acuerdo contigo en eso, pero su ganancia era geopolítica, y eso también pesa mucho, te lo aseguro.

    4 Continuas con una perspectiva catastrófica sobre la república burguesa que te lleva a ser muy injusto al afirmar que existía en ella una atrofia cultural y una mentalidad colonizada, eso realmente no amerita tanto un debate como muchas lecturas, te podría sugerir a varios autores: Eduardo Torres Cuevas, Jorge Ibarra, el indispensable Fernando Ortiz, Ana Cairo sin falta, y hasta mis libros El desconocido Juan Marinello y Segundas Lecturas, con mucho gusto te los haría llegar si te interesa ampliar tu cultura histórica.
    Buenas noches y hasta mañana, saludos cordiales.


    Hola Alina,

    1) En al articulo escribes: «El presidente ha pedido vivir “los próximos días y horas como si triunfara la Revolución otra vez”. Carlos Marx responde:

    «La tradición de todas las generaciones muertas oprime como una pesadilla el cerebro de los vivos. Y cuando éstos aparentan dedicarse precisamente a transformarse y a transformar las cosas, a crear algo nunca visto, en estas épocas de crisis revolucionaria es precisamente cuando conjuran temerosos en su exilio los espíritus del pasado, toman prestados sus nombres, sus consignas de guerra, su ropaje, para, con este disfraz de vejez venerable y este lenguaje prestado, representar la nueva escena de la historia universal»»

    Luego planteas en tu comentario, al contender mi valoracion de desatinada sobre la unica cita que haces del 18 Brumario de Carlos Marx, que, «parte de la tesis de que en Cuba la burocracia se ha convertido en una “clase para sí” y que obstaculiza cambios y reformas» Debo entender entonces, que consideras al Presidente como parte, supongo que dirigente, de esa clase burocratica que se ha convertido en «clase para si» y por consiguiente reaccionaria a los objetivos de la Revolucion del 59. Esa es una toma de posicion bastante fuerte.

    Concordamos en no concordar, una expresion anglosajona. Que el que lea el articulo original saque sus propia apreciacion de si se trata de un analisis o de usar una cita literal para echarsela encima al presidente.

    2) Mi lectura del articulo 7 es distinta a la tuya. El mismo dice:

    «ARTÍCULO 7. La Constitución es la norma jurídica suprema del Estado. Todos están obligados a cumplirla. Las disposiciones y actos de los órganos del Estado, sus directivos, funcionarios y empleados, así como de las organizaciones, las entidades y los individuos se ajustan a lo que esta dispone.»

    Seguna oracion dice «todos», todos es todos, incluyendo a los dirigentes, funcionarios y militantes del PCC. No excluye a nadie, no dice que algunos si y otros no. EL PCC no es una entelequia abstracta, la forman personas. Luego dice refiriendose a su obligatoriedad: «asi como de las organizaciones», hasta donde mire el PCC es una organizacion. El articulo 9 comienza diciendo: «ARTÍCULO 9. Cumplir estrictamente la legalidad socialista es una obligación de todos.». Todos es todos. Pero tambien quiero referirme al articulo 3 que se menciona poco, el articulo 3, que viene luego de los articulos que definen el tipo de estado y el nombre del mismo, asi como sus simbolos. El articulo 3 dice:

    «ARTÍCULO 3. En la República de Cuba la soberanía reside intransferiblemente en el pueblo, del cual dimana todo el poder del Estado. El pueblo la ejerce directamente o por medio de las Asambleas del Poder Popular y demás órganos del Estado que de ellas se derivan, en la forma y según las normas fijadas por la Constitución y las leyes.» Luego la soberania reside de manera intrasferible en el pueblo y de esa soberania dimanan el resto de los poderes. Es decir la constitucion dice en su tercer articulo que la soberania del pueblo no puede delegarse en nadie, incluyendo el PCC. Nadie es nadie.

    EL llevado y traido articulo 5, es bueno recordarlo: «ARTÍCULO 5. El Partido Comunista de Cuba, único, martiano, fidelista, marxista y leninista, vanguardia organizada de la nación cubana, sustentado en su carácter democrático y la permanente vinculación con el pueblo, es la fuerza política dirigente superior de la sociedad y del Estado. Organiza y orienta los esfuerzos comunes
    en la construcción del socialismo y el avance hacia la sociedad comunista. Trabaja por preservar y fortalecer la unidad patriótica de los cubanos y por desarrollar valores éticos, morales y cívicos.»

    Veamos. EL PCC es una fuerza politica dirigente (es muy esclarecedor el uso de la palabra politica y dirigente). Organiza y orienta, nuestra constitucion no le da capacidad de legislar, ejercer funciones ejecutivas, gobernar, administrar empresas estatales, organizar elecciones o referendums, o postular candidatos. Y por ultimo, trabaja por preservar y fortalecer la unidad y desarrollar valores eticos, morales y civicos, dificilmente cuestionables esas funciones simbolicas. Ese articulo establece que el PCC no es un partido electoral a imagen de otros sino sus funciones son de otro tipo.

    Estos tres articulos lo aclaran todo? No, no lo hacen. Reitero, tengo dudas por aclarar, pero, tambien reitero, de ahi a decir que le da carta franca de hacer lo que le de la gana por encima de la constitucion va un tramo no respaldado por esos propios articulos. Mi lectura es, en definitiva, totalmente opuesta a la tuya. Creo que es la experiencia de la caida de la URSS la que indujo a dejar claro y sin ambiguedad el caracter vinculante de la constitucion para todos, individuos y organizaciones. Por otro lado la direccion del PCC ha reiterado publicamente, en mas de una ocasion, que su funcion respecto a la constitucion es protegerla como expresion de la voluntad popular de los cubanos. No tengo mucho mas que decir.

    3) No pongas palabras en mi boca que no he dicho o escrito. Nunca cuestione la dependencia economica de Cuba a la URSS, todo lo contrario. Vuelve a leer mi comentario que dice y me autocito:

    «Decir que Cuba paso de una dependencia a los EE.UU a otra de la URSS sin matizar la afirmacion es infortunado. La relacion de saqueo con los EE.UU que genero una sociedad donde campeaba la miseria, las desigualdades extremas, el sometimiento politico, los desastres sociales, la atrofia cultural, la mentalidad colonizada, no es la misma relacion que se establecio con la URSS. Esta ultima fue una relacion con un alto grado de dependencia economica pero de un tipo distinto a la existia con los EE.UU incluso en terminos economicos.»

    Alto grado de dependencia, eso digo. Mi comentario, fue ademas en otra direccion al referrime a la inevitablidad de esa dependencia. Me vuelvo a autocitar:

    «Otro asunto es si, mas alla de las aspiraciones, era realista plantearse en aquel entonces y dada las relaciones economicas de la posguerra mundial y el contexto de guerra fria, el logro de la independencia economica. Quizas el tiempo nos fue dando una leccion de humildad. En 1959 la hegemonia economica norteamericana sobre el mundo capitalista era mucho mas marcada que hoy. Europa comenzaba a emerger del plan Marshall, Japon era poco menos que un protectorado yanqui, China le quedaba anhos para las reformas de Den Xiao Ping y el mundo colonial que se liberaba, se debatia en que procesos economicos eran viables para el tercer mundo. Fue la epoca del desarrollismo como escuela economica que sabemos fracaso. Cuba fue de cuajo aislada de su entorno economico regional, no se trataba solo del bloqueo de los EE.UU, sino del aislamiento continental impuesto por los EE.UU al resto de latinoamerica. En ese contexto, podia la isla tomar un derrotero que no fuese ligado al del campo socialista? »

    No me voy a repetir, poco tengo que añadir al comentario que le sigue a ese parrafo. Puedes regresar a leerlo. En mi comentario hago referencia a algunas de las dependencias que mencionas. EN el caso de la tecnologica quizas debo refrescar algunas cosas. En ciertas areas economicas la URSS era tecnologicamente mas avanzada que occidente, no eran muchas pero las habia. La URSS no impido que Cuba accediera a otras tecnologias, por el contrario, cuando pudo ayudo a ello, dandole a Cuba creditos en moneda libremente convertible para que las adquiriera. Los obstaculos eran y son otros. Como parte del Plan Marshall, EE.UU impuso a los paises europeos y Japon, la prohibicion en la exportacion de tecnologia avanzada a la URSS y por extension al resto del bloque sovietico, luego, con el triunfo de la Revolucion cubana, extendio esa prohibicion a Cuba asi como a Vietnam y antes a China. Sumale el bloqueo que desde entonces prohibia a companias de terceros paises transferir tecnologia a Cuba que tuvieran patentes norteamericanas. Y ten en cuenta ademas que Cuba vio restringida en grado sumo sus relaciones comerciales con el resto del mundo, particularmente America LAtina, como resultado del aislamiento que le impuso a la isla los EE.UU, como resultado de ello, nuestra reservas de divisas fueron muy limitadas y la capacidad de adquirir tecnologia (y necesariamente menos avanzada debido a las prohibiciones ya senhaladas) estaban muy restringidas.

    Luego, el aislamiento de Cuba frente a tecnologias mas eficientes no es culpa de la URSS, la culpa es de los sospechosos habituales. Cuba fue obligada, por el contexto agresivo imperial a depender casi exclusivamente del campo socialista. Estuvimos libre de errores en esta area? No, no he dicho eso, pero el contexto es importante y da dimension justa a unos y otros. El principal obstaculo a la adquision de tecnologia por parte de Cuba ha sido y es la agresividad imperial.

    Si, teniamos alineamiento ideologico y en politica exterior con la URSS, no sometimiento. Eran nuestros aliados, no nuestros colonizadores. Su alianza nos permitio sobrevivir, nos permitio avanzar, nos permitio alcanzar niveles de satisfaccion social con justicia y equidad que no habiamos conocido en toda nuestra historia anterior. Eran ademas nuestros aliados en un contexto de guerra fria. Fueron todas las decisiones acertadas? No. Pero la inmensa mayoria lo fueron. La URSS fue nuestra gran aliada, estoy orgulloso de ello y muchos lo estamos.

    Influencia cultural tuvimos, pero no alineacion y mucho menos sometimiento cultural. Nos abrimos a corrientes culturales a las que antes no habiamos tenido acceso. Nunca fue prevaleciente, ni se impuso, un imperialismo cultural de la URSS en Cuba. En musica su influencia fue poca en la popular, en la formacion clasica si, y que bien nos vino. En pintura no arraigo mucho, salvo la influencia de las vanguardias rusas y en mayor medida en la cartelistica (sober todo estructuralista) durante determinado periodo. En Cuba, con el triunfo revolucionario, hubo una explosion plastica que bebio de muchas fuentes, propias y de otros lugares. Nuestra vanguardia fue revindicada y Carlos Manuel, Miguel Enriquez, Amelia, etc adquirieron una nueva influencia renovada sobre la plastica. Entro el Salon de Mayo, la influencia Pop, el figurativismo, etc. En la literatura bebimos mas de las fuentes propias y del boom latinoamerucano que de la URSS, Casa de la Americas se constituyo en una de las instituciones esenciales, si no la mas importante, en terminos literarios en el pais. Y se llamo Casa de la Americas, no de la URSS. En cine, desarrollamos una cinematografia propia con la ayuda tecnica y de formacion de los sovieticos. Pero esa cinematografia fue esencialemnte propia y bebio de muchas fuentes, del nuevo cine italiano, frances, latinoamericano, de las tendencias incluso en el lenguaje cinematografico mas avanzado de los EE.UU. Hubo influencia sovietica? si, de lo mejor de su cinematografia.

    5) No tengo vision catastrofica de nuestra republica neocolonial, por el contrario la considero balanceada precisamente a partir de las lecturas de Torres Cuevas, Ana Cairo, Martinez Heredia, Fernando Ortiz, Rolando Rodriguez, Le Riverand, Fraginals y muchos otros. No soy injusto, esa republica burguesa neocolonial, como la llamaba Martinez Heredia, era eso: burguesa neocolonial. Eso implicaba atrofia cultural y colonizacion mental, en particular pero no reducido a solo ellos, en los sectores que ejercian el poder de gobierno en esa sociedad. No me extiendo, de eso hemos debatido antes.

    Con interes leo tus libros, gracias por tu deferencia, pueden enviarmelos a la facultad de de Fisica de la UH.

    Facultad de Fisica, Universidad de la Habana.. San Lazaro y L. CP 10400. La Habana.

    Saludos, Ernesto

    ALH: Estimado Ernesto, desde tu penúltimo comentario reparé en algo que dijiste y que ahora en este último enfatizas más, veo que te ocupas mucho por “mi posición”, incluso dices que te parece una “toma de posición bastante fuerte”. Me encantaría que esclarezcas a qué te refieres, estos que manejo son mis criterios, me responsabilizo por ellos y los fundamento, te gusten o no, pero realmente los términos “posición” y “línea” no los acepto, pues yo no vivo en una trinchera como les gustaría tanto a nuestros funcionarios de la esfera ideológica, ni tampoco milito en un partido que me exija posicionamientos definidos. Incluso, sin temor alguno aclaro la duda que tanto te alarma: sí considero al presidente parte de la clase burocrática para sí que no logra encontrar un camino expedito al socialismo cubano, pero para nada creo que sea el dirigente de esa clase, el presidente dirige al Estado, por encima de él está una organización SUPERIOR, y aquí sí quedó claro un posicionamiento de esa organización.

    Podrás citar todos los artículos que quieras, en NINGUNO verás al PARTIDO obligado a acatar la Constitución, ¿sabes que pasa?, que la simple palabrita que incluyeron y que lo erige como SUPERIOR al Estado invalida tu defensa. La apelación a la soberanía popular, que después de haber bajado al artículo 10 devolvieron al 3, tampoco aclara nada, ocurre que el Partido es selectivo, “de vanguardia” y no un Partido Popular abierto a todos, entonces, si se declara como fuerza SUPERIOR a la sociedad también se erige por encima del pueblo. Para que no fuera así el pueblo debería poder elegir a los que encabezan al Partido, y tú bien sabes que esto no ocurre. Si está por encima de todos, y no es como bien dices “un partido electoral”, queda fuera del control popular.
    No es el tiempo el que nos ha dado una “lección de humildad”, es la tozudez con que se insiste en que seamos “salvados” desde fuera y no por “nuestros propios esfuerzos”, hasta el punto que se aprobarán leyes para la inversión extranjera y no para la inversión interna.

    Claro que entiendo que la dependencia de Cuba a la tecnología del campo socialista tuvo diversas causas y que la posición de EE.UU. y su intransigencia para el uso de tecnología propia en la Isla fue una de esas causas, aunque no la única, habría que entrar a analizar también si la entrada de petróleo a Cuba a precios preferenciales aun tras la crisis energética del 73 que obligó a un cambio tecnológico al cual el campo socialista no se vio precisado, no fue también una manifestación de dependencia todavía más negativa que la relación comercial que tuvimos.

    Sobre la influencia cultural coincido en que no fue determinante, entre otras razones por barreras idiomáticas, pero sí fue muy influyente ideológicamente y en diversos campos de las ciencias sociales: Filosofía (todavía las carreras en las universidades son de Filosofía marxista y no de Filosofía), en la Sociología (carrera que se abrió en Cuba tras la crisis de los noventa y que allá tampoco existía), en la Antropología cultural (la Etnografía soviética, de carácter descriptivo fue influyente hasta los noventa entre nosotros). Esos son apenas ejemplos, le sugiero leer los artículos de Aurelio Alonso sobre los debates entre el Dpto. de Filosofía de la Universidad de La Habana y las escuelas del Partido en torno al tema de los manuales soviéticos. Controversia que, como bien se sabe, quedó resuelta con el cierre de la revista Pensamiento Crítico y con la salida de la universidad de importantes intelectuales como el propio Aurelio, Fernando Martínez Heredia, Juan Valdés Paz, entre otros.

    Una visión de la influencia soviética en Cuba constreñida a la necesidad de defendernos tras 1959, niega la estrecha relación ideo-cultural y las influencias que se manifestaron en las filas del Partido desde los años cuarenta. Este tópico lo abordo en mi ensayo “Con cristales de larga duración. Una mirada a la política cultural del Partido Comunista antes de 1959”, que tendré el enorme placer de hacerle llegar si me facilita su email. Hablar de una república con una atrofia cultural y una colonización mental niega a las generaciones que incluso hicieron triunfar a la revolución, fue una vieja tesis ya superada entre la mayor parte de los historiadores. Le dejaré mis libros en el Dpto de Filosofía en cuanto tenga que ir a una reunión del tribunal de grado, saludos.

    EER: Estimada Alina. Todos tenemos posiciones respecto a multiples temas. Yo no me «ocupo» de tu posicion, de esa te ocupas tu. Yo converso y pregunto o infiero, como mismo tu has preguntado he inferido sobre mi posicion respecto a determinados temas que te son de interes. Posicionarse no implica militancia necesariamente. Yo he aceptado, por voluntad propia, militar en el PCC. Su linea, en terminos programaticos, refleja mi manera de pensar en terminos de lo que aspiro para Cuba. Soy, de acuerdo a tu criterio, militante del partido que representa a una clase que existe para si. Yo, mirando su composicion, tanto en la base como en su dirigencia, estoy convencido que es el partido que agrupa en su seno, militantes de multiples clases (que existen para si y para otras) como la campesina y la obrera, pero saliendome de la clasificacion ortodoxa marxista y entrando en la clasificacion matematica, tambien incluye a representantes de otras clases como la intelectual, funcionarios publicos (expresion mucho mas amplia a como se asume por muchos en Cuba), etc. Yo la veo como representante del pueblo en la definicion que de pueblo diera Fidel en la Historia me Absolvera y que comienza con esa magnifica frase que define al pueblo, si de lucha se trata. Porque de lucha se trata desde ayer hasta hoy, una lucha sin tregua que se nos hace y que hacemos. El enemigo principal de la Revolucion y la nacion cubana es el imperialismo yanqui. Para mi, todo posicionamiento lo juzgo de la actitud que se asume frente a ese enemigo. Luego matizo. Esa toma de posicion implica que lo mas importante para la nacion cubana es la unidad, por encima de otras diferencias, que nos permita enfrentar a ese enemigo formidable. Y esa unidad con el proposito ya declarado, en el contexto historico concreto en que vivimos, solo puede darse alrededor de la Revolucion no como idea abstracta, sino en su expresion concreta en la sociedad, estado y organizaciones que hoy tenemos. Todas ellas vistas no como algo estatico, si no que han de seguir cambiando para el bien de la nacion y nuestro proyecto de justicia social, socialista y clasista .

    Reconozco la existencia de una funcionarocracia y otros sectores del pais, que son menos de lo que creemos y mas de lo que necesitamos y que hacen un daño tremendo. A la burocracia no la creo una clase porque es heterogenea, sin unidad de accion e intereses. Ellos mismos no son reconocen como clase en si (porque no lo son) y no han tomado conciencia de tal cosa. De hecho, la mayoria de las personas que conozco personalmente y que calificaria de burocratas, son personas mas bien honestas que tienen una actitud rigida y danhina, resultado en ocasiones de determinado decursar personal, de falta de cultura o instruccion, de no lograr analizar la realidad mas alla de determinados prejuicios, de acomodamiento intelectual. Ellos mismos critican y atacan a la burocracia de la que no se sienten parte, pues, cuando les preguntas, se sientes parte del pueblo y no diferenciado de el. Es dificil una clase para si, que se niegue a reconocerse como tal en su propia conciencia social. La mayoria son gente sin muchas prebendas, mas bien en posicion desventajosa frente a otras formas de actuar social o economico, como las asociadas a las formas privadas de la economia. Hace danho la burocracia y lo que hay que hacer es eliminarla sin excluir socialmente a los que hoy actuan de manera burocrata.

    Los dirigentes del PCC que conozco a multiples niveles, son personas muy sacrificadas que trabajan en condiciones muy dificiles, y sin grandes estimulos. Fieles a una idea y con actuares mas acertados o menos acertados, pero nunca, concientemente, contra el pueblo o la Revolucion vista como realizacion socialista, sino todo lo contrario. Muchos de ellos, personas capaces e inteligentes, y formidables en terminos de poner todo su actuar en funcion del bien comun. Viven en apartamentos sencillos no muy distintos a los de su vecino y vecinos trabajadores. Incluso puedo referirme a un miembro del buro politico a quien conozco personalmente, que viven en un apartamento de un barrio tan normal como otro, sin glamour alguno, y no disfruta de ventajas o renumeracion economica comparables con las que disfruta, por ejemplo, el empleado de una cafeteria privada en La Habana o, para el caso, un empleado medio del turismo. De hecho, yo, como resultado de mis estancias en el exterior como profesor o investigador, tengo mejor situacion economica que dicho dirigente, a pesar de tambien vivir en un apartamento prefabricado y sin mayores holguras financieras.

    Mas peligroso es la existencia de una capa corrupta y corrompedora que si existe, que si tiene conciencia de clase y que llamo protoburguesia. Capa que lo mismo hallamos en el sector privado que en el publico. De esta ultima, alguna de ella, escondida detras de posiciones en el mundo empresarial, sobre todo el mixto. Otros ciertamente, buscando ventaja directa o indirecta de las posiciones de autoridad que ocupan en diversas instancias y esferas, sobre la base de actitudes corruptas y ajenas a la legalidad del pais. Esa capa, en numero mas de lo que quisiera y mucho menos de lo que se afirma, es un cancer que nos corroe y debemos eliminar. No llega a la corrupcion sistemica del capitalismo, donde practicas aqui ilegales, alli son aceptadas, como la compra directa o indirecta de politicos, como vemos en los EE:UU a traves de los PACS, SUPERPACS y su inclusion en juntas directivas de empresas o como propietarios directos en otras, etc. Practicas ninguna existente en Cuba.

    Decia, que esa protoburguesia corruptora y corrompida hay que eliminarla, porque ella carga en si, el peligro tremendo de ser la quinta columna que nos destroce desde adentro. Hemos sido debiles con ella y ese lujo no podemos permitirnoslo, hay que destrozarla. Y es protoburguesia porque, en terminos marxista, aun no es propietaria de medios de produccion sino clientelar de determinados vicios y deformaciones de nuestro sistema. Ellos cargan la protoconciencia de una clase excluyente que quiere ser mas y no dudara en tumbar la Revolucion y aliarse con los EE.UU, como lo hicieron en la URSS, si es la via para lograrlo. Considero que aun no ocupa cuotas de poder politico relevante y hemos de luchas por mantenerlo asi, en la misma medida que debemos luchar por reducirles el poder economico mal habido que han adquirido.

    Ha sido grato esta conversacion que hemos sostenido, y los momentos tensos hemos tenido el tino de difuminarlos sobre la base del respeto al otro. Mi correo lo debe tener Harold, no quisiera publicarlo, el te lo puedo dar para el ensayo que me ofreciste. Gracias por esta oportunidad de conversar y seguiremos vindones, en este u otros escenarios digitales y quien sabe, si manhana, de manera presencial. Que todo te vaya bien.

    Saludos, Ernesto

    ALH: Estimado Ernesto, también agradezco mucho la polémica, y no solo porque se trate de contrastar ideas, ejercicio útil y poco frecuente, sino por el tono de respeto y mesura que se ha mantenido en ella. Esto indica que es posible lograr un reclamo de Juan Marinello a comienzos de la década del cincuenta del pasado siglo, en momentos en que, durante la dictadura batistiana, en la televisión no se permitía que los comunistas accedieran a un espacio denominado Mesa Redonda. El notable intelectual invitaba a que todas las zonas de ideología en Cuba tuvieran un espacio para debatir, usted y yo estamos honrando aquella aspiración.

    Creo que hemos ido acotando nuestro debate, aunque evidentemente con diferencia de criterios, al tema esencial que propone mi artículo, la existencia de una nueva clase burocrática que entorpece las reformas, y a la imposibilidad de que esa clase sea controlada. Debo aclarar que cuando me refiero al Partido ni por asomo generalizo a todos los militantes e incluso dirigentes. Tengo grandes amigos y también conozco a muchas personas que militan en el Partido y reúnen las virtudes que tú describes, que viven en condiciones hasta de pobreza en algunos casos. Tampoco cuando hablo del Partido lo hago como un ente con vida propia, el Partido es una institución, son los hombres que la dirigen o que la integran los que configuran sus límites o posibilidades.

    Cuando menciono una nueva clase me refiero al grupo de personas que ha permanecido dirigiendo el Partido durante seis décadas, que se ha movido en responsabilidades de primer nivel lo mismo en el aparato político que estatal. Cambiar y renovar los dirigentes fue una promesa de los inicios del proceso revolucionario que se incumplió. Así dijo Fidel en 1966: “Esta revolución es afortunadamente una revolución de hombres jóvenes. Y hacemos votos porque sea siempre una revolución de hombres jóvenes; hacemos votos para que todos los revolucionarios, en la medida que nos vayamos poniendo biológicamente viejos, seamos capaces de comprender que nos estamos volviendo biológica y lamentablemente viejos”. (Discurso de Fidel en la Universidad de la Habana el 13 de marzo de 1966, en ocasión del IX Aniversario del Asalto al Palacio Presidencial).

    Los cambios y las reformas más exitosas de las experiencias china y vietnamita acaecieron cuando decidieron renovar constantemente a los dirigentes políticos y estatales, única manera de lograr un real cambio de mentalidad. Aquí apenas comenzamos a transitar ese camino, aunque con la salvedad ya planteada de que se ha renovado la figura del presidente pero por encima del aparato estatal existe la organización “superior” del Partido; y, por otra parte, en lugar de que la nueva dirigencia del Estado afiance un camino propio, se sigue apelando hasta el cansancio a la tesis de la continuidad. Si fuera continuidad en el sentido de la independencia y soberanía de Cuba, o en su proyección antimperialista, lo compartiría; sin embargo, al parecer se trata de reacciones similares a viejos problemas.

    Te refieres a la existencia de una proto-burguesía, y sí, apoyo esta tesis, y no la restrinjo a los dueños de pequeñas y medianas empresas, denominados eufemísticamente entre nosotros “cuentapropistas”; pues incluyo igualmente en esa denominación a un sector que puede considerarse no una clase propietaria de Derecho, sino de hecho, un sector del empresariado estatal asociado a corporaciones con relaciones directas al capital extranjero. Pero muchos de los modernos empresarios socialistas tienen vínculos de parentesco por consanguinidad o por afinidad con dirigentes del aparato partidista/estatal. Cuando Esteban Morales denunció, con valentía y previsión, la existencia de ese tipo de lazos y de cómo la corrupción podía favorecerse por nexos de familia y clientelismo, fue duramente sancionado. Tenía toda la razón. Esa nueva clase, formada por los viejos dirigentes Parti/estatales, también está conformada por sus descendientes: hijos, nietos, bisnietos, y ellos no comparten el modo de vida austero de otros militantes. Ellos tienen formas de vida y acceso a bienes y posibilidades que en otro tiempo fueron consideradas aquí como “burguesas”. En estos tiempos de democratización de la información podemos constatar esto.

    Me decías en otro momento anterior del debate que la fuerza del partido estaba en la moral de sus dirigentes. Fue así por mucho tiempo, en las viejas épocas en que altos dirigentes se vestían con camisas de cuadros y pantalones de mezclilla, cuando compartían junto a la gente del pueblo/población lo mismo un trabajo voluntario que un almuerzo en bandeja, eso ya pasó hace mucho tiempo. Ellos, sus hijos y nietos, salvo excepciones que siempre existirán, viven en condiciones muy diferentes, tienen poder de decidir y puestos clave en el entramado político/económico. Ahora la nueva Constitución declara a ese grupo de poder como “administradores” de la propiedad común sobre los medios de producción, lo cual se diferencia de la letra de la Constitución de 1976. Habida cuenta de que en los países donde se derrumbó el socialismo ese grupo de poder, en su mayor parte, se mantuvo como miembro del nuevo empresariado capitalista, creo que hay razones para que nos preocupemos, yo me preocupo al menos.

    Saludos y nos mantenemos en contacto, Harold no encuentra su email, el mío aparece al final del artículo, con gusto le enviaré el ensayo prometido si se comunica.

    EER: Hola Alina. Compartimos preocupaciones comunes con enfoques distintos. Yo tambien me preocupo y me molesto con el problema recurrente de familiares de dirigentes que medran a nombre de ellos y a costa del resto. Es una de nuestras deformaciones mas irritantes y debe eliminarse. No seria yo quien negara tontamente esa realidad. Son mas de los que quisiera y menos de los que nos hacen creer. De esto ultimo sobre todo hoy, que pueblan las redes, entre denuncias verdaderas, muchas fotos trucadas o manipuladas fuera de contexto. Pero es ciertamente, reitero, uno de eso problemas que llevamos arrastrando por mucho años, dañino, irritante y corruptor. En Cuba, a diferencia de otras experiencias del espacio sovietico, esos elementos no comparte cuota de poder significativo. Aqui no tenemos, como en la URSS, primeros secretarios del partido con empresas o latifundios bajo su mando, de los que percibian millones en cuentas bancarias. La mayoria de nuestros dirigentes de primer nivel, tiene una vida austera asi como sus familiares. La mayoria, por no decir todos, vive en condiciones materiales por debajo que el dueño de un restaurante privado en la Habana. Pero dicho eso, comparto el temor, que crezca en influencia la corrupcion y amenaze la supervivencia de la Revolucion. Ese es un peligro mas que real. Contrario a ti, creo que la nueva constitucion y la insistencia en el estado de derecho, va camino a ir atajando y aplastando tales peligros.

    Creo que vale la pena rescatar una idea central. Yo no me sacrifico porque algun dirigente llame a ello. Yo, y muchos de mis compatriotas, nos sacrificamos porque creemos que la Revolucion, con todos sus defectos, es un sistema social mucho mas justo y humano que su contraparte inevitable. La Revolucion es garante ademas, de nuestra independencia y soberania. Nos sacrificamos por el bien colectivo que esta a salvo de la corrupcion de cualquier individuo. Lo que vemos en el socialismo justamente como aberraciones e ilegalidades, en el capitalismo es la norma, incluso licita. Las leyes de transparencia en Brasil, no impiden que mas de la mitad de su congreso este acusado de corrupcion y sumale el presidente y sus familiares. Pero la mayor corrupcion del capitalismo es el sistema mismo, donde se ampara y justifica que el 1% mas rico se apropie de buena parte de la riqueza creada por el porciento restante. El capitalismo en sus siglos de existencia, no solo no ha logrado eliminar la corrupcion ilicita, sino que exacerba la corrupcion inherente a su organizacion social y, lo que es peor aun, la naturaliza como algo inevitable e intrinseco a las sociedades humanas. El capitalismo no propone horizonte de superacion, el socialismo si. El socialismo aspira a una sociedad sin clases donde no haya corrupcion, el capitalismo intenta decretar el fin de la historia que significa para la humanidad pretender detenernos aqui y ahora. Regresar al capitalismo no es solucion, por el contrario, es entronizar la corrupcion como parte del sistema social.

    Pero veamos algunas afirmaciones que haces y que no resisten el peso de las evidencias. Hablas de los dirigentes del partido o estatales que llevan mas de sesenta años en el primer nivel de direccion. Primero, me sobran los dedos de las manos para contar tales dirigentes. En el buro politico se puede mencionar a tres de 17. Ni siquiera Lazo lleva sesenta años en el primer nivel de direccion. La mayoria de las personas en ese nivel de direccion llevan menos de veinte años en el mismo y una parte de ellos, incluso nacieron despues de la Revolucion. Analisis similar puedo realizar con el consejo de estado y el consejo de ministro. En Cuba ha ocurrido una renovacion generacional continua y desde hace muchos años, la direccion de la pais ha descansado en buena medida, en personas de la segunda y tercera generacion de la Revolucion. Por otro lado, la movilidad de dirigentes hacia y desde los primeros niveles de direccion no habla precisamente de una clase que recircula. Los ministros que hoy dirigen en el pais, salvo alguna que otra excepcion, no lo hacian hace algunos pocos años atras, del mismo modo, los que lo hacian hace algunos años atras, hoy no ocupan puestos de direccion de primer nivel y en muchos casos en ningun nivel. En correspondencia con esa realidad, esas compañeras y compañeros, hoy no tiene prerrogativas alguna asociados a cargos. Todo lo contrario a la existencia de una clase que se reproduce en el poder. La nueva constitucion busca ademas, limitar el tiempo que una persona puede ocupar cargo de direccion de primer nivel.

    Hacer paralelo entre continuidad e inmovilismo no aguanta tampoco analisis alguno. La apelacion politica a la continuidad es correcta en nuestro contexto como continuidad de la Revolucion, pero resulta que la continuidad de la Revolucion significa cambio y cambios hemos visto, en los ultimos diez años, como no veiamos en los treinta anteriores. Luego apelar a un discurso que se base en manipular la idea de la continuidad para acercarlo a la tesis propia de que significa continuidad de los defectos, no solo no es correcto, es, como argumento, deshonesto. Hoy vemos el significado de continuidad realmente como cambio dentro de la Revolucion y en el discurso del presidente se insiste constantemente en la necesidad de aplastar nuestros defectos, incluyendo la corrupcion y el burocratismo, y se observa un esfuerzo sistematico y coherente en esa direccion. A la vez ese discurso apela a rescatar los valores de justicia y equidad inherente al socialismo sobre la base de la solidaridad humana como valor esencial para cualquier construccion colectiva.

    Yo le pido disculpas a los que se quejan de que no contesto sus comentarios. Sencillamente, me sobrepasa en capacidad poder hacerlo de cada uno. Este debate contigo tiene la precedencia de que ambos, hemos ido encontrando, dentro de nuestras profundas divergencias, uno lenguaje comun de respeto a lo largo de muchos post y varios intercambios. De hecho ya este post anda en el segundo nivel de articulos de LJC y amenaza con convertirse en un intercambio entre dos personas que ya nadie mas sigue. Creo que va siendo hora de seguir adelante. Veo que tienes un post nuevo que no he leido aun. Cuando lo haga, quizas comente alli.”

    • Víctor López 17 January 2020 at 12:21 pm Permalink

      Contrólese, Manuel.

      • Manuel 17 January 2020 at 12:37 pm Permalink

        que quiere decir ud?

        • Julian Perez 17 January 2020 at 12:47 pm Permalink

          Aunque solamente lo miré por arribita debido a su extensión, me pareció interesante. ¿Por qué? Porque es un debate EN CUBA y ciertos matices en lo que se decía (sobre todo en lo que dice Alicia) sería impensable decirlos cuando yo aún vivía en Cuba.

          Eso es para mi otro indicio de que algunas cosas ya no son iguales a lo que yo conocí. Ya me había dado en cuenta de ellos con las Damas de Blanco. Imposible en mis tiempos.

          • Manuel 17 January 2020 at 1:13 pm Permalink

            hay avances, pero en esencia todo sigue igual. Digamos que es una sociedad machista, un matrimonio machista, el esposo es el Partido y la esposa es El Pueblo. Pues digamos que el cambio es que el esposo de vez en vez deja que su esposa patalee un poquito, y hable con algun vecino, pero la esposa sabe bien que no puede ni tiene derecho a nada mas, que el esposo sigue teniendo el sarten por el mango, y el control sobre todos los poderes relevantes en la casa, en el barrio, y en la nacion

          • Manuel 17 January 2020 at 1:17 pm Permalink

            los profes se pierden en mares revueltos de conceptos, eventos y ensuenos. Siempre llega un comentarista sobrio y los denuda y supera:

            ¨El grupo GAESA, por ejemplo, no rinde cuentas ni siquiera ante un parlamento tan dócil como lo es el cubano. Nadie sabe qué hace ese conglomerado que controla la economía cubana por mucho.
            ¿Por qué? ¿Acaso porque «el imperialismo norteamericano nos quiere devorar»? De ese grupo de militares dijo un artículo de la DW alemana: «Los herederos sanguíneos e ideológicos de los hermanos Castro, los neocastristas, controlarán políticamente la isla a través de los poderosos tentáculos de la nueva dinastía militar en la economía y las finanzas.»
            ¡Qué aberración! Los militares deben estar en sus cuarteles listos para defender el país con las armas, no en los ministerios o conglomerados económicos fantasmas como GAESA.
            Vale aclarar, por si alguien no lo sabe, que el monopartidismo en Cuba no es para «proteger» al país de enemigos externos, sino la manera más «legal» que esos señores encontraron para gobernar de por vida.
            Y por eso estamos como estamos”

          • Julian Perez 17 January 2020 at 1:36 pm Permalink

            >>hay avances, pero en esencia todo sigue igual

            Quizás, pero una de las leyes de la dialéctica (en las que sí creo, por cierto: ahí a Hegel se le encendió el bombillito) es la del paso de los procesos cuantitativos a los cualitativos. Por ahí se empieza… Yo no veía ni eso.

            >>Digamos que es una sociedad machista

            Siempre lo fue y lo seguirá siendo cuando se caiga la dictadura. Herencia española…

          • Julian Perez 17 January 2020 at 1:41 pm Permalink

            Por supuesto, la solución rápida sería intervención externa. Solucióm interna puede tardar hasta un par de generaciones.

            Pero la externa no veo un escenario en que ocurra.

          • Julian Perez 17 January 2020 at 1:45 pm Permalink

            O que no encuentren meceenas (ya la vaca venezolana no da mucha leche) y ni siquiera la nomenklatura pueda conservar sus privilegios (difícil, pues no son tantos, pero no imposible) y ¨suiciden¨ el sistema, como ocurrió en Europa del Este. Eso sí sería más rápìdo (y probable) que la intervención externa.

  9. Manuel 17 January 2020 at 12:49 pm Permalink

    “Otro tipo de respuestas prefiero dejarlas pasar sin decir nada”

    ud encuentra apropiado responder a que nos llamen CUCARACHERO a ud., Cubano, BACU y a mi, que somos lo que mas comentamos por aca; pero inapropiado responder a otro tipo de RESPUESTAS las que ud si deja pasar. Su capacidad de clasificar y escojer que es plausible y que no, es asombrosa. El victor le tiene cogida la vuelta a ud, sin dudas, el sabe METERLE muy bien gato por liebra y alla va a ud a ofender a los agraviados y a defender a su BUEN victor, premiandolo con sus multiples RESPUESTAS

    adelante mijo, aca nadie le ha dicho, no le puede decir ja 🙂 a quien ud le habla, es ud solito el que se hace ese favor y se define, desde mi punto de vista, define su decadencia, su ceguera y parcialidad; parcialidad y sesgo que ha manifestado abiertamente, al decir que tiene mas que ver con victor que con el resto aca. El resto aca no podra impedir, por otra parte, manifestar lo desagradable de tener en este blog a tipejos que se la pasan diciendo que Miami-Dade es un gueto, y los que comentamos aca UN CUCARACHERO, adelante acompane, la gente ve con quien ud anda, no puede luego lamentarse de que le traten como tal. NO es igual leer un libro, que limpiar un comentario denigrante y estupido, respondiendole, al tiempo que ignora a los que reaccionan a semejantes insultos. Ud que tanto se precia de valorar y leer cualquier cosa, conocerla, pues conozca que quines no respetan no merecen respeto, no lo espere nunca, ud gustosamente se suma a las comitivas anticubanos, al argentino y al colombiano, argumentando la justeza de sus afirmaciones y hasta sancionandolas, a ud solo le detuvo BACU, no quiera confundir a nadie con palabrerias huecas y diga con valor lo que piensa, su indiferencia al dolor de los suyos, su frialdad calculada. Llámela deformacion profesional, o como quiera, pero no venga queriendo envaucar mas a nadie con sus muelas, ud deberia saber muy bien que no puede, pero insulta al seguirlo intentando

    • Manuel 17 January 2020 at 12:50 pm Permalink


      • Julian Perez 17 January 2020 at 1:15 pm Permalink

        >>diga con valor lo que piensa

        Complaceré la petición.

        Efectivamente, es insultante lo del cucarachero (no se refería a los cubanos en general, pero eso no lo hace mejor) y solamente merece ser ignorado (como decía una amiga mía en Cuba: ¨a palabras negras, oídos kukluxklanes¨, pero también he visto aquí (y con frecuencia) insultar a los argentinos en general y no a un argentino en particular (cosa que tampoco encuentro nada bien). No apruebo a ninguna de las dos partes cuando los posts toman cierto matiz y hay largos intercambios que a lo único que estimulan es a tomarse unas vacaciones.

        Quizás lo que me ocurre (es lo que pienso y lo digo con absoluta sinceridad) es que eso de ser cubano es algo que me ocurrió, el lugar en que nací. No veo nada de especial en ello. Siempre rechacé ese chovinismo tan bien satirizado en la canción ¨Nosotros los cubanos¨, de Marisela Verena. Me parecen igual de mal las descalificaciones a cualquier comunidad, pero salir con el orgullo herido a gritar insultos para ¨lavar el honor¨ es algo que no está en mi naturaleza. Se menciona a Bacu… No recuerdo que lo haya hecho jamás.

        Y sé que este post va a desencadenar otra andanada de insultos. ¡Qué se le va a hacer! Las aguas recuperarán eventualmente su nivel. Ya ocurrió en otra ocasión. Pero, como dije, complací una petición explícita de decir lo que pensaba.

        • Víctor López 17 January 2020 at 2:03 pm Permalink

          Sería un mal juez, Julián. Ese “arrastre” de la verdad para tratar de ser “neutro” resulta en la principal causa de injusticia por exceso o ausencia en la aplicación de la ley. Sucede como cuando un árbitro futbolero marca muchas faltas a un equipo que las hace. Luego para compensar inventa alguna al equipo que juega limpio. La búsqueda de la verdad va más allá de lo socialmente aceptado.

          • Julian Perez 17 January 2020 at 2:16 pm Permalink

            Voy a diferir con lo del ejemplo del árbitro. Aquí todo el mundo comete faltas. Ni yo he estado exento de ellas. Una vez, por ejemplo, cometí la estupidez de darle una respuesta a Dannette de la que hubiera sido preferible que me abstuviera. Y la reacción que tuve cuando lo de ¨país de m…¨ fue casi infantil. Así que aquí nadie ha ¨jugado limpio¨ todo el tiempo. El que esté libre de culpas…

          • Julian Perez 17 January 2020 at 2:18 pm Permalink

            También es posible que algunos de mis comentarios del día de hoy no hayan sido las maravillas de Boloña. Como bien dijo Bocaza Brown ¨nobody is perfect¨.

          • Víctor López 17 January 2020 at 2:32 pm Permalink

            El “mea culpa” también es una conveniencia social. Julián. Por supuesto que yo cometo atropellos, y lo hago cínicamente al filo de las reglas de la dialéctica, como en los paréntesis (que no tiene nada que ver con la de Hegel). La pifia del ofuscado está en inventar faltas donde no las hay. La ofensa es un arte, y como tal requiere talento y técnica. Notificar la existencia de un cucarachero aquí, no es falta alguna

          • Julian Perez 17 January 2020 at 5:20 pm Permalink

            ¨Arte de la ofensa¨ en el cual, aunque mi posición sea la de no participar cuando los tiros van en esa dirección, nunca voy a aprobar. Pero eso yo creo que está claro. Prefiero otros ¨artes¨.

            Pero tampoco voy a dejar de hablar con nadie por el hecho de que no apruebe alguno de sus actos (incluso si los desapruebo profundamente, y debo aclarar que es el caso) Es mi forma de ser y no tengo intención de cambiarla. Lo cual sé que no es del agrado de algunos aquí. Qué se le va a hacer.

      • Víctor López 17 January 2020 at 2:05 pm Permalink

        …tampoco esto es una diatriba y “ataque” que ya ha “imaginado”. Es solo un detalle de su personalidad que le he observado. Un saludo.

    • Manuel 17 January 2020 at 12:56 pm Permalink


      ud deberia saber muy bien que no puede confundir a nadie, pero ud lo intenta y lo intenta, es un modo abierto suyo de irrespetar, de creer que puede ser abogado del diablo y pasar como un justo, haciendo pasar como justos los insultos gratuitos e infantiles de ese defendido suyo: continuen mostrando los dos, a que calaña pertenecen y sirven

      • Manuel 17 January 2020 at 1:00 pm Permalink

        Me interesan aquellos que apelan a la razón, no a la emoción¨

        a cual razon, deberia preguntarse tambien, a la razon de los estupidos que se creen por encima de todos los demas, y de todo el que defienda un punto de vista y conductas diferentes, y dispuestos a lanzar alegremente insultos y apelativos, como aquellos de Hitler contra los judios

        • Manuel 17 January 2020 at 1:01 pm Permalink

          y este es solo el inicio de su decadencia, la decada que inicia para ud, de 7o a 80, seguiremos viendo mas de su alegre, wishful, lamentable rodada

          • Manuel 17 January 2020 at 1:08 pm Permalink

            los acontecimiento de GUETO y CUCARACHERO, son solo los primero capitulos que ponen en evidencia quien es ud, con quienes va alegre y despreocupadamente sin tener en cuenta las reacciones que vendran, y cuanto pone en evidencia sus lagunas de conocimiento, o parcialidad ignorante, como la de Hitler con los judios

            ud deberia leer mucho mas. Esta claro, viendo su caso, que ud puede leer una tonelada, lo importante es saber que extrajo de esa tonelada: un gramo, una libra, nada?

            en el caso de victor lopez ha quedado claro a muchos que practicamente NADA; el caso suyo es mas complejo, ud tiene un revoltijo que no hay madre que se lo desenrede. Ojala le queden capacidades para lograrlo.

          • Víctor López 17 January 2020 at 1:13 pm Permalink

            Jajaja me atribuye sus problemas, Manuel. Repite el diagnóstico que le he dado. No hombre, trate inicialmente de controlar la ira, y poco a poco váyase encontrando con la verdad. Le irá mucho mejor no solo aquí, sino en todos los órdenes de la vida. Cordial saludo.

  10. Víctor López 17 January 2020 at 1:09 pm Permalink

    Jamás he embaucado a nadie, Manuel. No puedo pertenecer a ese grupo y expresarme como lo hago. Debería resetear su cerebro desde cero, asunto que no es posible ya a su edad. Pero trate de comprender al menos que el respeto es el pasaporte social, y que es un privilegio poder escuchar a personas con idearios diferentes. Cómo va a pedir la salida de colaboradores o llegar al ridículo de criticar a un miembro por responderle a otro. Trate, Manuel, trate de entender que lo suyo es un padecimiento. No tiene la culpa por supuesto, pero haga un esfuerzo. Trate de comprender.

  11. Manuel 17 January 2020 at 1:42 pm Permalink

    Por ahí se empieza… Yo no veía ni eso.”

    Venezuela es el mejor termometro. Los venezolanos con prensa, tv, radio, internet, celulares, Asamblea Popular y un Presidente Interino reconocido por EEUU, la UE y 5 docenas de paises en total; sigue pasando las de Cain para deshacerse del dominio de los militares. Nadie puede contra eso, estan sembrados. Un ano despues seguimos en la misma pelea.
    Que dajamos para Cuba que no tiene de ese lobo, que es la oposicion Venezolana y el apoyo internacional de que goza, ni un pelo?

    • Manuel 17 January 2020 at 1:45 pm Permalink

      a no ser que ud crea que un pelo somos los 4 gatos que hacemos algo, y los pobres Clandestinos

      • Julian Perez 17 January 2020 at 2:02 pm Permalink

        Ocurren imponderables. ¿Quién iba a prever que aparecería un Reagan, que le subiría la parada a la URSS con lo de la guerra de las galaxias, llevándoles al equivalente del ¨síndrome de la ocupación final¨ de las fórmulas de Peter (el nivel de incompetencia)? ¿Y un Gorbachov con su perestroika y su glasnost? ¿Quién hubiera sido capaz de prever el rapidísimo desplome de la URSS y el bloque socialista?

        También fue un imponderable, de otro signo, que Kennedy dejara embarcada a la gente cuando Bahía de Cochinos. Y eso se habría acabado ahí mismo.

        La historia, diga lo que diga Marx, no se rije por leyes tan objetivas. La acción de individuos (y la longitud de la nariz de Cleopatra) tienen mucho peso.

        Sí, puede ocurrir ¨algo¨. Como que se equivoquen e intenten una acción (nobody is perfect) que resulte inadmisible para USA y motive una intervención. O que una parte del ejército en Cuba esté formada por enemigos del sistema y de un golpe de estado. ¡Quién sabe!

        • Víctor López 17 January 2020 at 2:18 pm Permalink

          La URSS se cayó sola, Julián. Se lo atribuimos a Reagan por glorificarlo, pero hubiera estado cualquiera sin la Thatcher y sin Wotija igual se caía. La “post verdad” se impuso porque simpatizaba a todos, principalmente a la izquierda. Pero se cayeron solitos, como los chinos que solitos le cambiaron de rumbo al barco. Saludos.

        • Manuel 17 January 2020 at 2:18 pm Permalink

          los tipos, maduro raul ortega kim Xi…, todos ellos saben que el poder esta en sus ejercitos, y lo sabian hitler batista franco…; Si, los segundos sucumbieron, se los llevo la historia que se les fue de las manos; pero estos tipos de ahora con sus muchas decadas, con sus muchos manejos y controles han dejado muy poco margen a las casualidades. Cero mareo en esta gente, estan centrados todo el tiempo, no hacen nada mas. Evo probo lo que pasa si te mareas un poquito.

        • Julian Perez 17 January 2020 at 2:27 pm Permalink

          >>Se lo atribuimos a Reagan por glorificarlo

          A la larga se iba a caer porque tenía los pies de barro, ese sistema es un desastre, pero creo que Reagan contribuyó a que el proceso fuera más rápido. Y también contribuyó el Gorba. Y la Dama de Hierro, y Wotija, y hasta Solshenizin y Lech Valesa pusieron sus granitos de arena…

          Todos, a la larga, nos vamos a morir, pero si alguien nos tira un ladrillo, puede que haga más cercana la fecha 🙂

          No dudo que la dictadura cubana se acabe ¨algún día¨. Nada es eterno… Pero cualquier cosa que hiciera que ese día llegara un poco antes no estaría mal.

          • Julian Perez 17 January 2020 at 2:31 pm Permalink

            Hasta el borracho (Yeltsin) aceleró el proceso cuando hizo fracasar el intento de golpe de estado al Gorba.

          • Julian Perez 17 January 2020 at 2:37 pm Permalink

            No sé cuál era el problema que tuvieron con Nikita (quizás le reprochaban que llevó demasiado tenso a Jughashvil y eso molestó a muchos) pero a ése si se lo quitaron del medio facilito, facilito. Pensaban hacer lo mismo con el Gorba. Y a lo mejor ¨todavía¨ eso estaría ahí, quién sabe.

          • Julian Perez 17 January 2020 at 2:41 pm Permalink

            >>todos ellos saben que el poder esta en sus ejercitos

            Voy a diferir en el caso de Cuba (no sé otros). No es el ejército solamente. ¨En cada cuadra un Comité¨. La naturaleza del sistema envilece al ser humano.

        • Julian Perez 17 January 2020 at 3:28 pm Permalink

          Por cierto, cuando mencioné a Kennedy embarcando a los cubanos con lo de Bahía de Cochinos, recordé a otro que los embarcó más recientemente: el señor Obama cuando restableció relaciones. Recordé también que Prager lo mencionó en su primer fireside chat, el que habla del legado de Obama, recién electo Trump.


  12. Cubano-Americano 17 January 2020 at 2:04 pm Permalink

    Manuel please.. yo te pido,
    que lo encierres en una reja,
    en el monte del olvido”

    No hay nadie más atrevido,
    mediocre,burlesco, farsante,
    aquel burro e ignorante…
    que esta buscando cumplidos.

    Manuel perdona que insista,
    pero te voy a alertar…
    tu no puedes arreglar..
    a un imbecil narcisista.

    Ahora decirles quiero,
    y lo quiero aclarar..
    hablo aquí en general..
    pal que le sirva el sombrero

    • Víctor López 17 January 2020 at 2:10 pm Permalink

      Acaso no es usted también un asqueroso chauvinista, Cubano. Qué tiene de malo que se lo señale?

  13. Manuel 17 January 2020 at 2:13 pm Permalink

    Graciano el enero 17, 2020 a las 12:31 pm Responder
    «Concuerdo con el profesor Estevez en su valoración de que el peor enemigo de la Revolución Cubana, y de la nación cubana, es el imperialismo norteamericano.»
    Negativo, Yassel. Nuestro peor enemigo es la ineficiencia, la improductividad, el bloqueo interno, la falta de democracia, la economía centralizada, los dinosaurios políticos, la improvisación, nuestro sistema de lealtades ideológica, el secretismo, la meritocracia, y al final la demencial dependencia de lo que haga o deje de hacer o decir Washington.
    Hoy somos menos independientes que nunca antes, especialmente en lo que a economía se refiere.
    Los del PCC no han sabido construir un país fuerte en ¡61 años de poder absoluto!, sino que han desarrollado una economía parásita y extremadamente vulnerable, ¡vaya ironía!, a los vaivenes del mercado internacional.

  14. Manuel 17 January 2020 at 2:20 pm Permalink


    al tipo no le leo,

    el que me jode es el Julian que cree que esta bien leerle y lavarle el rostro. Un troll nunca va a lavar su cara, el vino a lo que vino, y ya esta!

    me duele el cubano, no el argentino

    el argentino ya sabemos lo que da y a que vino

    • Víctor López 17 January 2020 at 2:39 pm Permalink

      Pero sigue preocupado por las botas de Julián? Quédese tranquilo que a nadie le interesan.

      (ni que tuvieran medias de malla)

  15. Cubano-Americano 17 January 2020 at 2:26 pm Permalink

    A un bagazo poco caso,
    te lo repito hermano..
    este dicho tan cubano..
    equivale a un galletazo!!

    Siempre habrá un payaso,
    que su tristeza al vivir,
    la quieren retransmitir..
    pero nadie le hace caso!!

    Si el quiere que te vayas,
    déjalo en ese tormento…
    no le dediques un momento,
    pa’que ” desmaye esa talla”.

    No hay nada más efectivo,
    y perdonando que insista..
    que mandar a un Narcisista..
    para el Monte del Olvido!!

    • Víctor López 17 January 2020 at 2:51 pm Permalink

      Usted es un ignorante, Cubano, pero no un trastornado. Todo lo que invierta en un enfermo mental está tirado a la basura. Puede ser ignorante, crédulo y sin formación pero no es usted tonto. Bien sabe que tengo razón. Saludos.

  16. Víctor López 17 January 2020 at 2:46 pm Permalink

    Nikita se cayó por su equivocación con los cohetes en Cuba. En los totalitarismos no caben los fracasos, deben de reeditarse los éxitos permanentemente, como Putin. La proyección y el peligro que ello encierra es terrible, llevó a Napoleón y a Hitler al desastre, y puede llevar al mundo al Apocalipsis final.

  17. Cubano-Americano 17 January 2020 at 4:39 pm Permalink

    Lo que mata a Puerto Rico es el grado de corrupcion en la clase política con el Nepotismo..el Panismo y los ” amigos del alma” y se reparten el pastel..La criminalidad rampante el carjacking..y el status político ..la mayoría del pueblo apuesta a la Estadidad.. pero a USA no le interesa un estado..latino..corrupto y envejecido con una población enfermiza debido a sus pesimos hábitos alimenticios y Lifestyle..El congreso aprobo 60 mil millones de dollars para la recuperación del ciclón María y Trump los aguanto por los POLITICOS corruptos y solo de esa cifra han recibido 1000 millones existen casas aun con toldos azules de FEMA..carreteras dañadas..etc y ahora un Rosario de sismos después de uno de 6.4 que arrasó 6 municipios del Sur- Oeste y réplicas de hasta 5 de intensidad que aún existen más de 10 diarios…nada como decimos en Cuba..Puerto Rico necesita un despojo…”La isla del Encanto se ha convertido en La isla del Espanto”..ojo..hay más de 5 millones de Boricuas en USA que podrían decidir una elecciones USA..pues todos son ciudadanos Americanos y votan…Trump creo debe de mandar un trustee o sindico y mandar las ayudas aprobadas por el congreso desde Maria..se le puede ir por ahí su reelecion..y es ahora..

    • Julian Perez 17 January 2020 at 4:59 pm Permalink

      Lamentablemente, Cubano, es así 🙁

    • Víctor López 17 January 2020 at 5:23 pm Permalink

      También puede enojar a otra parte del electorado si suelta la ayuda. No le queda más que hacer equilibrio. Por suerte la isla no vota. Saludos.

  18. Víctor López 17 January 2020 at 5:20 pm Permalink

    Tiene un problema, Julián. El tipo no está nada bien y está obsesionado con usted. No he visto un caso así jamás, salvo de trolos. Supongo que ha usted tampoco se le ha aparecido algo así. Hablo en serio, sabía que tiene problemas psicológicos desde la impulsividad y el desorden con que posteaba, pero no creí que llegaran a este grado.

    Tranquilo, Manuel. Por sobre todo esto es un show, no hay animadversión alguna para con nadie. La ganancia, como usted dijo una vez es que mejoramos nuestra escritura. En mi caso lo tomo como un escenario teatral donde represento aspavientos elocuentes, para luego de la función salír todos a festejarlo. Nada más, los matices políticos y de otros órdenes son solo parafernalia. Saludos cordiales.

    • Víctor López 17 January 2020 at 5:25 pm Permalink

      El programa este altera el texto como en otras ocasiones. Los términos cambiados por favor dejenlos pasar.

    • Julian Perez 17 January 2020 at 6:04 pm Permalink

      Será un show, pero es un show que es el mismo SIEMPRE y que ya uno se sabe de memoria.

      A lanza una provocación (sí, siempre es A quien inicia las hostilidades). B a veces le rie la gracia, pero no siempre aparece en escena. C siempre reacciona muy airadamente, porque es muy emotivo, y su reacción es imtensa y prolongada (a veces su enfado llega hasta E por no entrar a escena). D también reacciona, pero en un estilo más festivo: hace poemas.

      Son los actores principales. Los otros actores solamente salen alguna que otra vez.

      • Julian Perez 17 January 2020 at 6:07 pm Permalink

        De todas formas, la tesis de que A es un troll carece de fundamento. Probablemente V lo sea, pero no A. Un troll es un agente que actúa por encargo. A es como el alacrán que muerde al sapo. No lo puede evitar, ¨es su carácter¨.

        • Julian Perez 17 January 2020 at 6:13 pm Permalink

          En una de las representaciones de la obra X hizo mutis por el foro y se retiró de la compañía teatral.

          • Víctor López 17 January 2020 at 6:31 pm Permalink

            Se dará cuenta que X puede irse donde mejor le plazca, y que Z no tiene responsabilidades alguna por ello, o acaso es de otra forma? Aquí todos somos iguales pero no tenemos las mismas facultades ni habilidades. Nadie está obligado a callarse ante los disparates ajenos. Si X tiene problemas emocionales que vaya con un psiquiatra. No es recibo de Z atenderlo. Cordial saludo.

      • Víctor López 17 January 2020 at 6:19 pm Permalink

        No crea, parafraseando a Voltaire “lo perfeccionó” (me refiero al sho). Lo encuentro divertido, Julián. Pero por sobre todo lo hago porque no encuentro o no hay colaboradores que puedan abordar temas interesantes y con bases. Usted puede hacerlo, pero su esfera de interés se reduce a un campo muy específico. Un saludo.

  19. Cubano-Americano 17 January 2020 at 5:39 pm Permalink

    Una ayuda avalada y otorgada por el congreso hace 3 años es ilegal por el presidente aguantarla y ahora está siendo demandado por eso..Trump tuvo problemas con el ex gobernador Ricky Rosello quien amenazó a Trump hasta con golpearlo ..Rosello fue obligado a renunciar hace 6 meses y ocupó su lugar la ex secretaria de Justicia Wanda Vazquez Garced pero aún así los fondos no se liberan cosa ilegal demandaron a Trump..lo peor los casi 6 millones de Boricuas en todo USA que so botan se están molestando con Trump a raíz de la catadtrofe de los terremotos que aun persiste..y son muchos..creo que Trump debe de atender este issue con Urgencia..donde están sus asesores??..huele a peligro..

  20. Víctor López 17 January 2020 at 7:00 pm Permalink

    Vuelvo a repetirle, Julián. No hay aquí temática que tratar, excepto la vergonzosa costumbre de cortar y pegar texto. Por modales no abordo temas de mi especialidad o trabajo, como negocios, producción agropecuaria, arquitectura, artes plásticas y alguna que otra faena. Pero si me encantaría profundizar en compañía de otros colaboradores en política, filosofía o cualquiera de los temas que nos trae CAM. Es imposible, soy el único que por gusto, o a veces por cortesía, comentó alguna columna. El espectáculo aquí es deplorable, hablo muy en serio, es casi un reverso de la conducta intelectualmente aceptable. No voy a extenderme, no hay nada, ni un mínimo que rescatar. Excepto su caso.

    ..,de ahí el show, no del alacrán. Un saludo.

    • Julian Perez 17 January 2020 at 7:33 pm Permalink

      ¿Y qué hay de la alernativa de, sencillamente, abstenerse? ¿Cuál sería la dificultad?

      • Julian Perez 17 January 2020 at 7:39 pm Permalink

        Y no voy a alegar que esté obligado a callarse. Por supuesto que no lo está. Pero, al parecer, mi concepto de lo que resulta divertido es un poco distinto. Eso de ¨luego de la función salír todos a festejarlo¨ está claro que nunca ocurre.

        • Víctor López 17 January 2020 at 7:42 pm Permalink

          Por supuesto que no ocurre, aquí no hay un mínimo ni para eso.

  21. Manuel 17 January 2020 at 7:37 pm Permalink

    “The presence of those seeking the truth is infinitely to be preferred to the presence of those who think they’ve found it.”
    Terry Pratchett

    • Julian Perez 17 January 2020 at 7:42 pm Permalink

      Buena frase, pero sorprendente la autoría 🙂 No es la longitud de onda de las novelas de Mundodisco de Pratchett que, por cierto, eran un banquete. Se le extraña.

  22. Víctor López 17 January 2020 at 7:39 pm Permalink

    Disculpe que le conteste con otra pregunta, Julián, pero por qué, cuál sería facultad que otorgaría abstenerse?

    • Julian Perez 17 January 2020 at 7:46 pm Permalink

      Ninguna. Ya ha dicho que eso le divierte así que fue una pregunta tonta. Así que el show seguirá sin variación. Para mi es una pena, porque no me divierte en lo absoluto. Para reirme prefiero Seinfeld, Friends, The big bang theory o Monty Python… ¡Pero qué se le va a hacer! Las cosas son como son y no como uno quisiera que fueran.

      • Julian Perez 17 January 2020 at 8:05 pm Permalink

        Hasta mi presidente tiene a menudo una forma de referirse a otros que no resulta de mi agrado y es mi presidente. Pude aprender a obviar esas facetas de su personalidad y apreciar lo que de positivo ocurre en su administración.

        • Julian Perez 17 January 2020 at 8:08 pm Permalink

          Lo que pasa es que hay cosas que, además de lo que puedan molestar, aburren, que puede ser peor.

  23. Víctor López 17 January 2020 at 7:44 pm Permalink

    En esa última categoría están los religiosos. Un saludo, Manuel.

    • Julian Perez 17 January 2020 at 7:56 pm Permalink

      Eso asume que los religiosos nunca dudan de la existencia de Dios, lo cual no es cierto en infinidad de casos. Según mi experiencia personal, los ateos (al menos los que he conocido) suelen estar más convencidos de la no existencia, dado que se niegan a declararse agnósticos lo cual me parece no menos dogmático. Los agnósticos serían los que se corresponderían mejor con la descripción de ¨buscadores de la verdad¨.

      Aparte de que creer en la existencia de Dios y profesar una religión son dos cosas distintas.

      • Víctor López 17 January 2020 at 8:15 pm Permalink

        Tonterías, Julián. Si a este servidor se le revelara una presencia celestial, la aceptaría de inmediato. Los religiosos viven en un mundo repleto de pruebas que demuestran la inexistencia de Dios y siguen en su tozudez. Hay un problema de certidumbre y de lógica en ellos. No conozco su persona en profundidad como para entender porqué se somete a ese rito. Pero sin duda la habrá. Siempre la hay.

        • Julian Perez 17 January 2020 at 8:58 pm Permalink

          ¨Los religiosos viven en un mundo repleto de pruebas que demuestran la inexistencia de Dios¨

          Me ocurre ¨exactamente¨ lo contrario pero, como diría Alicia ¨curiouser and curiouser¨ (ya sé que las referencias son una pedantería de la que a menudo abuso, pero creo que ésa es conocida 🙂 )

          • Julian Perez 17 January 2020 at 9:08 pm Permalink

            Hay más cosas en el cielo y la tierra, Horacio, de las que sueña tu filosofía 🙂 (También archiconocida: la conoce Archie)

          • Julian Perez 17 January 2020 at 9:13 pm Permalink

            >>Si a este servidor se le revelara una presencia celestial, la aceptaría de inmediato

            No lo creo. Lo consideraría un episodio esquizofrénico y se buscaría una receta de Prozac 🙂

          • Víctor López 17 January 2020 at 9:31 pm Permalink

            Por supuesto que debería descartar un episodio esquizofrénico, me refiero a una revelación clara y correctamente comprendida en la dimensión lógica y consciente que pueda abarcar. Porque por el conocimiento adquirido y mi comprensión de la historia, tales revelaciones son en el 99,9999999… por ciento episodios delirantes o esquizofrénicos.

          • Julian Perez 17 January 2020 at 9:48 pm Permalink

            Y seguramente faltaron algunos 9. Pero el asunto no es ése. La no existencia de Dios no se puede demostrar. La demostración de la existencia de algo es más sencilla: basta por mostrarlo. Y por supuesto, aquellos que ¨creen¨ que se les ha revelado una presencia celestial (aún en la inmensa mayoría de los casos, en que en realidad no ha sido así), lo ¨creen¨ demostrado.

            Pero la única forma válida de demostrar la no existencia de algo es suponer su existencia y llegar a una contradicción lógica: el método de reducción al absurdo. En el caso de Dios esa demostración nadie la ha hecho y no creo que pueda hacerse. Las demostraciones de su existencia, como las de Tomás de Aquino, no tienen rigor matemático (aunque también apelan a la lógica, no a presencias divinas)

            Así que la existencia o no de Dios solamente cabe tomarla como axioma, como premisa. En mi caso, ése es mi axioma y, como he dicho en otras ocasiones, el edificio lógico (los teoremas que se pueden demostrar) a partir de ese exioma me resultan más coherentes y más explicativos del mundo tal como lo conozco que el otro axioma (que también tomé en una etapa de mi vida y opté por desecharlo)

            En cierta forma, mi proceso y mi línea de razonamiento fue similar a la que describe C.S.Lewis en su libro, cosa que me llamó la atención cuando cayó en mis manos.

          • Víctor López 17 January 2020 at 9:59 pm Permalink

            “…Pero el asunto no es ése. La no existencia de Dios no se puede demostrar.”

            Porque esta más que demostrada, si quiere ofrecer un show, hágalo. Lo voy a tomar como tal, no por malas formas o mala voluntad, sino por absoluto conocimiento de esa falacia. Al comunismo todavía se le podría dar un espacio para explicarse, a las religiones ya no. “Dios ha muerto”.

          • Julian Perez 17 January 2020 at 11:18 pm Permalink

            >>Porque esta más que demostrada

            ¿De veras? ¿Es un ¨consenso¨ similar al del calentamiento global? 🙂

            Puede que en ambos casos haya algunas voces divergentes 🙂

            “Astronomers now find they have painted themselves into a corner because they have proven, by their own methods, that the world began abruptly in an act of creation to which you can trace the seeds of every star, every planet, every living thing in this cosmos and on the earth. And they have found that all this happened as a product of forces they cannot hope to discover. That there are what I or anyone would call supernatural forces at work is now, I think, a scientifically proven fact.”
            “For the scientist who has lived by his faith in the power of reason, the story ends like a bad dream. He has scaled the mountains of ignorance, he is about to conquer the highest peak; as he pulls himself over the final rock, he is greeted by a band of theologians who have been sitting there for centuries.”
            ― Robert Jastrow, God and the Astronomers

          • Julian Perez 17 January 2020 at 11:28 pm Permalink

            Es, por supuesto, una discusión esteril. Los axiomas no se discuten.

            Si usted fuera, por ejemplo, Berkeley, y su axioma fuera q

          • Julian Perez 17 January 2020 at 11:29 pm Permalink

            y su axioma fuera que solamente usted existe y todo es el producto de su imaginación, no se me ocurre ninguna forma de convencerlo de que yo existo.

          • Julian Perez 17 January 2020 at 11:35 pm Permalink

            Aunque se cuenta (no sé si será cierto, tiene pinta de hoax, pero merece ser cierto) que Zenón de Elea, cuando intentaba convencer a alguien de que el movimiento no podía existir con sus cuatro paradojas (la de Aquiles y la tortuga y las otras tres que no recuerdo), su interlocutor se levantó y se fue, dejándolo con la palabra en la boca.
            ¿Podía molestarse por ello Zenón? ¿No estaba acaso demostrando que el movimiento no existía?

          • Julian Perez 18 January 2020 at 9:20 am Permalink

            >> “Dios ha muerto”

            Los muertos que vos matáis
            gozan de buena salud 🙂

  24. Víctor López 17 January 2020 at 8:07 pm Permalink

    “El alimento de un hombre es el veneno de otro” es mi cita favorita y es fantástico que así sea, Julián. Claro que lamento que no sea de su agrado, pero habrá notado que el show, aunque repetitivo, rompe lo que no pasa de ser un aburridísimo (casi estúpido) intercambio de inopias. Es interesante desde muchas ópticas, la psicológica, social, cultural, etc. Un saludo.

    • Julian Perez 17 January 2020 at 8:09 pm Permalink

      Excepto que a un servidor el show le resulta más aburrido que las supuestas inopias.

      • Julian Perez 17 January 2020 at 8:11 pm Permalink

        Hasta el punto que a veces lo más colorido del show son los versos de Cubano. No dejan de tener su gracia.

        • Víctor López 17 January 2020 at 8:24 pm Permalink

          No todo el teatro es agradable para el gran público, en lo personal solo disfruto las grandes obras como las óperas que le referí. Comparto su opinión sobre “los versos” de Cubano, a él mismo se lo he señalado. También hay algo que debe tomar en cuenta, no todos podemos hacer una obra teatral, aquí, fuera de mis torpes esfuerzos, no creo que nadie se animaría. Tal vez Cubano, con su trova…

  25. Manuel 17 January 2020 at 8:09 pm Permalink

    “Ideological certainty easily degenerates into an insistence upon ignorance.”
    Sen. Daniel Patrick Moynihan

  26. Manuel 17 January 2020 at 8:13 pm Permalink

    “As nightfall does not come at once, neither does oppression. In both instances, there is a twilight when everything remains seemingly unchanged.”
    Supreme Court Justice William O. Douglas

  27. Víctor López 17 January 2020 at 8:41 pm Permalink

    Me cae súper bien, Julián. Admiro a las personas que poseen valías que yo no tengo. Es lástima que lo aburra o lo perturbe tanto. De mi parte a más del aburrimiento solo obtendrá gratitud y respeto. Su atento servidor.

    • Julian Perez 17 January 2020 at 8:52 pm Permalink

      No, no me perturba. Y solamente me aburre cuando le da por eso del ¨arte de la ofensa¨, que me parece un poco escatológico. Pero es cierto que hoy en día ésa es una de las modalidades del arte. No muy distinto de lo que me ocurre con Ann Coulter, que es una ¨fellow conservative¨ a la que dejé de leer porque es también cultivadora de ese arte.

      • Víctor López 17 January 2020 at 9:21 pm Permalink

        Hay grandes escritores que han cultivado ese arte (el de la ofensa). Borges menciona a unos cuantos, y a algunos admiraba. En lo personal uso varias formas, aunque por defecto utilizo aquí bastante “la ofensa” a falta de interlocutores válidos. Como se habrá dado cuenta, jamás la he empleado con usted. Salvo claro una oportuna ironía de vez en cuando, para inspirarle confianza.

        • Víctor López 17 January 2020 at 9:23 pm Permalink

          *JAMÁS la he empleado con usted…

          • Julian Perez 17 January 2020 at 9:49 pm Permalink

            Eso lo sé.

          • Julian Perez 17 January 2020 at 10:43 pm Permalink

            O al menos no de forma explícita 🙂 Pudiera considerarse implícita en opiniones vertidas sobre las creencias religiosas, dado que caigo en esa categoría, pero en realidad me tiene sin cuidado. Y voy a explicar por qué. Supongamos (y voy a exagerar para mostrar mi punto) que alguien empiece a decir que los que creen que 2+2=4 son unos supersticiosos ignorantes. ¿Debo ofenderme? No.

            Ahora, cuando no me dejaron de profesor en la escuela de Matemáticas y me ubicaron en el Instituto del Libro como revisor de textos de matemática de enseñanza media eso sí me importó, porque no se trataba de un criterio, sino de una acción que afectaba mi vida cotidiana.

            Cuando a mi madre por poco la botan de su trabajo porque usaba un crucifijo y decían que estaba haciendo ¨alardes y provocaciones¨ (la defendió, ya lo conté, un viejo comunista, de los sinceros, no de los farsantes y oportunistas, que dijo que tanto derecho tenía él a no creer como ella a creer) eso también era algo que podía afectar una vida: la pérdida del trabajo, no un criterio.

            ¿Me explico? Eso del ¨arte del insulto¨ no es algo que sea de mi agrado, pero tampoco me importaría mucho de no ser por lo prolongado de la inevitable secuela que a mi, francamente, ni me divierte ni me entretiene.

            A lo del cucarachero no le encontré paliativo alguno. Y no sé qué pueda tener de ¨artístico¨.

            El guetto… Es historia antigua pero volvió a salir. Parece ser como el ¨bad penny¨: siempre regresa. No tenía conocimiento de que lo usara habitualmente la dictadura para referirse a la comunidad cubana porque no estoy al tanto de nada de eso. Hace tiempo que me desvinculé casi por completo de esa temática. Solamente aquí la toco alguna que otra vez. Me dio por hacer una especulación semántica y la idea no fue nada feliz dadas las circunstancias. Era un río muy revuelto.

            Lo gracioso es que en realidad yo si estoy consciente de pertenecer a un guetto con lo cual no tengo problemas. No tengo ninguna duda de que soy un nerd. No me diferencio mucho de los personajes de The Big Bang Theory (no Sheldon, pero si me parezco mucho a Leonard). Quizás no sea obvio porque éste no es el contexto adecuado para hablar de mis ¨temas nerd¨, De ¨The rise of Skywalker¨, por ejemplo, que me encantó, es un tema del que hablo mucho en otro contextos, los contextos nerd 🙂 Mis estantes tienen tanta literatura como comics. He dedicado infinidad de horas a juegos de rol… Y los nerds somos un guetto, de eso no me cabe duda. Solamente nos entendemos bien con otros nerd

  28. Víctor López 17 January 2020 at 8:43 pm Permalink

    Solo RECIBIRÁ admiración y respeto.

    ,,,hasta a este corrector le caigo mal.

  29. Víctor López 17 January 2020 at 9:50 pm Permalink

    Debería refinarse, Julián. La ofensa está intrínsecamente ligada a la ironía. La ilustración coincidió y surgió en el refinamiento de las costumbres, las cortes de Francia la elevaron a su máximo exponente. Las patas chuecas del Rey Luis XV impusieron la moda de los muebles con esas curvaturas, las copas de champagne copiaban los senos de la cortesana favorita, al cambiar de amante, todas las copas se destruían y se soplaban con el moldeado de la nueva favorita. El color caqui delfín era el de las heces del príncipe recién nacido y toda la corte vestía con ese color. Hasta la forma de morir envenenado exigía una manera elegante de caer. En fin tal fue el refinamiento que los llevó hasta la guillotina. No le digo que tenga usted que exponerse hasta tales extremos, pero entenderá que los modales americanos como el de ponerse la servilleta al cuello para almorzar, son verdaderamente estrafalarios. …y de los cubanos que aquí participan, como se dará cuenta solo puede rescatarse el horror. Un saludo.

  30. Víctor López 17 January 2020 at 10:07 pm Permalink

    Me voy a dormir, Julián (y querido blog). Estoy horrorizado por la matanza de una secta religiosa de la tribu Ngäbe Buglé en Panamá. A estos indios los he pintado muchas veces y son de una bondad y fraternidad excepcional. Hay mujeres en esa etnia de una belleza superlativa. No tiene este comentario nada que ver con la fe suya Julián, el caso se acaba de descubrir en las montañas cercanas a Bocas del Toro, un paraíso turístico sin parangón. Me ha impactado el crimen, sacrificaban niños en sus rituales.

  31. joseluis 18 January 2020 at 12:32 am Permalink

    Cuidado con los Sanders, con las Elizabeth Warren, y con los despistados Biden’s.
    Estos se parecen a los Putines, aunque digan otra cosa, solo benefician a los multimillonarios, quisieran que todas la ciudadanía reciban asistencia pública y matarle todo el espíritu como hicieron con parte de la comunidad negra y con gran parte de los puertorriqueños. Los puertorriqueños no han generado economía, para solucionar problemas, quieren que la solución salga de Washington, los tontos mantenidos. Que clase negocio, o que mal negocio de Estados Unidos hicieron con Puerto Rico, un hijo bobo, no tan bobo, más bien picaros inútiles.

  32. joseluis 18 January 2020 at 1:11 am Permalink

    joseluis16 January 2020 at 3:49 pmPERMALINK
    Subestimar es de ciego. La subestimación traen consecuencia.
    A los andrajosos nadie le pone importancia, es por eso que se cuelan, y después para sacarlo, le ronca el mango.
    A veces la subestimación se hace cómplice de aquellos que quieren entrar, los pordioseros que sin escrúpulos ocupan lugares y arrasan.
    Hay otros que entran aparentando ser elegantes, con economías abiertas; pero también abierta a la corrupción, y que solo pueden respirar un grupito de monopolistas que van destruyendo el capitalismo, y asfixia los deseos de querer crecer, no los dejan, solo se quedan una menoría controladora, dueños camaradas,y señores, que se visten de cristianos, antes usaban otros amuletos, muy parecidos de lo dicen que creen hoy, santificar la pobreza y diabólisar la riqueza. El papa francisco, los ortodoxos rusos, y los chinos con el puro marxismo, que tuvieron que mandar aparar los sermones marxista por que le estaba trayendo problema a los mandantes chinos.
    Cuidado con los Sanders, con las Elizabeth Warren, y con los despistados Biden’s.
    Estos se parecen a los Putines, aunque digan otra cosa, solo benefician a los multimillonarios, quisieran que todas la ciudadanía reciban asistencia pública y matarle todo el espíritu como hicieron con parte de la comunidad negra y con gran parte de los puertorriqueños.
    Con Putin solo viven un grupo de multimillonarios, no hay clase media ni como subir, digo:los quieran o tengan la facilidad de crear fortuna, nada de eso. Capitalismo jajaja. Capitalismo de donde…
    Víctor López16 January 2020 at 3:59 pmPERMALINK
    Si Carlos Alberto no lee el blog será justamente porque no encuentra nada que leer aquí (usted qué opina?). Aunque creo que sí le da una ojeada él (o el administrador), porque ha quitado insultos, que en nada tampoco me molestan, pero desmerecen al blog, y asimismo cuando el programa hace “interpretaciones” y lo menciono, al corregir el programa, el administrador quita esas menciones que quedan sin razón de estar. Como parece, trata al menos (sea quien sea) de darle un poco de limpieza a este grafiti conventillero que usted denomina de “eclecticismo” (jaja).
    Ando en vueltas, me entran llamadas y WhatsApp, me disculpo, ahora tengo que salir, pero me doy cuenta que si aquel “caballero de París” nos visitara, seguramente andaría con una lámpara también. Saludos.
    joseluis18 January 2020 at 1:07 amPERMALINK
    Imaginase señor, el que no se mueva se queda estable repitiendo las tontadas de su inmovilidad.

  33. Manuel 18 January 2020 at 4:19 am Permalink

    y sin embargo se mueve:

    “ Tesla: Most valuable U.S. carmaker in history
    Tesla’s stock surged to new highs this week, bringing its total market value to $90 billion—the highest ever for a U.S. carmaker, and greater than that of GM and Ford combined, said Michael Wayland in CNBC.com. Shares rose after Tesla announced that its $2 billion Shanghai plant, brought up and running in just 10 months, is already producing 1,000 vehicles a week. That comes on the heels of a fourth quarter “in which Tesla significantly topped estimates” for deliveries, hitting 367,500 for 2019 and meeting CEO Elon Musk’s promise to sell at least 360,000 cars—a goal some analysts had called close to impossible”

  34. Manuel 18 January 2020 at 4:25 am Permalink

    Apple, the biggest ever:

    “ At $1.3 Trillion, Apple Is Bigger Than These Things
    Updated Jan 6, 2020

    Apple Inc. (AAPL) became the world’s first company to record a market capitalization of $1 trillion, and subsequently passed the $1.3 trillion threshold in Dec. 2019.1 To put that staggering $1.3 trillion figure in context, we present five other huge things that the giant technology company is bigger than in terms of dollar value.

    Apple Inc. leads all public companies with a $1.3 trillion market cap.
    This figure exceeds the GDP of most countries.
    It also exceeds the total value of stocks on most exchanges worldwide.
    Apple’s market cap is massive by a variety of other comparisons.

    1. Economies of Entire Countries
    Global GDP was $85.9 trillion in 2018, per the latest data from the World Bank, and Apple’s market cap is 1.5% of that figure. Compared to the U.S., the world’s largest economy with GDP of $20.5 trillion in 2018, Apple’s market cap represents 6.3%.

    Only 14 countries have annual GDP figures greater than Apple’s market cap, which is just below the $1.4 trillion GDPs each for Australia and Spain. The nations with GDP figures immediately below $1.3 trillion are Mexico, Indonesia, The Netherlands, Saudi Arabia, Turkey, and Switzerland.

    Moreover, the World Bank compiles GDP data for 263 countries, regions, or collections of countries with similar characteristics. Of these, 216, or 82.1%, generate less than $1.3 trillion in annual GDP.

    2. The Market Value of Some Stock Exchanges
    The total market capitalization of all shares traded on the top 72 stock exchanges around the world was $84.9 trillion as of July 2019, per data compiled by the World Federation of Exchanges.3 Apple represents 1.5% of that total.

    Moreover, among those 72 exchanges, only 14 have market caps greater than Apple. Those exchanges immediately behind Apple are the Taiwan Stock Exchange, Brasil Bolsa Balcao, Johannesburg Stock Exchange, BME Spanish Exchanges, Moscow Exchange, and Singapore Exchange.

    3. U.S. Budget Deficit
    The U.S. government’s expenses far exceed its revenue generation, leading to a burgeoning budget deficit which has been a subject of hot political debates. The Congressional Budget Office (CBO) reports that the federal budget deficit for fiscal year 2019, which ended on Sept. 30, was $984 billion, or $205 billion more than in the prior fiscal year.5

    Massive as the annual federal deficit is, Apple’s market cap is larger. However, the total federal debt of $22.72 trillion is orders of magnitude greater.

    $22.72 trillion
    U.S. federal government debt as of Sept. 30, 2019. This is 17.5 times Apple’s market cap.
    4. Cost of WWI, the Vietnam War, and the Iraq War
    While wars cause the destruction of life that cannot be measured, a 2010 Congressional Research Service report estimated the economic cost of each U.S. war between 1775 and 2010, adjusting the figures to reflect constant dollar prices as of fiscal year 2011. Based on data from that report, Apple’s market cap exceeds the inflation-adjusted costs to the U.S. of World War I, the Vietnam War, and the Iraq War, among others. The only exception is World War II, with an estimated cost of $4.1 trillion in 2011 dollars.

    5. The Combined Net Worth of the World’s 18 Richest People
    Jeff Bezos is the world’s richest man according to Forbes magazine, which estimated his net worth to be $118 billion as of Jan. 2, 2020.8 The combined wealth of the top 11 on the Forbes list, including other well-known names such as Bill Gates and Warren Buffett, is estimated at $897 billion, which is below Apple’s market value. To equal Apple’s market cap, one has to add the top 18 billionaires on the list

  35. Manuel 18 January 2020 at 4:43 am Permalink

    en este blog leo a los que aportan a mi zona inmediata:
    Cam, j, bacu, cubano

    En el resto hace rato que no invierto tiempo, a no ser
    Algunos cenotes

  36. Cubano-Americano 18 January 2020 at 5:23 am Permalink

    Al parecer Teump se ha puesto para las cosas..
    1- Aprobo el estado de Emergencia Major para Puerto Rico y abre las puertas para mayor ayuda inmediata a FEMA en PR.
    2- Nombro a un trustee o sindico para desbloquear el dinero aprobado hace 3 años del ciclón MARIA..
    3- nombreo a una boricua en su gabinete
    4-Se reunió con líderes Boricuas de Orlando y prometió ayudar más a PR..
    Unas movida muy inteligente ante una velada amenaza del gobierno de PR de demandar y controlar el voto boricua en USA en su contra..
    José Luis..yo pensaba como tú sobre PR hasta que los conoci..Casi todas las grandes farmacéuticas están en PR empezando por la Pfizer…La Coca Cola ..de la NASA…Monsanto..Reparación de aéreo naves comerciales..
    Y muchas otras fábricas de USA por ser territorio americano y pagan menos taxes como intensivo y el sueldo mínimo es inferior…los boricuas han aportado mucho personal en todas las guerras de USA invluyendo el famoso batallón de 66 de infantería cuando la guerra de Corea solo de boricuas..se han destacado en la musica..cine..arte..deportes..etc..también tiene sus manchas ya enumeradas como todos…también es inmoral tener casi 4 millones de ciudadanos Americanos sin poder votar en la isla y como ciudadanos de segunda..deben de convertirla en el estado 51..just saying..
    Manuel no le des gusto al innombrable los Narcisistas se alimentan de la atención buena o mala de las personas..es un elemento tóxico y además es un TROLL y lo denuncie hace mucho..es su trabajo y le pagan por eso..VERDE CON PUNTAS???..GUANABANA!!!…se le notan las costuras…I’M OFF.

    • Manuel 18 January 2020 at 7:41 am Permalink

      la crítica constante a este blog

      desconfía siempre de los absolutos, nada es absoluto, a no ser que seas un loco o un troll; para mi son equivalentes. A no ser que este muy bien pagado, que puede estar sacando un cuerdo de venir aca a perder el tiempo de modo tan vacuo

      • Manuel 18 January 2020 at 7:43 am Permalink

        ¿qué puede estar sacando un cuerdo de venir aca a perder el tiempo de modo tan vacuo?

        asi que creo, Cubano, que estamos en lo cierto. Es nuestro axioma 🙂

        • Manuel 18 January 2020 at 7:58 am Permalink

          lo de loco nadie se lo quita, tanto si es troll o no; lo de troll tiene el voto de los medicos que hemos pasado por aca en los ultimos 10 dias;

          uno de ellos le irrita particularmente 🙂 el urologo, vaya ud a saber por que 🙂

    • Julian Perez 18 January 2020 at 8:36 am Permalink


      Viví 15 años en Deltona, en Florida Central. Es una zona en la que predominan los portorriqueños. Hay cubanos, por supuesto, pues dudo que haya un lugar del mundo en que no los haya, así de extensa ha sido la diáspora. La diáspora cubana no tiene nada que envidiarle a la judía.

      Pero a lo que iba. Esos quince años me dieron la oportunidad de relacionarme con muchos portorriqueños y conocí muchas personas excelentes. Me parecieron incluso personas menos sesgadas a la izquierda, como promedio, que los españoles. ¿Un buen porciento de ellos votará por el presidente Trump? Puede ser. ¿La mayoría? No sé, quizás no. ¿Los indecisos son muchos y pueden cabrearse y no hacerlo si consideran que no se está ayudando a la isla? También puede ser.

      Ahora, probablemente no tengan buen gobierno y en él haya bandidos que desvíen gran parte del dinero de las ayudas. Al fin y al cabo, somos herederos de la tradición picaresca española, del Buscón de Quevedo y el Lazarillo de Tormes. Solamente hay que recordar que el Pepito de Cuba es Jaimito en España y probablemente tenga émulos en otros países de AL, pero aquí no hay nada igual a los ¨cuentos de pepito¨.

      Nunca he visitado la isla de Puerto Rico, así que no lo tengo claro. Pero tengo entendido que es un gobierno demócrata y ya eso es una condicional para que no sea bueno. Eso de ¨estado libre asociado¨ tampoco ayuda mucho por las ambiguedades que produce pero, aunque soliciten la estatalidad (los que la desean ya parecen haber alcanzado una mayoría) no me parece que el congreso esté muy por la labor de aceptarla.

      Pero ya tener un gobierno demócrata es suficiente desgracia. En California la continuidad de tal gobierno ha conseguido un éxodo hacia Texas de una buena parte de los residentes del ¨Golden State¨.

      • Julian Perez 18 January 2020 at 8:58 am Permalink

        Por cierto, los portorriqueños que no residen en la isla sino en un estado (como Florida) sí votan en las elecciones presidenciales. Y los portorriqueños en general sí pueden hacerlo, puesto que son ciudadanos norteamericanos. Pero… Puerto Rico, al ser territorio y estado carece de votos electorales. Un norteamericano vota en el estado en el que reside y su voto cuenta para los votos electorales de ese estado que, salvo en Maine y Nebraska son ¨winner takes all¨.

        • Julian Perez 18 January 2020 at 9:00 am Permalink

          Fe de erratas: al ser territorio y NO estado

          • Julian Perez 18 January 2020 at 9:38 am Permalink

            Por cierto, voy a pedir un favor. Estoy tratando de dilucidar cómo se eligen los miembros del colegio electoral. La constitución solamente dice la cantidad por estado (la cantidad de representantes mad dos por senadores) que cada estado determina la forma de elegirlos, pero nada de lo que busco sobre el tema resulta muy claro, ni siquiera para el caso de Florida. Se supone que el método intente minimizar la influencia partidista en los electores, lo cual es harto difícil.

            Así que, si alguien tiene conocimiento del asunto, ¿tendría la amabilidad de explicármelo de forma clara?


          • Víctor López 18 January 2020 at 10:14 am Permalink

            No puedo ayudarlo en nada, Julián. Hace muchísimo tiempo que renuncié a los vericuetos políticos, como foráneo solo pueden perjudicarne. Jamás voté, ni exhibí bandera alguna. Los riesgos se multiplican si se sale del saco. Esto alcanza también a lo social y hasta lo familiar. Saludos.

          • Julian Perez 18 January 2020 at 10:28 am Permalink

            Quizás eso de abstenerse de la política tenga sentido en Argentina donde probablemente va a haber muy poca diferencia en el nivel de mierda. En Cuba los CDR estaban a la caza si uno botaba o no en el chiste de las llamadas ¨elecciones¨ del Poder Popular, así que iba anulaba la boleta con una tachadura o votando por Elpidio Valdés o Matías Pérez.

            Pero aquí no. Pese a la ofensiva de la izquierda (con Trump sufrió un serio revés y eso los tiene rabiosos) creo que el destino sigue estando en nuestras manos y que nuestro voto importa y puede ¨make the difference¨. Así que me intereso por esos temas.

            Sospecho que conozco mejor los documentos fundadores que muchos nacidos aquí (¿cuántos norteamericanos se han leído los 85 Federalist Papers?), pues esas cosas ya no se dan en las escuelas, tomadas por la izquierda. Los conservadores no podemos dormirnos con eso de ¨la política es un asco¨. Es verdad, y el ¨swamp¨, por desgracia, es bien real, pero ése no es el punto. Es un asco cuyos resultados van a afectar de forma importante nuestras vidas, así que hay que estar al hilo.

            Ya los evangélicos que no fueron a votar porque Romney era mormón contribuyeron a que ganara Obama.

          • Víctor López 18 January 2020 at 10:41 am Permalink

            Claro que sí, Julián. Apruebo su celo y su conducta. Hice el comentario para explicar que en paradigmas diferentes intervenir en política es un error. El perfil bajo es imprescindible, se lidia con cárteles y mafias, hasta socializar libremente abre espacios de riezgo. Militar en política o estar en el ojo público, reduce el marco jurídico de sombrilla. Aunque claro, la suprema línea de defensa es uno mismo.

          • Julian Perez 18 January 2020 at 10:42 am Permalink

            Oops… ¨ los CDR estaban a la caza si uno botaba o no¨ VOTABA. Hay erratas que casi es un pecado mortal dejarlas. Se puede ir al infierno por ello. Separen la V de la B del teclado, coño!

          • Víctor López 18 January 2020 at 10:56 am Permalink

            Por favor, cree que alguien (que no sea un trastornado) va a incurrir en la estúpida conducta de señalar un dedazo. Todos sabemos las condiciones intelectuales suyas, Julián, y la de la mayoría de los que aquí intervienen. Un caballero no debe preocuparse por eso, se sobreentiende cuando está entre pares. Cordialmente.

  37. Cubano-Americano 18 January 2020 at 6:05 am Permalink


  38. Manuel 18 January 2020 at 7:45 am Permalink

    hasta ahora esta perdido, el mismo se ha desenmascarado multiples veces. Millan solo ha comentado una vez en los ultimos 5 meses y es mas querido que el loco de mierda

    Best Columns: International
    Why no solidarity for dissidents?
    Gabriel Salvia
    Clarín (Argentina)
    Venezuelans, Bolivians, and Chileans are all demanding greater democracy—and their fellow Latin Americans are cheering them on. So why does Cuba get a pass? asked Gabriel Salvia. The last freely contested election in Cuba was in 1948, and the country has been a one-party dictatorship under the Castros since 1959. Just last year, a new constitution was adopted that “enshrines political segregation and prevents people from speaking out against the government’s political cult.” Latin Americans claim to support democracy, yet here in our midst is a country we all do business with that enforces a single political ideology and threatens violence against citizens who dare to dissent. Cuba is even now imprisoning political dissidents, homosexuals, and artists. It forbids pro-democracy activists from leaving the country. It confines journalists to house arrest. Frankly, Latin America’s “political indifference” to the repression of Cubans is hypocritical and unacceptable. Remember the teaching of the great Czech dissident Vaclav Havel, who after years in Communist prisons rose to become president of a finally free Czechoslovakia: As we fight for our own freedom, we must also fight to free others. Until Latin Americans wholeheartedly reject the Cuban regime and stand behind Cuban dissidents, “we cannot demand or expect more, or better, democracy in other countries in our region.”


  39. Manuel 18 January 2020 at 7:46 am Permalink

    …So why does Cuba get a pass? asked Gabriel Salvia. The last freely contested election in Cuba was in 1948, and the country has been a one-party dictatorship under the Castros since 1959. Just last year, a new constitution was adopted that “enshrines political segregation and prevents people from speaking out against the government’s political cult.” Latin Americans claim to support democracy, yet here in our midst is a country we all do business with that enforces a single political ideology and threatens violence against citizens who dare to dissent. Cuba is even now imprisoning political dissidents, homosexuals, and artists. It forbids pro-democracy activists from leaving the country. It confines journalists to house arrest. Frankly, Latin America’s “political indifference” to the repression of Cubans is hypocritical and unacceptable. Remember the teaching of the great Czech dissident Vaclav Havel, who after years in Communist prisons rose to become president of a finally free Czechoslovakia: As we fight for our own freedom, we must also fight to free others. Until Latin Americans wholeheartedly reject the Cuban regime and stand behind Cuban dissidents, “we cannot demand or expect more, or better, democracy in other countries in our region.”


  40. Manuel 18 January 2020 at 7:56 am Permalink

    ayer en la tarde Grasiano-Yassel

    “Graciano el enero 17, 2020 a las 2:02 pm Responder

    «Graciano, mira tu. A mí también me parece las cosas que dices sobre pluripartidismo y economía de mercado una gran muela, aprendida de los medios de comunicación globales.»
    Pues no, Yassel, lo he aprendido por experiencia propia. Soy cubano, nacido y criado en ese sistema y hoy vivo en un país democrático con economía de mercado.
    Cuba comunista no funciona, como sabes y ves, y el país donde vivo sí funciona. No lo leí, nadie me lo dijo, nadie me ha influenciado sino que lo he vivido en primera persona.
    Dices: «El discurso que usted repite hasta el cansancio es el que se construye como hegemónico en el mundo actual, y salió de algún tanque pensante, de la cabeza de algún cerebrito como los que usted detesta.»
    No, Yassel, no detesto el conocimiento, la educación y la cultura. Admiro todo eso porque yo también soy universitario y conozco el valor de estar bien preparado. Pero hay que decir las cosas claramente para que todo el mundo las entienda. Y yo, malpensado como soy, a veces imagino que en Cuba hemos estado hablando mucha cáscara por demasiado tiempo, buscando la quinta pata al gato mientras vamos de mal en peor.
    Tarjeta amarilla, Yassel.”

  41. Víctor López 18 January 2020 at 8:24 am Permalink

    Reholas familia cubana. Amanecí con problemas de comprensión, no puedo entender hoy ni al señor Julián. Claro que esto que me sucede aquí tiene una explicación sencilla, pero debe ser terrible que el entorno comenzara a divagar alrededor de uno, como inmerso en una torre de Babel. Creí entender que “de rebote” chamusqué o casi ofendi a Julián, pero que a él no le importa porque es un nerd. También creo entender que Manuel no me lee, o sea que sigue mintiendo. También que debe ser sábado porque José Luis anda con la botella. Que Cubano me denunció por algo “que le hice”? Debe ser despertar en el mundo real y encontrar que el mundo se ha vuelto una cofradía desquiciada. Por suerte el mundo real sigue tan estable y hermoso como siempre. Saludos cordiales.

    • Julian Perez 18 January 2020 at 8:42 am Permalink

      >>debe ser terrible que el entorno comenzara a divagar alrededor de uno, como inmerso en una torre de Babel

      ¿No era ése el efecto buscado con ¨el show¨? 🙂 Nunca me pareció que la intención del mismo fuera la de ser poco conspicuo.

      • Julian Perez 18 January 2020 at 8:50 am Permalink

        >>Por suerte el mundo real sigue tan estable y hermoso como siempre.

        Hmmm… ¿Existe tal cosa? Si todos estamos en la matrix no tenemos forma de saberlo.

        • Víctor López 18 January 2020 at 8:58 am Permalink

          Ahhh sí, Julián. Ítaka es hermosa. Podría extenderme a infinum en sus bellezas… no me corresponde. Saludos.

  42. Víctor López 18 January 2020 at 8:55 am Permalink

    El corrector me dificulta un poco entenderlo, Julián. Pero claro que ese es justamente el interés del show. Que salgan los caracoles de sus cáscaras. “Las águilas vuelan en lo alto jamás bajan a competir con los caracoles” la Grace es de un político, no quiero acordarme de su nombre ahora…
    un cordial saludo, Julián (S. Gaviota).

    • Víctor López 18 January 2020 at 9:01 am Permalink

      Venezolanas no, que VUELVAN EN LO ALTO jajaja

    • Julian Perez 18 January 2020 at 9:09 am Permalink

      Salvador Gaviota era Juan, no Julián. Julianes: Julián Sorel, de ¨El Rojo y el Negro¨; Monsier Julian (Martínez Vidal y Ruiz), de la canción de Bola de Nieve; el Julian ¨que tiene madre¨ de la Verbena de la Paloma, Julián Grimau, un comunista español, el peor de mis tocayos…

      En Cuba, por cierto, los Julianes por lo general son negros.

  43. Manuel 18 January 2020 at 9:02 am Permalink

    … the re-enfranchisement of 1.5 million voters in Florida has been called the greatest expansion of the right to vote since the passage of the 26th Amendment in 1971 when Congress lowered the voting age to 18.

    And it doesn’t stop there. Through hard, collaborative work by activists, politicians, the formerly incarcerated, clergy, and business leaders in multiple states, more formerly incarcerated people will now be able to cast ballots in presidential primaries and the general election. In Louisiana, bipartisan legislation will allow 36,000 people convicted of felonies to vote. Arizona, New York, and Nevada also expanded the right to vote for the formerly incarcerated. And within days of becoming the governor of Kentucky, Andy Beshear signed an executive order restoring voting rights to over 140,000 formerly incarcerated Kentuckians, a measure that could requalify an estimated quarter of the state’s voting-age Blacks.


    But while we celebrate these developments and new heroes like Desmond Meade, a formerly incarcerated Floridian who championed Amendment 4, which restored the voting rights of felons in that state, we must still ask: Why did we need to re-enfranchise people in the first place?

    Meade’s accomplishments and those of many other committed activists are necessitated by a greater problem — we do not have an affirmative and constitutionally guaranteed right to vote.


    The right to vote is something most Americans hold as sacred. But the Constitution is clear on the matter. Although the 15th, 19th, and 26th Amendments say voting rights can no longer be limited based on race, color, prior status as a slave, sex, or age, none of these amendments affirmatively state that a citizen of this country will be allowed to vote. Additionally, each state has significant discretion to establish specific eligibility qualifications to cast a ballot. That’s why people currently serving sentences in Maine and Vermont prisons can cast ballots; why, since 2000, in Massachusetts ballots can be cast by the formerly incarcerated without problem; and why the formerly incarcerated in Wisconsin can’t participate in an election until they have completed their probations. And even if a felon finishes a sentence in Wisconsin, they are not automatically re-enfranchised as they would be in 16 other states and the District of Columbia.


    These are unacceptable inconsistencies in how we engage in the most fundamental method of making our democracy work. Voting shouldn’t be harder in Wisconsin than it is in any other state. These inconsistencies animated the earlier parts of the Democratic presidential primary when Senator Bernie Sanders said that Boston Marathon bomber Dzhokhar Tsarnaev should retain the right to vote and South Bend Mayor Pete Buttigieg emphatically argued that the presently incarcerated should not be allowed to vote. This debate is happening because the right to vote isn’t guaranteed to the extent people think.

    But what would a constitutionally guaranteed right to vote look like? My colleagues at Demos, a think tank to “power the movement for a just, inclusive, multiracial democracy,” have been actively working to stimulate a conversation that goes beyond voter suppression and toward the comprehensive reforms necessary to realize the full promise of our democracy. And to do this, they have put together 10 objectives that include everything from abolishing the Electoral College to protecting against laws that directly or indirectly dilute the voting rights of historically disenfranchised communities.


    But of the 10 objectives, the most important is this: enacting a constitutional right to vote. Soon, Demos will release comprehensive draft language for such a constitutional amendment building on the work of many others. Wisconsin US Representative Mark Pocan introduced legislation for such an amendment in 2013. And Maryland US Representative Jamie Raskin even shared the idea in 2003 as a law professor, years before he joined Congress. In 2001, Raskin noted that in the Bush v. Gore decision, the Supreme Court insisted that there is “no federal constitutional right to vote.” He went on to say that we have only “the voting privileges our states choose to grant us.” So, in the case of Bush v. Gore, Raskin said, “if the Florida Legislature wishes to select presidential electors without public input, the people shall not stand in the way.”

    The Florida Legislature’s recent attempt to obstruct the will of the people who voted in favor of Amendment 4 by making the formerly incarcerated pay fines, fees, and restitution before restoring their voting rights underscores the current need for a constitutional right to vote.

    Since the ratification of the Constitution, the document has been amended several times to protect the voting rights of African Americans and women, and to extend the right to vote to those 18- to 20-years-old. Each of those amendments took decades of strife and protest to adopt and then implement. Yet even now, the language of the Constitution does not provide an affirmative, unassailable guarantee that all US citizens of legal voting age will be able to vote. Whatever affirmative guarantees we do have are usually in state constitutions or their subsequent amendments.


    With a constitutional amendment, it wouldn’t be only the incarcerated who benefit. A constitutional amendment could supersede civically bankrupt voter ID laws. As a constitutional amendment, voting — both protecting it and encouraging it — becomes a congressional matter, and would be standardized across states. With such an amendment, allowing same-day voter registration and automatic voter registration won’t be pipe dreams but best next steps.

    However, Congress and its ongoing intransigence stand in the way. Remember how excited the Democrats in the House were when the new Congress convened last year? The first bill members proposed, HR 1, was dubbed the “For the People Act” which they hoped would “expand Americans’ access to the ballot box, reduce the influence of big money in politics, and strengthen ethics rules for public servants, and for other purposes.” I was so excited that I wrote about how a key feature of the bill, automatic voter registration — arguably an easier feat than an entire constitutional amendment — could refresh our democracy, especially for Black people such as myself.

    In spite of my excitement, I readily admitted that the task of automatic voter registration likely would be left up to the states because Congress would undoubtedly not pass the bill. In fact, Senate Majority Leader Mitch McConnell killed the bill before it even found its way into a committee hearing with a single tweet: “H.R. 1 is the far left’s sprawling effort to seize more control of the political process. It’s an attempt to rewrite the rules of American politics to benefit the Democrats and their friends.”


    This country is past due for at least a conversation about more comprehensively securing the right to vote. And this conversation needs to be so loud that Congress can hear us above the partisan political squabbles.

    The mere fact that Florida voters needed to pass Amendment 4 and that Louisiana’s legislators had to re-enfranchise 36,000 people might say to some that we are on a path to progress in America. And that’s right, but the need to pass these laws also indicates that our democracy isn’t as strong as we might think. And it is for that reason that we must consider every means to safeguard the most sacred act of a free democracy: We should at least consider constitutionally guaranteeing the right to vote.

    Caleb Gayle is a writer and an Emerging Voices fellow at Demos. He is a recent graduate of Harvard Business School and the Kennedy School of Government, which he attended as a Paul and Daisy Soros fellow. Send comments about this story to ideas@globe.com.

  44. Manuel 18 January 2020 at 9:51 am Permalink

    “Si la politesse se perd, si la grossièreté se généralise et remonte des bas-fonds vers des classes relativement plus élevées de la société c’est dans la mesure où la démocratie soumet ces classes à des contraintes et à des aliénations que l’histoire leur avait jusqu’ici épargnées”

    Si se pierde la cortesía, si la aspereza se generaliza y sube de los bajos estratos a las clases relativamente altas de la sociedad, la historia entonces somete a estas clases altas a restricciones y alienaciones que hasta ese momento le había ahorrado

    • Manuel 18 January 2020 at 9:59 am Permalink

      es evidente que está hasta las manos

      sólo un pobre ciego no lo ve

      • Manuel 18 January 2020 at 10:00 am Permalink

        como turco en la neblina

        • Manuel 18 January 2020 at 10:01 am Permalink

          no hay tu tía

          • Julian Perez 18 January 2020 at 10:35 am Permalink

            Manuel, no debería hacerlo, pero voy a dar un consejo en aras de la salud. Un no médico intentando decir algo así a un médico es como ir a bailar a casa del trompo. Pero me parece que ya Cubano, que sí es médico, ha dado este consejo más de un par de veces y eso me hace tomarme este atrevimiento.

            Seguramente Cubano tiene unos cuantos frascos de píldoras de ¨Antiluchín¨, porque me parece que los usa. Pídele uno.

            No sé cuánto tiempo se siguió diciendo en Cuba eso que se puso de moda en 1968 cuando lo de ¨100 años de lucha¨: no cojas tanta lucha, que son cien años.

            Aparte de la buena alimentación, hay otros factores de tipo emocional que pueden contribuir a una larga vida. Quiero creer que deseas vivir muchos años.

  45. Víctor López 18 January 2020 at 10:00 am Permalink

    El corrector no permite términos que se salgan de lo vulgarmente usado, Manuel. Por eso debe usted abrazar la verdad y cultivar los modales. Saludos.

  46. Manuel 18 January 2020 at 10:01 am Permalink

    The last freely contested election in Cuba was in 1948, and the country has been a one-party dictatorship under the Castros since 1959. Just last year, a new constitution was adopted that “enshrines political segregation and prevents people from speaking out against the government’s political cult.” Latin Americans claim to support democracy, yet here in our midst is a country we all do business with that enforces a single political ideology and threatens violence against citizens who dare to dissent. Cuba is even now imprisoning political dissidents, homosexuals, and artists. It forbids pro-democracy activists from leaving the country. It confines journalists to house arrest. Frankly, Latin America’s “political indifference” to the repression of Cubans is hypocritical and unacceptable. Remember the teaching of the great Czech dissident Vaclav Havel, who after years in Communist prisons rose to become president of a finally free Czechoslovakia: As we fight for our own freedom, we must also fight to free others. Until Latin Americans wholeheartedly reject the Cuban regime and stand behind Cuban dissidents, “we cannot demand or expect more, or better, democracy in other countries in our region.”


  47. Manuel 18 January 2020 at 11:17 am Permalink

    el blog tiene mas de 600 visitantes unicos por dia y mas de 1300 vistas

    Daily Unique Visitors: 687
    Daily Pageviews: 1,374


    • Manuel 18 January 2020 at 11:22 am Permalink

      hay quien esta feliz de tener una centecima:

      ‘Talking in general numbers is hard, but at this moment(after 3 months) I have 400 monthly visitors. Maybe not very impressive but I’m writing for a quite technical audience.’


    • Manuel 18 January 2020 at 11:31 am Permalink

      hablamos de casi 5 millones de visitas en los últimos 10 años

    • Julian Perez 18 January 2020 at 12:06 pm Permalink


      Me lo creo perfectamente. Internet tiene mucho tránsito y CAM es muy conocido. Incluso mi página, que es la página web de un desconocido, ha tenido 50000 visitas en 10 años.

      Ese conteo, no hecho por manos humanas, es del tipo de cosas en que los programas no fallan. Su sencillez le hace difícil tener bugs.

      Lo de ¨visitantes únicos¨ puede no ser totalmente exacto, pero se aproxima bastante a la realidad. Se cientan los IP. Si dos personas en la misma casa ven la página, es un solo visitante. Y si uno cambia de IP (desde que me mudé tengo una conexión internet distinta y, por tanto, otro IP) se cuenta como nuevo visitante. Inccluso, sin mudarse, a menos que uno haya contratado un IP fijo, este ¨puede¨ cambiar. Pero no es frecuente que ocurra.

      • Manuel 18 January 2020 at 12:12 pm Permalink

        ¿y si usas tu Internet del telefono, el del trabajo y el de la casa… y el de cuanto WIFI te conectes; cada uno de esas conecciones es una Vista y un Visitante?

        • Julian Perez 18 January 2020 at 12:19 pm Permalink

          Si son distintos IP se cuenta, en efecto, como distintos visitantes. Se puede identificar el IP, que viene como dato en la conexión. Todos los programas de conteo de visitantes se basan en ello . No hay forma de saber quién está sentado ahí. Si una persona se conecta con su teléfono y su laptop son dos visitantes.

          También, con el IP se puede identificar el país de procedencia de la conexión, y hasta la provincia y la región.

          • Julian Perez 18 January 2020 at 12:25 pm Permalink

            El celular va a ser por narices una conexión distinta porque es 3G. Pero si en la casa se usa un laptop y un desktop ce comparten el modem, ambos van a ser el mismo IP (conexión WiFi) exterior y público, aunque en la red local sean distintos. El del trabajo por supuesto que es también distinto. Así que supongo que eres 3 visitantes o más (si visitaste el blog desde un Starbucks mientras saboreabas un café) 🙂

          • Manuel 18 January 2020 at 12:28 pm Permalink

            yo debo darle minimo 3 visitantes unicos por dia; uso wifi aca y en el trabajo y uso Internet de compania del telefono cdo estoy en otros lugares

  48. Cubano-Americano 18 January 2020 at 11:24 am Permalink

    Julian..El ELA ,(Estado Libre Asociado) es un invento de Luis Muñoz Marin y USA para evadir el status colonial de PR en 1952 cuando las colonias empezaban a liberarse..y PR era un punto clave contra el Narcotrafico y en plena guerra Fria..además de la guerra de Corea..pero ya dio lo que iba a dar..También creo que el Congreso está renuente a tener un estado Latino y ahora en bancarrota..nadie con la desgracia se casa…El gobierno actual es Republicano con Wanda Vazquez republicana en PR..de ahí las mejores relaciones con Trump y la Junta de Control Fiscal en PR…Los casi 6 millones de BORICUAS en USA..que votan es una fuerza enorme..además..cuando María emigraron casi 500,000 boricuas en menos de un año..TODOS AMERICAN CITIZEN…U KNOW?? ..ahora con este enjambre de sismos se Irán unos miles y muchos descontentos con Trump por retención de la ayuda a pesar que masivamente removieron al Gobernador electo Ricky Rosello ..demócrata y enemigo jurado de Trump y de Marcos Rubio..creo Trump hizo lo correcto al atender la situación crítica de PR con el poder del voto de 6 millones de votantes boricuas…

    • Julian Perez 18 January 2020 at 11:56 am Permalink


      Gracias por el dato. No sabía que la actual gobernadora era republicana (mea culpa: me dio por suponer, sin mucha base, que era demócrata y no lo busqué)

      Lo cual refuerza mi impresión de que los portorriqueños están menos sesgados a la izquierda que los españoles.

  49. Manuel 18 January 2020 at 11:29 am Permalink

    Alina Lopez el enero 17, 2020 a las 10:08 pm Responder

    Estimado Armando, le explico mi punto de vista, el marxismo como ideología de Estado llega a convertirse en una religión, el marxismo como mètodo científico de anàlisis de la realidad es aplicado hoy en las más prestigiosas universidades del mundo, del mundo capitalista por cierto, por ejemplo, en las facultades de Sociología se considera a Marx uno de los fundadores de esta ciencia, saludos.

    • Manuel 18 January 2020 at 11:37 am Permalink

      esto concuerda con lo que ha dicho Julian varias veces sobre la izquierda y las universidades; a esto sume los varios cientos de periodistas que tienen disparando diariamente, a suelto completo, dentro y fuera de cuba; los miles de graduados extrangeros y no extrangeros en univerdiades cubanas a lo largo de mas de 50 años; el petroleo de chavez (por suerte se acabo); la foto mas famosa de la historia, Che; el comunista papa y maradona; la poderosa China con apoyo de varios satelites por todo el mundo; los arabes y sus riquisimos recursos de todo tipo; por mencionar algunas cositas… para los que creen que la Guerra Fria murio con la desaparicion de la URSS

  50. Víctor López 18 January 2020 at 11:34 am Permalink

    Soy escéptico al respecto, Manuel. La cantidad de colaboradores no refleja ni por lejos esa “estadística”. Quien no interviene en el blog generalmente tampoco leerá las sandeces que aquí posteamos, tal vez solo se interesen en el comentario de CAM, porque ya no compran el periódico. Por eso para colaborar con él, comentó casi siempre sus artículos, asunto que usted en su inconciencia procura destruir para desmerito del blog. Es pena…

  51. Víctor López 18 January 2020 at 11:36 am Permalink

    *COMENTO casi siempre sus artículos…

  52. Manuel 18 January 2020 at 11:38 am Permalink

    Alina Lopez el enero 17, 2020 a las 10:08 pm Responder

    …le explico mi punto de vista, el marxismo como ideología de Estado llega a convertirse en una religión, el marxismo como mètodo científico de anàlisis de la realidad es aplicado hoy en las más prestigiosas universidades del mundo, del mundo capitalista por cierto, por ejemplo, en las facultades de Sociología se considera a Marx uno de los fundadores de esta ciencia, saludos.


    18 January 2020 at 11:37 am

    esto concuerda con lo que ha dicho Julian varias veces sobre la izquierda y las universidades; a esto sume los varios cientos de periodistas que tienen disparando diariamente, a suelto completo, dentro y fuera de cuba; los miles de graduados extrangeros y no extrangeros en univerdiades cubanas a lo largo de mas de 50 años; el petroleo de chavez (por suerte se acabo); la foto mas famosa de la historia, Che; el comunista papa y maradona; la poderosa China con apoyo de varios satelites por todo el mundo; los arabes y sus riquisimos recursos de todo tipo; por mencionar algunas cositas… para los que creen que la Guerra Fria murio con la desaparicion de la URSS

    • Manuel 18 January 2020 at 11:39 am Permalink

      °a sueldo completo, I meant

    • Manuel 18 January 2020 at 11:41 am Permalink

      entonces nos explicamos cosas como esta:

      “Latin Americans claim to support democracy, yet here in our midst is a country we all do business with that enforces a single political ideology and threatens violence against citizens who dare to dissent. Cuba is even now imprisoning political dissidents, homosexuals, and artists. It forbids pro-democracy activists from leaving the country. It confines journalists to house arrest. Frankly, Latin America’s “political indifference” to the repression of Cubans is hypocritical and unacceptable. Remember the teaching of the great Czech dissident Vaclav Havel, who after years in Communist prisons rose to become president of a finally free Czechoslovakia: As we fight for our own freedom, we must also fight to free others. Until Latin Americans wholeheartedly reject the Cuban regime and stand behind Cuban dissidents, “we cannot demand or expect more, or better, democracy in other countries in our region.”´

    • Manuel 18 January 2020 at 11:41 am Permalink


    • Manuel 18 January 2020 at 11:50 am Permalink

      y no se olviden de los artistas!!!

  53. Manuel 18 January 2020 at 11:48 am Permalink

    ‘ Martí recoge la sabiduría del habla po- pular campesina dominicana en sus vertientes de “filosofía na- tural”, sociolingüística y comunicación popular. En la prime- ra “el lenguaje común tiene de base el estudio del mundo y el legado de padres a hijos” (p.28). En la segunda el hablante común es capaz de advertir una diferencia socio-lingüística: “¿Por qué si mi mujer tiene un muchacho dicen que mi mu- jer parió, y si la mujer de Jiménez tiene el suyo dicen que ha

    dado a luz?” (p.29). En la tercera, recoge una frase sensual, de doble sentido que relaciona culinaria y sexualidad: a la moza que pasa le gritan “!Qué buena está esa pailita de freir para mis chicharrones!”

  54. Manuel 18 January 2020 at 11:55 am Permalink

    Idiolecto cibaeño. Dice el general Corona a Martí que “Yo ni comandante de armas quiero ser, ni interventor, ni ná de lo que quieren que yo sea, poique eso me lo ofrece el gobierno poique me ve probe, pa procuralme mi deshonor, o pa que me entre temó de su venganza, de que no le aceite el empleo. Pero yo voy viviendo, con mi honrade y con mi caña”. Se refería por contraste al general Tilo Patiño con quien se alzó contra la dictadura de Lilís, pero en aquel entonces “aorita etá em- pleado dei gobierno”. (…) “Cuando yo veo injusticia, las dos manos me bailan, y le voi andando al rifle y ya no quiero ma cuchillo ni tenedor”

  55. Cubano-Americano 18 January 2020 at 12:01 pm Permalink

    Agencia EFE

    1/18/2020 | 08:38 a.m.

    Washington – Las pizzas, las hamburguesas y las papas fritas volverán a servirse en los comedores de las escuelas de Estados Unidos por orden del presidente estadounidense, Donald Trump, que ayer acabó con los estándares nutricionales que impulsó la ex primera dama Michelle Obama.

    SORRY Mr President…Aquí si no te apoyo en esa absurda medida creo que es una equivocacion asesina!!…asesorarte mejor

    • Julian Perez 18 January 2020 at 12:13 pm Permalink


      Me temo que en esta ocasión tengo que diferir. Por principio estoy en contra de las regulaciones. Toda regulación que quite el presidente va a tener mi aplauso. Desgraciadamente, no tiene poder para quitar agencias gubernamentales. Solamente el congreso tiene la potestad de hacerlo y no tiene interés. Se necesitaría que hubiera una mayoría constitucional (y no la hay) para que eso ocurriera. Ni siquiera con mayoría republicana. El GOP tiene un buen porciento de RINOs.

      • Julian Perez 18 January 2020 at 12:55 pm Permalink

        En otras palabras: el gobierno federal en general y el presidente en particular no deben regular lo que se sirve o deja de servir en comedores escolares. La constitución limita sus funciones y eso, ni remotamente, se cuenta entre ellas. Eso es potestad local, de cada escuela. El gobierno tomándose más y más atribuciones es un plano inclinado cuyo final se llama ¨tiranía¨.

        El presidente Trump lo que hizo fue echar atrás una atribución indebidamente tomada por la señora Michelle.

        • Julian Perez 18 January 2020 at 2:22 pm Permalink

          Me gustaría poder votar por el Constitution Party pero en la situación actual es muy riesgoso dividir el voto conservador y realmente Trump lo está haciendo bien.

          Lo que si no hago es darle dinero al GOP. No me siento tan bien representado por ellos. (Y se pasan la vida llamando por teléfono para pedirlo porque estoy registrado republicano) Se lo doy a la Heritage Foundation, el Hillsdale College y la PragerU, que sé que lo van a usar mejor. Ah, y por supuesto, a la NRA y los Knights of Columbus, porque pertenezco a ambas. Pago mis cuotas 🙂

          • Julian Perez 18 January 2020 at 2:25 pm Permalink

            Se me olvidaba la ACBL (American Contract Bridge League) 🙂

            Si aquí se usara la terminología cubana se podría decir que estoy ¨integrado¨ 🙂 Más que allá, porque aquí pertenezco a organizaciones políticas y de masas 🙂

  56. Manuel 18 January 2020 at 12:07 pm Permalink

    con los desastres naturales, conomicos y politicos de los ultimos 30 meses; unidos a la demografia, el envejecimiento de la poblacion; PR tendra una decada muy dura

    ¿y de esa decada dura quienes creen que sacarán provecho político?

    yo tengo varios en mente

  57. Manuel 18 January 2020 at 12:08 pm Permalink

    con los desastres naturales, económicos y políticos de los últimos 30 meses; unidos a la demografía, el envejecimiento de la población; PR tendrá una década muy dura

    ¿y de esa década dura quiénes creen que sacarán provecho político?

    yo tengo varios en mente

  58. Manuel 18 January 2020 at 12:24 pm Permalink

    en casa somos 3, solo yo voy por trump

    quiza iriamos los 3 por él si hubiera hecho algo efectivo por cuba y venezuela. Se ha dedicado a mas de los mismo que ya hemos visto por 60 anos

    • Manuel 18 January 2020 at 12:25 pm Permalink

      sospecho que hay miles de hogares en los que pasa igual

      • Manuel 18 January 2020 at 12:26 pm Permalink

        llevan un año diciendo “todas las cartas sobre la mesa”, ridiculo, tremendo papelazo

        • Manuel 18 January 2020 at 12:31 pm Permalink

          pero hay que ser optimistas, Evo se fue, y volaron a soleimani…

      • Julian Perez 18 January 2020 at 12:35 pm Permalink


        Quizás puedas convencer a tu familia de que, por más que no les guste Trump, aparte de lo que haga o deje de hacer con Cuba o Venezuela también está lo que ocurra AQUI, que va a afectar más directamente sus vidas y las alternativas no es solamente que sean malas: son peligrosas.

        Si el candidato resulta ser Bernie Sanders no creo que te resulte difícil convencerlos. Pero probablemente sea Biden… Ahí el convencimiento puede ser más difícil pero su relación con Obama puede ayudar. ¿Acaso consideran que Obama fue un buen presidente? ¿Acaso aprueban que restableciera relaciones diplomáticas con la dictadura cubana?

        Yo, por suerte, no tengo ese problema. Tanto mi esposa como mi hija (por más millenial que sea) votarán por Trump. Y también mi futura fammilia política 🙂

        Yo todavia tengo pendiente lo de ¨limpiarme¨ (mira que uno a veces es comemierda…) de haber tenido la insensatez de pensar que entre Trump y la bruja, Cruella de Vil era ¨el menor de los dos males¨)

  59. Víctor López 18 January 2020 at 1:36 pm Permalink

    Bromea, Julián. El tipo es de una condición totalmente socialista, y lo digo muy en serio, usted lo sabe aunque quiera salvar su voto. Es un parásito social, incapaz de abrirse camino por si mismo. Aquí posiblemente haya solo tres republicanos liberales, su persona, Bacu por su permanente estado en el “súper yo” y este servidor. José Luis y Cubano como buenas veletas sin conceptos propios, son del bando del último al que escucharon, pero Manuel en su torcedura de valores y ausencia total de conceptos propios ejemplifica el activismo de izquierda más dañino. Tampoco cuenta con familia, las gentes de su ideario fracasan siempre en sus relaciones afectivas. Antes de votar por Trump las otras dos integrantes del Klan le patearán el culo. Un saludo.

    • Víctor López 18 January 2020 at 1:40 pm Permalink

      *son del BANDO del último al que escucharon

      • Víctor López 18 January 2020 at 1:44 pm Permalink

        *vuelve el programa a poner la palabra “hijo” por su cuenta. Curiosamente al cambiar del modo escritorio al móvil, vuelve a desbaratar el texto.

    • Julian Perez 18 January 2020 at 2:35 pm Permalink

      Se dice que “el que calla otorga” así que tiene cierto fundamento que se me reproche que me abstenga por completo de abrir la boca en ciertas controversias…

      Así que me voy a limitar a hacer constar que estoy en total desacuerdo con lo que se afirma en ese post.

      • Víctor López 18 January 2020 at 2:53 pm Permalink

        Creí que coincidiría conmigo (aún lo creo), el color político está intrínsecamente ligado a la estructura cerebral. Por adaptación, cortesía o socialización puede el sujeto encubrirlo, pero invariablemente surgirá en algún momentos de su vida. Pocos renglones se necesitan para conocer la condición de un hombre. En seguida se notará la falta de herramientas y odios de un izquierdista. Saludos.

        • Víctor López 18 January 2020 at 3:00 pm Permalink

          No se preocupe por Manuel porque él a mi no me lee.

          Solo pongo lo anterior para comprender la debacle del sujeto, que además presenta pretensiones “libertarias”. Es un estalinista puro.

          • Julian Perez 18 January 2020 at 3:24 pm Permalink

            No, no coincido. Y tengo argumentos para mis objeciones, pero no quiero extender una discusión en líneas que tengo interés en que se minimicen o desaparezcan. Puede que encuentre la forma de exponer ciertos puntos de vista que esto trajo a mi mente en otro hilo, pero no hoy ni en éste.

  60. Víctor López 18 January 2020 at 3:49 pm Permalink

    Le entiendo, Julián. No me manejo por ninguna teoría psicológica, social o política, sino por mis observaciones y experiencia. Tampoco acepto que en un blog intelectual y político haya que tener prevenciones por sensiblerías o prejuicios. Un saludo.

    • Julian Perez 18 January 2020 at 4:14 pm Permalink

      Yo también baso gran parte de mis conclusiones en mi experiencia personal y mis vivencias. Este caso sería un ejemplo, no por lo que se refiere a los participantes del blog, sino en líneas más generales. Show de la ofensa aparte, no me es posible coincidir con ciertas conclusiones generales ahí expuestas. Pero otra vez será.

      • Víctor López 18 January 2020 at 5:08 pm Permalink

        Será un gusto aprender de vivencias paralelas y tan ricas como las suyas, Julián. Lo comparo a ser invitado por un chef a conocer otra cuchara. Un saludo.

  61. Manuel 18 January 2020 at 5:48 pm Permalink

    es muy sencillo reconocer la superchería

    la persona dice tener un cualidades excepcionales, no necesita pasar diez anos estudiando una carrera, hacer practicas, aprender de nadie, leer ningun libro 🙂

    son cosas tan elementales Julian que da pena verlo enredado con semejante personaje. ¿Tanto nadar para esto amigo? ¡no me joda! valorece y respete y poquito, todos terminaran creyendo que ya esta ud chochando, siguiendole la rima al descerebrado boboso

    amigo, vuelva a sus cabales

    salga de su zona de comfort, lea al respecto, hay cientos de estudios al respecto, es util para todas las edades carajo

    • Manuel 18 January 2020 at 5:50 pm Permalink

      Si quiere no me haga caso, preguntele a Cubano:

      “ Those who always stay within their comfort zone become weak-willed and torpid. If we take on new tasks and gain new experience we turn off that standby mode, create new neural pathways, and promote flexibility in the brain—which is among the most important prerequisites for motivation. Staying curious and seeking new challenges are great ways to expand the mind”

      Lea estudios hechos por profesionales. Alejese de esa peste.

      • Manuel 18 January 2020 at 6:01 pm Permalink

        14 January 2020 at 2:20 pm

        una accion se puede convertir en habito luego de cierto numero de repeticiones; esos habitos quedan almacenados como procesos fijos que ya no pueden ser modificados sin mucho esfuerzo por nuevos habitos.

        A esto llamo yo Julian, que los ninos nacen en blanco, y nosotros forjamos en ellos a fuerza de miles de repeticiones, los habitos que luego vienen a endulzar o a amargar una relacion, una familia, un barrio, una nacion,… o un simple blog

        14 January 2020 at 1:01 pm

        “ Humility means being curious about other people, being open to what they offer, and realizing that we all have a lot to learn about what makes us tick. It took me a while to get there. And now, I believe, this can go a long way in allowing us to treat each other properly—not as data points, but as fellow human beings.”
        Eric Solomon is a New York-based writer

        • Manuel 18 January 2020 at 6:08 pm Permalink

          en el trato con PERSONAS hay que tener en cuanta las caracteristicas de ese grupo. A nadie se le ocurriria, por ejemplo, llegar a una comunidad de judios y comenzar a ensalsar la maravillosa obra de Hitler. NO hay que tener muchas luces para manejar estos rudimentos.
          Este tipo llega aca, no sabe un carajo de los cubanos, viene hablando de “los cubanos que yo he conocido” de que estos “cubanos de ahora” insulto tras insulto, que el “cucarachero” y ud ahi y ahi y ahi

          carajo hermano, un porquito de por favor! como dice el comico español

          un poquito de por favor! 🙂

          aqui no va a haber paz ni carajo mientras este energumeno venga a ofender, a hablar sin saber; quisiera verlo en persona si es tan valiente, debe ser tronco de conejo; aca, detras de su anonimato es UN BARBARO, un arquetipo, todo un Che Guevara, CON ESTA COMUNIDAD TAN JODIA QUE TENEMOS Y QUE bacu NO SE CANSO DE INSISTIR EN EL TEMA CDO LO DE gueto

          AMIGO, amigo, piense un ratico

          no se equipare a este obtuso, troll, imbecil, retardado

          you can do better than that

          • Julian Perez 18 January 2020 at 7:15 pm Permalink


            No vamos a estar de acuerdo en ese punto. Ya le hablé con más detalle a Cubano en otro post. No es necesario que me repita. Cubano respeta mi decisión. ¿Puedes hacer lo mismo? ¿Resulta tan difícil?

            Conozco al menos de dos casos que dejaron de participar en el blog y casi hasta de lertlo (continúo teniendo correspondencia email con ellos) por el antitrumpsmo de CAM. Ramiro al menos lo sigue leyendo. Que haya ¨paz¨ en un foro público es una imposibilidad.

  62. Cubano-Americano 18 January 2020 at 5:48 pm Permalink

    Julian..Yo aplico la teoría de la relatividad..entiendo las regulaciones ninguna me gustan..excepto cuando a la salud se refiere..existen regulaciones éticas que frenan la manipulación genética en los humanos tomada por el gobierno..la apoyo tambien..pero..una cosa es regular y otra desregular..si ya Michell Obama sugirió un método sano de comer en los centros escolares y de ejercicios buenos para la niñez..por que desregularlo??..Por presión de quie o quienes??..para agradar a quien o quienes??..En cuestiones de Salud para el ser humano me considero cuasi un dictador..tampoco me gustan mucho los llamados cabilderos..creo que un delito o corrupción institucionalizado…pero..en eso difiero contigo y con Trump…y con lo que hizo con PR tambien..lo peor es que hay muchos que piensan como yo en mi entorno..agree to desagree..??..Saludos

    • Julian Perez 18 January 2020 at 6:26 pm Permalink


      El asunto en este caso no está en el QUE, sino en el QUIEN.

      ¿El QUE? Buscar una alimentación más sana. Muy loable y no puedo estar más de acuerdo.

      ¿El QUIEN? YO puedo determinar qué como. Si quiero comer algo que no es bueno para mi salud, es mi problema. Un médico puede RECOMENDARME determinados alimentos. El gobierno NO PUEDE meterse en lo que yo voy a comer.

      ¿Quiénes determinan qué se sirve en los comedores de las escuelas? Las escuelas. ¿Pueden los padres pedir ciertas regulaciones en lo que se sirve a sus hijos? ¡Por supuesto! Pero a las escuelas, no al gobierno. Al gobierno nadie le ha dado vela en ese entierro.

      Para mi es una cuestión de principios que el gobierno federal solamente asuma los poderes que le fueron especificados por la constitución y punto. Si esa regulación viene, no de la escuela, sino del gobierno municipal o estatal, no tengo nada en contra. No están limitados constitucionalmente. Salvo que, al contrario del federal, tienen una lista específica de lo que NO pueden hacer (como emitir moneda, etc) pues está reservado para el gobierno federal.

      El abandono de esos principios es la madre de todos los problemas que tenemos.

      Estoy con Trump en lo de quitar cualquier regulación, por nobles que parezcan.

  63. Cubano-Americano 18 January 2020 at 6:01 pm Permalink

    Julian..Si alguien participa en un blog CUBANO de un reconocido escritor CUBANO con muchos comentaristas CUBANOS que hace un invitado NO CUBANO analizando..calificando..criticando la intervenciones…mofandose de un país y del escritor y su espacio o blog y nosotros CUBANOS se lo permitamos esta burda provocación de un HUSPED NO INVITADO??
    Ese caballero no invitado es simplemente un provocador!!.además un burdo provocador que viene a interferir con este intercambio de opiniones lanzando VENENOS a diestras y siniestras..se le ven las costuras facilmente..Manuel tiene razón se que tu naciste por “accidente” en Cuba como dices y lo respeto..yo tambien..pude haber nacido en Alemania por mis padres..pero naci en Cuba!!..y el hecho de tu estar participando aquí me dice que algo de Cuba se quedó en ti..por eso te pido medite tu relación con el provocador para no darle velas en este entierro..bueno this is up to you guy ..pero es tu decisión y es también muy respetable cualquiera que tomes..Big hugs

    • Julian Perez 18 January 2020 at 6:48 pm Permalink


      Cierto es que el dueño del blog y probablemente la mayoría de los que lo leen son cubanos. Pero no es un club exclusivo. Puede participar cualquiera y decir lo que le de la gana. CAM no censura y es el que tendría más derecho a hacerlo. Aquí hay una participante (todos sabemos cual) que sistemáticamente decía horrores de CAM y hasta de su hija. Ni siquiera en ese caso CAM ejerció la censura.

      En cualquier foro público hay gente de todo tipo. Cosas con las que uno está de acuerdo y cosas con las que no… Gente con un comportamiento social afinm al de uno y otros que no…

      En estos tiempos de ¨corrección política¨ la moda es no dejar hablar a aquellos con los que no se está de acuerdo y responder con insultos y descalificaciones.

      No nos parezcamos a la izquierda.

      Y cuando a comentarios que pueden resultar insultantes se responde con otro insulto lo único que uno consigue es rebajarse y ponerse al nivel del insultador. En cambio, los poemas que pones me parecen un nivel adecuado de respuesta. Solamente te recomendaría que cuentes las sílabas. A veces los versos no te salen octosílabos y se pierde el ritmo.

      No voy a aceptar la sugerencia de no hablar con alguien aquí. Por ejemplo, con Héctor o Vicente no hay absolutamente nada en lo que esté de acuerdo con ellos. Sin embargo, les hablo y no he visto aquí ninguna petición de que no lo haga.

      Y si hay alguien aquí que sí tiene veinte papeletas de ser un troll y un provocador es Vicente. En el caso que nos ocupa, la hipótesis no me parece fundada. Tiene, en efecto, una forma de referirse a otros que me parece inaceptable. Las razones que alega para ello no me parecen justificantes.

      Pero… (Y aquí está el pero) Si se hace abstracción de ese aspecto (y voy a aceptar que es difícil hacer abstracción de él) puede dar pie a debates interesantes y para mi debatir es algo importante PRINCIPALMENTE cuando lo hago con personas con unos valores y una visión del mundo distintas de la mía.

      El bottom line es que hago acuse de recibo de la sugerencia (ya bastante reireradas) pero no las seguiré. Gracias por respetar mi decisión.

      Un abrazo

  64. Manuel 18 January 2020 at 6:14 pm Permalink

    es dificil entender que alguien tiene educacion, inteligencia, si no reconoce por que hay que ser humildes, curiosos con relacion a entender la otra parte, ser abierto a lo que tiene que expresar, ofrecer; el simple rudimento de que TODOS tenemos algo que aprender de los demas

    curious about other people, being open to what they offer, and realizing that we all have a lot to learn about what makes us tick. It took me a while to get there. And now, I believe, this can go a long way in allowing us to treat each other properly—not as data points, but as fellow human beings

    • Víctor López 18 January 2020 at 7:25 pm Permalink

      Le ofrezco mi mano franca.

  65. Manuel 18 January 2020 at 6:20 pm Permalink

    Julian Perez
    11 January 2020 at 7:09 pm

    Manuel, está un poco raro ese cuento. ¿De dónde sale? De Cuba me creo cualquier cosa, pero en ese relato hay cada cosas… Por ejemplo, eso de que alguien hipnotizó a un montón de gente porque aprendió en una revista y luego no pudo virarlos para atrás… Lo siento, pero eso no es tan fácil. Y ya eso le quita verosimilitud a todo lo demás.

    Julian Perez
    11 January 2020 at 7:41 pm

    Lo del hipnotismo es algo que se presta para que la gente invente mucho y el cubano es muy inventor. Un físico, Insua (anda ahora por Miami) sabía hacerlo y muy bien, pero no porque ¨lo leyó en una revista¨ y el proceso era laborioso. Lo vi hacerlo. También supe de un par de sicólogos (Vega Vega y otro que lo hacían y seguramente otros, pero no lo apredieron ¨leyendo en una revista¨. Eso parece una de las novelas de Molly Moon.

    Pues bien, la gente se inventó leyendas con Insua. Decían que cuando Fidel Castro hablaba ponían agentes de la seguridad a vigilar a Insua para que no lo hipnotizara y lo hiciera decir cosas indebidas. Por supuesto, cuentos chinos. Pero había gente que se creía esas cosas.



    esas son historias que almaceno Norberto Fuentes y ha vomitado en una docena de libros y cientos de entrevistas. Se sabe que el cubano, como el marinero y el guajiro, es mentiroso. El tipo lo pone como se lo contaron.

    • Julian Perez 18 January 2020 at 6:30 pm Permalink

      Ya veo. También apretó con eso de que Ordaz se daba a si mismo electrochocks ¨para probar el método¨. Eso no hay quien se lo crea. Ordaz sabe más que nadie que el electroshok mata parte del cerebro. Podrá ser todo lo hijo de puta que se quiera, pero no estúpido.

      • Julian Perez 18 January 2020 at 7:02 pm Permalink

        Eso sería como decir que César Borgia se tomaba sus buchitos de arsénico ¨para probar el método¨ 🙂 A Ordaz le sobraba con quien probarlo

      • Manuel 19 January 2020 at 6:21 am Permalink

        Cierto, también puede ser joda de Norbertus

        El tipo un jodedor reyoyo

        • Manuel 19 January 2020 at 6:21 am Permalink

          El tipo es un jodedor reyoyo

  66. Víctor López 18 January 2020 at 6:32 pm Permalink

    No haga de tonto, Cubano. La formación humanista y capacidad intelectual de Julián le impiden caer en un chauvinismo tan denigrante como el suyo (un judío jamás se comportaría así). Soy un cubano aquí, provengo de las pampas de euskal herría, como Julián “de ese océano también nuestro” (Unamuno). Por supuesto que exonero a Julián de una tarea que por humanismo encontró obligado asumir.

    Respecto a la alimentación escolar, suscribo la libertad de que cada estado, y hasta cada condado y escuela decidan la que consideren mejor. Respetando por supuesto la opinión de los padres. Cordial saludo.

  67. Víctor López 18 January 2020 at 6:37 pm Permalink


  68. Cubano-Americano 18 January 2020 at 6:37 pm Permalink

    when it comes to a provocateur , the best option is not to exchange with him anymore because the strength of a chain stand in the weakest link ..If any of us exchanges with him the chain become broken and something bad could be happen in this group..That’s way sending him to the Monte del Olvido is the best option of all from now on..Think about it Manuel..Big Hugs

    • Julian Perez 18 January 2020 at 7:27 pm Permalink


      Me parece que lo que yo he estado haciendo es abstenerme de intercambiar cuando se trata de lineas con ofensas personales y responder a aquellas que NO son de ese tipo. Y esa seguirá siendo mi línea.

      Una vez puse una escena de ¨Twelve angry men¨ que ilustraba el caso. La repito. Los otros 11 jurados nunca dejaron de hablarle a ese. Ignoraron su diatriba.


  69. Víctor López 18 January 2020 at 6:42 pm Permalink

    No es posible es este medio, Cubano. No existe tal “monte del olvido”, no pueden justificarse las carencias y falacias escondiéndose. Cada vez que cualquiera de nosotros postea una estupidez, fue, es y seguirá siendo una estupidez. Me hago entender? Se da cuenta? Lo que está diciendo es una estupidez. No es su culpa, usted no da para más. Saludos.

  70. Víctor López 18 January 2020 at 6:44 pm Permalink


  71. Cubano-Americano 18 January 2020 at 7:10 pm Permalink

    El bottom line es que hago acuse de recibo de la sugerencia (ya bastante reireradas) pero no las seguiré. Gracias por respetar mi decisión.
    Julian..Solo era eso…una sugerencia en mi caso no reiteradas pues es la primera ocasión en que te la hago…y la ultima.
    Un abrazo…

    • Julian Perez 18 January 2020 at 7:17 pm Permalink

      >>en mi caso no reiteradas

      Muy cierto. Gracias,

  72. Víctor López 18 January 2020 at 7:14 pm Permalink

    Pero Julián! Carlos Alberto borró los “poemas” de Cubano. Tal vez no le parecieron de “un nivel adecuado” como le parecen a usted. Claro que no apoyo la censura, ni siquiera la que aplicó CAM en su blog a esos “versos”, pero ya ve, es tal el aquelarre a un lado del blog, que hasta al más pintado se le confunde donde está la “mediates” que tanto admiraban los griegos. Saludos.

    • Julian Perez 18 January 2020 at 7:56 pm Permalink

      Posiblemente los borro por el uso de ciertas palabras. No lo sabía. Parece que hay cierta revisión a posteriori. ¿Dejó todos los posts en que se decían cosas feas de su hija?

      • Julian Perez 18 January 2020 at 8:07 pm Permalink

        Puede que haya sido él y puede que tenga un empleado que quite posts en que aparezca lo que en España se llama ¨tacos¨ y en Cuba ¨malas palabras¨. En los poemas no solían aparecer completas, por cierto, sino con la inicial y puntos suspensivos.

        • Julian Perez 18 January 2020 at 8:08 pm Permalink

          O a lo mejor el censor los quitó porque algunos versos no eran octosílabos 🙂 Vaya usted a saber!

        • Víctor López 18 January 2020 at 8:16 pm Permalink

          En literatura se llama “un negro” el que escribe los libros para currículos de los políticos y otras personalidades.

      • Víctor López 18 January 2020 at 8:13 pm Permalink

        Qué pasa, Julián. Es un caso particular, o solo Héctor carece del sentido para entenderlo. Si Carlos Alberto o algún colaborador revisa el blog, y es grato saberlo porque mis comentarios los dirijo a él y a realizar la condición genetal de este espacio. Un saludo.

        • Víctor López 18 January 2020 at 8:19 pm Permalink


        • Julian Perez 18 January 2020 at 8:31 pm Permalink

          Realmente no tenia conocimiento de posts quitados porque no reviso posts antiguos. Lo de los octosílabos fue, por supuesto, una broma. No creo que CAM tenga tiempo para leer la infinitud de posts, así que si fue una persona apunto a un empleado. Me inclino a que el criterio sea la aparición de ciertas palabras de una lista cerrada y puede que ahora lo esté haciendo un programa y no ocurriera antes porque no existía o no hubieran encontrado el programa censor para el idioma español.

          De todas formas, lamento que la corrección política haya llegado aquí.

          • Julian Perez 18 January 2020 at 8:33 pm Permalink

            Espero que no llegen al extremo de los que han retirado Huckleberry Finn de bibliotecas escolares porque en la novela aparece a menudo la palabra prohibida nigger. (Y al escribirla completa puede que este post desaparezca en breve)

  73. Víctor López 18 January 2020 at 7:16 pm Permalink

    *acuario no. AQUELARRE…


  74. Víctor López 18 January 2020 at 7:17 pm Permalink

    Perdón: (MESOSTES)

  75. joseluis 18 January 2020 at 9:43 pm Permalink

    El que habla en demasía, justifica poco, se creen que con la verborrea van atapar grietas.

  76. joseluis 18 January 2020 at 9:51 pm Permalink

    El se crea exacto, es un tonto matemático.

  77. joseluis 18 January 2020 at 9:52 pm Permalink

    El que se crea exacto, es un tonto matemático.

  78. Cubano-Americano 18 January 2020 at 10:00 pm Permalink

    Julian..Me borraron unos versos por palabras aceptadas por la Real Academia Española además muy usadas por Don Miguel de Cervantes y Saavedra..pero es el derecho del blog y tuve dos opciones o me quedo…o me voy..decidí quedarme por ahora hasta la próxima regulación que me perderé definitivamente del blog como lo hice de Cuba..por lo demás estoy satisfecho por la musa que me despertó un idiota masoquista que ronda por estos lares y mi afán de recordarle todo su árbol genealógico y sobre todo EN VERSO!!!..Me maravillo las fuerza de inspiración que provoca la idiotez repetitiva de un ignorante con ínfulas de sabio..A la estupidez hay que sacarle laca y por eso se lo agradezco a el y a su ascendencia y descendencia..A veces la basura procesada sirve de combustible y se hace la luz..

    • Julian Perez 18 January 2020 at 10:59 pm Permalink


      Comparto tu indignación. Una de las cosas que me gustaba de este sitio era la ausencia de censura. Si eso se termina, va a estar a la altura de los otros social media a los que ni me asomo. Esa sí sería una razón para dejarlo, no lo que alguno de los que aquí comentan pueda decir o dejar de decir. Eso es intrascendente. Una de las cosas que más deploro del mundo en que vivimos actualmente es el acoso a la libertad de expresión. Y los reyes de tal engendro son los de la izquierda.

    • Manuel 19 January 2020 at 6:09 am Permalink

      la primera vez que vi censura aca fue con un
      Comentario mio opinando de como escribe
      CAM en algunos libros q leí. Era un comentario
      fuerte. Me lo borraron.

      La segunda vez fue un verso suyo. Pienso que
      Haya sido por lo “un huevo en cada nalga
      Donde me queda el bicho”
      Ud lo había puesto varias veces, no sé si
      Eliminaron todos o sólo ese

      • Julian Perez 19 January 2020 at 7:34 am Permalink


        Busqué y encontré algunos, así que no todos. Parecen ser casos aislados y quizás no sea como para alarmarse. Vamos, que no es YouTube censurando un montón de videos de PragerU por su temática conservadora, ni Facebook con su censura sesgada 🙂

        • Manuel 19 January 2020 at 8:41 am Permalink

          los mensajes que si van completos al olvido aca, son los que tengan mas de un link; hay que poner un link por comentario. Hay un filtro para eso, sera por lo de los spam. No tienen bien cual es el concepto de spam

  79. Cubano-Americano 18 January 2020 at 10:17 pm Permalink

    Durante todo el día del sábado, los manifestantes mostraron esvásticas en camisetas, banderas y carteles, así como citas de Adolf Hitler. Gritaron “¡Heil Hitler!” y “¡Heil Trump!”. Se pararon frente a un templo judío local con armas.

    Como resultado, algunas voces se han preguntado por qué los supremacistas blancos (un grupo tan fuertemente asociado con la xenofobia y el racismo hacia las personas de color) hicieron una demostración tan fuerte de antisemitismo. Al fin y al cabo, ¿no son blancos los judíos de Estados Unidos? (según Pew Research, el 94 por ciento de los judíos se identifican como blancos racialmente)

    Para los neonazis, la respuesta es no. Ellos creen que los judíos son una raza no blanca que está arruinando el país.

    Según el veterano estratega de derechos civiles Eric Ward, el sentimiento antijudío está en el centro de todo lo que los asistentes a las protestas de Charlottesville representan

    “El antisemitismo es parte integrante del movimiento”, dice Ward. “Es el oxígeno y el combustible que permite al motor del movimiento alt-right y nacionalista prosperar y respirar. Es el papel sobre el que se escriben todas las otras formas de intolerancia”, dice.

    Ward dice los supremacistas ven un mundo en el que los blancos son una minoría bajo asalto y donde los judíos están tratando de arrebatarles sus derechos.

    El antisemitismo en la historia de los Estados Unidos
    Existe una larga tradición antisemita en Estados Unidos. De hecho, el antisemitismo que germinó a finales del siglo XIX en Europa, centrado en cómo los judíos socavaban la sociedad tradicional, llegó a ser adoptado por algunos líderes estadounidenses.

    Por ejemplo, a principios de 1900, Henry Ford, el legendario fundador de Ford Motor Company, defendió públicamente que existía una conspiración judía para controlar el mundo. Incluso patrocinó una serie en el periódico Dearborn Independent de Michigan que se titulaba: ‘ El judío internacional: un problema del mundo’…Estas acciones contra nosotros nos han permitido unirnos mucho y no ser exterminados…pero desde que nacimos estamos siendo discriminados..espero no me hayan borrados algunos versos por judio??..no lo creo…but you never know…

  80. Manuel 19 January 2020 at 6:04 am Permalink

    Desde el mediodía de hoy sábado 18 de enero resulta imposible acceder a varios medios digitales en Cuba. Desde una conexión Nauta y otros servidores institucionales no hay acceso en este momento a La Joven Cuba, OnCuba, Periodismo de Barrio, El Toque y otros.

    El equipo de LJC desconoce el alcance del bloqueo pero hemos podido comprobar la imposibilidad de acceder a estas webs desde La Habana, Santiago de Cuba y Matanzas. Queda aún por verificar si se trata de un problema técnico o una intención gubernamental pero también es significativo que esto coincida con la final de la serie nacional de béisbol.

    El pasado jueves 16 de enero un funcionario del gobierno cubano publicó en su blog personal un listado de medios a los que acusó como «plataformas para la restauración del capitalismo en Cuba». El director del portal CubaSi hace tales acusaciones sin presentar evidencia alguna e incluye en su listado a medios abiertamente opositores junto a otros de izquierda e incluso algunos acreditados legalmente en la isla.

    Si tuviéramos el estado de derecho socialista al que aspiramos podríamos demandar al funcionario en cuestión por difamación pero conocemos las limitaciones actuales de los ciudadanos en casos de personas con poder abusando de su autoridad. En el listado estaban todos los medios a los que hoy no se puede acceder a través del servicio de Internet que brinda el Estado, único proveedor de comunicaciones en Cuba.

    Nuestro proyecto no comparte las preferencias políticas de algunos medios que también han sido acusados, pero consideramos que bloquear proyectos digitales no sólo es violatorio del derecho ciudadano sino que también es contraproducente en términos políticos. Esperamos que en las próximas horas pueda accederse nuevamente a todos los espacios digitales.

    LJC ha sido bloqueada y acosada con anterioridad, como en otras ocasiones sabremos crecernos en esta nueva circunstancia, publicar más y mejor. Cuando se está del lado correcto no se titubea, que recapacite el otro lado. De comprobarse el bloqueo a nivel nacional, queremos decirle a nuestros lectores que seguiremos publicando a diario, ahora con el encanto de lo prohibido. No será la primera ni posiblemente la última página gris que se escribe desde una oficina gubernamental en tiempos de revolución, lo triste es que esa costumbre siga ocurriendo en el 2020.

    • Manuel 19 January 2020 at 7:08 am Permalink

      jovencuba el enero 19, 2020 a las 12:27 am Responder
      Tenemos reportes que algunos usuarios han podido acceder a LJC utilizando el navegador Opera, y que en algunas provincias como Camagüey el acceso es posible. Tenemos esperanza de que sea un error técnico que se aclare pronto. En todo caso, el problema debe haber sido algún ajuste de las comunicaciones en Cuba, quizás vinculado a la final del béisbol o a las elecciones de los gobernadores hoy, o no. Alguna explicación de las autoridades cubanas no es mucho pedir, veremos si llega. Cuando se solucione todo lo informaremos como mismo reportamos el problema inicial.

      Manuel* el enero 19, 2020 a las 4:08 am Responder
      Seguro que el error técnico no afecta a Granma.

      Luis Enrique el enero 19, 2020 a las 12:34 am Responder
      En otro orden y siguiendo la observación del informe, si tuviéramos un estado de derecho, no se bloquearan webs ni se limitaran derechos a las personas aunque manifiesten criterios políticos opuestos o incorrectos

      • Manuel 19 January 2020 at 8:50 am Permalink

        el quince Alexis Valdes en su nuevo programa en la Mega, lanzo varios chistes fuertes:

        maduro no habla, yerra, algunas veces mientras esta errando se le va alguna palabra

        Diaz-Canel no habla porque no le dan permiso

        Se imaginan a Chavez con 5 anos de edad?, …pues maduro (ponen una foto de maduro con su cara habitual 🙂


      • Manuel 19 January 2020 at 9:02 am Permalink

        “…se realizan las preguntas equivocadas. Me refiero a las preguntas que se responden con un sí o un no, cuando las preguntas correctas se responden con un número.

        ¿Es Cuba una sociedad igualitaria? Pregunta incorrecta. La pregunta correcta es ¿qué grado de igualdad existe en Cuba? y entonces podemos responder con el índice de Gini.

        ¿Es Cuba una sociedad segura? Pregunta incorrecta. Tenemos que preguntar ¿cuántos asesinatos por cien mil habitantes y año se producen en Cuba?”

        A LOS HABILES les encanta HACER LAS PREGUNTAS EQUIVOCADAS, de eso viven, de llevar el tema, la conversacion, a donde les conviene

  81. Manuel 19 January 2020 at 6:14 am Permalink

    Huckleberry Finn de bibliotecas escolares porque en la novela aparece a menudo la palabra prohibida nigger

    La sensibilidad hacia ciertos términos llega al extremo,
    gueto, nigger, cucarachero; la superioridad petulante
    de como se usan recuerda demasiado a los
    fascistas que llevaron al holocausto

  82. Manuel 19 January 2020 at 6:35 am Permalink

    Julian Perez
    18 January 2020 at 12:35 pm

    Quizás puedas convencer a tu familia…

    No creo. Sus parientes mas cercanos viven en cuba,
    No creen que cuba pueda cambiar, Por tanto,
    Estaban felices con Obama y el viajeteo

    El partido mayoría SIEMPRE es el se los que se
    Acostumbran a la supuesta inmutabilidades se las cosas.
    Hasta que llega un Jesus Cristo, un Martí, un Batista,
    Castro, lutero, luther king, gandhi, hitler, pinochet,
    Allende, chavez….

    • Manuel 19 January 2020 at 6:41 am Permalink

      Máximo Gomez estaba asombrado de cto cubano
      salia a festejar, en los anos anteriores a la guerra
      le costo a Martí miles se cartas, cientos de discursos,
      recorrer miles de millas por mar, cientos a caballo…
      recabar los dineros para comprar tres barcos repletos
      de armas sin que se diera cuenta la intensa vigilancia
      hasta el delator del ultimo momento
      (uno de sus dos colaboradores, muy recomendado
      por gente grande, por gente muy grande)

      • Manuel 19 January 2020 at 6:46 am Permalink

        asombrado exclamó que si una décima parte
        hubiera apoyado a los mambises, Cuba sería
        Libre hace muchos años. En la práctica
        manda el miedo sobre las inmensas mayorías,
        Hasta que alguien, una chispa, levanta
        La masa crítica para el cambio

        • Manuel 19 January 2020 at 7:02 am Permalink

          Los cubanos hoy están despertando de ese miedo.
          O despiertan o se quedan viviendo el ostracismos de un
          Sistema q 99% sabe q No Funciona

          Y están despertando. Está esto a la vista de todos.

          No como cdo yo daba campanazos por toda Cuba
          Y la gente me miraba aterrada. La gente está ya en
          sintonía. Será un choque de titanes

          • Manuel 19 January 2020 at 7:13 am Permalink

            “… la falta de dinero,o de comida, la carencia de suministros tan simples como el gas de cocinar o los uniformes de escuela, la basura en las calles y el empobrecimiento aberrante de los servicios no se debe a filosofos ni profesores ni son ellos los que van a solucionarlos a estas alturas.
            Como es posible que en un pais casi despoblado como Cuba cuya poblacion, a diferencia del resto de los demas paises atrasados no ha aumentado en los ultimos veinte o veiticinco annos no se haya podido estabilizar la produccion de alimentos y la recogida de basura en todos estos annos en que aun sin haber habiendo aumentado el numero de consumidores los productores no hayan podido estabilizar su produccion para suplirlos?. Como es posible que sin aumentar el numero de alumnos (la poblacin joven es cada vez menos numerosa) no haya un numero de profesores, maestros experimentados y capaces y haya que recurrir a personas sin vocacion o sin la calificacion necesaria en un pais donde solo era necesario pulir a los que habia que al cabo de los annos hubieran desarrollado experiencia y conocimientos exelentes asi como garantizado un relevo inmejorable?.
            Si la tierra no produce y si los maestros no duran en sus aulas, si la basura no se recoge y si las plantas que deben suministrar gas no lo hacen, mejor busquen dentro del grupo de corruptos que nos gobiernan desde el PCC hasta los que dirigen las escuelas que para eso no se necesitan teorias cientificas ni profesores.
            Cuando deje de dilapidarse lo que hay en fracasados proyectos hechos por incapaces cuyo unico meriti ha sido y sera una asociacion fiel a los corruptos, cuando dejen de utilizarse los recursos en beneficiar a los hijos y parientes de dirigentes sin moral y cuando se deje que la gente haga uso del derecho a ganar dinero de forma honrada ni nos acordaremos de esos que se pierden en teorias e historias fantasmagoricas”

          • Manuel 19 January 2020 at 7:19 am Permalink

            “… En su comentario usted habla de una especie de estoica resistencia por parte de algunos intelectuales y artistas para «evitar» que eso sucediera al 100℅. Ellos, según infiero, eran pequeñas islas negadas a hundirse en el «americanizado» mar de la ignominia cultural a la que estábamos sometidos [antes del 59]
            Hasta ahí todo bien. Después de todo es que eso lo que nos enseñan en la escuela.
            Sin embargo, hoy Cuba tiene menos identidad cultural y es menos independiente que nunca.
            Si bien es imposible que la cultura no esté permeada por la ideología dominante en una nación, después de 1959 la misma fue tan aberrantemente politizada que hacer cultura fuera de la revolución se constituyó en un delito. Y hablo literalmente.
            Y a las pruebas me remito:
            Le recomiendo el libro en su totalidad, pero llamo su atención sobre el capítulo IV titulado «La sovietización de la cultura cubana en la década de los setenta».

          • Julian Perez 19 January 2020 at 7:27 am Permalink

            Manuel, te entiendo.

            Acerca de eso de las divergencias familiares en politica tengo un recuerdo… Mi madre y mi tía se querían muchísimo pero era difícil que estuvieran de acuerdo en política. Mi tía nunca fue comunista, pero si fue ¨fidelista¨ durante mucho tiempo, principalente por su antiamericanismo. Una vez mi madre me comentó:

            “Cuando único estuvimos de acuerdo fue cuando las dos estábamos contra Batista. Cuando estaba Grau era muy Grauista, cuando estaba Prío era Priista. Y ahora resulta que es Fidelista.¨

            Eso que me dices de que los cubanos ¨se están despertando¨ es buena noticia. La razón por la que ese tipo de regimen solamente ha podido ser destruido por suicidio de la nomenklatura (Europa del Este) o inervención externa es por su naturaleza de ¨matar la esperanza¨. Consigue convencer a la gente de que no se puede hacer nada excepto irse. Si eso cambia y, además, se acaban los mecenas y la nomenklatura ve en peligro sus privilegios, hay posibilades.

            Así que no todo sigue igual, que hace poco era tu impresión 🙂

            Por cierto…

            >>asombrado exclamó que si una décima parte hubiera apoyado a los mambises, Cuba sería Libre hace muchos años

            Una amiga mía tenía una abuela muy vieja a la que ella llamaba ¨la inmortal¨. Tan vieja que ya había nacido cuando la reconcentración de Weyler (decía que los americanos eran muy buenos porque llegaron y les dieron galleticas 🙂 )

            Pues bien, la vieja dijo “Mira, si los americanos no se hubieran metido todavía estaríamos dando tiros en la manigua¨ (Me limito a citarla. Carezco de base para saber si tenía razón o no. Cierto es que la cosa no estaba tan fácil: ya habían matado a Martí y a Maceo)

  83. Manuel 19 January 2020 at 6:52 am Permalink

    con tus actos sólo estas diciendo quien eres.

    Algunos tratarán de hacértelos ver, de hacerte
    ver el desvarío, la caída, pero si ud insiste en su
    Rodada, Métale mijo, la terquedad es otro signo de
    rigidez e infantilismo

    La gente también vera su infantilismo que ud ha mani
    Festado, y se le considerará en esa dicotomía
    Hombre-niño, inocencia montada en un señor se 69

    Métale, échele pichón

    • Víctor López 19 January 2020 at 9:04 am Permalink

      Dije que la podredumbre interior, siempre es mayor que la manifestada. Julián ha hecho malabares para darle a usted contención, es increíble que lo ataque. La dualidad niño adulto es una característica de las personas racionales, la encontrará siempre donde haya inteligencia, es increíble que le proyecte su odio. Un saludo.

      • Manuel 19 January 2020 at 9:04 am Permalink

        un saludo

      • Víctor López 19 January 2020 at 9:05 am Permalink


        • Manuel 19 January 2020 at 9:19 am Permalink

          yo no veo odio, yo veo una persona que, por alguna razon que desconozco y junto a millones, recuerda los nombres de docenas de dibujos animados (el pajaro loco…) se compara con los personajes de Big Bang Theory, porque es un nerd; no me referia a esa infantilidad. Me referia al rasgo de hacer las cosas para ir en-contra-de, no le pega a una persona de su historia y calado intelectual

          • Víctor López 19 January 2020 at 9:47 am Permalink


  84. El inagotable 19 January 2020 at 6:53 am Permalink

    He estado leyendo. Manuel es el único comentarista bien centrado, de comentarios muy breves, sin copiar ni pegar ni ofender a nadie y ajustados al tema. Julián está ido de la cabeza. ¡Cree en Dios y no corras! Ja, Ja.
    El tal Víctor argentino. El negocio del siglo es comprarlos por lo que valen y venderlos por lo que ellos creen que valen.

  85. Manuel 19 January 2020 at 6:56 am Permalink

    17 January 2020 at 7:37 pm

    “The presence of those seeking the truth is infinitely to be preferred to the presence of those who think they’ve found it.”
    Terry Pratchett

    Julian Perez
    17 January 2020 at 7:42 pm

    Buena frase

  86. Manuel 19 January 2020 at 8:38 am Permalink

    ya habían matado a Martí y a Maceo)” -y ya habia desembarcado un contingente enorme de refuerzos frescos espanoles, Gomez era un anciano que empezaba a dar muestras de deterioro fisico y mental; weyler ya sabes, el terror; y los cubanos divididos entre militaristas, negros, mulatos, republicanos…. la division que siempre merma el empuje de toda contienda

  87. Manuel 19 January 2020 at 9:05 am Permalink

    “Luis Enrique el enero 16, 2020 a las 6:11 pm Responder


    Importante su última observación. Es un mal generalizado que no sea común encontrar una personas que sepa distinguir entre: corporativismo, capitalismo y liberalismo.
    De igual manera que la prensa oriental utilizó a la URSS y sus fallos como el espejo para ver al comunismo, la izquierda marxista utiliza la USA y la estafa de la banca central como espejo del capitalismo y el liberalismo… Es increíble la cantidad de sandeces que se pueden leer hasta de figuras respetables cuando usan capitalismo para referirse a no-socialismo.
    Es muy triste…

  88. Julian Perez 19 January 2020 at 9:10 am Permalink

    No se pierdan lo que dice Dave Rubin, que no solamente es gay, sino que está casado con otro hombre


    • Manuel 19 January 2020 at 9:42 am Permalink

      cam no merece q acá no haya debates a su altura,
      cualquiera q sea esa altura

      Los cubanos acá no merecemos ser llamados gueto,
      Cucarachero. Uno, no lo somos; dos, hay mucho dolor
      pregúntenle a BACU, y el dolor de esta comunidad
      (Como el de la negra, las mujeres, la judía) manda.

      El dolor manda. Aunque a ese mando uds le quieran
      Llamar sensiblería, progresivismo, políticamente
      Correcto, coartación de libertad, manda.

      Existen las leyes, existe la verdad, y existe el dolor.

      Dejemos que esos tres creen un sistema se gobierno
      Con sus contrapesos, chequeos y balances

      No seamos dictadura acá, ni en ninguna parte.

      Andar enganchando cartelitos de “me cuartan mi
      Libertad de expresion” de vender cualquie arma de fuego,
      Cualquiera, etc es irse el extremo de un asunto q es de
      Sentido común, equilibrio, sanidad, convivencia,

      Existe eso que se llama respeto.

      Nadie va por ahí mostrando Todas sus verdades y
      Miserias; eso solo lo hacen los niños y los locos.
      El adulto sano va pendiente de las aguas que va

      A los que prestamos servicios nos dan cursos se
      Competencia Cultural para saber que rasgos tener
      En cuenta en nuestra relación con cada grupo.
      Acá no damos servicios, acá es peor que eso, acá
      damos el ejemplo, y no es uno muy bueno que digamos

  89. Manuel 19 January 2020 at 9:12 am Permalink

    el enero 16, 2020 a las 12:40 pm Responder

    Resulta que no soy comunista y no me creo que todos los comunistas sean iguales. En Cuba no hubo nada ni lejanamente parecido al Estalinismo. Recordemos que Stalin mató más rusos que Hitler. No creo que se deba equiparar el Estalinismo a un simple sistema de control burocrático y estatalización de las empresas. El Estalinismo fue infinitamente peor que eso.’


    en cuba no habian ni 7 millones de habitantes a principio de los 60s. Si pudieramos saber a ciencia cierta cuanta gente torturada y muerta por este proceso cuento y sin sentido de las ultimas 6 decadas; quiza el autor de este dulce comentario tendria otra opinion con respecto a la sangrienta dictadura caribena; que no se quedo en Cuba, se fue a sembrar terror, tortura, muerte en 4 continentes

    • Manuel 19 January 2020 at 9:21 am Permalink

      Si pudieramos saber a ciencia cierta cuanta gente torturada y muerta por este proceso ****cruento y sin sentido de las ultimas 6 decadas; quiza el autor de este dulce comentario tendria otra opinion con respecto a la sangrienta dictadura caribena; que no se quedo en Cuba, se fue a sembrar terror, tortura, muerte en 4 continentes

    • Julian Perez 19 January 2020 at 9:28 am Permalink

      Puede ser que la dictadura castrista haya matado, en proporción, menos gente que Stalin, Mao (creo que Mao le gana a Stalin) o Pol Pot. Pero mucho tiene que ver que de Cuba, al ser una isla, la posibilidad de escapar era mayor. Ninguno de esos países tiene un éxodo del 20% de la población.

  90. Manuel 19 January 2020 at 10:24 am Permalink

    ya abrió LJC, sigue cerrada OnCuba

    “Es sólo una prueba chicos”

    “Nos quedó de maravillas, como esperábamos”

  91. Víctor López 19 January 2020 at 11:03 am Permalink

    Manuel: “cam no merece q acá no haya debates a su altura,
    cualquiera q sea esa altura…”

    Por supuesto que no lo merece. Cuba y los cubanos no son ni la sombra de lo que fueron. Por eso, por respeto al hombre, asumo la irrenunciable propiedad de escribir aquí como cubano. Porque puedo hacerlo, no es algo que se decida o se quiera hacer, se debe contar con el conocimiento, análisis, experiencia y las herramientas de expresión que lo permitan plasmar. Probablemente me obligue a mi mismo a comentar solo a CAM mientras mantiene abierta esta tribuna. Para mi desgracia o fortuna pertenezco a ese mínimo de hombres al que nadie tiene que indicarles su deber.

    Fuera de esa obligación, cualquier otra interacción en este espacio será solo un pasatiempo lúdico. Saludos.

  92. Cubano-Americano 19 January 2020 at 11:09 am Permalink

    Una dictadura mata directa e indirectamente…los muertos en el estrecho de la Florida escapando del regimen..las muertes por desnutrición y enfermedades por esas causas..fusilamientos..penas de muertes..tasa de suicidio más al de America..muertes en hospitales por falta de antibioticos…los incontrolables letgrados y Rivanol..muertes en Angola y otras aventuras..en fin la Robolucion cubana ha asesinado por su causa solo millones de personas..posiblemente en mayor proporción tanto o más que Stalin….

    • Julian Perez 19 January 2020 at 1:40 pm Permalink

      Es posible que sea comparable con Stalin, Cubano, porque tanto Stalin como los Castro, grandes asesinos, lo hacían (o lo hacen) por un objetivo: conservar el poder. No creo que lo sea con Mao o con Pol Pot porque lo de esos dos ya fue más allá de los límites concebibles por la razón humana.

      Y cierto es que se le pueden imputar todos los que han muerto intentando atravesar el estrecho de la Florida pero ya ésos, como bien dices, son indirectos.

  93. Cubano-Americano 19 January 2020 at 2:30 pm Permalink

    Manuel..La esperanza de vida en Cuba ronda los 78 años según sus estadísticas y ya sabes lo que pienso de las estadisticas..pero todos los históricos ya pasan esa edad y están muertos, pero ellos no lo saben..la solución biológica en Cuba es una realidad y obra a favor del pueblo cubano máxime cuando los hijos de ” papa” son fans de todo lo que huela a capitalismo de USA y les gusta como sociedad y pueden ser factores de cambios no cruentos..claro manteniendo Gaviotas y otras militarizadas empresas y es lo que llamo Cambio Fraude con disidentes fraudes y todos repartiendo el pastel con una parte tambien del exilio fraude..y nosotros quedaremos de espectadores viendo los ” cambios”?? Desde las gradas..mis preocupaciones ahora es con Israel y el entronazo que veo venir con Iran..Venezuela no tengo opinion..no se lo que esta pasando..pero..NO MADURO..NO PROBLEM!!….Y por ahí va la cosa tipo Pedrator B…

    • Manuel 19 January 2020 at 2:44 pm Permalink

      Toda transición es un momento frágil
      Todo dependerá de hasta donde lleguen los
      ejércitos. Evo no controló el suyo y pa fuera;
      En el resto puede pasar igual

      • Manuel 19 January 2020 at 3:01 pm Permalink

        siempre hay muchas variables y, como dice J, los
        eventos impredecibles; pero creo que los ejércitos
        son los que mantienen las cosas como están, y los
        que deciden que pasa en último momento.

        Los ejércitos cubanos siempre han sido un hervidero
        que han ido moldeando. Hay que ver las nuevas
        generaciones que hacen. De ellas dependerá el desenlace
        último lo mismo lidereando el cambio desde los
        cuartes que negándose a reprimir un pueblo
        que se niegue a dejar la calle

        • Manuel 19 January 2020 at 4:39 pm Permalink

          quien podía predecir una semana antes que el Muro
          de Berlín caería?

          Que luego seguiría el resto como naipes?

          Le habrían tildado de loco, al que lo hiciera

          • Víctor López 19 January 2020 at 5:00 pm Permalink

            La economía Soviética había colapsado, Solidaridad tenia en jaque a Jeruzelski, tirando por la borda sus desesperadas “reformas”. Afganistán había sido
            la tumba del prestigio del ejército, La “paz”, creo que en julio del 89, era una retirada caótica donde los convoyes rusos se retiraban combatiendo. Nadie daba ya crédito a la URSS, se sabía ya que la estructura podrida se derrumbaba. Saludos.

          • Víctor López 19 January 2020 at 5:08 pm Permalink

            Carece de conocimientos, Manuel, principalmente porque nunca ha tenido interés por la historia ni la política. Lo suyo es una postura, se parece al “comunista” que jamás leyó un renglón de Marx. Ni sabe ni le importa nada, fuera de aparentar que “se interesa por los pobres y oprimidos”. Todavía hay unos cuantos, pero en años pasados sobraban los charlatanes como usted.

          • Manuel 19 January 2020 at 5:16 pm Permalink


            I rest my case

          • Julian Perez 19 January 2020 at 5:29 pm Permalink

            Your best post.

            Got it.

  94. Víctor López 19 January 2020 at 3:45 pm Permalink

    Es notorio en este blog cómo las esperanzas influyen en la razón. En Cuba esta podrida la estructura social, y no hay retorno, cuando se le hacen concesiones a la isla (o nomenklatura) se hacen sobre esa base, que los zombis puedan vegetar en un estado mejor. Allí no habrá “eventos imprevisibles”, la ideología murió hace tiempo, solo queda mantener la aristocracia y el vasallaje como están establecidos, y bueno es que así sea, las capas embrutecidas de la población llevarían (lo más seguro) a un baño de sangre y a la instauración de una bota igual o más pesada que la actual.

    Todos los aquí presentes (incluido CAM). son artífices de la solución individual. La diáspora es “la Cuba” más cercana a la original, que por su propia condición se va (o nos vamos) “disolviendo en una niebla, como los viejos soldados”. Saludos.

  95. Cubano-Americano 19 January 2020 at 5:44 pm Permalink

    Manuel..Coincido contigo..el factor individual es fundamental..Gorvachov..Putin todos tuvieron relación con con la KGB que era símbolo del poder… en Cuba el MINFAR es la fuerza militar y económica de Cuba más visible..pero…el ejército de Cuba es un ejército de cuadros!!..la masividad de los soldados son del SMO o sea del pueblo y esos muy difícil que ataquen al pueblo…de donde provienen.Aquellos que piensan que el pueblo de Cuba es un pueblo no estudiado formado y sin educacion se llevará un susto magno..el potencial del cubano esta demostrado en todos los países donde estamos..las Jineteras ( prostitutas) más instruidas del mundo están en Cuba y muchas hablan y dominan varios idiomas..por supuesto el ingles..y tienen carreras universitarias…hay futuro

    • Manuel 19 January 2020 at 6:03 pm Permalink

      tengo un sobrino en el SMO, si le dices que mate a una hormiga no lo hace

      hay cosas que vienen tambien con la cultura de los nuevos tiempo. Ya se sabe que nos parecemos mas a nuestra epoca que a nuestros padres

  96. Manuel 19 January 2020 at 5:54 pm Permalink

    Publicado en EL PAIS coincide conmigo y no con el humilde:

    En retrospectiva, todo el mundo es muy sabio. El número de los que recuerdan que predijeron en cierto modo aquellos hechos ha ido aumentando como las reliquias de la Santa Cruz. Pero no es verdad: ni los espías, ni los expertos, ni los políticos, ni los diplomáticos, ni los politólogos; ni yo tampoco. Claro que algunos decían que el Muro acabaría cayendo y Alemania se reunificaría, pero nadie previó cuándo ni, sobre todo, cómo; y el cómo fue lo fundamental. Un antiguo agente del MI6 me dijo una vez que, la misma tarde del 9 de noviembre, estaba reunido con sus colegas de los servicios de inteligencia de Alemania Occidental, el Bundesnachrichtendienst. Los espías alemanes estaban diciéndoles a los británicos que, según sus excelentes fuentes de información, el cambio en la parte oriental se produciría muy despacio, quizá a lo largo de varios años, cuando alguien se asomó por la puerta y dijo: “¡Encended la televisión, han abierto el Muro!”.

    Yo conocí a una persona que sí predijo todo, exactamente como sucedió. La primera vez que fui a vivir a Berlín Oeste, en 1978, tuve que acampar en el suelo del piso de una deliciosa anciana llamada Ursula von Krosigk. Ursula había vivido mucha historia alemana. Su tío fue ministro de Finanzas de Hitler, y ella se acordaba de haber ido a su casa de campo a la mañana siguiente de otro 9 de noviembre, el de la Kristallnacht (noche de los cristales rotos) de 1938. Pasaron por calles llenas de cristales, los escaparates rotos de las tiendas judías saqueadas. “¿Qué dijeron los que iban en el coche?”, le pregunté. “Nadie dijo ni una palabra”.

    Ursula procedía de una familia noble prusiana, pero era bohemia, afectuosa y nada convencional. Durante la guerra había sido amiga de varios alemanes de la resistencia que luego intentaron asesinar a Hitler. Las tierras de su familia estaban en Alemania del Este, expropiadas. Un día, en el desayuno —en el Kremlin estaba aún Leonid Bréznev, y la invasión soviética de Checoslovaquia era bastante reciente—, Ursula, después de dudar un poco, me confió: “Anoche tuve un sueño”. Había soñado que por un error, por una sola noche, habían abierto el Muro. Y que durante esa noche había pasado tanta gente de un lado a otro, abrazándose y llorando, que el Muro no había podido volver a cerrarse jamás. Un sueño, nada más que un sueño.

    humilde, si hay algo dificil, PARA TODOS, son las predicciones. Para cualquiera. Hace poco, creo que CAM relatava lo admirable de que el periodista estrella del New Yor Times que habia dicho en los 70s en una entrevista, que el Muro caeria en 1989.

    Ni anciana ni periodista tenian elementos de juicio reales para tales predicciones. El antecedente de ambos era la invasion a checoslovaquia en 1968, en la ahogaron las reformas que llevaban 9 meses andando.

    Se dieron 21 anos despues un conjunto de enventos coincidentes que permitieron el feliz desenlace.

    pero no nos vayamos tan lejos. Vengamos al 2019.

    veamos una de sus predicciones, humilde

    ud dijo que:

    “Al terminarse el equilibrio que Morales mantenía, Bolivia puede sufrir un baño de sangre que probablemente desemboque en un gobierno militar”

    10 semanas despues seguimos esperando que su prediccion, humilde, se haga realidad

    no se deje cegar por sus pasiones, humilde

    la ira es mala consejera y nubla el pensamiento; como todos pueden ver

    • Manuel 19 January 2020 at 5:57 pm Permalink


    • Manuel 19 January 2020 at 6:12 pm Permalink

      ud. no dijo hace dos meses que “Bolivia puede tener un gobierno interino que en 6 meses realice elecciones…”

      ud dijo otra cosa

      “El Tribunal Constitucional de Bolivia avaló que el actual Ejecutivo en funciones, liderado por Jeanine Áñez, proseguirá hasta la celebración de las elecciones del 3 de mayo, al igual que el Parlamento y los líderes regionales del país.”

      • Manuel 19 January 2020 at 6:15 pm Permalink

        no hable como si fuera Dios, no trate de humillar, deje de insultar

        no se tire mas lodo encima

    • Víctor López 19 January 2020 at 6:31 pm Permalink

      Si no hubo un baño de sangre fue porque el cholo resultó un cagón. Ni más ni menos, un cagón. El que saliera huyendo debilitó al MAS y destruyó una posible candidatura suya. También pudo haber sido que se pegara un tiro como Allende, o que comandara a la indiada y pusiera sitio a La Paz. Esas variables dependían de un solo hombre, que en definitiva no existía, era un cagón. Saludos.

  97. Manuel 19 January 2020 at 6:31 pm Permalink

    joseluis 12 November 2019 at 3:30 pm Permalink

    Julian: …de qué forma consideras tu que el fascismo italiano era menos izquierdista que los Nazis?

    Yo se que el Fascismo Italiano hacia elogios al Imperio Romano, no atacaban tanto la iglesia y de tal forma se les puede otorgar algo de conservador su discurso, pero eso no desquita el hecho que promovían una “nueva cultura” con un “nuevo hombre” y una “nueva moralidad” completamente sincronizada con la ideología de lucha de clases y totalmente aislada de las raíces Judea-Cristianas que caracterizan la moralidad occidental. Ambos criticaban al Capitalismo como instrumento de las elites para adinerase mediante la destrucción nacional y como consecuencia el sector privado tenía que ser dirigida por los intereses del “bien común nacional”, obviamente dictadas por el estado y su líder.

    • Julian Perez 19 January 2020 at 6:46 pm Permalink


      Realmente no lo sé. Es un tema del que no tengo conocimiento profundo. No recuerdo haber dicho que así fuera porque es algo qhe no tendría base para afirmar. Sé que eran tenían distintos matices y que el que tuvo un pacto con Stalin fue el nazi.

      • Julian Perez 19 January 2020 at 6:51 pm Permalink

        He de decir que cuando vivía en Cuba la historia era algo que me resultaba poco atractivo. El enfoque marxista la hacía muy aburrida y antes de la revolución, en la primaria, lo que se daba era historia de Cuba. Me movían más la literatura y el cine.

        Me vine a motivar por la historia aquí en USA y en realidad conozco muchísimo más la de aquí (que ha conseguido apasionarme, quién me lo iba a decir) que cualquier otra.

        • Julian Perez 19 January 2020 at 7:06 pm Permalink

          Pero el factor común de todos los izquierdismos me parece que sería el gran gobierno y la anulación de la libertad individual. Los liberales también gustan del gran gobierno pero al menos respetan las libertades.

          En ese sentido nazismo, fascismo, estalinismo, fidelismo, maoismo y toda esa plaga infernal tienen más parecidos que diferencias. Se diferencian en matices, no en esencia.

          O, al menos, ésa es la impresión que me dan. Más por vivencia que por otra cosa. Como dijo Martí, ¨viví en el monstruo y le conozco las entrañas¨, sólo que yo me refiero a otro monstruo. Lamentablemente, me falta la honda de David para tirarle la pedrada a ese Goliat. El creyó tenerla… Creo que se equivocó en eso.

          • Víctor López 19 January 2020 at 7:19 pm Permalink

            Si claro, pero un poco más que “matices”. Unos avalan la propiedad privada, y los otros la proscriben. Claro que tienen algunos matices en cuanto a autoritarismo, de ahí en más… NADA. El franquismo es un gobierno de base SORELISTA como el fascismo y el Nazismo, y evidentemente no se parcia mucho a los bolcheviques o maoístas.

    • Víctor López 19 January 2020 at 7:01 pm Permalink

      Hasta sus preguntas son vergonzosas. “Fascismo de izquierda…” la respuesta que le dio Julián es un eufemismo. La respuesta correcta es “cállese animal!”.

      • Manuel 19 January 2020 at 7:37 pm Permalink

        I rest my case

      • Manuel 19 January 2020 at 7:42 pm Permalink

        dos preguntas al megalomaniaco del blog:

        ¿ud se dio cuenta que la pregunta la hace joseluis y no yo?

        no creo que J haya usado todo lo que dijo como eufemismo de la frase brillante que acaba de descargar su teclado cantinero. Hace 9 semanas Julian le respondio a joseluis esto:

        “Lo que sí no cabe duda es que la leyenda que los pone como ¨extrema derecha¨ surgió a partir del momento en que se hizo obvio que eran ¨los malos¨. La izquierda renegó de ese pariente cercano y lo disfrazó de derecha para no quedar despretigiada. Ese tipo de embustes se le da muy bien.”

        por otro lado, hasta la bbc cree que el tema merece un reportaje:


        siga iracundo, es gracioso verlo caer y caer, y caer… 🙂

        • Manuel 19 January 2020 at 7:44 pm Permalink

          no es posible imaginarse todo el dano que ha estado haciendo ud a lo largo de su vida and counting.

          hoy hay Internet

          !te cagaste en la madre que te pario! 🙂

        • Manuel 19 January 2020 at 7:47 pm Permalink

          todo megalomano es insuficiente, por eso son megalómanos

        • Julian Perez 19 January 2020 at 7:56 pm Permalink

          Por cierto, Manuel

          No recuerdo lo que le respondí a José Luis en aquel momento.

          • Manuel 19 January 2020 at 8:03 pm Permalink

            nada Julian, por eso la traje

          • Julian Perez 19 January 2020 at 8:03 pm Permalink

            Aperte de la frase qur citas…

          • Julian Perez 19 January 2020 at 8:04 pm Permalink

            Nada… Ya, eso me parecía a mi. Porque en realidad no tenía respuesta, como dije ahora.

          • Manuel 19 January 2020 at 8:16 pm Permalink

            la frase que cito procede de otra linea en la que joseluis le respondia algo a Ordoñez, anterior a esa pregunta que el te lanza y tu no respondes

            joseluis 12 November 2019 at 7:54 am Permalink

            Eso es un error, el fascismo fue un partido de izquierda, al igual que el nacionalsocialismo obrero de Hitler.

            Julian Perez 12 November 2019 at 9:06 am Permalink

            José Luis

            En un gran porciento si, pero no del todo, pues combinaban el socialismo con el nacionalismo (ambas palabras estaban presentes en el nombre del partido). Eran socialistas en el sentido de que rechazaban el capitalismo y el libre mercado. Pero no al estilo soviético que abogaba por una revolución mundial, sino a un estilo nacionalista, dado que también creía en la supremacía alemana. Quizás por eso acabaron contra todas las banderas y siendo derrotados. No sé cómo habría sido la historia si Hitler no hubiera atacado a su aliado Stalin, pero no cabe duda de que habría sido más difícil vencerlo.

            Lo que sí no cabe duda es que la leyenda que los pone como ¨extrema derecha¨ surgió a partir del momento en que se hizo obvio que eran ¨los malos¨. La izquierda renegó de ese pariente cercano y lo disfrazó de derecha para no quedar despretigiada. Ese tipo de embustes se le da muy bien.


          • Manuel 19 January 2020 at 8:17 pm Permalink

            por cierto J, todo lo que le dices aparece identico en la publicacion de la BBC que traje


          • Manuel 19 January 2020 at 8:18 pm Permalink

            “idéntico”, quiero decir, las mismas ideas que tú le expones a joseluis, son las que publica BBC

        • Víctor López 19 January 2020 at 8:05 pm Permalink

          No, no me doy cuenta (tampoco Julián) quién hace la pregunta, y no tengo porqué darme cuenta si usted no usó comillas. Carezco de estados iracundos, nunca supe que es eso, si he tenido y tengo estados de alta (dopamina), especialmente cuando cierro buenos negocios. Paso días sin dormir (hasta semanas) de pura felicidad.

          No se lo cuente a nadie jajaja

  98. Víctor López 19 January 2020 at 6:42 pm Permalink

    Tendrá que entender que decir que PUEDE sufrir un baño de sangre no significa que VA a sufrir un baño de sangre. Significa que tiene razonables posibilidades de sufrir un baño de sangre. En su incapacidad de comulgar con la verdad, tergiversa cualquier cosa y aparentemente encuentra un coro aprueba esa conducta, debe ser por los atestados intelectuales que se tienen. Cordialmente.

  99. Víctor López 19 January 2020 at 7:29 pm Permalink

    Julián: “…Los liberales también gustan del gran gobierno pero al menos respetan las libertades.” Hay mucho tela que cortar, es cierto que el liberalismo pecó de unitarismo y centralismo, pero en un periodo histórico que venía de las monarquías y el salvajismo. Esa divergencia incendió hispanoamérica durante 50 años y destruyó la obra (y la base social) de España en América.

    • Víctor López 19 January 2020 at 7:30 pm Permalink

      *destruyó la obra y LA BASE SOCIAL de España…

  100. Manuel 19 January 2020 at 8:02 pm Permalink

    a ver… la bbc esta muy mal, aca esta nuestro Dios que sabe mas que la madre de los tomates.

    La pobre bbc publica esto sobre el fascismo, dicen que ni izquierda ni derecha.

    ¿Qué dicen esos historiadores entrevistados por una periodista de BBC hace 2 años? Esto:

    historiadores entrevistados por la BBC aclaran lo que dicen ser una “confusión de conceptos” que alimenta la discusión, y explican que el movimiento representaba una “tercera vía”.

    • Manuel 19 January 2020 at 8:12 pm Permalink

      si vamos al famoso historiador Yuval Noah Harari, el habla de que hace 65 anos teniamos 3 historias, el fascismo, el comunismo y el liberalismo; alli quedo la primera, y las otras dos continuaron su contienda en la Guerra Fria, hasta hace 30 anos en que nos quedamos con una sola historia, con la caida del comunismo.
      Ahora, afirma Harari, nos hemos quedado sin historia, dada la crisis del Liberalismo, y menciona ese evento como uno de los grandes retos de principio de este siglo XXI: “la ausencia de historia”, la carencia de una creencia que nos una y el paso a una epoca de improvisaciones y experimentos, flujos y reflujos sin cesar

    • Julian Perez 19 January 2020 at 8:13 pm Permalink

      Los hay mucho peores que la BBC 🙂 La CNN, el NYT, NPR, Newsweek… En medio de esa fauna la BBC es gran periodismo 🙂

      • Julian Perez 19 January 2020 at 8:15 pm Permalink

        Recuerdo en mis últimos años en Cuba Radio Martí y la BBC eran los dos principales salvavidas, así que no puedo evitar conservar cierto cariño hacia ella.

        • Julian Perez 19 January 2020 at 8:35 pm Permalink

          El liberalismo ha sido, en efecto, secuestrado por la izquierda, pero el conservadurismo americano, o constitucionalismo, si se quiere, sigue vigente. Es el ¨credo¨ al que se refería Chesterton cuando dijo en su libro ¨Lo que vi en América¨, que Estados Unidos era el único país del mundo basado en un credo. Para mí, en eso consiste el excepcionalismo americano, que Obama vergonzosamente negó. En esos principios se basó la constitución, y la razón de cada uno de sus puntos fue explicado por Hamilton y Madison (Jay escribió muy pocos, porque se enfermó) en los 85 papeles federalistas.

          Digamos que la Declaración de Independencia es el ¨qué¨, la Constitución el ¨cómo¨ y los Papeles Federalistas el ¨por qué¨.

          “America is the only nation in the world that is founded on a creed. That creed is set forth with dogmatic and even theological lucidity in the Declaration of Independence; perhaps the only piece of practical politics that is also theoretical politics and also great literature. It enunciates that all men are equal in their claim to justice, that governments exist to give them that justice, and that their authority is for that reason just. It certainly does condemn anarchism, and it does also by inference condemn atheism, since it clearly names the Creator as the ultimate authority from whom these equal rights are derived.”

          • Julian Perez 19 January 2020 at 9:04 pm Permalink

            Lo que pasa es que Harari, quizás por ser un judío secular, quizás no considera como ideología aceptable el credo americano. Algo que no tiene nada de raro en ese universo.

          • Julian Perez 19 January 2020 at 9:06 pm Permalink

            Judíos no seculares, como Dennis Prager o Ben Shapiro, si ponen mucho énfasus en ella.

          • Manuel 19 January 2020 at 10:06 pm Permalink

            una vez mas si EEUU sale victorioso de los tiempos tumultuosos que se presentan, quiza harari corrija su apreciacion; es el modo en que se ha hecho la historia, a golpe de vencedores, el que vence esta demostrando un pundo, al menos para la epoca en que le toco vencer

  101. Víctor López 19 January 2020 at 8:15 pm Permalink

    “La tera vía” fue y es la falacia de todos los dictadores, y en todos los continentes. El cuento lo enseñaban en las escuelas argentinas con el Justicialismo (peronismo). Todavía la base del peronismo lo cree así, e increíblemente creen que si se caen los EEUU queda Argentina como primera potencia jajaja. Hasta ese grado de estupidez llega esa chusma, están casi al nivel suyo.

  102. Víctor López 19 January 2020 at 8:16 pm Permalink


Leave a Reply