12 October 2020 ~ 111 Comentarios

Biden, Trump y el futuro del castrismo – Por Miguel Sales

Por Miguel Sales 

Es obvio que las elecciones presidenciales estadounidenses del próximo 3 de noviembre serán de excepcional importancia para el país y para el resto del mundo.  En mayor o menor grado, a todos los habitantes del planeta nos afecta lo que deciden los votantes de los 50 Estados de la Unión y sus colegios electorales.  Y en este momento de crisis sanitaria y económica a escala mundial, esas decisiones marcarán el rumbo en aspectos tan esenciales como la energía, el medio ambiente, la migración o las relaciones con Irán, Rusia y China.

Uno de los gobiernos que con más ansiedad espera el resultado de las urnas es sin duda el de La Habana. La proximidad geográfica, el peso de la historia, el contexto económico mundializado o globalizado y la presencia de dos millones de exiliados/emigrados en suelo estadounidense se conjugan para que las medidas políticas que se aprueben en Washington a partir de enero determinen en alto grado la vida de cualquier vecino de Viñales o Camajuaní. En los últimos tiempos ese fenómeno se ha acentuado debido a la quiebra económica que padece la Isla y se ha vuelto más evidente gracias a la comunicación electrónica y las redes sociales, que han debilitado el monopolio informativo del régimen cubano.

Miguel Díaz-Canel y su equipo saben que una victoria de Joe Biden en los comicios podría alargar por tiempo indefinido la supervivencia del castrismo, mientras que la reválida de Donald Trump amenazaría la existencia misma del sistema comunista cubano.

La distinción es nítida: Biden anunció ya el mes pasado que, si gana en noviembre su política hacia Cuba consistirá en atenuar las sanciones impuestas últimamente por los republicanos y volver a la estrategia de apaciguamiento y concesiones de la era Obama. Ese método de fomentar la democracia con dulzura y a largo plazo le proporcionaría al gobierno de La Habana los medios de alargar durante años, quizá décadas, la agonía del régimen y las penurias de la población.

Trump, por su parte, tendría en sus manos una solución más drástica. La estrategia consistiría en acabar con la dictadura de Maduro, reducir las fuentes de ingresos con que cuenta la Isla (subsidios venezolanos, turismo, remesas, etc.), limitar la inmigración cubana a los casos estrictamente humanitarios y someter al régimen a la mayor presión diplomática posible. No afirmo que en un segundo y último mandato, sin otra reelección en el horizonte, Trump vaya a proceder así, pero podría hacerlo. Esas medidas serían perfectamente coherentes con la línea de actuación de su primer periodo en la Casa Blanca.

Biden, en cambio, ni siquiera se plantea nada semejante. Por varias razones, que van más allá del humanitarismo del que hace gala: porque necesita desmarcarse de la política exterior de Trump, porque cree que debe reivindicar las medidas que Obama adoptó entre 2008 y 2016, y en las que él participó en calidad de vicepresidente, y porque esa nueva/vieja política hacia Cuba sería una manera poco costosa de contentar a los sectores más izquierdistas y radicales de su partido, entre los que abundan los admiradores del sistema cubano.

Ese sistema es hoy una pirámide decrépita que se sustenta en unas pocas fuentes de financiación, un enorme aparato estatal y represivo, la ausencia de sociedad civil y la ilimitada capacidad de aguante de la población. En esta configuración, es poco probable que el gobierno vaya a cambiar de rumbo, ni a consecuencia de la presión de los de abajo ni como resultado de la clarividencia de los de arriba. Así lo demuestran las múltiples oportunidades desaprovechadas en los últimos años.

Por eso un segundo mandato de Trump es casi la única esperanza que les queda a los cubanos de recuperar en un plazo razonable los derechos y las libertades que el castrismo les ha confiscado en los últimos 60 años. Si Biden alcanza la presidencia en noviembre y cumple lo que ha prometido, el gobierno de Díaz-Canel podría conservar el poder sine die, con mínimas reformas cosméticas para salvar las apariencias. En cambio, si Trump vuelve a ganar y aplica la estrategia adecuada, los cambios en la Isla serían profundos e imparables.

La gran mayoría de los cubanoamericanos residentes en el sur de la Florida ha entendido lo que está en juego y apoya la reelección de Trump. Y aunque numéricamente sus votos no parezcan muy impresionantes, sí podrían ser suficientes para inclinar la balanza en el Estado, que cuenta con 27 sufragios en el colegio electoral. Y no sería la primera vez que un margen así decidiera los comicios presidenciales en Estados Unidos.

111 Responses to “Biden, Trump y el futuro del castrismo – Por Miguel Sales”

  1. Víctor López 12 October 2020 at 12:57 pm Permalink

    Tarde o temprano Kazajistán y Mongolia serán anexados, y China sumará otros cuatro millones de kilómetros cuadrados y saldrá al Mar Caspio. Como Cuba y Venezuela, Rusia está en manos de un clan mafioso. Tendrá que ser rescatada y cobijada por la OTAN, China la supera 20 a 1 sumando población y PIB. No contribuya al desastre, Macario. Con todo el dolor de su Alma vote republicano. Disculpe mi franqueza.

    • Macario Bravo 12 October 2020 at 1:37 pm Permalink

      ¿Te fijaste que el artículo no menciona Rusia en ningún sitio? ¡Qué casualidad!

      • Víctor López 12 October 2020 at 2:37 pm Permalink

        Del artículo apenas leí cinco renglones. Me disculpo. El compromiso fue conmigo mismo y para comunicárselo a usted. Aunque bochornoso lo encontré mi deber.

        • Julian Perez 12 October 2020 at 2:49 pm Permalink

          El artículo no está mal, pero el tema Cuba no es para mí el que tiene más peso en mi voto (aunque no tiene peso cero)

      • bacu 13 October 2020 at 9:17 am Permalink

        “¿Te fijaste que el artículo no menciona Rusia en ningún sitio? ¡Qué casualidad!” No se que ocurre con las afirmaciones de los bloguistas? La malicia aflora o necesitan espejuelos?
        Casi al inicio: “el rumbo en aspectos tan esenciales como la energía, el medio ambiente, la migración o las relaciones con Irán, RUSIA Y China.”
        Muy buen articulo exponiendo el futuro de Cuba y los castristas. El contenido de este articulo es lo que me hace pensar que algunos que un dia fueron luz del exilio, que incluso fueron considerados para ocupar la presidencia del pais, no lo vean??? Mucho de que hablar y si el tema me toca muy adentro, aunque tal vez nunca vuelva a lo que fue mi pais. Saludos.

  2. Julian Perez 12 October 2020 at 3:20 pm Permalink

    Bueno, parece que ya Biden regresa a su normalidad.

    https://thefederalist.com/2020/10/12/joe-biden-forgets-name-of-2012-opponent-dubs-mitt-romney-the-mormon/

    • Víctor López 12 October 2020 at 4:17 pm Permalink

      El voto por correo se puede vender. A quien sea, al mismo comité de barrio (del estercolero) que premiará la obediencia. Saludos.

  3. Macario Bravo 12 October 2020 at 6:15 pm Permalink

    Good news for a change…

    https://www.usatoday.com/story/sports/mlb/columnist/bob-nightengale/2020/10/08/randy-arozarena-rays-cuba-covid-mlb-playoffs/5922340002/

    • Julian Perez 12 October 2020 at 7:55 pm Permalink

      Poco sé de la pelota cubana de los últimos 30 años 🙁 Pero vi jugar al Duque Hernández por allá antes de que escapara y tuviera éxito en las Grandes Ligas. Marquetti se fue viejo, solamente pudo ser entrenador por aquí. Mucho tiempo después de haberse ido, al dos en el dominó se le seguía diciendo ¨Duque Hernández¨

  4. Macario Bravo 12 October 2020 at 6:29 pm Permalink

    Joseph Stalin — like God, in the book of Genesis — looked upon his work and saw that it was good. Hence Stalin’s March 2, 1930, Pravda article “Dizzy with Success.”

    Trump told Americans they would get tired of all the winning he had in store for them. They are indeed tired. Promises made, promises kept.

    https://www.washingtonpost.com/opinions/republicans-are-you-tired-of-winning-yet/2020/10/08/69fb82d4-09a2-11eb-a166-dc429b380d10_story.html

  5. Manuel 12 October 2020 at 7:08 pm Permalink

    Young men are apt to think themselves wise enough, as drunken men are apt to think themselves sober enough.”
    British statesman Lord Chesterfield, quoted in Forbes.com

  6. Manuel 12 October 2020 at 7:09 pm Permalink

    “To be led by a coward is to be controlled by all that the coward fears. To be led by a fool is to be led by the opportunists who control the fool.”
    Author Octavia Butler, quoted in BrainPickings.org

  7. Manuel 12 October 2020 at 7:10 pm Permalink

    “It’s so hard to forget pain, but it’s even harder to remember sweetness. We have no scar to show for happiness.”
    Author Chuck Palahniuk, quoted in GoodReads.com

  8. razón vs instinto 12 October 2020 at 7:35 pm Permalink

    https://www.infobae.com/america/venezuela/2020/10/12/la-ley-antibloqueo-dividio-al-chavismo-legisladores-de-su-propia-asamblea-denuncian-que-que-viola-la-constitucion/

    El partido comunista de Venezuela está viendo que se viene la gran Yeltsin venezolana post Perestroika bolivariana.
    Jua jua jua jua jua
    Era cantado……

  9. Atanasio Estévez 12 October 2020 at 8:05 pm Permalink

    No me figuro a los mongoles o kazajos aceptando la hegemonía china de la misma manera que los tibetanos lo hicieron en el siglo pasado. La China Popular tampoco está en sus “décadas heroicas” como para aventurarse a algo así. El precio a pagar es grande, aunque también lo es la recompensa. Sin embargo, puede que los tiros anden precisamente por ahí. Pocos años atrás, el escándalo por la anexión de Crimea fue mínimo, pues parece ser regla que las fronteras entre los antiguos imperios no conocen de formalidades legales. Es perfectamente posible que la nueva edición del “Gran Juego” sea entre rusos y chinos. La China histórica nunca ha mantenido un control directo de las regiones al oeste de la Cuenca del Tarim, un control que, por otra parte, es tan vacilante hoy como siempre en el llamado Turquestán Oriental o Uiguristán. Actualmente es quizás el ejemplo más exitoso del colonialismo chino, en todos los sentidos. Los uigures y demás etnias túrquicas, mongolas o iranias (tayikos) no han sentido sobre sí la proverbial hermandad islámica. Los países de la Conferencia suelen llevarse bien con China y aún hoy sólo hablan del colonialismo occidental. Mientras tanto, Pekín avanza con paso firme cambiando la composición étnica de esa región, que pronto tendrá una mayoría han, si es que eso no ocurre ya. Si el futuro de Asia Central está destinado a caer en manos del PCCH, entonces bien vale observar con atención lo que se está ensayando en el Xinjiang, el mensaje va para todos. Pero lanzarse a por las ex repúblicas soviéticas va a enfrentar de manera directa a China con Rusia, así que es poco probable que se desarrolle abiertamente. Kazajstán tiene una considerable población rusa que proteger, a menos que desee ver a Moscú hacerlo personalmente. Este último escenario puede precipitar una reconciliación entre Rusia y Occidente, Putin es un nacionalista y hará lo que sea para sacar el país a flote.
    Tampoco podemos pasar por alto que todas esas exrepúblicas fueron vertidas dentro del mismo molde soviético, amén de los rasgos comunes previamente existentes. La solidaridad y cohesión que podrían mostrar entre sí, bajo las circunstancias adecuadas, podría sorprendernos a todos. Los pueblos túrquicos “irredentos” del Asia Central tienen dos caminos, el de una Federación étnica con sus hermanos de todo el continente (opción incómoda para Rusia y cualquier país con minorías túrquicas, como Irán), en una suerte de turanismo flexible, o buscar patrocinadores fuera de su propia cultura. Los recientes acontecimientos en Turquía, como el neotomanismo de Erdogan quizás puedan salirse del guión clásico: de pretender resucitar un imperio a construir otro completamente nuevo. Mejor un kemalismo para unirlos a todos que un islamismo para empobrecerlos y humillarlos otra vez. El Mundo Islámico no ha cortado el nudo gordiano aún: el siglo XX fue el de la construcción de estados nacionales según el patrón occidental; el nuevo milenio ha traído al panislamismo de vuelta al ruedo. Sólo el tiempo dirá la última palabra. El avance chino no es, con todo, algo inevitable. Incluso el más discreto movimiento de Pekín provocaría alarmas en algunos países aliados como Irán, que tiene intereses, fronteras y minorías que proteger. India sería omnipresente en cualquier coalición antichina. La reacción de Pakistán es virtualmente impredecible, pero no es descartable que pacte una tregua circunstancial con India e incluso coopere activamente ante una amenaza imposible de ignorar: son una misma nación, en definitiva. De lo que no cabe duda es que, en el terreno espiritual contemporáneo, el Islam es la fuerza que mueve el mundo, si tan sólo se pusieran de acuerdo… Asia es la mansión del Islam y el Islam el único y mejor argumento para redimir al mosaico étnico asiático. Si algo puede salvar a los uigures y a todo el Turquestán, con sus riquezas humanas y culturales (los recursos seguirán ahí, pase lo que pase), es lo que Toynbee llamó “el cemento de la fraternidad islámica”. O el Islam levanta su voz al unísono por sus hermanos silenciados y tiranizados o el Islam nada significa. Tal vez sea esta gran religión la única fuerza capaz de contener la desaforada agresividad de la secular civilización sinítica en el corazón de Asia. Si no, ya oigo como doblan las campanas por Bujara y Samarcanda.

    • Julian Perez 12 October 2020 at 8:14 pm Permalink

      No sé. China no tuvo reparos en lanzarse directamente contra Vietnam. Ni en ignorar olímpicamente todo lo prometido cuando UK les dio Hong Kong. Y nadie ha levantado ni un dedo por el Tibet con todo el tiempo que llevan allí. El pobre Dalai Lama anda más itinerante que el mismísimo judío errante.

      No creo que la victoria de China sea inevitable pero con quien menos cuento para contenerla es con el Islam. Me parece que están más interesados en apoderarse de Europa, proyecto que tienen bien encaminado.

    • Macario Bravo 12 October 2020 at 9:48 pm Permalink

      Si China logra acceso a las aguas azules del Pacífico Sur no la para nadie. India y Pakistán sabrían quién es jefe y no osarían presentar batalla. De hecho, los chinos ya controlan, comercialmente, el puerto de Gwadar en Pakistán y construyen el puerto en Colombo, Sri Lanka. Lograrían su primera base en el Atlántico en la bahía de Walvis, si logran convencer al gobierno de Namibia.

      China está convirtiendo a Rusia en una importante fuente de energía por tierra, estratégicamente importante, mientras empuja hacia las aguas tropicales del Indico.

    • razón vs instinto 13 October 2020 at 7:42 am Permalink

      Es muy buena su descripción geopolítica Atanasio. Muy buena.
      No le daría tantas chances al panislamismo porque carecen de cualquier chance de conseguir consensos mínimos necesarios.
      Pero lo demás es una buena descripción de la realidad geopolítica de la región.

  10. Manuel 12 October 2020 at 8:29 pm Permalink

    What really bothers the Left about Facebook isn’t an attack on democracy, said Michael Brendan Dougherty in National Review. Liberals adored Facebook a decade ago when they believed it would “create progressive revolutions across the globe.” They are angry now because while most news outlets “tilt toward the center-Left or Left,” Facebook is “a place where conservatives can talk, and share ideas.” The Left’s real hope is that Facebook can be forced to censor these conservative views. Facebook is in an “unwinnable position” here: If it appeases progressives with censorship, angry Republicans will have a case for repealing Section 230, the legislation that protects Facebook from lawsuits and liability.
    Facebook’s business model is the real problem, said Pat Garofalo in NBCNews.com. “Sensationalized content is how Facebook makes money.” The longer you stay on Facebook, the more ads you see and “the more money it pockets.” The most effective way to get you to stay on the site is to “hook you on addictive content,” such as conspiracy theories and partisan rage. So Facebook has little incentive to curb extremist groups. “As with many of the problems Facebook causes, potential solutions run up against its profit motive.”

  11. Manuel 12 October 2020 at 9:12 pm Permalink

    Mark Twain, quoted in the Minneapolis Star Tribune
    “For what do we live, but to make sport for our neighbors, and laugh at them in our turn?”
    Jane Austen, quoted in The Observer (U.K.)

  12. Manuel 12 October 2020 at 9:13 pm Permalink

    “ Truth is stranger than fiction, but it is because fiction is obliged to stick to possibilities; truth isn’t.”
    Mark Twain, quoted in the Minneapolis Star Tribune

  13. Atanasio Estévez 12 October 2020 at 9:30 pm Permalink

    … Y el que con niños se acuesta, amanece meado.

  14. Atanasio Estévez 12 October 2020 at 9:37 pm Permalink

    Entiendo sus reparos para con el islam, Julián, yo mismo pensé así hace tiempo. Lo de dominar Europa no me parece objetivo, pero tampoco es que sea un espejismo. La inmigración puede provocar cambios demográficos y estos precipitar cambios culturales. Sin embargo, en Asia están claramente perfiladas ambas fuerzas: las de una civilización confesional y la de otra secular. Para China es más fácil, cómo nos sucede a todos, enfrentar a un enemigo conocido como los analistas y tonkineses, a los que seguían considerando una provincia levantisca. En esa época China era débil y los vietnamitas también conocían bien a los chinos. La pregunta es cuánto puede aprender Occidente de China. El método inverso es el que parece impulsar a ese país, tal vez deberíamos adoptarlo.

    • Julian Perez 12 October 2020 at 10:51 pm Permalink

      >>Entiendo sus reparos para con el islam, Julián, yo mismo pensé así hace tiempo.

      ¿Que el Islam puede evolucionar? No lo dudo, puesto que involucionó y puede volver a ser lo que fue. En la Edad Media el imperio árabe era el centro de la cultura. Fueron los que preservaron muchas obras de la cultura griega, salvándolas de la destrucción, entre ellas varias de Aristóteles. Las palabras álgebra y algoritmo se derivan de su lengua. La numeración arábiga, más sensata, nos libró de los infumables números romanos (a menudo me pregunto cómo se las apañarían los niños romanos para multiplicar CXXIV por XVIII, los pobres deberían sufrir muchísimo) Y no hay que olvidar que nos dieron las Mil y una noches.

      La mayoría de los musulmanes seguramente son gente pacífica que se interesan más por su familia que por la yihad. La idea de Golda Meir de ¨tendremos paz cuando amen a sus hijos más de lo que nos odian a nosotros¨ se aplica sobre todo a los líderes de esa gente.

      Para evolucionar basta que se separe del gobierno, deje de haber teocracias y se centre en lo espiritual. Le vino muy bien al cristianismo. No veo esa posibilidad en un futuro cercano, pero no lo considero imposible. Y, por supuesto, no puede importarse, tiene que nacer de ellos. Creer que tal cosa era posible fue el gran error de Bush.

      Indonesia es una prueba de que ¨otro Islam es posible¨. Quizás en los países árabes también lo sea. El peor pais musulmán, Irán, no es árabe y ya hay algunos países árabes que se están dando cuenta de que Irán es para ellos más problemático que Israel.

      • razón vs instinto 13 October 2020 at 6:17 am Permalink

        Totalmente de acuerdo. Incluso en que la mayoría de los musulmanes son gente pacífica. No obstante, se dejan llevar demasiado fácilmente por sus pasiones y por eso adhieren fácilmente a las ideas reivindicativas como las de la lucha contra el Imperio opresor y explotador de las tierras de Occidente así como también carecen de una cultura cívica capaz de generar los consensos necesarios para auto gobernarse en Democracia. Los hechos ocurridos durante la primavera árabe lo demuestran con absoluta claridad y los condena a la necesidad de recurrir a un totalitarismo para mantener un mínimo orden interno. Totalitarismo escudado en una supuesta República islámica simulando una democracia de la que nada tiene en irán o recurriendo a fantasías basadas en principios religiosos que justifiquen al poder en los países árabes.
        El resentimiento de los musulmanes, cuya máxima expresión lo vemos en Irán, proviene desde exactamente el mismo orígen que el resentimiento que vemos en latinoamerica respecto del “malvado imperio yankee que chupa la sangre de las venas abiertas de latinomérica”, de su propia incapacidad para lograr un orden social, político y económico que incentive la creatividad y el desarrollo tecnológico e industrial y que pueda evitar la necesidad de recurrir al aporte del orden faltante y la tecnología carente para explotar sus recursos naturales (entre otras áreas económicas) proveniente de donde existe y las poseen (básicamente hablamos de las corporaciones multinacionales con capacidad y tecnología necesaria para hacer explotables y rentables los recursos naturales como el petróleo obviamente, sin olvidar que hay países que han tenido que recurrir a ellas hasta para la provisión de agua potable).
        Los países de la península arábiga encontraron un sistema de gobierno basado en una supuesta ley religiosa que no hace otra cosa que justificar un autoritarismo extremo que se adapta mejor a su cultura toda vez que cuánto más autoritarismo, menores disidencias y conflictos internos. Tanto menos que permite la actividad de las multinacionales en la explotación de sus recursos sin conflictos sociales o políticos y que es la base de la riqueza que disfrutan actualmente. Si tuvieran que convivir con el histórico rechazo a estás empresas consideradas la mano derecha de las intenciones colonizadores de los imperios de occidente serían tan pobres como los demás países.
        Irán y todos los demás países de Medio Oriente si no tuvieran tantos conflictos internos y externos dada sus características culturales en el ámbito laboral serían sin la más mínima duda países ricos y prósperos. Lo demuestran claramente, al menos en Argentina, descendientes de sus comunidades que emigraron acá demostrando gran predisposición por el trabajo y el crecimiento económico familiar. E incluso son los menos problemáticos por lejos respecto de otras comunidades. Nunca se leen noticias de organizaciones delictivas provenientes de descendientes de esas comunidades (tengo muchos parientes y conocidos que me permiten afirmarlo) y difícilmente encontremos algunos que vivan de planes sociales.

    • razón vs instinto 12 October 2020 at 10:51 pm Permalink

      ¿Qué cree ud que puede aprender occidente de China?

  15. Atanasio Estévez 12 October 2020 at 9:38 pm Permalink

    Debí decir anamitas.

    • Macario Bravo 12 October 2020 at 10:17 pm Permalink

      Atanasio, sus posts son siempre muy interesantes. Seguirle sería más fácil si cuando responde a algún comentario lo hace a través del Reply, para mantener la coherencia del rosario de posts.

  16. Atanasio Estévez 13 October 2020 at 1:49 am Permalink

    Pues todo!

  17. Atanasio Estévez 13 October 2020 at 1:53 am Permalink

    Macario, acabo de pulsar sobre el botón reply y no me lleva automáticamente a la barra del comment. Mi respuesta anterior no salió como debía. Así que lo siento por todos. Ya saben que llegué nuevo aquí, estoy aprendiendo aún. Tal vez no lo esté haciendo bien o la opción de respuesta no funciona como debería.

  18. Atanasio Estévez 13 October 2020 at 1:54 am Permalink

    De China tenemos que aprenderlo todo si queremos pararnos frente a frente sin que nos de calambre.

    • razón vs instinto 13 October 2020 at 6:18 am Permalink

      Sinceramente no veo nada provechoso que se pueda aprender de China.
      Si me da una pista tal vez pueda entenderlo.

  19. Atanasio Estévez 13 October 2020 at 2:49 am Permalink

    Julián, en Indonesia también hay corrientes islamistas extremas. Sin embargo, no creo que Irán sea el peor país musulmán (si es que tenemos derecho a juzgar). Desde el punto de vista legal, por ejemplo, es muy republicano: tiene una Constitución, elecciones, tribunales civiles y eclesiásticos,etc. Es cierto que a todo eso se le suma un consejo Supremo, con el ayatollah a la cabeza, que tiene poder de veto; pero aún así es una estructura que no se debe despreciar y que además garantiza un orden sin parangón, comparado con sus vecinos. En Arabia Saudí no hay constitución (la Constitución es el Corán), es una monarquía sin un claro derecho sucesorio y aunque, al igual que en Irán, se utiliza el sistema Sharia en el país no existe ley civil. No es necesario entrar en el terreno de lo anecdótico para demostrar que Irán califica más fácilmente como un país moderno. Arabia Saudí es un país hecho a sangre y fuego por la casa de Ibn Saud, pero poblado por tribus. Irán es una nación desde hace más de dos milenios. Los saudíes se adhieren a corrientes literalistas y puritanas del islam y son celosos observantes de la Sharia, pero contra lo enunciado en la Sharia, usurparon y todavía detentan el título y los privilegios derivados de ser Custodios de los Santos Lugares. Este título le pertenece por derecho a los Hachemitas desde tiempos de la Hégira y la realidad de la usurpación es fuente de controversia y desunión a nivel de país y de confesión (mientras que Irán es la meca indiscutible del chiismo). Eso es sólo un ejemplo. Nosotros difícilmente podríamos entenderlo todo, pero hablar de mejores y peores no tiene sentido. Israel se escuda en su debilidad, lo cual no deja de ser un arma poderosa, pero más lo es la justicia. Justicia sería que los palestinos pudieran tener su propio estado, ya que son incapaces de vivir juntos. Es un problema bilateral, lo cual también significa que Israel es una parte esencial del problema. No pueden esperar vivir seguros y en paz, cómo también les sucede a los saudíes, sobre un patrimonio robado. También reconozco que la ANP no es un interlocutor fiable debido a la falta de transparencia, la escandalosa corrupción y la intransigencia que hace imposible cualquier recambio positivo en los liderazgos. Cómo ve esa región tiene la receta mágica para el desastre. Y sí, coincidimos en que fue un error pensar que sacar a Saddam era una tarea de alguien más que de los iraquíes. Pero todo es una cuestión de tiempos y el Islam es más joven que el Cristianismo. Si superponemos ambos calendarios veremos que ellos están ahora en el mismo punto que estaba la Cristiandad por el siglo XV: preparándose para la Reforma y asomándose a las Guerras de Religión.

    • Manuel 13 October 2020 at 4:44 am Permalink

      ud puede superponer ambos calendarios
      Pero no ambos contextos
      E ignorar las poderosísimas influencias de estos
      Que son lo determinante en este caso
      Como en toda la Historia

    • Julian Perez 13 October 2020 at 6:30 am Permalink

      Atanasio

      Me parece que tenemos menos puntos de coincidendia de los que había pensado. Cada cual tiene derecho a sus propias opiniones pero las mías sobre los temas del Islam, Israel y China difieren bastante de las suyas.

      • razón vs instinto 13 October 2020 at 7:45 am Permalink

        Atanasio tiene una buena visión de la situación geopolítica regional, pero creo que a ud le pasa algo parecido a lo que a mí me pasa, coincido con su descripción pero difiero con las observaciones que deduce de dicha realidad geopolítica.

        • Julian Perez 13 October 2020 at 9:24 am Permalink

          Amigo Ramiro

          Sí, es eso. Tiene un indiscutible conocimiento de la historia, pero en donde diferimos es en algunas conclusiones.

    • Macario Bravo 13 October 2020 at 11:41 am Permalink

      Yo no lo hubiera podido decir mejor, Atanasio. Me inclino ante su erudición y sentido de justicia.

    • bacu 13 October 2020 at 3:01 pm Permalink

      Atanasio, “Irán califica más fácilmente como un país moderno.” Que Dios nos tenga perdonado.
      “Es un problema bilateral, lo cual también significa que Israel es una parte esencial del problema” Tal vez, mejor seria: Es un problema bilateral, lo cual también significa que Israel es una parte esencial de la solución.
      Quiero ver el vaso medio lleno. Buena charla histórica. Me adiciono mas a la opinión de Manuel y Julian. Saludos.

      • Julian Perez 13 October 2020 at 3:13 pm Permalink

        Todos los intentos de conseguir una paz en el Oriente Medio a partir de un acuerdo con los palestinos fallaron porque los palestinos NO QUIEREN ninguna paz. No importaba cuanto cediera Israel, no importaba que se intentara usar la fórmula de ¨paz por territorios¨. En cuanto tuvieron autonomía sobre un territorio, los palestinos la usaron para atacar desde ahí a Israel. Así que esa ¨repartición de responsabilidad¨ es un espejismo. No, Israel no es el problema.

        La única vez que se consiguió algo fue cuando el acuerdo con Egipto de Camp David, y fue no metiendo a los palestinos en la fórmula.

        Lo mismo que ha hecho Trump ahora y por eso se han conseguido más acuerdos. La carta ganadora es que Irán es más preocupante para sus vecinos que Israel, del que en realidad no tienen nada que temer. Irán será todo lo moderno que se quiera (si es que una teocracia puede serlo) pero sí es el más peligroso de los países musulmanes. Tiene programa atómico y el propósito manifiesto de borrar a Israel de la faz de la tierra y, si llega a hacerlo, no hay razón para que sus vecinos duerman tranquilos. Con razón, un Irán nuclear les resulta más preocupante que un Israel nuclear.

  20. Manuel 13 October 2020 at 4:13 am Permalink

    Nobody wants to migrate away from home, even when an inexorable danger is inching ever closer. They do it when there is no longer any other choice.

  21. Manuel 13 October 2020 at 4:17 am Permalink

    La izquierda es patrimonio de incapaces
    Cobardes y oportunistas

    “To be led by a coward is to be controlled by all that the coward fears. To be led by a fool is to be led by the opportunists who control the fool.”

    • Macario Bravo 13 October 2020 at 11:46 am Permalink

      Los valientes liderados por “bone spur” Trump. Que no se les ocurra morir porque entonces serían “suckers” and “losers.”

  22. Manuel 13 October 2020 at 4:34 am Permalink

    In philosophy the term “Axioma” is commonly used to refer to propositions so obvious and evident that they can be considered as “universal truths” or “irrefutable”, and there is no need or possibility of demonstration, thus, starting from themselves logical derivations that compose the most complex philosophical and ideological currents.
    a-xi-o-ma |acsi|
    (Latin axiom, -atis, from the Greek axíoma, -atos)
    masculine noun
    Proposal so evident that it does not need to be demonstrated.
    Whether in the field of logic per se, mathematics, economic or social sciences, the term is always present as a pillar of the basic premises that constitute all formal thinking, but with the post-modern ideological strands, the use of “axioms” as support for arguments has been occurring in an expressively vulgar way – not meaning that previously it was no longer so. In this text I try to expose the idealistic character of these postular premises, which most of the time cannot be considered as such, and when they can, they are nothing more than tautologies, in other words, semantic juggling.
    Historically the term, although it appeared previously with the Aristotelian logical-deductive method, became remarkable with the Euclidean geometry developed by Euclid of Alexandria in the third century BC, on which “Self-evident hypotheses”, impassive of demonstration, based mathematical theory, this concept developed by Euclid was reused in various currents of thought, so it is appropriate to know it. In this way we will analyze the Euclidean axioms in order to be able to understand and criticize the functioning of these affirmations.
    Axiom 1: Things that are equal to the same thing, are equal to each other.
    This is probably the most classical axiom of mathematics and logical philosophy, and, in fact, it can be considered, perhaps the only one, a truly logical axiom, for it is part of a basic and universal premise, which can be applied not only geometry but to any existing branch of knowledge, resulting in various axioms and postulates related to equality and inequality based on it. However, this statement says little about the phenomena inside or outside of geometrical mathematics, especially when we extend its complexity and consequently need a more rigorous and objective analysis, let’s see the next ones.
    Axiom 2: If equals are added to equals, the results are equal.
    Axiome 3: If equals are subtracted from equals, the remains are equal.
    Both say the same thing in short, for one is the logical result of the other and vice versa; however, in this case it cannot be said that they do not need, much less that they are impassive of demonstration; here the error and idealistic character of supposing universal truths is born from “pure logic,” for both affirmations are born from the demonstration of reality, like any other mathematical affirmation. It is notorious:
    2 + 2 = 4,
    two plus two will always result in four,
    But this does not mean that there are not several ways to represent and demonstrate this as correct, from using the fingers of the hands or drawing traces to perform the operation, to even using the Arabic or Roman numerals, but all these forms of demonstration have in common the fact that they are the results of a historical and/or adaptive process that allowed their existence and intellectual use, a fact that differs substantively from the belief in an absolute and universal truth that the axioms supposedly present. Here manifests the key point of my criticism, every statement to be judged as correct must have a materializable demonstration, being extremely counterproductive and of a pimp idealism creating or “semi-deducting” absolute truths that do not require prior (or posthumous) proof. We follow the analysis…
    Axiom 4: Things that coincide with each other are the same.
    Now, what is “Things that coincide with each other” if not exactly the same things?
    If A = A,
    then, A = A
    This says absolutely nothing, so it is a tautology, a semantic juggling, because the information existing in the predicate is implied in the subject, the same thing is repeated twice in different ways, it is only a semantic, linguistic artifice, which adds nothing to the study of mathematical relations or any phenomenon outside of it, this implies a large part of the axioms considered true, precisely from them no other complex argument can be based.
    Axiom 5: The whole is greater than any of its parts.
    The same applies here, the whole is by definition a set of parts, and parts are by definition smaller components of the whole. What is explicit in the subject is reaffirmed in the predicate, reducing the argument to a completely vague idea, which cannot by itself serve as a basis for arguments elaborated from it, distorting the axiom of what they propose to be.

    In conclusion, axiomatic premises are not self-sufficient for the derivation of thoughts of greater complexity and scope, being limited, as demonstrated, to three main characters that emasculate them in relation to the materiality of the argument, the first, which fits the axioms that still have some logical utility, Their infimity in the face of phenomena of greater complexities, the second, the fallacious affirmation that they do not need demonstration since they are dressed in an apparent obviousness, and the third, the semantic periphecy, the repetition of the same affirmation within a sentence using purely linguistic artifices to sound like stony truth.
    However, the axioms are not exclusive to Euclid’s theory, serving as a foundation, with new robes, to the most idealistic philosophical-political currents, from which they promote their axioms as universal truths, and substantiate what is most oblique to reality from these, as we will see in the second part of this text

    • Julian Perez 13 October 2020 at 10:19 am Permalink

      What are you talking about??? 2+2=22

      • Julian Perez 13 October 2020 at 10:23 am Permalink

        Y, ya más en serio… Se está asumiendo un sistema de numeración, no necesariamente de base 10, pero sí de base mayor que 4. En base 4 sería 10 y en base 3 sería 11.

        • Macario Bravo 13 October 2020 at 12:11 pm Permalink

          En base 10, el primer dígito en el número 22 indica que hay 2 veces 10 y el segundo dígito 2 unidades.

          En base 4, el primer dígito en el número 22 indicaría que hay 2 veces 4 (8) y el segundo dígito 2 unidades para un total de 10.

          En base 3, el primer dígito en el número 22 indicaría que hay 2 veces 3 (6) y el segundo dígito 2 unidades para un total de 8.

          En base 12, el primer dígito en el número 22 indicaría que hay 2 veces 12 (24) y el segundo dígito 2 unidades para un total de 26.

          • Julian Perez 13 October 2020 at 12:17 pm Permalink

            Lo del 2+2=22 no tenía nada que ver con las bases de numeración, como el 10 en base 4 o el 11 en base 3. Era una referencia a esto, el multiculturalismo en la aritmética:

            https://www.youtube.com/watch?v=qpGQxdfymRM

            Fue posteado aquí hace un tiempo y asumí que la referencia sería reconocida.

          • manuel 13 October 2020 at 12:24 pm Permalink

            macario no vino ese dia a clases

        • Macario Bravo 13 October 2020 at 12:26 pm Permalink

          ¿Porqué las horas se dividen en 60 minutos?

          Babylonians were the first people to adopt Base-60 or the sexagesimal system, which was nothing less than genius. The system consists of fewer symbols than the symbols in Base-200 and exhibits less space complexity than the binary system. However, its most lucrative characteristic is that not only does it have the same number of factors as 200 (12), but unlike 200, it is trichotomous. This has rendered it the most convenient and therefore most ubiquitous system to keep time and, since being inherited by the Greeks, to study angles.

          https://www.scienceabc.com/eyeopeners/why-we-should-already-use-base-12-instead-of-base-10.html

          • Julian Perez 13 October 2020 at 1:55 pm Permalink

            En realidad es un sistema de base 12, en el que 60 es el número 50, porque un sistema de base 60 necesitaría 59 dígitos simples, que son demasiados. Con base 12 solamente se necesitan 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A B.

            En computación no se usa mucho el sistema de base 12, pues no hay tanto interés en la divisibilidad por 3. La que importa es la divisibilidad por 2. Por eso los que se usan es el binario (base 2) y el hexadecimal (base 16), potencias de 2. En todo caso el octal.

    • Macario Bravo 13 October 2020 at 11:50 am Permalink

      Creo que el autor utilizó mal el concepto de Tautología, que significa decir lo mismo con diferentes palabras, pero en este caso las palabras son las mismas.

      • Julian Perez 13 October 2020 at 11:59 am Permalink

        Bueno, tautología no es exactamente eso. Una tautología es una proposición que es siempre cierta. Lo que más se parece al concepto de tautología es el de perogrullada. Ciertamente tampoco son ¨malabarismos semánticos¨.

        • manuel 13 October 2020 at 12:05 pm Permalink

          eufemismo?

          redundancia: decir lo mismo de diferentes maneras. La gente suele usarlo cdo repiten palabras, pero el verdadero uso de REDUNDANCIA es repetir las mismas ideas de modo distinto

          • manuel 13 October 2020 at 12:07 pm Permalink

            ud es muy superficial, carece de profundidad en sus argumentos, valga la redundancia.

            cdo repites una palabra, lo correcto seria decir “valga la repeticion”

            ud es pesado, sumamente pesado, valga la repeticion.

        • Julian Perez 13 October 2020 at 12:09 pm Permalink

          En una proposición del tipo si… entonces, si las premisas son verdaderas la conclusión es necesariamente verdadera (si la implicación es correcta), pero si las premisas son falsas, la conclusión puede ser verdadera o falsa. En otras palabras:

          1-Verdadero implica verdadero.
          2-Falso implica verdadero.
          3-Falso implica falso son posibles.

          Pero verdadero implica falso no.

          Es una tautología cuando la premisa nunca puede ser falsa. En ese caso solamente tenemos el caso 1,

        • Macario Bravo 13 October 2020 at 12:50 pm Permalink

          Del gr. ταυτολογία tautología, de ταὐτό tautó ‘lo mismo’ y -λογία -logía ‘acción de decir’.

          • Julian Perez 13 October 2020 at 2:15 pm Permalink

            Sí, ésa es la raíz de la palabra, pero no el significado en lógica proposicional, que es el de una proposición siempre válida independientemente de la veracidad o no de las premisas.

            Por ejemplo. A y B implica B es una tautología, porque para que A y B sea verdadero, ambos tienen que serlo y por tanto B lo será. Si B es falso, A y B también es falso.

            Y no es ¨decir lo mismo¨, porque A y B no es ¨lo mismo¨ que B.

            Pero A o B implica B no lo es (el A o B lógico no es una disyuntiva, puesto que es A, B o ambos, no es como ¨te peinas o te haces papelillos¨), pues si A es verdadera y B es falsa, la premisa A o B es verdadera y la conclusión no lo es, así que no es una proposición verdadera para cualquier valor de las premisas.

          • Julian Perez 13 October 2020 at 2:34 pm Permalink

            Ampliando… A y B implica B y A, aparte de ser otra tautología en este caso si sería ¨decir lo mismo¨, porque A y B sí es lo mismo que B y A.

            Un ejemplo en el que la etimología de la palabra no es idéntica al significado que se le da al término es filosofía, pues se puede ¨amar a la sabiduría¨ platónicamente y no ser filósofo, como se puede amar la música sin componer o tocar un instrumento.

          • Macario Bravo 13 October 2020 at 5:02 pm Permalink

            La teoría de conjuntos está implícita en esta explicación. A en unión de B, A en intersección con B. ¿No es así?

          • Julian Perez 13 October 2020 at 5:26 pm Permalink

            Sí, se puede considerar así.

          • Julian Perez 13 October 2020 at 5:39 pm Permalink

            La pertenencia a la unión o intersección de dos conjuntos son un caso particular del O lógico y del Y lógico.

            Un elemento pertenece a la unión de los conjuntos A y B si pertenece a A ¨O¨ pertenece a B (puede pertenecer a ambos)

            Un elemento pertenece a la intersección si pertenece a A ¨Y¨ pertenece a B.

            El ¨o¨ exclusivo usado en el lenguaje coloquial (A o B pero no ambos) sería la llamada diferencia simétrica: la unión menos la intersección.

            (Juro que el hecho de estar hablando tanta bobería no se debe a haberme fumado un pito de marihuana. Hace más de 25 años que no fumo. Es que hay días en que a uno le da por eso)

  23. Manuel 13 October 2020 at 5:21 am Permalink

    not a people system but
    A law system.

    On the other hand, when you listen and see what had achieved
    In her life This people you may as well think that it actually is a 50-50
    https://youtu.be/Lzl0n5Tsg4I

  24. Manuel 13 October 2020 at 7:06 am Permalink

    “ THE theory of evolution is one of the greatest accomplishments of the human intellect. Some might argue that it is the greatest, although quantum theory or relativity would have their supporters too. But in the biological sciences, it stands unrivalled. It is no less than the grand unified theory of life.
    It is also a theory in the truest sense of the word: an interlocking and consistent system of empirical observations and testable hypotheses that has never failed scrutiny. Nothing has even been discovered that falsifies any part of it, despite strenuous efforts by detractors. It all stacks up.
    Yet we should resist the temptation to think that evolution is carved in tablets of stone. The radical but irresistible ideas put forward by Charles Darwin and Alfred Russel Wallace in 1859 remain the core of the theory, yet it has constantly accommodated new knowledge. This happened most conspicuously about a century ago, when the new science of genetics was melded with natural selection to create what became known as the “modern synthesis”.
    “The voices of evolution’s detractors have largely fallen silent, worn down by the patient drumbeat of reason”
    Today, we are arguably in the midst of another upgrade. Over the past 30 years, discoveries in developmental biology, epigenetics and elsewhere have needed to be brought under the wing of evolution. As our special report on page 38 shows, they largely have been. Only hindsight will be able to judge whether what emerges is Evolution 3.0, or merely Modern Synthesis 1.1. If nothing else, the flurry of activity is proof that evolution – and hence biological science – is a vibrant, living-and-breathing entity still in its prime.
    Evolution has also achieved something that is arguably more important: it has seen off its culture warrior detractors. A decade ago, it was on the front line of the war on science, under attack from creationism and its pseudoscientific alter ego, intelligent design. Those voices have now largely fallen silent, worn down by the patient drumbeat of reason.
    Sadly, that remains an isolated victory in the wider anti-science culture war. But it shows that victories aren’t impossible. Evolution won because it is true. Eventually, truth will out. ■

  25. Manuel 13 October 2020 at 7:07 am Permalink

    not a people system but
    A law system.
    On the other hand, when you listen and see what had achieved
    In her life This woman you may as well think that it actually is a 50-50
    https://youtu.be/Lzl0n5Tsg4I

  26. Julian Perez 13 October 2020 at 9:48 am Permalink

    Yo sé que es una opinión bastante compartida que el COVID fue creado en el laboratorio de Wuhan y difundido intencionalmente. Que haya sido accidental no le quita criminalidad al gobierno chino por haber ocultado información durante un tiempo, pero mi teoría siempre ha sido la de la accidentalidad.

    Por eso me resultó de interés este artículo que tiene un buen punto a favor de dicha accidentalidad.

    https://thefederalist.com/2020/10/13/why-i-think-the-wuhan-virus-was-likely-man-made-but-escaped-by-accident/

    Copio la parte pertinente:

    >>Given that China is willing to go to such lengths to hide the origins of the virus, could it perhaps be because it was engineered as a bioweapon, and scientists didn’t think to modify the genome as suggested earlier? It is speculation, but if it were released intentionally, why not do so in New York City? And if it were a bioweapon, why submit the ZC45 and ZXC21 “weapons program” gene samples to GenBank?

    >>Four points indicate that the novel coronavirus was produced in and escaped from the lab in Wuhan:

    >>A highly suspicious gene sequence
    >>The proximity of the epicenter
    >>Funding to create recombinant viruses
    >>Missing scientists

    >>Any two of the above points should be adequate to draw the conclusion. We should accept that the outbreak originated from an accidental release. Should we fear the Chinese Communist Party’s will, or their incompetence?

    >>Chernobyl answered that question regarding Russia. Perhaps coronavirus has answered it for the CCP.

    • razón vs instinto 13 October 2020 at 10:24 am Permalink

      No puedo dar una opinión con alguna certeza sobre el origen del virus pero me inclino a pensar que salió del mercado de Wuhan porque es evidente que los orientales tienen inmunidad previa y seguramente adquirida de otros coronavirus asintomáticos y por tanto no detectados por la comunidad médica con la mala suerte que éste causa enfermedad. Otros coronavirus surgidos de las malas costumbres alimentarias de los ciudadanos chinos. Creo en el origen natural por las evidencias de mayor agresividad en aquellos paises sin inmunidad previa por no tener contacto con coronavirus anteriores como es el caso de los países de Occidente dónde evidentemente golpea muchísimo más fuerte que en los países vecinos a China El SARS y el H1N1, entre otros, tienen ese mismo origen.
      Si bien es cierto que de los chinos se puede esperar cualquier cosa, incluso que sea de laboratorio y de difusión intencional, no creo en ésta última posibilidad y si serias dudas sobre su origen en un laboratorio aunque me inclino por su origen natural.

    • bacu 13 October 2020 at 3:18 pm Permalink

      Julian, el articulo esta bastante bien estructurado y en los párrafos esos que posteaste dan una explicación bastante buena de que realmente el virus debió escaparse accidentalmente del laboratorio y ademas que es un virus artificial. Lei en algun otro sitio, hace algun tiempo, que uno de los laboratoristas desapareció por arte de magia e incluso su nombre fue borrado de todos los lugares al que los comunistas tenían acceso. Me voy con esa variante.

  27. Julian Perez 13 October 2020 at 10:16 am Permalink

    Decir lo obvio no le quita importancia a este artículo de Dennis. (Ya veo al amigo Ramiro asintiendo, pues está bien consciente de lo crucial del punto)

    https://patriotpost.us/opinion/74107-what-will-happen-if-the-democrats-pack-the-supreme-court-2020-10-13

    >>It will be the end of the Supreme Court as we know it, the end of the balance of power among the three branches of government and, therefore, the end of America as we know it.

    >>Would the Democrats do it? Given the left’s record of destroying whatever it touches — most obviously, the universities, high schools and journalism, and most recently, sports and the sciences — if you are a betting person, you should bet on it.

    >>This is yet another reason everything is at stake in this election.

    • razón vs instinto 13 October 2020 at 10:40 am Permalink

      Es que amigo Julián, la última línea de defensa (y muy fuerte) contra el avance de los que quieren otro EEUU diferente al actual es la suprema corte de justicia.
      No existe la más mínima y absoluta duda sobre ello.
      En mi país, a pesar de ser un desastre total con una ciudadanía total y absolutamente incapaz de conducir los destinos del país a través de la Democracia, lo único que aún resiste la última carga de los destructores seriales de cuantas esperanzas puede tener un pueblo es la suprema corte de justicia independiente. Sin esta corte probablemente seríamos más “venezolanos” de lo que ya somos.
      Créame (aunque sé que ud lo sabe) que si conquistan ese bastión, los que quieren a EEUU tal cual es hoy y el que lo llevó a la súper envidiable situación que hoy aún goza, habrán perdido una batalla prácticamente decisiva.
      P/d en esto los padres fundadores fallaron. Debería quedar claro que la cantidad de miembros debe ser una e inmodificable.
      La nuestra es mejor, para cambiar la composición de la corte se necesita dos tercios de las cámaras que hace más difícil modificar a gusto de los gobernantes de turno. Aún así lo hacen cada tanto así que si tuviéramos el mismo sistema que el de EEUU hoy tendríamos probablemente una corte constituida por unos 5.000 jueces 🙂

      • Julian Perez 13 October 2020 at 10:43 am Permalink

        >>P/d en esto los padres fundadores fallaron. Debería quedar claro que la cantidad de miembros debe ser una e inmodificable.

        Estoy de acuerdo. Fue un error no especificarlo.

  28. Julian Perez 13 October 2020 at 2:23 pm Permalink

    En el primer día los demócratas cambiaron la bola. No se fueron ni por la religión ni por Roe v. Wade, sino por Obamacare.

    https://patriotpost.us/articles/74119-acb-hearings-day-one-dems-hit-obamacare-avoid-faith-2020-10-13

  29. Atanasio Estévez 13 October 2020 at 2:43 pm Permalink

    Macario, le agradezco sus palabras pero quiero que sepa que aquí el único que se inclina y tiene aguante ilimitado soy yo. Que nadie se rinda todavía, esto empieza ahora.

  30. Atanasio Estévez 13 October 2020 at 2:45 pm Permalink

    “an interlocking and consistent system of empirical observations and testable hypotheses that has never failed scrutiny. Nothing has even been discovered that falsifies any part of it, despite strenuous efforts by detractors. ”

    Por ejemplo, el hombre de Piltdown. La información también es eurocentrica, Nasir al Din Tusi, persa, propuso una evolución humana a partir de los primates siglos antes que Darwin.

  31. Atanasio Estévez 13 October 2020 at 2:48 pm Permalink

    Si siguen posteando cosas tan interesantes me tendrán aquí por mucho tiempo: me encanta el olor a napalm por la mañana. Arriba puede que haya tanta resistencia como por detrás, pero aun hay que demostrarlo. Ahorita regreso a la carga.

  32. Macario Bravo 13 October 2020 at 5:25 pm Permalink

    Con cada día que pasa Trump está más cerca de irse a pelar papas. Biden aventaja a Trump por 8 puntos en Michigan, y en Wisconsin por 10 puntos.Si Trump no gana Wisconsin o Michigan su reelección está difícil. If Joe Biden gana en ambos estados y además gana donde ganó Hillary en 2016, tendría 258 votos electorales, un pelín corto de 270. Los Trumpistas están apostando a Arizona, Florida and Pennsylvania, donde la ventaja de Biden es un poquito menos, pero todavía significante, 5 a 8 puntos.

    https://www.nytimes.com/2020/10/12/upshot/polls-wisconsin-michigan-election.html?action=click&module=Well&pgtype=Homepage&section=The%20Upshot

  33. Atanasio Estévez 13 October 2020 at 5:36 pm Permalink

    ¿Es el sistema métrico realmente universal? La nomenclatura está en una relación directa con la realidad: una existe para describir a la otra, la primera se incluye en la última, pero lo contrario es falso. Ergo: la nomenclatura no puede describir satisfactoriamente a lo real (la descripción no es real). Si todo lo anterior es formalmente cierto, entonces, al mismo tiempo, no lo es… La relación del todo con las partes: el sistema métrico está basado en la longitud del meridiano terrestre. Pero, ¿no es la Tierra tan sólo una insignificante micropartícula del Cosmos? ¿Podría nuestro sistema métrico ser compatible con las dimensiones reales de la constelación de Sagitario? ¿Podría describirlo en términos universales y no solamente terrestres? ¿Es por tal inadaptación que no entendimos nada de la Señal Wow? Por otra parte, ¿qué evidencia tenemos para suponer que la realidad de Alfa Centuaris, por ejemplo, es esencialmente distinta de la que creemos conocer? ¿Hay realmente, esto es, independiente de la cognición individual, un aquí y un allá, un arriba y un abajo? ¿Son los opuestos realidades separadas? ¿Es el hombre la medida de Dios? Si París bien vale una misa, ¿Helena bien vale una guerra? ¿Cuál es el significado real de que los polos son achatados? Si la Tierra posee un acimut, ¿sería real imaginar un acimut describiendo un reflejo de lo poseído? En tal descripción, ¿los reflejos nos hablarían de proyecciones o de regresiones? ¿Es real si profetizo que en Aldebarán se alza otro ser, cabeza abajo, que afirma y devela para justificar lo que otro inquiere y suspira? ¿Son estas las preguntas de un letrado o las de un poeta? En la profecía concerniente a Aldebarán se habla de alguien cabeza abajo, ¿qué dice eso, si es que algo dice, del que ahora habla? ¿Cuántas lenguas se precisan para expresarlo todo? Si se establece una respuesta para lo anterior, ¿cuántos vocablos se necesitarían para realizar la misma operación? Si Cleopatra hubiese conseguido huir a la India en vez de ser capturada por Octaviano, ¿implica esto un reajuste de realidades históricas y sociopolíticas o sólo apunta hacia la supervivencia de Cesarión? ¿Qué es más alto, el salto de Neil Armstrong o el descenso de Job? Si dos calendarios pueden ser superpuestos, ¿no podrían los contextos? ¿No es acaso el tiempo una realidad idéntica a sí misma en todo momento? ¿Qué es nuestro tiempo descrito bajo otros sistemas métricos, anécdota o realidad? ¿Qué es el tiempo? Si Cesarión hubiese crecido para ser un hombre y contemplase el Indo o el Ganges, ¿se acordaría del Nilo? Si Lao Tzu emprendió antes de morir, a lomos de un búfalo, el camino de Occidente, ¿es eso una búsqueda o una huida? ¿Cómo murió realmente Lao Tzu? Heródoto refiere una historia, que atribuye a los etíopes, que afirma que los monos no hablan para evitar que los hagan trabajar. ¿Trabajan los hombres para poder ser dignos del verbo? ¿Qué presagiaron realmente las aves que devoraron el grano con que Alejandro delimitó a la futura Alejandría? Si existió realmente una reina Dido, si amó realmente a Eneas, ¿por qué a Virgilio le parece un destino más glorioso la fundación de Roma que el amor de una mujer? Si Jesús Y Mohammed se encontrasen, por gracia divina, en las afueras de Jerusalén, ¿de qué hablarían? En Alcorán se relata cómo Salomón aprendió de su padre, David, la lengua de los pájaros y de cómo le reprochó a la abubilla haber llegado tarde a la reunión de genios, hombres y animales. También que fue la abubilla quien le reveló la existencia de la Reina de Saba, que confundió el palacio de Salomón con una torre de agua, porque no conocía a Dios; pero la Reina fue humilde y salvó a su pueblo. ¿Puede expresarlo todo la lengua de los pájaros si lo dice la abubilla? Las Mil y Una Noches nos hablan de un hechicero que conjuraba monedas que luego se trocaban en círculos de papel, ¿es cuento o profecía? El genio que quedó atrapado en una vasija de barro sellada por Salomón, al ser liberado por un musulmán siglos después, invocó al hijo de David como el mayor profeta, pero el musulmán lo reprendió aleccionándolo sobre el advenimiento de Jesús y Muhammad, ¿debemos suponer, según esto, que tampoco sabía nada acerca del Buda o Zoroastro? ¿Hablaba también Salomón la lengua de los genios, hablaban hebreo los genios? ¿Cuál es el sentido de escribir todo esto si podemos resumirlo en una palabra y la palabra es reductible al silencio?

    “El universo es como un fuelle, vacío, pero nunca agotado. Cuanto más se mueve, más produce. Quien más habla menos le comprende. Es mejor incluirse en él.”
    Lao Tzu.

    • Víctor López 13 October 2020 at 5:55 pm Permalink

      Jajaja Borges en su Babel.

    • Julian Perez 13 October 2020 at 6:19 pm Permalink

      El sistema métrico decimal fue un intento de estandarización más exitoso que el esperanto, pero no ha sido tan universal porque aquí no es el preferido. Se usan más los pies, libras y galones que los metros, kilogramos y litros. Y su énfasis estaba en lo de decimal. Los pies, galones, etc no son de base 10. Milagro no les dio por querer que el año tuviera 10 meses, la semana 10 días y la hora 100 minutos en su sistema.

      Mucho más exitosa ha sido la estandarización computacional con el ASCII, el HTML, el CSS y cosas así.

      • Víctor López 13 October 2020 at 6:30 pm Permalink

        Pero el metro debió aproximarse a la estatura humana, ejemplo un docemillonésimo del meridiano terrestre. Hubieran librado al planeta de toda la arquitectura espantosa propia de los países con sistema métrico. Estados Unidos se salvó porque usa las proporciones de Carlo Magno (1.83 m de h). El colonialismo español usa la vara (84 cm) apenas más pequeña que la arcada coralingia (91.5 cm). Por eso las antiguas proporciones neoclasicas hispanas son tan armónicas, y contribuyen junto con el mar y las putas, al glamour de la Habana. Pero de esto Atanasio no puede saber o entender nada porque no está escrito jajaja, pero es fácilmente deducido por cualquier curioso. Saludos.

    • bacu 14 October 2020 at 10:50 am Permalink

      Amigos, “Quien más largo escribe menos le leo. Es mejor incluirse en él.” Car AJo.

      • Julian Perez 14 October 2020 at 11:01 am Permalink

        También un punto y aparte de vez en cuando no viene mal 🙂

        • Julian Perez 14 October 2020 at 12:51 pm Permalink

          Bacu, ya hoy ocurrió algo que me hizo el día 🙂

          Hasta puede que haya recuperado un poco la fe en el mejoramiento humano que decía tener mi tocayo y que yo no comparto demasiado. Acabo de regresar de Publix y vi otra vez una joven madre (no la misma) con dos toddlers sin máscara. Quizás el sentido común no esté completamente extinto y haya esperanza para la humanidad.

  34. Atanasio Estévez 13 October 2020 at 6:53 pm Permalink

    “Por eso las antiguas proporciones neoclasicas hispanas son tan armónicas, y contribuyen junto con el mar y las putas, al glamour de la Habana. Pero de esto Atanasio no puede saber o entender nada porque no está escrito jajaja, pero es fácilmente deducido por cualquier curioso”

    Suena a lo que diría el típico imbécil que va a Cuba. Tal vez a Víctor se le halla agotado la curiosidad o, lo que es peor, la imaginación. Sólo sabe asociar a La Habana con las putas y una palabra francesa. Vamos, que se puede hacer mejor…

    • Víctor López 13 October 2020 at 6:59 pm Permalink

      No sea estúpido, toda la pintura y buena parte de la música y la literatura, provienen del burdel.

    • manuel 13 October 2020 at 7:03 pm Permalink

      me sorprende que ud. HAYA cometido semejante error ortográfico, al mejor pintor se le va un borrón

    • Víctor López 13 October 2020 at 7:06 pm Permalink

      …y del metro, la antropometría, la arquitectura y la armonía porqué no nos habla jajaja. De cual belleza va hablar si no conoce siquiera sus bases, se quedó en palabritas sin aplicación alguna porque no puede razonar. No procesa información, Atanasio. No es su culpa, nació así. A cualquiera nos pudo pasar.

    • Macario Bravo 13 October 2020 at 7:21 pm Permalink

      Me luce que es el momento de introducir en la conversación a El Rey, Alberto Yarini Ponce de León.

  35. Atanasio Estévez 13 October 2020 at 7:03 pm Permalink

    Bien, pero ahora el burdel está bajo el Partido. Entonces?

    • Víctor López 13 October 2020 at 7:15 pm Permalink

      Vio que no tenemos confrontamos? Si usted no tiene opinión alguna en qué vamos a diferir. Los pobres Julián y Razón Vs Instinto, por su cortina de humo, creían que diferían Jajaja. No hay forma de diferir con usted porque no tiene planteamiento alguno. Está evidente.

  36. Atanasio Estévez 13 October 2020 at 7:09 pm Permalink

    Las hayas eran árboles sagrados para los antiguos galos… Me preguntó cómo serán…

    • manuel 13 October 2020 at 7:16 pm Permalink

      Haya es una forma de la conjugación del verbo haber. De las dos que nos preocupan, es la más frecuente con diferencia. Por tanto, nos conviene empezar por aquí. Puedes reconocer esta forma con un sencillo truco:

      Truco: Haya (con y) se puede sustituir por pueda haber.

      Lo vamos a comprobar con el siguiente ejemplo:

      (1a) El Vaticano descarta que haya un cardenal implicado en el escándalo de las filtraciones [Europa Press (España), 28-5-2012].

      Si sustituyes por pueda haber, te darás cuenta de que encaja como anillo al dedo:

      (1b) El Vaticano descarta que pueda haber un cardenal implicado en el escándalo de las filtraciones.

      No obstante, de lo que se trata es de que encaje. A veces puede quedar un pelín rebuscado, como en (2a) y (2b):

      (2a) Tal vez haya habido miedo a perder [El Litoral (Argentina), 10-6-2012].

      (2b) Tal vez pueda haber habido miedo a perder.

      Incluso pueden variar matices del significado, como en (3a) frente a (3 b):

      (3a) Carlos Fabra ve una «barbaridad» que no se haya resuelto su causa [Europa Press (España), 24-5-2012].

      (3b) Carlos Fabra ve una «barbaridad» que no se pueda haber resuelto su causa.

      Pero lo importante es que en todos los ejemplos de arriba se percibe que estamos ante el mismo verbo. O sea, donde encaje pueda haber, el haya de marras se escribe con y.

      Vamos ahora con halla. Esta es una forma de la conjugación del verbo hallar, que es un sinónimo de encontrar. Normalmente, podrás sustituirlo por encuentra, como en (5b) frente a (5a):

      (5a) Halla muerto a su hermano en Saltillo [Vanguardia (México), acceso: 31-5-2012].

      (5b) Encuentra muerto a su hermano en Saltillo.

      Además, si intentas aplicar el truco del principio, solo salen disparates. Prueba a sustituir el halla de (5a) por pueda haber y comprobarás que es imposible.

      El problema gordo es el de las dos formas verbales que acabamos de despachar. Pero, para que todo esté completo, te cuento que existe el árbol llamado haya. Para este, te propongo una sencilla mnemotecnia:

      Bosque con hayas, bosque sin eles.

      La confusión ortográfica entre haya y halla se produce porque la mayoría de los hispanohablantes somos yeístas. Es decir, la grafía ll la pronunciamos como y, de manera que suenan igual halla y haya, calló y cayó, etc. Esto es un fenómeno que está aceptado en la norma culta del español. Tan correcta es la opción distinguidora como la opción yeísta. Lo que ocurre es que después los yeístas necesitamos mejor memoria para diferenciar en la escritura lo que igualamos al hablar.

      En fin, lo importante es que haya un truco para solucionar este problema. O, por lo menos, que lo pueda haber.

    • manuel 13 October 2020 at 7:22 pm Permalink

      conjugacion del verbo Haber:

      presente
      yo haya
      tú hayas
      él, ella, Ud. haya
      nosotros hayamos
      vosotros hayáis
      ellos, ellas, Uds. hayan
      vos hayas

      imperfectoⓘ
      hubiera o hubiese
      hubieras o hubieses
      hubiera o hubiese
      hubiéramos o hubiésemos
      hubierais o hubieseis
      hubieran o hubiesen
      hubieras o hubieses

      Tiempos compuestos del subjuntivo
      pretérito perfecto
      yo haya habido
      tú hayas habido
      él, ella, Ud. haya habido
      nosotros hayamos habido
      vosotros hayáis habido
      ellos, ellas, Uds. hayan habido
      vos hayas habido
      https://www.wordreference.com/conj/EsVerbs.aspx?v=haber

  37. Atanasio Estévez 13 October 2020 at 7:11 pm Permalink

    Es verdad, Víctor, así nací. Es perturbador ver lo bien que me conoce… Está seguro de que no se le ocurre algo más?

    • Víctor López 13 October 2020 at 7:28 pm Permalink

      Pero se le olvida hablarnos del metro jajaja. Sabe que sí tiene un múltiplo el metro? Los árabes lo aplicaban y justamente la medida coincidió con la veintemillonesima del meridiano terrestre. El factor es el 7, el metro es 4/7 de la estatura humana (1/7=25 cm) y da lugar a las medidas del súper hombre (nietzsche) la cabeza y el pie es mucho más armónico en el séptimo que en el 1/6 coralingio. Podemos abordar los ángulos si quiere, yo trabajo con el pentágono 72 grados, pero sé que pierdo el tiempo si me extiendo, porque lo suyo son palabras y palabras y palabras todas huecas, es su incapacidad para razonar. Saludos.

      • Julian Perez 13 October 2020 at 9:15 pm Permalink

        También, en el sistema métrico decimal, está la medida de la inteligencia: los tares.

        Sus subdivisiones son los decitares, los centitares y los militares.

  38. Atanasio Estévez 13 October 2020 at 7:19 pm Permalink

    Muchas gracias por aclararme la duda, amigo Manuel, espero no volver a fallar.

    • manuel 13 October 2020 at 7:24 pm Permalink

      uno de los beneficios de venir por acá a diario es que he mejorado mucho mi horrorosa ortografía

      saludos!

      • manuel 13 October 2020 at 7:26 pm Permalink

        y creame que lidiando por texto con personal en español, me ha resultado de mucha ayuda, para no quedar tan mal parado

  39. Atanasio Estévez 13 October 2020 at 7:20 pm Permalink

    Nihil sine Deo.

    Que reine pues, la paz!

  40. Manuel 13 October 2020 at 9:24 pm Permalink

    Donald J. Trump
    @realDonaldTrump
    Sleepy Joe Biden had a particularly bad day today. He couldn’t remember the name of Mitt Romney, said again he was running for the U.S. Senate, and forgot what State he was in. If I did any of this, it would be disqualifying. With him, he’s just Sleepy Joe!
    5:10 PM · Oct 12, 2020

  41. Manuel 13 October 2020 at 9:30 pm Permalink

    Any mass screening of people who don’t have symptoms can hit the problem of “false positives”.
    Imagine a test that is 95 per cent accurate when it produces a positive result. It is important to remember that very few of the screened group really are infected – say about one in 1000 at any time. Of the 999 people without the coronavirus, 949 would correctly test negative, and 50 would wrongly test positive.
    Assuming that the one person out of the 1000 who really has the virus correctly tests positive too, then for every 51 positive test results, 50 would be wrong. Across the population, that would lead to thousands of people unnecessarily staying at home and self-isolating.
    There is a solution, says Julian Peto at the London School of Hygiene & Tropical Medicine. With fast tests that give a result in an hour or two, anyone who gets a positive result could have another test, reducing the number of people wrongly told to isolate. “The idea of false positives is a complete red herring,” he says. ■

  42. Manuel 16 October 2020 at 7:20 am Permalink

    “Primer consejo:

    “piano, piano, vai lontano” (despacio, despacio y llegarás lejos). Entiendo que es más fácil escribirlo y leerlo, que de verdad practicarlo; pero traten de practicarlo, pues esto les dará una mente más clara y oportuna para que después de meditarlo tranquilamente; el panorama cerebral será un porcentaje más favorable.

    El segundo consejo es volverse FLEXIBLE (RESILIENTE); Sí! Afrontar la crisis que tenemos enfrente con mente abierta… flexible al cambio. La pandemia nos ha ocasionado un cambio completamente brusco y nos hemos encontrado con un panorama de incertidumbre; El volverse flexible permite que transformemos de una manera estable nuestros sistemas, organizaciones y sobre todo, el factor humano. Ahora bien, hay que tener bien claro que de ahora en adelante, todos, absolutamente todos y todas las organizaciones e industrias viviremos un “nuevo” normal, ya que el COVID-19 nos ha hecho un llamado de alarma a todos los seres humanos, y lo cierto es que es hora de construir las infraestructuras que nos permitan vivir de una manera distinta.

    El tercer consejo es REORGANIZARSE: Quienes están saliendo adelante han desaprendido para aprender nuevamente y han tenido bien claro que la sociedad se debe sostener por la base de participación de responsabilidad humana y no pensar en la responsabilidad de recursos monetarios.

    Pareciera que el COVID-19 tiene a toda la población nacional y mundial “contra las cuerdas”, como un buen deportista practicante del boxeo; Todas las industrias forzadas a representarse con números negativos, la desconfianza en los gobernantes por la falta de ponerse de acuerdo en una decisión de ayuda al contribuyente, y no una decisión de partido…

    Practicar los consejos anteriormente descritos y sobre todo, pensar y hacer una cohesión humana verdadera en equipo, hará que la pelea, la ganemos nosotros!!

    A continuación les presento unas prácticas saludables a nivel personal:

    1) Actuar con respeto, coherencia y disciplina enviando señales consistentes.

    2) Acercar los líderes a los colaboradores, promoviendo la comunicación presencial y la manifestación de resistencias.

    3) Potenciar la responsabilidad compartida y la participación a nivel organizacional, empresarial, gubernamental e individual.

    4) Crear equipos para monitorear cuidadosamente las señales del entorno.

    5) Mientras se pueda, y se tenga el recurso humano interno o externo, promover el trabajo en equipo.

    En cuanto a nivel financiero, algunas prácticas saludables son:

    1) Aplicar una gestión estructurada para eliminar todos los gastos innecesarios.

    2) Vigilar y estructurar mejor la generación de caja.

    3) Eliminar o aplazar inversiones en proyectos con retorno no fiable o negativo.

    4) Comprender y desarrollar estrategias, o simulaciones con el negocio en tiempos de fatalidad económica.

    5) Renegociar las cuentas por pagar y por cobrar (por ejemplo: descuentos por pronto pago).

    En cuanto al ámbito de aliados o alianzas estratégicas:

    1) Validar la situación actual de cada proveedor a nivel de inventarios, pagos y compromisos.

    2) Revisar y definir un plan de pagos cumplible.

    3) Fortalecer las alianzas para superar la crisis.

    4) Compartir fortalezas a nivelde gestiones y apoyo comercial.

    5) Establecer planes de mejora integrando escenarios de crisis y post-crisis.

    Todo esto nos llevará a la construcción oportuna de habilidades para el aprendizaje y la transformación a todos los niveles, lo que nos dará una visión distinta del futuro, por lo que al final de todo, obtendremos una validación total de nuestro entorno y buscar nuevamente, continuar positivamente en un nuevo mundo normal.“

  43. manuel 17 October 2020 at 3:33 am Permalink

    en el fotoshop que acompaña el link al video que nos trae CAM, aparece obama con cara de estúpido. Y es un estúpido. Lo acontecido en Cuba desde sus meteduras de pata con ese gobierno, hasta la victoria de trump hace 47 meses y tanto así lo demuestran
    http://www.elblogdemontaner.com/biden-trump-y-el-futuro-del-castrismo-por-miguel-sales/

    • manuel 17 October 2020 at 3:35 am Permalink

      photoshop, I meant

    • manuel 17 October 2020 at 3:36 am Permalink

      no es un video lo que trajo CAM, es un escrito

      • manuel 17 October 2020 at 3:39 am Permalink

        por cierto. el tiempo es cada vez mas escaso. Por ese motivo no le presto atencion a lo que creo saber por donde vendrá, que producirá. Dedido todo mi tiempo a leer de fuentes primarias, originales, que yo no sepa a donde llevarán. Por eso detesto los culebrones, y CAM, sus publicaciones, son un culebrón. Hace rato perdio la capacidad de creacion, de agotar un tema, de generar espacios mas allá de las áreas que ya se saben, que todos les esperan, y como buenos fildeadores captamos donde caerán todas sus bolas, y no mete ni un miserable hit

        • manuel 17 October 2020 at 3:41 am Permalink

          por cierto. el tiempo es cada vez mas escaso. Por ese motivo no le presto atencion a lo que creo saber por donde vendrá, a donde producirá. Dedico todo mi tiempo a leer de fuentes primarias, originales, que yo no sepa a donde llevarán. Por eso detesto los culebrones, y CAM, sus publicaciones, son un culebrón. Hace rato perdio la capacidad de creacion, de agotar un tema, de generar espacios mas allá de las áreas que ya se saben, que todos les esperan, y como buenos fildeadores captamos donde caerán todas sus bolas, y ya no mete ni un miserable hit para llegar a Primera

          • manuel 17 October 2020 at 3:42 am Permalink

            por cierto. el tiempo es cada vez mas escaso. Por ese motivo no le presto atencion a lo que creo saber por donde vendrá, a donde llegará. Dedico todo mi tiempo a leer de fuentes primarias, originales, que yo no sepa a donde llevarán. Por eso detesto los culebrones, y CAM, sus publicaciones, son un culebrón. Hace rato perdio la capacidad de creacion, de agotar un tema, de generar espacios mas allá de las áreas que ya se saben, que todos les esperan, y como buenos fildeadores captamos donde caerán todas sus bolas, y ya no mete ni un miserable hit para llegar a Primera


Leave a Reply