16 September 2020 ~ 62 Comentarios

Carlos Marx NO está en la Constitución de Estados Unidos

Por José Azel

Según una encuesta nacional encomendada por la Facultad de Derecho de Columbia University en 2002, casi dos terceras partes de los estadounidenses consideran que la máxima de Carlos Marx “De cada quién según su capacidad, a cada quién según sus necesidades” fue escrita por los Padres Fundadores e incluida en la Constitución de los Estados Unidos.

No importó que la máxima no pudiera estar en la Constitución, ya que Mark la popularizó en su Crítica al programa de Gotha de 1875, unos 87 años después de la ratificación de la Constitución de los Estados Unidos en 1788. Obvie lo preocupante de esta ignorancia y las dificultades que implica para la gobernanza democrática. Deseche lo que implica este desconocimiento sobre nuestro sistema educativo y considere solo lo que entraña para la función del gobierno en nuestra sociedad y cómo crea esperanzas irrealizables.

Para que un gobierno haga cumplir “de cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades”, ese gobierno debe tener poderes casi totalitarios para transferir riquezas a los sectores que decida. Seria un gobierno con autoridad para diseñar una sociedad a su antojo. Por el contrario, nuestro gobierno central fue cuidadosamente diseñado para restringir la potestad de aquellos en el poder.

James Madison, explicó por qué sucintamente en el Federalista 10: “No siempre estarán al timón estadistas ilustrados”. En consecuencia, los Fundadores concibieron una admirable Constitución que no dice mucho sobre lo que el gobierno debe hacer, sino sobre lo que el gobierno no puede hacer.

Actualmente, mucho de lo que el gobierno hace es cuestionable constitucionalmente; y mucho de lo que quiere hacer, no sabe cómo hacerlo. En su segundo discurso inaugural, Ronald Regan nos recordó: “Nuestro sistema nunca nos ha fallado, pero durante algún tiempo nosotros le hemos fallado al sistema. Pedimos al gobierno hacer cosas para las que no tenía competencia”. Parece que todavía estamos pidiéndole esas cosas.

En la Declaración de Independencia queda claro que los gobiernos se crean para proteger nuestra libertad, y que nuestras libertades siempre están necesariamente limitadas por el gobierno. Por lo tanto, los Fundadores entendieron la libertad, principalmente como libertad frente al gobierno.

Para frustración de aquellos que piensan que la máxima de Carlos Marx está en nuestra Constitución, les diremos que no, que la Constitución no dice que el gobierno pueda redistribuir la riqueza. Una sociedad abierta y democrática es aquella en la que las personas son libres de ser económicamente desiguales como resultado de una natural desigualdad en aptitudes y habilidades. Como señala el economista John Cochrane: “generalmente la gente rica dona o reinvierte su riqueza. Es difícil ver esto como un problema…”

Los científicos sociales reconocen que diferentes tipos de personas originan sistemas socioeconómicos radicalmente diferentes. Las virtudes de la libertad promovidas por nuestra Constitución incluyen laboriosidad y también responsabilidad por nuestro bienestar, virtudes esenciales para una cultura de libertad. La sociedad capitalista mejora la sociedad, pero más importante, nos hace mejores personas. La idea de vivir sin trabajar no es virtuosa.

En Federalista 51, Madison llamó al gobierno a “depender del pueblo”. Infortunadamente, nuestra sociedad ha adquirido una cultura de gobierno gigantesco, y de la satisfacción inmoderada de los deseos. Esto nutre un tipo diferente de dependencia. Nuestra cultura ya no es la de un gobierno que depende de las personas, sino una cultura de personas que dependen del gobierno; un ethos preocupante que diluye el individualismo. La democracia requiere nuestra capacidad informada.

No, el credo de Mark instando a una redistribución de la riqueza por parte del gobierno no aparece en nuestra Constitución. Sin embargo, sí lo estuvo en la Constitución soviética de Stalin. Nuestra filosofía fundacional respecto al papel del gobierno fue primorosamente expresada por Thomas Jefferson en su primer discurso inaugural: “un gobierno sabio y frugal que refrene a los hombres a lastimarse unos a otros, y que los deje libres para organizar sus actividades laborales y su progreso, sin quitar a quien ha trabajado el pan que ha ganado. Esto constituye la suma de buen gobierno, y es  necesario para cerrar el circulo de nuestras felicidades”.

62 Responses to “Carlos Marx NO está en la Constitución de Estados Unidos”

  1. Julian Perez 17 September 2020 at 5:11 pm Permalink

    Otro bueno de Azel. No falla. Sus artículos son un soplo de luz en las tinieblas.

    Si el 60% de los norteamericanos cree eso, sospecho que ese porciento se eleva hasta casi el 100% entre los que han ido al college y recibido ¨educación¨ (eufemismo para adoctrinamiento) superior.

    Puede que las raíces de lo que ocurre en USA con la educación haya que buscarlas en las ideas ¨reformistas¨ de John Dewey. Pero lo cierto es que las ideas de los progresivistas se han ido imponiendo cada vez más, y éstas son contrarias al gobierno limitado que implementaba la Constitución, y que abogan por un gobierno con la ¨misión¨ de resolver los problemas sociales y dar ¨a cada cual según sus necesidades¨, que ni siquiera es el lema del socialismo, sino el del comunismo, que nunca pudo ser implementado.

    En una de las novelas de la saga de Narnia, ¨The silver chair¨, C.S.Lewis satiriza la ¨educación¨ moderna, así que me imagino que el problema va más allá de las fronteras de USA. Gramsci y Dewey fueron casi coetaneos.

    • Julian Perez 17 September 2020 at 5:14 pm Permalink

      Después de enviar el post anterior, recordé que lo satirizado en el primer capítulo de ¨The silver chair¨ está tratado extensamente en ¨The abolition of man¨.

      • bacu 18 September 2020 at 11:27 am Permalink

        Julian, con el perdon de Azel, no creo que el 67% de los norteamericanos crean que esa frase marxista este en la constitución. Esa encuesta fue hecha en el 2002 y fue hecha en una Universidad de N York, estado democrata. Tengo allegados estudiando en new York, escuela de leyes y las ideas son de corte marxista, tergiversando mucho la actualidad. BLM acabo y seguirá acabando en N York, Cuomo fue un completo desastre con el covid 19 y hasta el mismo le echa la culpa a Trump, es un “tremendo descarado”. Es decir, cualquier cosa que se base en N York hay que verla con pinzas. Segun “mi muestra” el 0% cree que esa frase esta en la constitución, y esta muestra fue tomada en el 2020, tomada de democratas y republicanos. Ningún democrata con los que hable cree eso, y no creo que el nivel académico de los de aca sea superior al de N York. No se en tu muestra y en la de todos los ponentes que % puede creer eso. Saludos.

        • bacu 18 September 2020 at 11:34 am Permalink

          Parece que los demóc-ratas ya tienen su plan bien trazado, esto lo tome del articulo: https://www.diariolasamericas.com/eeuu/eeuu-a-las-puertas-una-insurreccion-social-n4207062

          Frank Rodríguez sostiene que, si el partido demócrata gana la Cámara de Representantes, el Senado y la Casa Blanca, lo primero que van hacer es cambiar el quórum de votación de 60 a 51 para aprobar leyes

          “Eso podría incluir declarar a Washington como el estado 51, y a Puerto Rico como el 52, a cambiar el número de magistrados en la Corte Suprema de manera que pudieran tener la mayoría, eso se llama unipartidismo, eso es lo que ya tenemos en California, en Nueva York, es lo que hay en Cuba, Nicaragua y Venezuela, sería el fin de la democracia en EEUU, puede sonar exagerado o alarmante pero no hay manera que pueda comunicar que no estoy exagerando, esa es la situación, incluso quieren implantar el Trato Verde, quieren llevar a la bancarrota a EEUU poniendo restricciones a la libertad energética de la que está disfrutando este país”, concluyó.

          • Julian Perez 18 September 2020 at 11:45 am Permalink

            bacu

            Me alegra que esa cifra no sea verdad. Como los artículos de Azel siempre los encuentro muy acertados (es mi articulista favorito aquí), olvidé la poca fiabilidad de las encuestas. Seguramente la muestra tenía un sesgo gigantesco.

          • bacu 18 September 2020 at 12:28 pm Permalink

            Amigo Julian, no me he encontrado a alguien que piense que esa frase esta en la constitución, pero si lo encontrara, le propondría que lea un buen libro, bien interesante, bien escrito, que se titula “MI DESCUBRIMIENTO DE AMERICA” y tal vez esa persona pueda ver y entender detalles de la historia y descubrir los generadores de este maravilloso pais donde vivimos y comprender que esa frase no puede estar en la constitución. Saludos.

          • bacu 19 September 2020 at 2:03 pm Permalink

            Esa frase de Marx ” a cada quien segun sus necesidades” siempre me llamo la atención. Las necesidades de una persona que no conoce mucho del mundo, posiblemente sean muy pocas y las de una persona que conoce mucho del mundo serán enormes. Es decir para ir al grano creo que es una de las frases mas subjetivas e idealistas que oi en toda mi vida. Los comunistas siempre le dan una lectura “restringida” a esa frase, ellos suponen que las necesidades de los “subordinados” siempre serán pocas y las necesidades de los que tienen el poder son muchas porque tienen que dominar a los subordinados, claro no esta escrito en ningún lado, pero en la realidad es asi. Siempre pensé y que si mi necesidad es ir a vivir al planeta Marte?, entonces como lo obtengo, o si quiero dormir en una cama de oro puro? Fue y sera una frase carente de sentido común.

  2. Humberto Mondejar Gonzalez 18 September 2020 at 12:24 am Permalink

    Ustedes siguen sin entender que lo que llamamos Constitucion Federal, en realidad no es una constitucion como tal; porque a pesar de su grant tamano (debio ser mas pequeña); no sirve para dirigir ninguno de los 50 paises que componen a EEUU, no ningun otro que se pretenda.
    En punto interesante que siempre se nos oculta esta en la relación de las 50 verdaderas Constituciones de los Estados Unidos y con las reglas de la unión que debio ser la Constitucion Federal.

    • Julian Perez 18 September 2020 at 11:42 am Permalink

      >>a pesar de su gran tamaño (debio ser mas pequeña)

      Esa frase me sorprendió, puesto que una de las cosas que me llamó la atención de la Constitución fue su brevedad, su poder de síntesis.

      Una cosa son las opiniones subjetivas y otra los hechos objetivos, que no admiten discusión.

      La Constitución de los Estados Unidos tiene 4543 palabras. La C-40 tiene 35255, casi 10 veces más larga. Llevando un documento a PDF, la cantidad de palabras puede contarse con esta herramienta:

      http://www.montereylanguages.com/pdf-word-count-online-free-tool.html

      • Julian Perez 18 September 2020 at 12:47 pm Permalink

        Aunque sí voy a conceder que la 2da Enmienda (las 4543 palabras no incluyen las enmiendas, pero ni con ellas se acerca a 35255) podría ser más corta. En vez de decir:

        A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

        Era mejor que dijera:

        The right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

        Y así nos hubiéramos evitado mucha polémica.

      • Humberto Mondejar Gonzalez 19 September 2020 at 1:31 pm Permalink

        No entendistes o no quisiste enteder?
        Estas como los castros, comparado a Cuba con Haiti; cunado Cuba antes de 1959 no se comparaba con Haiti?
        Hay que aprender a comparar cosas mas o menos parecidas.
        Tienes que sumar las letras de la Constitucion Federal (todas) mas las letras de la constitucion de un Estado.
        Eso si es equivalente a C-40.
        Puede un Estado funcional sin la constitucion Federal?
        No.
        Puede un estado funcional sin la constitucion de ese estado?
        No
        Entonces la ley suprema de un estado son las dos Leyes Supremas justas, no una sola.

        • Julian Perez 20 September 2020 at 8:37 pm Permalink

          Sr. Mondejar

          No le doy autorización para que me tutee.

          Y pretender que el que entiende las constituciones es usted y los demás somos unos tontos que no entendemos nada hace inútil todo intento de intercambio.

          No excluyo la posibilidad de que mis criterios estén equivocados pero me he leído no solamente la constitución de los Estados Unidos, sino también los papeles federalistas, que argumentan la razón de ser de cada uno de sus puntos. ¿Se los ha leído usted, que dice ser el que mejor la entiende?

          Y también me he leído la C-40 y me es imposible estar de acuerdo con artículos como éstos, para poner un par de botones de muestra:

          Art. 61- Todo trabajador manual o intelectual de empresas públicas o privadas, del Estado, la Provincia o el Municipio, tendrá garantizado un salario o sueldo mínimo, que se determinará atendiendo a las condiciones de cada región y a las necesidades normales del trabajador en el orden material, moral y cultural, y considerándolo como jefe de familia.

          El salario mínimo es un disparate. Y aquí lo establece para empresas públicas y privadas.

          Art. 97- Se establece para todos los ciudadanos cubanos como derecho, deber y función el sufragio universal, igualitario y secreto. Esta función será obligatoria; y todo el que salvo impedimento admitido por la Ley, dejare de votar en una elección o referendo será objeto de las sanciones que la Ley le imponga y carecerá de capacidad para ocupar magistratura o cargo público alguno durante dos años, a partir de la fecha de la infracción.

          ¿Sufragio obligatorio con penalización para el que no vote?

          • manuel 20 September 2020 at 8:57 pm Permalink

            ya a esta hora se te cortó la leche 😀

          • Julian Perez 20 September 2020 at 9:38 pm Permalink

            Sí, Manuel, ya sé 🙂 No tienes que decir más. A buen entendedor… Pero uno es humano y a veces ocurre eso.

          • Humberto Mondejar Gonzalez 21 September 2020 at 1:48 pm Permalink

            -Los paper Federalistas son apócrifos desde el punto de vista legal; porque son la opinión de una personas despues de la constituyentes,…
            -Lo de mas es cuestión de criterios personales como el análisis de cada articulo de cada constitucion,… pero ojo, es lo que funciono y por eso EEUU lo ha copiado, así como el resto de los paises libres y desarrollados.
            No es cuestión de gusto, es cuention de que funciona en la practica y que funciona solo en su cabeza. Ademas obedece a criterio economicos bien claros al día de hoy.
            Todo eso esta muy bien discutido el el Diario de Secciones por todas las fuerzas políticas. Incluso se pidieron muchos resesos para los delegados de cada partidos para consultarlos con su partido.
            No son opiniones apócrifas posteriores a la constituyentes, sino algo vivo y consensuado.

  3. Humberto Mondejar Gonzalez 18 September 2020 at 12:32 am Permalink

    Lo que hace a una constitucion mejor o mas malas no en es si ni lo que dice; sino la cantidad de personas de Derecha e Izquierda que la defiendan.
    En Cuba había una buena Derecha, muy cubana; hasta que se dejaron marear por EEUU y apoyaron el golpe de Estado de Batista.
    En Cuba había una Izquierda buena, muy cubana; hasta que se dejaron marear por EEUU y apoyaron a Fidel.
    Hasta el día de hoy no hay ni derecha, ni izquierda; porque a EEUU no lo sigue impidiendo.
    ……….
    Tenemos que convencer a todos los cubanos que podamos, que la solución es la #EstrategiaC40 y dejar de sonar de que Trump viviendo a 2 millas de la cede del PCC en Washington, los europeos y canadienses financiado la represión de la familia castros y el Almagro socilistoide, manipulado por una RM que dice que es de extremo centro, como La Paya; nos van a ayudar a ser libre.

    • Julian Perez 18 September 2020 at 3:54 am Permalink

      No creo que las palabras “izquierda” y “buena” deban aparecer juntas. Es como decir “gordo delgado”, “alto bajito” o “feo bonito”.

      • Manuel 18 September 2020 at 4:37 am Permalink

        puede que esa izquierda haya sido mala, pero no quiere decir que lo vayan a ser siempre: para el siglo 31 quizá lleguen a ser una buena opción de gobierno. Sólo tienen que esperar la llegada del tercer milenio, y ya está

        • Julian Perez 18 September 2020 at 7:53 am Permalink

          Sí, porque para ese siglo, con los avances de la tecnología, los humanos ya habremos sido sustituídos por androides, que no necesitan eso que algunos llaman libertad.

          • Julian Perez 18 September 2020 at 7:56 am Permalink

            https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=FPGWQ2z9BVE&feature=emb_logo

          • manuel 18 September 2020 at 8:24 am Permalink

            la libertad depende de la educacion, es su marioneta: no es la misma libertad que la que tienen los pueblos atrasados e idiotas de america latina, que la que tienen los suisos, japones, escandinavos.

            se atreve ud a especular sobre como seremos dentro de mil años?

            ud ya me parece mas atrevido que su amigo victor lopez, que se la pasaba prediciendo como todo un walter mercado

          • Julian Perez 18 September 2020 at 8:48 am Permalink

            No, no especulo que seremos así dentro de 1000 años, solamente imaginaba bajo qué condiciones la izquierda podía ser una buena opción de gobierno 🙂 Para ello sería necesario que la libertad dejara de ser importante. Se me ocurrió que esa sería una posible forma de que eso ocurriera 🙂 No es un pronóstico, pues no estoy pronosticando que la izquierda pueda ser alguna vez una ¨buena¨ opción de gobierno. Que termine imponiéndose, no lo descarto (todo puede ocurrir, incluso que caiga un meteorito como el que extinguió a los dinosaurios). Que sea buena, solamente me parece posible bajo esas condiciones.

          • Julian Perez 18 September 2020 at 9:58 am Permalink

            Y, según la saga Terminator, la sustitución de los humanos por androides puede ser combatida. Puede haber una Sarah Connor y un John Connor 🙂

          • razón vs instinto 18 September 2020 at 12:40 pm Permalink

            Una política del Bienestar es posible para mí y lo demuestran claramente los países nórdicos o Alemania. Tienen un nivel de vida, de libertad y de convivencia cívica muy buena.
            La cuestión es si la sociedad estadounidense está preparada para llevar un sistema como éste sin caer en los desastres que nos tienen acostumbrados los países que lo intentan (que son muchos y la mayoría fracasa una y otra vez).
            No obstante, creo que tanto el capitalismo de economía libre con la menor intervención posible del Estado como EEUU de ejemplo paradigmático (cada menos dicho sea de paso) como el de un Estado de Bienestar en las sociedades que son capaces de asumir las responsabilidades cívicas y políticas que implican estos sistemas, son buenas opciones.
            Por eso va mi pregunta al amigo Julián y bacu (a Manuel no porque entiendo que el comparte la opción del Estado de Bienestar como viable) ¿Por qué creen que no hay opción a los dictados emanados de la Constitución americana que restringe los derechos, que aunque sea una obra maestra, no implica que no pueda hacer opciones a ella como la de los países desarrollados de Europa?

          • Julian Perez 18 September 2020 at 1:30 pm Permalink

            Amigo Ramiro

            Porque el hecho de que algo sea deseable no implica que el gobierno deba estar a cargo de ello. Es preferible que sea gestionado por individuos asociados libremente (me vienen a la mente el Ejército de Salvación y Médicos sin Frontera, que NO son gubernamentales) que por un gobierno central. Y, si van a ser gestionadas por algún nivel de gobierno, es preferible que sea a nivel local, por representantes que están más cerca del problema y lo pueden entender mejor.

            Un gobierno central debe de ser MINIMO, tener solamente las funciones imprescindibles (protección de los derechos básicos, emisión de moneda, la defensa, tratados con otros países…). Si se le dan más funciones cada vez querrá abarcar más, y terminará regulando todas las esferas de la actividad humana, pues creerá saber más que uno mismo lo que a uno le conviene. Al gobierno hay que tenerlo atado bien cortito: si se le da un dedo agarra todo el brazo.

            Todo eso, por supuesto, con la mejor de las intenciones, de las que está empedrado el camino al infierno. Termino con una de mis citas favoritas de C.S.Lewis. Nunca me canso de repetirla.

            “Of all the tyrannies, a tyranny sincerely exercised for the good of its victims may be the most oppressive. It may be better to live under robber barons than under the omnipotent moral busybodies. The robber barons cruelty may sometimes sleep, his cupidity may at some point be satiated; but those who torment us for our own good will torment us without end, for they do so with the approval of their own conscience.”

          • bacu 18 September 2020 at 4:15 pm Permalink

            Esto de derecha o izquierda realmente no me gusta aunque entiendo que en estos momentos es la unica ropa que existe, es la que debemos usar y es con lo que se trabaja. En el futuro pienso, idealmente, que se hablara de gobernantes que realmente velen por los derechos de los ciudanos y su bienestar con incidencia del gobierno solo donde es imprecindible y Julian da una Buena medida de los lugares donde deben meter sus manos.
            La gran mayoria de los politicos, por vocacion, por amor, por dinero o por lo que sea empiezan sus carreras muy jovenes y dedican toda su vida a eso. En America Latina tenemos todos esos politicos de Carrera que lo unico que han hecho toda su vida es “ganar” dinero a costilla de los contribuyentes. Muchos han robado y son pocos los que han gobernado por el amor al pais.
            Veamos en USA, el unico gobernate que no hizo Carrera y dinero con la politica es Trump. Obama entro al ruedo como clase media y salio millonario y Biden lleva ya mas de 40 años sacando el y su familia un dineral de la politica. Trump, comenzo su candidatura destronando a una serie de politicos de su Partido con una tradicion extraordinaria y aqui citamos a Jeb Bush, Ted Cruz, Marcos Rubio y otros. Nadie se imagino ni por un momento que Trump saldria de presidente. Incluso durante toda la contienda con Hilary no habia una encuesta que diera ganadora Trump, la mejor para Trump daba ganadora a la Clinton por mas de 10 puntos, y al final todos estaban equivocados y Trump gano por una mayoria de votos electorales.
            Empieza Trump su mandato y desde el inico le hicieron la vida un yogurt, en buen Cubano. Primero la trama rusa, millones de us$ gastados tratando de destituir al presidente, mas de dos años con esta farsa. Despues el problema con Ukraina donde el hijo de Biden se habia hecho millonario y a Trump le hacen el impeachment, se termina esto y cae el virus. Se acuerdan Trump cerro los aeropuertos de China y Europa a finales de Enero, enseguida salieron Biden y la Pelosi a decir que eso estaba mal y muchas otras kks, incluso la Pelosi se fue al barrio chino de San Francisco para demostrar que Trump habia actuado mal con el cierre, y en Febreo dijo Biden que “no cundiera el panico porque la pandemia no era tan mala”. Hace poco la Pelosi le tomaron un video en la trastienda de una peluqueria sin mascara y haciendose tratamiento en una tienda cerrada por ella misma, asi de hipocrita es esta Sra. Como resumen, Trump es un habla kk, no es politico, esa no ha sido su Carrera en la vida, no se metio en el ruedo para hacer dinero, se metio por su ego y para hacer bien a este pais. Es de los poquisimos presidentes que ha tratado de cumplir su plan desde que fue electo y casi todo lo ha cumplido, puede que nos guste o no pero para eso fue elegido y lo ha tratado de cumplir. Obama que es mucho mejor que su vicepresidente, si se acuerdan dijo en los primeros 100 dias hare una reforma migratoria, y teniendo al cogreso y senado en sus manos, NO HIZO NADA POR CUMPLIRLA. Fue el presidente que mas personas deporto. Prometio que no tocaria la inmigracion y dias antes de entregar la presidencia quito la politica de “ pies secos y pies mojados” solo para darle gusto al dictador castro y evitar que los medicos esclavos cubanos trabajando en otros paises se pudieran acoger a esa politica. Si a todo esto añadimos que Biden no esta en condiciones de gobernar por su salud y que como el mismo dijo, la esposa le escribe en el Espejo lo que debe recorder para ese dia(problema de los desmemoriados) y que el Partido democrata esta tomado por el ala izquierdista y que la Kamala y los que estan detras de ella serian los que gobernaran, entonces amigos vayan a votar y hagan una Buena eleccion.

          • Julian Perez 18 September 2020 at 4:34 pm Permalink

            Amigo Bacu

            La cosa con Biden es tan grave que ya se ha comprobado que usa el teleprompter hasta en entrevistas! Con periodistas “amigos” (casi todos lo son). Esto sienta un precedente. El teleprompter se usa para discursos, no para entrevistas, pero ya se ha visto lo difícil que le resulta a Biden hilvanar frases o no meter la pata.

            Es algo inaudito que una persona con esos problemas, que son dignos de compasión, lo tengan aspirando a presidente de los Estados Unidos. Es una burla a los electores. Si se va a votar por Kamala Harris, que lo digan por las claras. Puede que haya gente que de verdad se crea que están votando por Biden (y hasta que es ¨centrista¨), pues la prensa oculta todo lo que puede la situación. Y eso, en mi librito, se llama engaño.

            Veamos que inventan para los debates: periodistas amigos e interrumpir más a Trump que a Biden gritando ¨Fact check!¨ (y fact, en este caso, es lo que haya dicho la prensa que es fact)

          • Julian Perez 18 September 2020 at 4:48 pm Permalink

            Por cierto, aunque para el 2024 no tengo nada en contra de que el candidato sea Pence (cosa probable) y también me parecería muy bien que fuera Ted Cruz, ya tengo mi favorita: Candace Owens! Para ese año ya va a tener edad, 35 años. Alguien que no es político de carrera ya se ha visto que da buen resultado y Candace, en todo lo que dice, está clarísima. Y tiene los ovarios bien puestos. Al igual que nuestro presidente, cuando la atacan no se queda callada: riposta (y ya se sabe cuan atacados son los negros conservadores, a los que llaman ¨tío Tom¨) Ahora encabeza un movimiento llamado ¨BLEXIT¨, para hacer que los negros de verdad velen por sus intereses, abran los ojos, y voten republicano. El BREXIT funcionó, así que el BLEXIT…

            I love Candace 🙂

          • razón vs instinto 18 September 2020 at 5:31 pm Permalink

            Amigo Julián, veo un tema para su promesa con mi blog: “porqué no a ninguna variante de socialismo” 🙂

          • Julian Perez 19 September 2020 at 1:21 pm Permalink

            Amigo Ramiro

            No veo entradas recientes en su blog. Me ayudaría a cumplir la promesa una nueva entrada sobre un tema que me diera un ¨pie forzado¨ para mi comentario.

          • razón vs instinto 19 September 2020 at 2:04 pm Permalink

            Amigo Julián, mi idea es que escriba una entrada sobre lo que a ud más le interesa. Se me ocurre un análisis de los porqué es necesario un EEUU republicano basándose en los principios que ud bien describe de los padres fundadores.
            Me enviaría por mail y lo publico.
            Desde ya y por favor no se sienta comprometido. Si no tiene ánimo de escribir sepa que lo entenderé.
            Ahora estoy con temas de Argentina que me tienen muy preocupado y no hay nuevas entradas por haragán pero tengo ahora un bosquejo de una al menos (escribo únicamente si me resulta placentero y para eso espero surja una idea a transmitir)

          • Julian Perez 19 September 2020 at 2:49 pm Permalink

            Amigo Ramiro

            No tengo su email. Tengo solamente los de Manuel, Bacu y Pedro Pablo, pero, por ejemplo, no el suyo ni el de Cubano.

            Si no quiere ponerlo aqui (entiendo que no todos son tan inmunes a la paranoia como yo) puede mandarme email a julianatdeltona@gmail.com para poder mandarle el texto.

          • razón vs instinto 19 September 2020 at 5:03 pm Permalink

            ramiro.millan.rm@gmail.com
            Estoy seguro que enriquecerá sobremanera mi blog un post suyo amigo Julián.

        • bacu 18 September 2020 at 1:37 pm Permalink

          Amigo Manuel, creo que en el futuro, para bien de la humanidad, el capitalismo como sistema seguira desarrollándose y la sociedad ira mejorando. Solo basta con observar lo que se ha logrado desde que surgió el capitalismo, y que ha demostrado ser el mejor sistema económico y social del mundo. Lo económico se demuestra hasta en China y lo social se demuestra en todos los paises donde prima la libertad. Saludos.

      • Humberto Mondejar Gonzalez 19 September 2020 at 1:33 pm Permalink

        Bueno yo me baso en los aportes que hizo la Derecha y la Izquierda cubana en la primera y segunda Republica.
        Para analizarlo de forma imparcial; hay que dejar los prejuicios ideológicos a un lado e ir a los hechos.

    • bacu 18 September 2020 at 12:39 pm Permalink

      “Izquierda buena, muy cubana” vivi casi toda la vida en Cuba y siempre antes del año 60, la izquierda fue algo que se creía era una gran enfermedad podrida, incluso Fidel lo sabía, esta bien documentado, y por eso siempre lo negó hasta que alcanzo el poder. Asi que ni buena, ni muy cubana. Coincido plenamente con Julian, izquierda y buena son diametralmente opuestas.

      • Macario Bravo 18 September 2020 at 2:51 pm Permalink

        La gran maldición que cayó sobre los cubanos: Fidel Castro. Castro es como el planeta Júpiter para los cubanos, un tremendo campo gravitacional que lo atrapa todo y nada escapa. Sabrá Dios cuanto tiempo tomará a los cubanos dejar atrás a Castro y unirse de nuevo a la civilización occidental.

        • Julian Perez 18 September 2020 at 3:08 pm Permalink

          Macario

          Eso es cierto, pero poco hubiera podido hacer Fidel Castro de no haber tenido una ideología de la que pudo echar mano para sus fines. La ideología de izquierda le viene como anillo al dedo a cualquiera que desee acumular poder y tenga intenciones dictatoriales. Y tampoco se puede decir que lo hizo todo él solo.

          • Humberto Mondejar Gonzalez 19 September 2020 at 1:35 pm Permalink

            Fidel no tiene nada que ver con la primera y la segunda Republica.
            Lo siento, repase la historia de Cuba, Fidel es posterior a eso.

        • Luis R. Moreno 19 September 2020 at 4:04 pm Permalink

          Algunas veces creo que demorará mucho más de lo que han demorado los argentinos en despojarse del gigantesco peso muerto del peronismo y los rusos del comunismo y la cultura de la sumisión, que si bien continuó afianzandose durante el comunismo no es menos cierto que surgió y fue impuesta durante el zarismo. Yo no viviré para verlo pero el glorioso día en que los cubanos se liberen del castr0-comunismo como sistema político, económico y social ya vereís a miles o hasta cientos de miles quizás criticando al nuevo sistema que surgirá y comparando las ” supuestas ventajas” que existían durante el castro-comunismo, las cuales serán añoradas y dadas como superiores en todos los sentidos por las grandes masas populares ignorantes y estupidizadas por décadas, Wait and see.

    • bacu 18 September 2020 at 2:32 pm Permalink

      Amigo Ramiro, creo, por la experiencia vivida, que mientras menos veamos a el gobierno metido en nuestros asuntos, mejor sera la vida en nuestro planeta. He oido a muchos hablar de los paises nórdicos, donde el estado tiene una gran influencia en la población y en España por ejemplo muchos no quieren ese tipo de vida, donde la persona tiene garantizada muchas cosas y sin embargo tienen que “obedecer los lineamientos dados por el estado” En esos paises el % de suicidio es de los mayores del mundo, y eso da mucho que pensar. De Alemania no he oido esas cosas. De Canada, donde el gobierno tiene metida “sus manos” en muchas cosas, hay medicare libre o casi libre y la asistencia social es muy alta, conoci muchos casos de personas que llegaron a Canada, nunca trabajaron y vivieron toda la vida de la asistencia social sin realmente hacer el mas mínimo esfuerzo por salir de ella. Claro eso alguien tienen que pagarlo y todo eso se paga con el dinero de los contribuyentes, al llegar a USA me parecia un chiste que la gente se quejara de los impuestos, claro no sabían de los impuestos en Canada, supongo en los paises nórdicos los impuestos sean similares o peores que los de Canada. Amigos, solo fíjense en las instituciones que son administradas por el gobierno, el personal no es malo, es calificado, tienen todos los beneficios disponibles, tienen buenos salarios, ellos siguen todas las reglas, sobre todo las que les dan menos trabajo, trabajan con una paciencia extrema y no se ponga pesados o levanten la voz porque lo botan, los sacan del lugar o le llaman a la policia.

      • razón vs instinto 18 September 2020 at 5:35 pm Permalink

        Canadá, Alemania y los países nórdicos amigo bacu tienen sus contras, como también muchos pro.
        Exactamente como contras y pro tiene EEUU.
        Es más, un liberalismo con derechos limitados como pregona la constitución estadounidense dudo sea viable en esos países por la sencilla razón de que la ciudadanía (el Poder Social) buscaría incansablemente hasta obtener lo que hoy tienen, una social democracia o estado de bienestar.
        En fin… da para largo

        • Humberto Mondejar Gonzalez 19 September 2020 at 1:39 pm Permalink

          El asunto reside en que por ahora EEUU juega con ventaja a la hora de campear las crisis económica que genera la obsoleta constitucion federar; al tener el ejercito mas poderoso del planeta y eso convertirlo en la divisa reserva.
          Es decir, cada presidente de EEUU puede emitir papeles como si no hubiera un manana.
          Los presidentes de los demas paises libres y desarrollados no cuenta con esa herramienta adicional y tienen que actual mas como país, que como individuos.
          Pero en el fondo los dos sistemas funcionan; porque el PIB de 50 Estados es equivalente al PIB de 28 Estado.

          • razón vs instinto 19 September 2020 at 2:07 pm Permalink

            No es tan así. La UE, Japón, Suiza y Gran Bretaña tienen también moneda real. La moneda se basa en la confianza que existe sobre la seriedad del país que la emite. Seriedad que solamente puede ser garantizada por una sociedad capaz de sostener esa confianza en el país.

  4. vicente 18 September 2020 at 4:13 pm Permalink

    El peor sistema de reparto es el capitalismo,cualquier sistema alternativo que asegure la subsistencia y evite la concentracion de riqueza sera bueno para la mayoria pobre de Latinoamerica.

    • Manuel 19 September 2020 at 7:01 am Permalink

      los sistemas reparten

      Pero para repartir primero tienes que producir.

      Y eso de producir no hay quien me ponga un pie
      Delante al Capitalismo, al bueno, al que ha funcionado
      Para usa, china y otras 3 docenas de los mejor les ha ido en los últimos 100 años

  5. Wilfrido Carpio 18 September 2020 at 6:50 pm Permalink

    Sí, el postulado de Marx no está en la Constitución de USA, a través de los impuestos, quién gana más paga más, legislación justa que es una forma de redistribución a través del Estado.

  6. Julian Perez 18 September 2020 at 7:54 pm Permalink

    Cosas que se le ocurren a uno…

    Una línea clásica de Sherlock Holmes fue la del ladrido del perro. Alegaba que ésa había sido la clave para la solución del caso. Y cuando Watson le dijo que ningún perro había ladrado, él dijo ¨Precisamente¨

    ¨El silencio de los corderos¨

    La cantidad de artículos que han aparecido en este blog sobre los tratados de paz en el Oriente Medio me lo hicieron recordar.

  7. Manuel 18 September 2020 at 8:06 pm Permalink

    Suizos

  8. Julian Perez 18 September 2020 at 8:09 pm Permalink

    Bacu

    Seguramente recuerdas los muñequitos (los de leer que costaban 10 centavos, no los dibujos animados, a ambos se les decía ¨muñequitos¨) de la Pequeña Lulú y la bruja Agatha (en los cuentos que Lulú le hacía a Memo cuando le tocaba ser baby sitter), que se reía ¨cacle, cacle¨.

    ¿Has visto a la Kamala riéndose? ¿No te recuerda a Agatha?

    • Julian Perez 18 September 2020 at 8:12 pm Permalink

      No es justo mencionar a Lulu sin hacerle un homenaje 🙂

      https://www.youtube.com/watch?v=WgO6IxyXigU

    • bacu 18 September 2020 at 10:39 pm Permalink

      Julian, ya me puedo ir a acostar tranquilo, me hiciste el dia con eso de los muñequitos, era asiduo lector de los mismos y tambien de aquellas postalitas, me acuerdo de las ultimas de la desgracia de revolución. La Kemala y Agatha son parientes. Muy bueno el recordatorio.

  9. Manuel 19 September 2020 at 7:05 am Permalink

    vicente
    18 September 2020 at 4:13 pm
    PERMALINK
    El peor sistema de reparto es el capitalismo,cualquier sistema alternativo que asegure la subsistencia y evite la concentracion de riqueza sera bueno para la mayoria pobre de Latinoamerica.

    REPLY

    Manuel
    19 September 2020 at 7:01 am

    los sistemas reparten

    Pero para repartir primero tienes que producir.

    Y en eso de producir no hay quien le ponga un pie
    Delante al Capitalismo, al bueno, al que ha funcionado
    Para US, china y otras 3 docenas de los QUE mejor les ha ido en los últimos 100 años

    SALUDOS Vicente, y otros veinte

    • Julian Perez 19 September 2020 at 11:06 am Permalink

      Manuel

      De pronto me acordé de ¨El que parte y reparte se queda con la mejor parte¨.

      Los que vivimos el ¨reparto¨ cubano sabemos de la veracidad de ese refrán.

      Refrán heredero de la fábula de Esopo de ¨la parte del león¨

      Lo que Vicente parece no tener en cuenta es que el capitalismo NO es un sistema de ¨reparto¨, así que no puede ser ni el mejor ni el peor. Es como decir que el peor equipo de basketball son los New York Yankees.

      • vicente 19 September 2020 at 4:07 pm Permalink

        Actualmente el capitalismo produce en paises pobres para vender en paises ricos,es lo que se conoce como deslocalizacion,se fabrica en Indonesia o en Camboya y se vende en Japon o en Canada.Esto no conduce a la superacion de la pobreza sino a crear desigualdad extrema entre paises.

  10. Julian Perez 19 September 2020 at 11:13 am Permalink

    Acabo de enterarme de que falleció Ruth Bader Ginsburg. Nunca la muerte de una persona es buena noticia. Hubiera preferido que la vacante del SCOTUS se produjera por retiro, no por fallecimiento, pero estaba cantado que la próxima administración estaba destinada a llenar al menos una vacante del tribunal supremo y quizás dos. No es ninguna sorpresa, pero ya es una realidad. Se hace más importante que Trump gane en noviembre.

    • Julian Perez 19 September 2020 at 11:42 am Permalink

      Oh! Sigo leyendo… El presidente piensa nominar ANTES de las elecciones. La cosa se complica. El circo de Kavanaugh dio para largo, pero ahora los demócratas tienen abiertos muchos frentes y no están en su mejor momento (quien mucho abarca poco aprieta).

      1- Tienen que buscar la forma de que Biden no vaya a los debates y, si no lo consiguen, que Trump no lo destroce en ellos.

      2- Se han dado cuenta de que no condenar la violencia les resultó muy contraproducente y ahora tratan de recoger cordel (un poco tarde)

      3- Tienen que bloquear la vacuna del COVID. Dijeron que el confinamiento (que al principio era para ¨aplanar la curva¨ era hasta que hubiera vacuna. Y aunque Fauci ya vio lo que venía y volvió a cambiar la bola, creo que preferirían aguantar la vacuna hasta después de Noviembre.

      4- La gente está cabreada con las escuelas que no se abren y el confinamiento que los demócratas persisten en mantener en sus estados.

      5- Si se produce otro acuerdo de paz en el Oriente Medio antes de las elecciones es vital para ellos buscar la forma de minimizarlo.

      No sé si tengan fuerza para montarle otro circo al nominado.

  11. Manuel Castro Rodríguez 19 September 2020 at 12:16 pm Permalink

    Profesor Azel:

    Ayer le envié un email titulado “Qué deberíamos hacer en solidaridad con los venezolanos”, donde le digo:

    Una vez más, expreso mi solidaridad con los venezolanos (véase 1, 2, 3, 4 y 5). Como usted puede comprobar, el Partido de Trump bloqueó otra vez el TPS para los venezolanos:

    telemundo51.com/noticias/local/tps-para-venezolanos-vuelve-a-ser-rechazado-en-el-senado/2118926/

    • Manuel Castro Rodríguez 19 September 2020 at 12:18 pm Permalink

      Recuerde que los cubanos hemos tenido la suerte de tener la Ley de Ajuste Cubano firmada por el presidente demócrata Lyndon Johnson en noviembre de 1966.

      • Manuel Castro Rodríguez 19 September 2020 at 12:22 pm Permalink

        El deber moral de todos los cubanos que viven en Estados Unidos y que tengan principios democráticos es escribirles a sus representantes en el Congreso Federal, protestando por esta violación de los derechos a que son merecedores los venezolanos que viven en Estados Unidos, porque son seres humanos que han logrado escapar de una dictadura comunista. Por favor, no deje de hacerlo, porque los venezolanos necesitan nuestro apoyo.

        • Manuel Castro Rodríguez 19 September 2020 at 12:23 pm Permalink

          Por cierto, hace más de cuatro años, en enero de 2016, dos cubanoamericanos —el senador republicano Marco Rubio y el representante republicano Carlos Curbelo— trataron de eliminar la ayuda a inmigrantes cubanos.

          https://www.elnuevoherald.com/noticias/sur-de-la-florida/article55099355.html

          • Julian Perez 19 September 2020 at 1:29 pm Permalink

            Lo cual debo decir que me parece bien. No puedo estar en contra de la acción afirmativa y estar a favor de otra discriminación positiva, que no es menos discriminación. Los cubanos tienen suficiente talento e iniciativa para valerse por si mismos, sin ninguna necesidad de privilegios ni ayudas gubernamentales. Además, con la nutrida comunidad cubana que existe en USA, solidaria con sus compatriotas, ¿qué necesidad hay de meter al gobierno en el potaje? Mientras en menos lugares meta el gobierno su pezuña, mejor. Bien por Rubio y Curbelo.


Leave a Reply