12 January 2019 ~ 68 Comentarios

China y la guerra contra Estados Unidos

Por Carlos Alberto Montaner

Lou Yuan es un notable contraalmirante chino. Se distingue por su fiero nacionalismo y su ortodoxia partidista. (Su padre, en cambio, fue acusado de burgués y procapitalista por Mao). La revista Epoch Times acaba de publicar unas declaraciones suyas en las que sugiere que los misiles chinos deben barrer del mapa dos portaviones norteamericanos para que Estados Unidos sienta en carne propia la muerte de 10,000 marinos. (La dotación de cada uno de los enormes barcos puede llegar a las cinco mil almas).

La idea de destruir dos portaviones y no dos ciudades es porque Yuan, en realidad, no pretende una guerra nuclear con Estados Unidos, sino darles una lección convencional a los odiados “gringos”. Los misiles no necesariamente tienen que llevar cargas atómicas. Mi impresión es que destruir dos portaviones es un casusbelli. Washington respondería con un ataque total a China y se iniciaría la Tercera Guerra.

China no sólo rechaza los aranceles. Tal vez ése es el pretexto. Le molesta la presencia militar americana en su vecindario. Si el grito de la Doctrina Monroe (1823) fue “América para los americanos”, el de Xi Jinping es “Asia para los chinos”. A la jerarquía china le irrita que le disputen el derecho a crear islas artificiales y convertirlas en bases militares. Son muchos los agravios históricos directos e indirectos: la Guerra del Opio impuesta por los británicos. La ocupación de Japón en Taiwán y en Manchuria. El dominio estadounidense de Filipinas entre 1898 y 1946, (salvo la ocupación japonesa durante parte de la Segunda Guerra).

¿Hablaba Lou Yuan por su cuenta y riesgo? No lo creo. Es verdad que Yuan es un académico, y estos personajes tienen licencia para especular, pero sospecho que la alta dirección del Partido Comunista le pidió esa declaración y la perfilaron juntos. Es una forma de recordarle al gobierno norteamericano que con la China actual no se juega. No por gusto China es la segunda potencia militar, tecnológica y financiera del planeta.

Y acaso la primera si se mide el PIB en poder adquisitivo: China, 25 billones (trillones en inglés) frente a USA 20 billones (o trillones). Sólo que cuando se divide ese enorme PIB entre la población de los dos países, la diferencia es abismal. USA tiene casi 60 000 dólares por cada uno de sus 325 millones de habitantes, mientras China apenas llega a 17 000 para sus 1 400 millones de personas. (Taiwán, la China pequeñita e isleña, alcanzó los 50 000 dólares USA para sus 23 millones de seres: una suma que es casi tres veces la de China continental).

Pero dejémonos de ceros. Eso no sirve para explicar ningún gran conflicto. ¿Le conviene a alguien una Tercera Guerra? Realmente, a nadie. Ni siquiera a los fabricantes de armas. Probablemente mueran. Sigue siendo correcto el razonamiento del general Ike Eisenhower: si hay una nueva guerra mundial no existe forma humana de mantenerla dentro de los límites de la batalla convencional. Uno de los bandos utilizaría las arma atómicas, aunque sólo sea para dar el primer golpe.

Como la población china es tan numerosa, y como, tradicionalmente, la vida humana en China ha significado poco, Xi Jinping pudiera sentir la tentación de ir a la guerra y sacrificar mil millones de compatriotas, pero no se trata de manpowersino de la enorme capacidad de destrucción que tiene Estados Unidos. USA la emplearía a fondo. Todo lo que China ha logrado tras la muerte de Mao se evaporaría en centenares de hongos atómicos. Y todo lo que Estados Unidos ha conseguido en los últimos dos siglos también se iría a bolina. Los dos contendientes saldrían derrotados.

¿Por qué alguien querría un horrible espectáculo de esa naturaleza? Uno puede entender que los chinos sientan que ha llegado la hora de la revancha contra Occidente. Hasta el siglo XV China fue la nación más poderosa del planeta. Luego vino un cambio de paradigmas que provocó la asunción de nuevas potencias y el rezago de otras. China, España, Portugal, Turquía, fueron orilladas por Inglaterra. La revolución industrial impuso el objetivo del progreso y la prosperidad creciente como tarea de la sociedad civil y del gobierno.

Hoy China ha aprendido esa lección. Le falta por comprender que uno de los rasgos más importantes del mundo occidental es que miran al futuro incierto y no al pasado glorioso. Ésa es la clave.

68 Responses to “China y la guerra contra Estados Unidos”

  1. Manuel 12 January 2019 at 8:02 pm Permalink

    se vaticina que dentro de los próximos 15 años cerca del 40 por ciento de los trabajados del mundo serán reemplazados por la inteligencia artificial (IA) y máquinas repetitivas.

    Durante la más reciente edición del programa televisivo de la cadena CBS, “60 minutos”, el ex vicepresidente de Google Inc Kai Fu Lee, escritor, dijo: “La IA desplazará cada vez más los trabajos repetitivos, no solo el trabajo manual, sino por mucho el trabajo intelectual también”.

    El pronóstico de Lee va más allá y afirma que “empleos que parecen un poco complejos como el de cocinero o camarero también se automatizarán

  2. Pablo Ortega 12 January 2019 at 10:45 pm Permalink

    Ramiro Millan debe estar muriéndose de miedo,ahora si te cojieron los chinos señor Millan que miedo!.

    • Ramiro Millan 13 January 2019 at 4:31 am Permalink

      Pablo, tengo 50 “pirulos” y no creo que me toque sufrir lo que vendrá si sucede una de las posibilidades que nos espera si continúa avanzando China y su cultura política no se desarrolla hacia una democracia.
      Pero mis hijos si que pueden vivirla.
      Entonces ¿Por qué no estar alertas y alertar al menos?

      • Julian Perez 13 January 2019 at 10:24 am Permalink

        Amigo Ramiro

        Esto no tiene relación con el tema, pero have rato que estoy por preguntarle… Cuando yo era niño, en los años 50 y antes de la revolución, se recibía en Cuba la revista Billiken, creo que fundada por Constancio Vigil, y que a mí me encantaba. ¿Todavía existe esa revista?

        • Manuel 13 January 2019 at 11:10 am Permalink

          Sigue con vida Julián:
          .
          http://elalfaylaomega-elprograma.blogspot.com/2019/01/100-anos-de-billiken-la-revista.html

          • Julian Perez 13 January 2019 at 11:55 am Permalink

            Gracias, Manuel 🙂

            Aunque no soy fan de Proust, en cierta forma comparto su búsqueda del tiempo perdido. Con la revolución, mi vida adquirió tonos grises. Fueron casi 40 años de un semi-eclipse hasta que conseguí irme de Cuba en 1992 y descubrí que muchas de las cosas que habían iluminado mi infancia regresaban a mi vida. Algunas de manera obvia, como las Navidades. Encontré en España muchas aventuras de Guillermo Brown que no había leído y completé la colección. Me hizo gracia que Archie continuara siendo un adolescente, indeciso entre Betty y Veronica. Tengo en DVD las tres series de Flash Gordon…

            Me alegra saber que Billiken aún existe 🙂

  3. Ramiro Millan 13 January 2019 at 5:02 am Permalink

    El señor Montaner dice, con razón, la vida en China tradicionalmente ha significado muy poco, por tanto no sería extraño que tomen la decisión, detrás de un “magnánimo” objetivo, la desaparición de millones de vidas como si hormigas o mosquitos fueran.
    Hitler, Stalin, Temugdin y tantos otros así también lo creyeron y actuaron en consecuencia.
    Si la supervivencia del medio ambiente dependiera en algún momento de la cantidad de habitantes del planeta ¿Sería improbable el planeamiento de las potencias la desaparición con mecanismos bélicos de los pueblos débiles? No creo sea muy improbable.
    De hecho ¿Somos algo más que células con genes capaces de reproducirse buscando no otra cosa que la supervivencia de una simple molécula conocida como ADN? ¿No será que eso de la vida emocional, digna y en libertad, etc, no son más que artilugios de nuestro cerebro para no desfallecer ante la búsqueda de simplemente preservar al ADN?
    Difícil saberlo.
    Supongo que realmente “vivimos” y no solo “sobrevivimos junto a nuestro genoma” (ésto último es exactamente lo que hacen todas las especies del reino animal y vegetal vale recordar).
    Particularmente, yo creo que desde el mismo momento que sentimos amor, vivimos. No hay mucho más para diferenciar nuestra vida, no solamente de un chimpancé, sino también de un cactus, pero con eso alcanza y sobra.
    Sin embargo, y por suerte, solo por suerte vale remarcar, hoy las armas dejaron de usar pólvora.
    Usan capitales y tecnología para oprimir y dominar.
    El cañón de antaño hoy ha sido reemplazado por las corporaciones multinacionales.
    Observen solamente lo que hace China en el sector automotriz (uno de los pilares de la industria y la actividad económica), creó más de una docena de corporaciones productoras de carros que están distribuyendolas por todo el mundo. Empresas que seguramente venden esos carros con precios a pérdida. No importa, el dinero para subencionar esas empresas estratégicas en el mapa de la guerra fría, sale de la explotación de sus trabajadores de otras áreas de la economía no estratégicas.
    En cada área estratégica hacen exactamente lo mismo. En informática o financiera o la que el “comité” considere.
    Pero es de fundamental importancia destacar que el método no es el mismo que el del capitalismo democrático. En éste último, las armas, las corporaciones multinacionales, surgen desde las reglas de la democracia con todo lo que ello implica. Reitero, con todo lo que vivir en Democracia implica y mencionar los derechos laborales solamente ya da una idea de las diferencias entre un sistema y otro.
    Pues bien, de eso se trata esta guerra. De sistemas, como la guerra fría anterior.
    Y si gana el sistema Chino, gana la opresión, la coerción, la dictadura, la “alibertad” la explotación sin quejas ¿La esclavitud como la de los médicos cubanos?
    Porque no.

    • Julian Perez 13 January 2019 at 11:09 am Permalink

      >>¿Somos algo más que células con genes capaces de reproducirse buscando no otra cosa que la supervivencia de una simple molécula conocida como ADN? ¿No será que eso de la vida emocional, digna y en libertad, etc, no son más que artilugios de nuestro cerebro para no desfallecer ante la búsqueda de simplemente preservar al ADN? Difícil saberlo.

      Amigo Ramiro

      Más que difícil, yo diría que imposible. La existencia, o la no existencia de Dios, no es algo que pueda demostrarse. Por eso es axiomático. Los axiomas son aquello que se da por cierto (he oído a algunos decir que son verdades tan evidentes que no necesitan demostración: no es así, ni se sabe que son verdad ni son evidentes) para construir la cosmología de cada cual.

      En mi caso, mi primer axioma es la existencia de Dios y que somos algo más que materia altamente evolucionada. Existe en nosotros algo llamado alma y que no es material. En consecuencia, somos algo más que células buscando reproducirse y existe la vida después de la muerte.

      Por supuesto, tengo más axiomas, pues existen muchas concepciones de Dios, como el panteismo hindú (o incluso de Jefferson) o el de Dios creó el mundo pero no interviene en los asuntos humanos. O el politeismo.

      En mi caso, soy cristiano. O sea, que acepto la Biblia como la palabra de Dios y a Cristo, no como un gran maestro, sino como Dios hecho hombre y nuestro salvador (a diferencia de los mormones o los Testigos de Jehová que no creen ni en la divinidad de Cristo ni en la trinidad)

      • Ramiro Millan 13 January 2019 at 1:39 pm Permalink

        Es extraño, pero le comento que después de escribir mi comentario, pensé en preguntarle a usted cuáles son los motivos que lo llevaron a creer en Dios sobre todo porque es obvio que la continuidad del análisis del tema que toqué lleva a la existencia o no de un Dios.
        Como soy agnostico y dada su coherencia y prudencia me pareció interesante hacerle esa pregunta.
        Notablemente, me encuentro con la respuesta.

        • Julian Perez 13 January 2019 at 1:58 pm Permalink

          Amigo Ramiro

          Para completar la respuesta de por qué pongo en mis axiomas la existencia de Dios, debo agregar que la navaja de Occam tiene algo que ver en el asunto: de posibles explicaciones válidas selecciono la que, para mí, es más simple. Cuando todo a mi alrededor grita ¨diseño¨, mi razón se resiste a atribuirlo todo a cambios aleatorios que, eventualmente, produzcan la complejidad. Para mí es casi como suponer que un mono, tecleando al azar en una máquina de escribir, pueda llegar a producir ¨La guerra y la paz¨.

          • Ramiro Millan 13 January 2019 at 3:56 pm Permalink

            Entiendo perfectamente su postura amigo Julián.
            Tal vez le falta agregar la palabra Fé a su exposición.
            Creo que soy agnostico porque no me fue atribuido el don de la Fé.
            Pero más allá de estas argumentaciones que deben ser absolutamente respetadas, hay una sola cosa que no entiendo de los creyentes.
            ¿Cómo es posible tanta corrupción y desquicios morales entre creyentes de algo tan supremo, bondadoso y grandioso como lo es Dios?
            No puedo entender esa parte de nuestra historia. No sé puede creer en algo tan magnánimo como Dios y ser corrupto, por ejemplo.
            Y a juzgar por los hechos, en la mayor parte del planeta, yo creo que son muy pocos los que creen en Dios realmente y los demás son tan falsos como ‘moneda de 3 pesos”.
            Tal vez usted tenga una explicación para este fenómeno porque si yo creyese en Dios, mi vida sería, sin duda alguna, de un respeto absoluto a “la palabra de Dios”. No sé puede no hacerlo si se cree en algo tan grandioso como Dios.
            En fin, es un comentario que viene porque es lo único que no logro entender de la religión.

          • Julian Perez 13 January 2019 at 4:13 pm Permalink

            >>¿Cómo es posible tanta corrupción y desquicios morales entre creyentes de algo tan supremo, bondadoso y grandioso como lo es Dios?

            Amigo Ramiro

            En primer lugar, ¿de dónde sale el concepto de que algo está bien o esta mal si no se asume que existen leyes absolutas, fuera de las necesidades humanas? Pues, si no existieran tales leyes y si no existiera algo superior a la condición humana, ¨bien¨ es lo que nos conviene personalmente y ¨mal¨ lo que no, y la única ley posible es que el más fuerte se impone. No es posible justificar logicamente otra cosa. Cierto es que hay muchísimos ateistas con un código moral, pero no se me ocurre cómo racionalizan la mera existencia de dicho código.

            Sin embargo, vemos ciertos comportamientos y algo nos dice que están ¨mal¨. ¿De dónde sacamos esa idea? Porque es indudable que la tenemos.

            E, igualmente. si no es posible explicar el mal, habiendo un Dios bondadoso (pero que nos permite elegir), ¿cómo se explica entonces el bien? ¿Cómo se explica que haya quienes se sacrifican por otros, en contra de sus intereses? ¿Por qué habrían de hacerlo?

            Y, finalmente, si asumimos que esta vida no es lo único que hay, sino que es una preparación para otra etapa, lo que ocurra en ella hay que verlo bajo otra luz.

          • Manuel 13 January 2019 at 9:08 pm Permalink

            vemos ciertos comportamientos y algo nos dice que están ¨mal¨. ¿De dónde sacamos esa idea?
            Julián

            Según Julián, la idea es puesta en nosotros por Dios. Es eso correcto?
            Según Millán, es el instinto y la razón, la cultura.
            Según yo, es la educación, desde la cuna nos van entrenando, nos van inoculando qué está bien y por qué

            3 teorías, y no por eso dejamos de converzar pacificamente: eso es desarrollo

          • Manuel 13 January 2019 at 9:33 pm Permalink

            El código d qué es bueno, está muy influenciado por la cultura del lugar, y esa cultura es el resultado de miles de años de evolució y múltiples determinantes

            “Cuando todo a mi alrededor grita ¨diseño¨, mi razón se resiste a atribuirlo todo a cambios aleatorios”
            Julián

            Creo q Ramiro y yo creemos q sí son cambios aleatorios, pero seleccionados por el medio, cuales de esos cambios resulta más conveniente, exitoso y, por tanto, permanente: seleccion Darwiniana
            Cdo miras el resultado de dicha Selección, en la q te has formado, y de la q eres parte, sientes y piensas es maravillosa, perfecta; cdo en realidad es solo el resultado de millones de años de evolución/selección, q ha ido conformando un mundo, el actual, en el q cada piesa es parte de la gran resultante y analizados por separado, parece algo increiblemente perfecto, porque lo analizamos desde la optica de cunto encaja cada parte en el todo resultante; cdo en verdad es solo un cuadro, de los millones posibles, y q creemos es inigualable en cada trazo y rasgo y color, por ser Nuestro cuadro, con sus leyes universales, q rigen todo lo existente como parte de un cuadro aún mayor en el q todo debe adecuarse, ajustarse al conjunto so pena de desaparecer.
            Julián mira avismado el conjunto y dice q tiene q haber un Dios
            Nosotros en cambio vemos un cuadro de entre los millones posibles, y no vemos necesario un Dios
            … y antes de irma debo lamentar decirle a Ramiro, que en cuba, entre tantas cosas extrañas, tenemos una moneda de 3 pesos, y en ella está un argentino:
            https://coleccionables.mercadolibre.com.mx/monedas-y-billetes/moneda-che-guevara-3-peso-cubano

          • Manuel 13 January 2019 at 9:36 pm Permalink

            *abismado

          • Julian Perez 14 January 2019 at 6:30 am Permalink

            >>El código d qué es bueno, está muy influenciado por la cultura del lugar

            Efectivamente, Manuel. La otra forma lógica aceptable de definir qué es bueno o malo es a partir de la cultura del lugar. Siempre y cuando se acepten las consecuencias de esa hipótesis. Para los aztecas, era bueno hacer sacrificios humanos, era su cultura. Y para los nazis era perfectamente bueno y lógico exterminar a los judíos. También era su cultura. ¿Y qué derecho tenemos a decir que fue malo expropiar a los ricos en los países socialistas? Es la cultura socialista.

            Asociar el concepto del bien y el mal a la cultura es lo denominado relativismo moral. Y es, en efecto, lo que se está imponiendo en nuestros tiempos.

          • Julian Perez 14 January 2019 at 9:34 am Permalink

            No es, por supuesto, un razonamiento original mio. Ya lo había expresado Dostoievski: ¨si Dios no existe, todo está permitido¨

            Y eso también tenía en mente Voltaire cuando dijo, ¨si Dios no existiera, habría que inventarlo¨.

            Tuve mi etapa de agnosticismo. Duró bastantes años. Mi racionalidad me llevaba a qué cualquier cosa era válida y mi amoralidad era total. No existían el bien y el mal. ¿Por qué habrían de existir? ¿Sobre qué base? Mi mente matemática no veía forma de demostrar eso logicamente sin la hipótesis de Dios. Pero no había paz en mi vida. Regresé a Dios y encontré una paz que nunca antes había tenido. Estudié la Biblia y encontré una sabiduría que en ningún otro lugar había encontrado.

          • Julian Perez 14 January 2019 at 12:57 pm Permalink

            Me temo que me dieron cuerda 🙁 El amigo Ramiro nunca se cansará de hablar del tema de la cultura, es ¨su tema¨. En mi caso, si empiezo hablar de religión y moralidad, es difícil hacerme parar.

            Me parece que los fundadores, personas muy cultas y de sólida formación judeo-cristiana, aunque de diversas religiones (el billete de un dólar, por ejemplo, tiene símbolos masónicos) convenían en que la relación entre religión y moralidad era bastante natural, y que era difícil concebir una sin la otra. John Adams, por ejemplo, escribió “Our Constitution was made only for a moral and religious people.”

            Jefferson no era cristiano, sino deísta. Decía que él era una religión en sí mismo e hizo una edición de los evangelios, a la que llaman ¨la Biblia de Jefferson¨ quitando todos los milagros y dejando las enseñanzas de Jesús, al que consideraba un gran maestro, pero no una divinidad.

            Sin embargo, al escribir la Declaración de Independencia, justifica que ningún gobierno pueda quitar los derechos básicos (la vida, la libertad, y la búsqueda de la felicidad, en notable distinción con la ¨liberté, egalité, fraternité francesas) aalegando que estos fueron otorgados por el Creador. Y amigos míos ateístas reconocen que, en efecto, es la forma más sólida de quitarle a los gobiernos potestad sobre los derechos.

          • manuel 14 January 2019 at 3:29 pm Permalink

            puesto que cualquier creencia que tengamos se convierte en Religion, no le veo sentido a ligar credo religioso con moralidad; puesto que sea cual sea el credo, viene ligado a cierta moralidad; el comunista tiene la suya, el liberalista, el conservador, el cristiano, el nacionalsocialista, el fascista; la diferencia es que unos danan a un grupo especifico de modo cruel e inaceptable, y entonces son condenadas por una mayoria: al decir del Juarez, hay que repetar el derecho ajeno, es la paz y es lo moral, siempre y cuando el Derecho Ajeno, no sea el de castigar un grupo por el simple hecho de ser diferente, y esa diferencia no implica hacer dano a nadie (dano fisico-mental irracional arbitrario gratuito evitable)

        • Julian Perez 13 January 2019 at 4:38 pm Permalink

          >>Y a juzgar por los hechos, en la mayor parte del planeta, yo creo que son muy pocos los que creen en Dios realmente y los demás son tan falsos como ‘moneda de 3 pesos”

          Amigo Ramiro

          Tampoco creo que sea así. Aunque nadie es bueno del todo y todos cedemos a nuestras pasiones en mayor o menor grado, creo que los seres verdaderamente malvados no son tan numerosos. Lo que pasa es que se hacen mucho de notar. Un solo Hitler puede hacer más daño que millones de individuos.

          Y creo que hay muchísima gente que sí cree en Dios. No es que sean falsos, es que no son muy consecuentes con sus creencias. Es otro de los rasgos humanos: la inconsecuencia y la inconsistencia. ¿Los fumadores creen que fumar es bueno y desean tener cáncer del pulmón?

        • Julian Perez 14 January 2019 at 1:38 pm Permalink

          Bueno, dije amigos mios ateístas. Debí decir agnósticos. Hasta donde llega mi conocimiento, no tengo amigos realmente ateístas. En debate con un ateísta, Dennis Prager le preguntó si alguna vez había dudado de la no existencia de Dios. Le contestó que no. Dennis le dijo: Entonces el dogmático es usted, porque yo a veces he dudado de su existencia.

          Por supuesto que yo también. ¿Cómo es posible no dudar alguna que otra vez de algo que no se puede demostrar? Pero mi racionalidad me ha afianzado en mi fé, a medida que he profundizado en ella. Fe y razón no son opuestas, deben ir de la mano. La fé pura, sin pensar, no es sólida y es hasta nociva. En el primer cuento del Padre Brown, de Chesterton, cuando Flambeau le pregunta al sacerdote detéctive como supo que no era un verdadero sacerdore, el padre Brown le dice: ¨Atacó la razón. Es mala teología”.

          Leí un libro cuyo título es ¨No tengo suficiente fé para ser ateo¨ 🙂

          • manuel 14 January 2019 at 3:23 pm Permalink

            tu razón te lleva a creer en un Dios, la mia a no creer; ambos son actos de fe, tu tienes fe en que existe, yo en que no es posible saber si existe o no, pero CREO (he aqui la fe) en que no debe existir, mi razón me lleva a CREER que los postulados de la ciencia son más creíbles, por lo menos todo lo que plantea del Big Bang hacia aca; anterior a ese evento nadie sabe nada
            de igual modo el comunismo es un acto de fe, y el liberalismo, y el capitalismo, todos son actos fe, de sentimiento y creencias, como la creencia en cualquier religion
            hay quienes dicen que un tipo de persona es requirido para cada cosa: no todos estan dotados de la capacidad para creer en Dios, y no todos estan dotados de la capacidad para no creer en el… el mismo pasa con el Libertario y el Conservador, el comunista y el liberalista, etc. como que se nace con cierta disposición a militar en esos partidos, y las experiencias de vida y el medio donde nos formamos determinan en ultimo caso que filiacion terminamos teniendo, y cuanta fe en el partido en que militamos

          • Julian Perez 14 January 2019 at 5:48 pm Permalink

            Manuel

            Estoy muy de acuerdo con lo que dices en tu último post. Quizás la sensibilidad para la fé sea como el oído musical. Se tiene o no se tiene. Yo, por ejemplo, sé que lo tengo cuadrado. De joven ¨intenté¨ tocar el saxofón. Prefiero no recordarlo 🙂

      • Pablo Ortega 13 January 2019 at 7:15 pm Permalink

        No siempre nos vamos a estar peleándonos como persona civilizada pero si recuerdo la serie de Flash
        Gordon,también recuerdo patrulla de camino que era la patrol de carretera de aquí de los EE.UU casi todas se firmaron California,recuerdo también a RIN-Tintin los domingos era la matine valía 10 centavos
        como vivia en la Habana mi hermano y yo vamos al Cine Cuba que estaba en Manrique y Reina ponían una película un documental y una película de los tres Chiflados a la salida del cine nos tomábamos un refresco que valía 5 centavos y una frita en el carrito de fritas,los Domingos eran las mananas mas alegres que habían la virtrola recuerdo a Vicentico con Envidia,Lucho Gatica,Orlando Contreras y la cerveza que nunca faltaba en la bodega de cualquier esquina de Cuba se jugaba cubilete son buenos recuerdos que jamas poder olvidar ,hasta que vino el comandante y mando a parar la Habana se entristeció.

        • Julian Perez 13 January 2019 at 7:37 pm Permalink

          Pablo, hay algunas de esas series que los nostálgicos podemos comprar en DVD en Amazon. Además de las 3 de Flash Gordon tengo la del Captain Marvel y probablemente me de por comprar y volver a ver alguna más.

          Recuerdo que Rin Tin Tin lo ponían en la TV los miércoles. Era uno de mis programas favoritos, hasta el punto que mi primer perro, que tuve desde los 10 hasta los 27 años, un perro longevo, se llamó Rinti.

          Por cierto, el cubilete no desapareció del todo. Recuerlo haberlo jugado con cierta frecuencia en el bar del Conejito.

          Una de las primeras cosas en desaparecer fueron los casquitos de guayaba. Contaba Lichi (Eliseo Alberto) el hijo de Eliseo (QEPD él y Rapi) que una vez sorprendió esta conversación entre dos negros:

          –Dicen que van a quitar el cigarro porque es malo pa la salud.

          -Ñó! Entonces los caquitos deben de ser moltales.

          • Hector l ordonez 13 January 2019 at 10:21 pm Permalink

            Es cierto ,buena memoria julian no recordaba el día pero seguro que estas en lo cierto Julian pero si hay algo que no queda en mi recuerdo El capitán Marvel, lo borre aunque soy un poco mayor siempre llevaba a mis hijos a ver las películas de Fantomas,fue alla como en el 1967 la ultima si no me equivoco Fantomas se desencadena,el autor principal era Jean Marray no se si esta bien escrito,Es la idea! Y vuelvo atrás el cubilete no desaparecio pero si de las bodegas cubanas y de los bares después le haré un recuento de los cines que existían en la Habana,muchos no lo creen Cuba tenia mas cines que Nueva York y Paris.

          • Julian Perez 14 January 2019 at 6:21 am Permalink

            Tengo las 3 de Fantomas en DVD, Héctor, así como Los Paraguas de Cherburgo y las Señoritas de Rochefort 🙂 El nombre del actor en Fantomas es Jean Marais, pero el que se roba las películas es Louis de Funes con su comisario Juvé.

            Rin Tin Tin lo ponían los Miércoles, Patrulla de Caminos (20-50 llamando jefatura) me parece que los viernes, pero no estoy seguro. Disneylandia los Domingos. Nunca quise ver Palmas y Cañas, aunque creo que era un buen programa, porque cuando quitaron Disneylandia pusieron el guateque a la misma hora.

            Tengo buena memoria para trivialidades, pero se me puede olvidar lo que hice ayer. Soy peor que el pececito Dory de Buscando a Nemo. Por acordarme, recuerdo hasta los nombres y nacionalidades de los Halcones Negros, los números de los Chicos Malos (permutaciones de 167) o los nombres de los sobrinos del Pájaro Loco (Piquín y Cocol)

      • Hector l ordonez 15 January 2019 at 9:43 pm Permalink

        Lo felicito amigo Julia por su fe en Dios,muchas cosas buenas vendrán a su vida.

  4. am. M.A Betancourt 13 January 2019 at 6:34 pm Permalink

    me gustaría que Montaner dijera también sus escritos oralmente.. Yo no soy muy de leer pero si me gustaría que estos escritos de Montaner fueran hablados que no lleva tanto tiempo. Solo tendría que leer to que ha escrito. gracias M.A. betancourt

  5. Hector l ordonez 13 January 2019 at 7:34 pm Permalink

    Cuba era un pais muy alegre,ya no lo es, aunque el cubano sigue siendo alegre cuando el Gobierno de Batiista
    senores ei que no se metía en lios no tenia problema,esa es la verdad uno caminaba a cualquier hora y la policia te ignoraba,Claro si hacia loo= que no tenia que hacer te iva a restar cuando mas difícil se puso la situación fue como en el 57 y 58 pero aun así no había problema si no te lo buscaba,con la Revolucion Castrista todo cambio te lo buscara o no a la larga ibas a tener problema a Batista muchos lo consideran Dictador yo no,.Quizas corrupto pero no Dictador.LOs Dictadores vinieron después.

  6. Ramiro Millan 14 January 2019 at 10:22 am Permalink

    “debo lamentar decirle a Ramiro, que en cuba, entre tantas cosas extrañas, tenemos una moneda de 3 pesos, y en ella está un argentino”
    Amigo Manuel, pocas veces una frase me ha dejado “sin palabras”.
    Ésta es una de ellas.
    Cuba da para lo que a uno ni siquiera se le ocurriría jamás que existiese.

    • Julian Perez 14 January 2019 at 10:29 am Permalink

      Es obvio cuál es el argentino que está en el billete de tres pesos 🙂

      Hint: no es San Martin, ni Carlos Gardel, ni José Ingenieros, ni Constancio Vigil, ni Jorge Luis Borges, ni Quino 🙂

  7. Ramiro Millan 14 January 2019 at 11:30 am Permalink

    Creo que EEUU puede perder esta confrontación con China dependiendo de cuál es, realmente, la actitud de los medios de comunicación respecto del caso Putin-Trump que debo reconocer que después de mirar algunos informes y documentales hechos en los EEUU sobre esta cuestión, al menos a mí, me parecen un verdadero rebusque de “ediciones mal editadas”. Pero como solamente los que viven en ese país son los que pueden tener una respuesta fidedigna a la dicotomía que expongo a continuación y de cuya respuesta probablemente dependa el futuro de los maravillosos EEUU, me atrevo a exponerla.
    ¿Cuál de las dos opciones les parece la correcta?
    Opción 1: los medios de comunicación y sus “influencers” investigan profundamente el caso de la supuesta influencia rusa sobre Trump porque es su obligación profesional y lo hacen con la imparcialidad que corresponde por su labor y sus responsabilidades cívicas aportando tantos datos como posibles sean en busca de la verdad ya que de su trabajo y del conocimiento por parte de la sociedad de esa verdad depende el buen o mal futuro de la nación. Y lo hacen independientemente de los beneficios económicos que acarreen esa tarea ya que se supone que las ganancias dependen simplemente de hacer su tarea como corresponde.
    Opción 2: los medios de comunicación llevan a cabo esta investigación difundiendola dado que es lo que el público demanda y por tanto es porque allí está el dinero. Es decir, las ganancias están por encima de sus responsabilidades cívicas. Finalmente, obtener ganancias hace que incumplir o no con sus compromisos cívicos ocupe un lugar relativo.
    Si es el punto 1 la respuesta, implica la prevalencia de la cultura política colectivista, es decir, la del compromiso de los ciudadanos, entre ellos los periodistas y los dueños que llevan la línea editorial, con el interés general, dejando al beneficio individual que ocupe el lugar que le corresponde de acuerdo a las normas y reglas éticas y legales establecidas.
    Si es el punto 2 la respuesta, entonces se está ante una cultura que privilegia el interés individual (Cultura individualista) por sobre el interés colectivo y si esa cultura invade a los principales medios de comunicación es porque ya está instalada en la mayor parte de la sociedad, entonces créanme que estarían en un enorme problema.
    Cuando esa cultura se impone, más tarde o temprano comienzan a desfallecer las instituciones y de allí al ostracismo hay pequeños pasos a dar.
    Disculpen el atrevimiento, pero sé que solamente los que viven en ese país tienen la respuesta correcta.
    Así como los que vivimos en Latinoamérica conocemos realmente nuestra cultura, lo mismo va para los que allá viven.

  8. Julian Perez 14 January 2019 at 11:54 am Permalink

    Amigo Ramiro

    Yo diria que predominantemente la (1), pero aunque pueda haber un poco de la (2), pero me gustaría hacer una puntualización acerca de eso de la ¨imparcialidad que corresponde por su labor¨.

    No existe la imparcialidad pura. Nuestra visión de los hechos depende de nuestros puntos de vista y de las personas de las que nos rodeamos y cuyos criterios solemos escuchar. Y se pueden conocer hechos, pero no intenciones. Las intenciones siempre serán producto de la especulación, pues solamente Dios puede ver lo que hay en el corazón de los hombres.

    Se cuenta que, cuando Reagan ganó en 1980, un periodista, sorprendido, comentó: ¨No me explico cómo ganó. Nadie de los que yo conozco votó por él¨.

    Los intelectuales, los periodistas y los profesores, tienden a ser de izquierda. O digamos que liberales, pues ya Dennis Prager explicó brillantemente las diferencias entre liberales e izquierdistas. Publican los hechos y a mi me parece que tratan de ser honestos, pero esos hechos están coloreados con las crayolas que les proporciona su visión del mundo.

    ¨En este mundo cruel¨, dice el refrán, ¨nada es verdad ni mentira, todo es según el color del cristal con que se mira¨.

    El presidente Trump se pasa la vida hablando de las fake news… No creo que las noticias sean falsas (aunque puede haberlas), no creo que se den datos falsos, lo que se da es una interpretación muy sesgada de los datos.

    Cualquier cosa que haga Trump, le buscarán el lago negativo y lo magnificarán. Si hay humo, verán fuego con grandes llamaradas, y creerán verlo, no es que se lo estén inventando (como ocurre con el caso de la famosa colisión, que hasta ahora es más humo que otra cosa y por eso han desviado la atención hacia el dinero que le dio a través de su abogado a Stormy Daniels, que sí es un hecho probado, aunque me parece dudoso que pueda ser motivo de impeachement).

    Y creerán estar siendo objetivos. Los políticos suelen ser más deshonestos que los periodistas. Los periodistas tienen más tendencia a estar honestamente sesgados. Mentir es más cosa de políticos que de periodistas.

    • Ramiro Millan 14 January 2019 at 7:40 pm Permalink

      Amigo Julián
      Gracias por su respuesta.
      No importa la línea editorial mientras se diga la verdad sin que influya en las decisiones de la prensa el dinero. Es decir, el beneficio personal a costa de perjudicar a la sociedad toda.
      Me alegra que la respuesta sea “predominantemente sí”.
      Sobre todo viniendo de su prudencia y buena observación.

  9. Pablo Ortega 14 January 2019 at 3:26 pm Permalink

    Nada es verdad ni mentira ,Es cierto.! pero hay limites mejor seria poner en una balanza las dos cosas me refiero a la mentira y a la verdad,si pusiéramos en una balanza todo lo dicho por Trump me parece que pesaría mas la mentira,recuerde Julian que según Trump que Mexico pagaría por el muro,ahora cambio la versión, que los precios de las medicinas iva a bajar de precios ya anunciaron lo opuesto subirían de un 3 o 4 % no se cuales serian las medicinas ojalá que sean las de bajos precios,que la guerra con China ganarían las corporaciones Norteamericanas a sido lo opuesto la ultima en perder por la guerra con China fue la APPLE perdió 10% de su valor,cuando alguien tiene mérito hay que dárselo pero no en el caso del Presidente Trump señor Julian y otro echo que agrava mas la situación del Presidente es el caso de Rusia me parece que no existe falsedad de los medios e incluso las acusaciones debido a las investigaciones de caso de Rusia señalan
    al Presidente de confabular con los Rusos y le digo no son los medios son altos funcionarios del Gobierno de los Estados Unidos que han seguido las investigaciones y ahí si pesan graves cargos al Presidente.

    • Julian Perez 14 January 2019 at 5:56 pm Permalink

      Amigo Pablo

      Mi problema con el tema del presidente Trump es que me siento bastante solitario en la posición eb que estoy. Sus incondicionales prefieren cerrar los ojos a los innegables defectos de su personalidad, que no es nada defendible. Sus detractores no parecen capaces de aceptar que haga una sola cosa bien. No puedo estar en ninguna de las dos posiciones y me fatiga estar en desacuerdo con todo el mundo. Cualquier cosa que diga me salta al cuello uno u otro bando. Hay demasiada pasión. Los ánimos están demasiado caldeados y eso es triste. Eso ha hecho que cada vez me interese menos la política. Hay otros temas que encuentro más edificantes.

  10. Hector l ordonez 14 January 2019 at 3:46 pm Permalink

    Amigo Julian me a echo montar en la Maquina del tiempo ,Buena memoria de su parte! es cierto el actor de Fantomas era Jean Marais,Muy cierto! Se acuerda de los misterios de Paris de Jean Marais? Muy divertida para la muchachada de la época también recuerdo el televisor que había en casa de pantalla pequeña en blanco y negro gran problema con el horizontal y el vertical pero aun así se pasaba bien,y algo que me hizo recordar los Paraguas de Cherburgo otra película musical que para mi es excelente y seguirá siéndolo Cantando bajo la lluvia muchas cosas han ido desapareciendo como las películas Musicales,las Orquestas de Musica Instrumental había una orquesta que me encantaba que era la 102 cuerdas,bueno habían tantas que también desaparecieron la humanidad a avanzado en tecnología pero en otras hemos retrocedido muchos de nuestros valores que nos enseñaron nuestros padres ya no existen, Julian usted dijo algo muy cierto he perdido fe en la Humanidad por supuesto parte de la humanidad.DE acuerdo.

    • Julian Perez 14 January 2019 at 5:45 pm Permalink

      Amigo Héctor

      Por supuesto que me acuerdo de Los Misterios de París y del Caballero de Cocody, así como de las de Belmondo (El hombre de Río, Las tribulaciones de un chino en China, etc) Soy muy aficionado a las películas musicales y las colecciono en DVD pues son las que mejor se pueden ver varias veces. Pero no creo que el género haya muerto. Ha habido películas musicales recientes buenas, como Los miserables, La tiendecita de los horrores y Molino Rojo.

      La que sí fue un desastre fue la última versión de Annie. No me gustó. Me quedo con las dos primeras.

      >>la humanidad a avanzado en tecnología pero en otras hemos retrocedido muchos de nuestros valores que nos enseñaron nuestros padres

      Lamentablemente, estoy de acuerdo con esa afirmación.

  11. tecasoft 14 January 2019 at 5:19 pm Permalink

    poner paz por favor, por las 2 partes y ser un poco sensatos

  12. Hector l ordonez 14 January 2019 at 9:40 pm Permalink

    Que recuerdos me a traído amigo Julian el caballero de Cocody que al final la muchacha se va con todo el dinero,las tribulaciones de un chino en China era o es Jean Paul Belmondo ahora actual el hijo excelente actor también,paso algo por alto Julian ,quizás se le olvido,pero lo dudo,Perru Maison era una serie de tv que empezó en el 1957 y si bien no me equivoco termino en el 1966 el ultimo episodio se produjo a color,una película que nos trae muchos recuerdos,digo nos trae por que seguro que a usted también, fue la película 20,000 leguas de viaje submarino por KIRK Douglas aunque no recuerdo cuando se filmo pero se que es de los cincuenta y tantos,No Julian? fue la película que siempre se nos quedo aunque hayamos visto otras versiones esa siempre quedo en nuestro recuerdo,como viaje al centro de la tierra,la Isla Misteriosa y otras tantas de Julius Verne excelente escritor Frances aunque no podemos dejar de destacar a Emilio Salgari cuantas historias y cuantos momentos vividos,Amigo Julian.

    • Julian Perez 15 January 2019 at 12:12 am Permalink

      Amigo Héctor

      Perry Mason era una de mis series favoritas y hace poco tuve la oportunidad de volver a verla haciendo streaming 🙂 Pero había muchas otras: Lassie, Topper, Brigada 8, Impacto, David Niven, Loretta Young, Mike Hammer, Bat Masterson, Pájaros de acero, La ley del revolver…

      Sí, 20000 leguas de viaje submarino de Kirk Douglas es de los 50, y también la de los Vikingos con él y Tony Curtis.

      Por cierto, 20000 leguas fue también la primera aventura que se puso en el espacio de las 7:30 de la TV cubana con Enrique Almirante haciendo del Capitán Nemo. Le siguieron (en este orden) La isla del tesoro, Robin Hood, El corsario negro y La marca del zorro. Ya no recuerdo cuál vino después del zorro. Puede que Guillermo Tell o Enrique de Lagardere. Me dicen que ya quitaron el programa de Aventuras.

  13. Ramiro Millan 15 January 2019 at 4:08 am Permalink

    Amigo Julián y Manuel
    Respecto a la cuestión religiosa debo decir que coincido prácticamente con lo expresado por Manuel.
    Básicamente, como soy absolutamente consciente de que nos es imposible saber todo y entre esos imposibles, saber si hay o no un Dios, la cuestión se reduce a la Fé.
    Como carezco de Fé en la existencia de Dios, “caigo”, quiera o no, en el agnosticismo.
    Aclarando que dudo haya algo que pueda aportar hoy más en mi vida cómo la revelación de la Fé como le sucedió al amigo Julián. Sin dudas comenzaría, prácticamente, una nueva vida.
    Estoy seguro que le habrá significado un cambio trascendental en la del amigo Julián.
    Y para bien desde ya.
    Respecto de la moral sin Dios, pues es cierto, los ateos y agnosticos nos encontramos con un problema que el creyente no tiene.
    Sin embargo, no lo tiene solo en apariencias.
    Hasta que nuestros primitivos instintos se expresen como siempre lo hacen y en el fundamentalismo islámico que deriva en el terrorismo tenemos pruebas a granel para destacar ésta idea.
    Creo que lo moral es finalmente el resultado de lo que el hombre ha encontrado como requisitos necesarios para mantener un mínimo orden que le permita subsistir socialmente, en comunidad.
    De acuerdo a la civilización, lo moral se adapta a ella y de allí las variantes que podemos encontrar.
    Pero variantes que difícilmente cambian el objetivo común: subsistir sin conflictividad.
    En fin, hay demasiada tela para cortar en estos temas aunque debo reconocer que son apasionantes.

  14. Manuel 15 January 2019 at 6:15 am Permalink

    “que ningún gobierno pueda quitar los derechos básicos (la vida, la libertad, y la búsqueda de la felicidad, en notable distinción con la ¨liberté, egalité, fraternité francesas) aalegando que estos fueron otorgados por el Creador. Y amigos míos ateístas reconocen que, en efecto, es la forma más sólida de quitarle a los gobiernos potestad sobre los derechos.”
    Julián

    En la practica todos siguen siendo privilegios, los “derechos” siempre han sido para los q han sabido ganarlos, los disfrutan como un privilegio q el menos afortunado no se puede dar. Los poderosos encuentran el modo de encerrarte, de aniquilarte, inmovilizarte y hasta de matarte. Cada vez les cuesta más, pero lo siguen haciendo. Pero muy loable lo de Jefferson… y sobre todo q no haya vacilado en echale mano al mismo Dios para lograr ese avance: la época lo abligaba a ello; quizás en el futuro ya no sea necesario (echale manos a Dios)

    • Manuel 15 January 2019 at 7:10 am Permalink

      en línea con ello, cdo hace 70 años se votó la declaracion univ derechos del ser humano, muchos se abstuvieron, miren, quienes:
      unbisnet.un.org:8080/ipac20/ipac.jsp?session=14O243550E15G.60956&profile=voting&uri=full=3100023~!909326~!676&ri=1&aspect=power&menu=search&source=~!horizon
      .
      Abstentions: 8, Non-Voting: 2, Total voting membership: 58
      Vote Date:
      19481210
      Agenda Information:
      A/660 & Add.1,2 58 – Draft international declaration of human rights.
      Detailed Voting:
      Y AFGHANISTAN
      Y ARGENTINA
      Y AUSTRALIA
      Y BELGIUM
      Y BOLIVIA
      Y BRAZIL
      Y BURMA
      A BYELORUSSIAN SSR
      Y CANADA
      Y CHILE
      Y CHINA
      Y COLOMBIA
      Y COSTA RICA
      Y CUBA
      A CZECHOSLOVAKIA
      Y DENMARK
      Y DOMINICAN REPUBLIC
      Y ECUADOR
      Y EGYPT
      Y EL SALVADOR
      Y ETHIOPIA
      Y FRANCE
      Y GREECE
      Y GUATEMALA
      Y HAITI
      HONDURAS
      Y ICELAND
      Y INDIA
      Y IRAN
      Y IRAQ
      Y LEBANON
      Y LIBERIA
      Y LUXEMBOURG
      Y MEXICO
      Y NETHERLANDS
      Y NEW ZEALAND
      Y NICARAGUA
      Y NORWAY
      Y PAKISTAN
      Y PANAMA
      Y PARAGUAY
      Y PERU
      Y PHILIPPINES
      A POLAND
      A SAUDI ARABIA
      Y SIAM
      Y SWEDEN
      Y SYRIA
      Y TURKEY
      A UKRAINIAN SSR
      A UNION OF SOUTH AFRICA
      A USSR
      Y UNITED KINGDOM
      Y UNITED STATES
      Y URUGUAY
      Y VENEZUELA
      YEMEN
      A YUGOSLAVIA

  15. Manuel 15 January 2019 at 1:58 pm Permalink

    cuando fue America grande?

    del 47 al 77 del siglo pasado

    trump no ha cumplido su meta, necesita 6 anos mas

    • Julian Perez 16 January 2019 at 7:26 am Permalink

      >>cuando fue America grande? del 47 al 77 del siglo pasado

      Amigo Manuel

      Es curioso. Mi óptica es distinta. Para mí nunca ha dejado de serlo. Que en cierta etapa se convirtiera en primera potencia mundial, e incluso que pueda dejar de serlo o no, no es lo que la hace grande. Lo que la hace grande es las ideas contenidas en sus documentos fundadores, que siguen vigentes.

      Es, a decir de Lincoln, ¨the last best hope in earth¨.

      Cierto es que tiene manchas en su historia, como la esclavitud o su trato de los indios. También es cierto que parte del diseño original se ha perdido y que hay poderosas fuerzas que intentan destruirlo aún más. Pero sigue siendo única. Sigue siendo, a decir de Chesterton, ¨el único país del mundo basado en un credo¨, lo cual la hace excepcional.

      Que haya maestros abusivos no invalida el magisterio como institución. Que haya familias disfuncionales no invalida la familia como institución. Sencillamente, las instituciones no constituyen ¨el modelo ideal¨, sino que están compuestas por seres humanos, que no son perfectos, así que las instituciones nunca serán perfectas.

      Lo que invalida, en cambio, al socialismo real como institución, es que NUNCA funcionó en la práctica. Aquí la defectuosidad no constituye la excepción, sino la regla. Hay maestros buenos y maestros malos. Hay familias buenas y familias malas. Pero no existe un solo ejemplo de país con socialismo real (nótese que no hablo del utópico e inexistente comunismo) que no haya sido un desastre total.

      Ahora quieren pintar mi país como racista… No niego que exista racismo. Pero yo he vivido en tres países: Cuba, España y USA. El menos racista de los tres, con diferencia, es USA. Y al que me diga que Cuba no es racista, solamente le voy a recordar dos frases: ¨estamos haciendo las cosas como los negros¨ o ¨se casó con un blanco para ADELANTAR la raza¨. Al que diga algo así en USA lo crucifican.

      • Manuel 16 January 2019 at 10:05 am Permalink

        durante 200 anos todo eso que ud dice fue muy cierto, al final termino imponiendose el buen juicio en una dinamica de Circulo Virtuoso que se generaba de vez en vez. Del 77 para aca, esos Circulos desaparecieron, lo que contribuyo a la tremenda crisis de hace una decada y a esta lenta y torpe recuperacion.
        a lo largo de los ultimos 42 anos Julian:
        -se estanco el porcentaje de graduados de ensenanza superior, que estuvo creciendo sin cesar hasta el 77, logrando que un cuarto de los nacionales estuvieran en esa categoria: en un mundo cada vez mas global y mas informatizado tener un porcentaje creciente de fuerza calificada y trabajando en post de la modernizacion y competencia es de vida o muerte
        -se estanco el salario de la clase media, y crecio el de los super-ricos, el dinero comenzo a flotar en burbujas y especulaciones que lo unico que logran es enloquecer la economia, que aunque se sigue expandiendo, lo hace en Circulos Viciosos cuyas consecuencias no hay madre que pueda predecir, es la locura total, hoy cualquier algoritmo puede saber mas de algo de lo que pasa, que cualquier ser humano, y esos algoritmos son interpretados por individuos cada vez mas incompetentes, ignorantes

        Volver a aquella America capaz de evolucionar en un sueno tremendo, es el sueno que hizo que muchos pusieran a trump en la casa blanca, astiados de todo lo demas; lo que pasa es que el pobre esta mas perdio que un raton en una fabrica de clavos

        • Manuel 16 January 2019 at 10:09 am Permalink

          *trabajando en pos

        • Julian Perez 16 January 2019 at 10:37 am Permalink

          >>se estanco el porcentaje de graduados de ensenanza superior, que estuvo creciendo sin cesar hasta el 77,

          ¿Y eso se supone que sea malo? Yo me gradué de Licenciatura en Matemática. Mi vida hubiera sido más o menos igual de no haber estudiado una carrera universitaria. JAMAS he aplicado lo que estudié en la carrera y se me ha olvidado casi todo.

          La mayor parte de los informáticos que conozco no son graduados de nada. Casi todos los matemáticos nos hemos dedicado a otra cosa. Cuando nos dimos cuenta de que un matemático puro solamente sirve para darle clases a otros matemáticos puros (y en mi caso, para colmo, no me ubicaron en la escuela porque tenía creencias religiosas) formamos el HAMPA (Honorable Asociación de Matemáticos Puros Arrepentidos)

          Quizás los estudios universitarios sean importantes para medicina, ingeniería o las carreras de ciencias. En otros casos están sobrevalorados.

          Y si tenemos en cuenta la agenda de los profesores de los colleges hoy en día, yo diría que a menudo son hasta contraproducentes.

          >>se estanco el salario de la clase media, y crecio el de los super-ricos

          El tema de la desigualdad en los ingresos no puede importarme menos. Los pobres en Estados Unidos viven mejor que muchos de clase media en otros lugares. Lo que importa es la calidad de la vida de los que tienen menos, no la diferencia con los que tienen más.

          Toda la gente que sigue empeñada en venir para acá parece que no se ha dado cuenta de que América dejó de ser grande. Quizás si se les explicara no habría que construir el muro y no existiría el problema de la inmigración ilegal.

          • Manuel 16 January 2019 at 11:11 am Permalink

            si ud aplana el ingreso de las familias de clase media, ud esta generando un Circulo vicioso, disminuyendo el consumo, la movilidad social (cantidad de personas que nacen pobres y salen de la pobreza). En cambio si ud aumenta ese ingreso, como estuvo pasando hasta hace 4 decadas, aumenta el consumo (sobre todo bienes de consumo duradero, como el automóvil, que suele convertirse en un excelente barómetro del estado de la economía) porque el optimismo de los consumidores se acelera. El traslado de este optimismo a las decisiones de gasto genera mayor actividad económica, mayor nivel de empleo y a su vez más gastos de consumo al aumentar los ciudadanos con capacidad renovada de gasto. Es una especie de círculo virtuoso que tiende a mejorar las previsiones económicas.
            en cuanto a las personas capacitadas, no creo que hoy tuvieramos todos los avances tecnicos logrados si no fuera por la preyade de gente muy preparada que fue a parar a silicon valley, cierto guiados por gente que dejo el college (como jobs y gates) pero apoyados en esos otros genios pa poder llegar lejos; si ud se recicla como matematico cibernetico, o estudia ciencia informatica y engacha un trabajo de punta, ud se hace millonario; si como emprendedor encuentra un ambiente economico como el de los 70… todo eso sigue desacelerandose; lo que no quiere decir que no hay esperanza. Recuerde es lo ultimo que se pierde, incluso esos que venidos de lugares aun mas estancados que este pobre pais que ud tanto defiende. sepa hay muchos paises mejor que este en muchas areas. eeuu ha dejado de ser puntero en importantes renglones, cuidado!

          • Manuel 16 January 2019 at 11:33 am Permalink

            no olvide que cdo aca hay gripe, los demas estan muriendo de neumonia…
            mas triste aun, los demas quedan a merced de la buena de China, rusia, cuba, iran… y otras lindezas que nos habitan

          • Manuel 16 January 2019 at 11:36 am Permalink

            “bellezuras” dicen algunos; no se si eso existe en algun diccionario

          • Manuel 16 January 2019 at 12:27 pm Permalink

            por otro lado Julian, si hay personas que dicen “Los pobres en Estados Unidos viven mejor que muchos de clase media en otros lugares. Lo que importa es la calidad de la vida de los que tienen menos”, ud cree que alguna pared puede deterner a los pobres del sur para venir a disfrutar de esta otra pobreza que hemos logrado en tierra del tio sam?

          • Julian Perez 16 January 2019 at 12:32 pm Permalink

            >>sepa hay muchos paises mejor que este en muchas areas

            Puede ser. Sé que España y Cuba, los otros dos que conozco porque viví en ellos, no están en ese caso 🙂

          • Julian Perez 16 January 2019 at 12:35 pm Permalink

            >>ud cree que alguna pared puede deterner a los pobres del sur para venir a disfrutar de esta otra pobreza que hemos logrado en tierra del tio sam?

            Por supuesto que no. No estoy entre los fanáticos del muro (de ninguno de los dos bandos) Eso se lo dejo a Ann Coulter y a Nancy Pelosi 🙂

      • Manuel 16 January 2019 at 10:08 am Permalink

        *Volver a aquella America capaz de evolucionar *es un sueno tremendo, es el sueno que hizo que muchos pusieran a trump en la casa blanca, *hastiados de todo lo demas; lo que pasa es que el pobre (trump) esta mas perdio que un raton en una fabrica de clavos

        • Manuel 17 January 2019 at 11:11 am Permalink

          su unica luz parece ser (luz de trump) identificar que China es un jugador muy importante, y que tiene que ver con todo lo que se ha estado revolucionando en el mundo en las ultimas 4 decadas; solo que china las ha matao callada, y ha pasado desapercibida para muchos. China es mucha China, y ha jugado un papel importanticimo en cuanta cosa le ha convulsionado el mundo y cada pais en los ultimos 40 anos. Se dice facil, pero el gigante asiatico sigue su paso ascendente y no se sabe hasta cuando. La perdida del paso arrollador de eeuu, puede tener mucho que ver con el ascenso de china en todos los ambitos; no hay area que haya sido indiferente a ese accionar. En ello trump la tiene un poquito mas claro, “esta tibio tibio” como decimos en cuba.

          • Manuel 17 January 2019 at 11:13 am Permalink

            otra cosa es que haga lo que hace falta hacer. ya eso son otros 20 pesos

  16. Jova Santos 15 January 2019 at 3:24 pm Permalink

    China no sería nada si los izquierdistas no se hubieran inventado la globalización y dejado al resto del mundo sin trabajo para regalarlo a ese pais. Los productos fabricados en China que llegan a los USA no pagan impuestos son más baratos que los fabricados en USA, por eso muchas compañías norteamericanas tuvieron que poner sucursales en China. No es justo con el trabajador norteamericano y está muy bien que Trump quiera cambiar esto.
    El comunista Obama le regaló la NASA a la China, le permitió a los chinos inmiscuirse en cuanto proyecto se estaba llevando a cabo, o sea les permitió el robo de tecnología. Los chinos copian y roban a USA, no son una potencia.
    Es muy diferente decir America para los americanos que significa los USA para los estaudinenses, a que decir Asia para los chinos, que significa que China, pais violador de todos los derechos humanos, impondrá su tiranía en todo ese continente. La decisión de si USA tiene bases militares en Filipinas o Japón no la pueden tomar los chinos sino los filipinos y los japoneses. Si Filipinas y Japón le tienen miedo a China y prefieren acercarse a USA, están en su derecho. Las pretensiones continentales de China no son acogidas por la mayor parte de paises asiáticos, en ese temor los acompañan muchos paises occidentales, Canadá extraditó a USA a la presidencia de Huawei y Bélgica extraditó al espía chino acusado de robar tecnología de GE Aviation.
    Aunque Obama destruyó mucho armamento, los USA todavía son potencia militar y eso China lo sabe. China le teme a USA, o mejor dicho a Trump, para apaciguarlo empezó a comprarle arroz (Si, China está comprando arroz a USA),y no hará un ataque que demande intervención militar. Además, China sabe que no está lista para asumir el papel de potencia mundial, sabe que copia y roba tecnología y ciencia, sabe que no avanzará porque su inseguridad comunista que coarta la autonomía y reprime la libre expresión, no forma ciudadanos autosuficientes capaces de pensar, crear y descubrir como sucede en los democráticos y libres Estados Unidos.
    La China es un proyecto de potencia fabricado por izquierdistas de occidente, que se mantiene gracias a la manipulación de la nformación pero como las mayorías no pueden ser manipuladas, para esas mayorías la potencia son y por mucho tiempo serán los USA.

  17. Augusto de la Torre Casas 15 January 2019 at 3:44 pm Permalink

    Si mi información es correcta, EEUU cuenta con 19 portaviones y 14 destructores nucleares, mientras que Rusia sólo tiene un portaviones y China 2. No creo que los chinos sean estúpidos, sino todo lo contrario, para desatar una guerra nuclear en la que, siendo tan enorme, desaparecería toda China del mapa. Además, por el número de armas nucleares, creo que es Rusia la segunda potencia militar y no China.

    Augusto Lázaro
    @lazarocasas38

  18. Humberto 15 January 2019 at 7:39 pm Permalink

    ¿Hablaba Lou Yuan por su cuenta y riesgo? No lo creo.
    …..
    Yo si creo que actuó por su cuenta hasta cierto punto y eso nos dice que aquel Xi monolítico de Mare Lago; que ni le dio la menor importancia cuando Trump comenzó a conversar y a decirle que estaba cayendo cohetes en Siria ya no existe o nunca existió, fue sólo el resultado de acto bien ensayado y hora ya es torpe de nuevo como Putin:
    …..
    Se acerca una gran purga interna, porque hay contradicciones antagonica de si tomar mas control totalitario o viajar mas hacia la vía democrática.

  19. antonio freire 15 January 2019 at 9:55 pm Permalink

    Si China trata de destruir dos de los superportaviones americanos que no creo que lo logre; antes de que la noticia se publique ya las mas importantes ciudades chinas habran dejado de existir. Esto lo saben los chinitos mejor que nadie.

  20. Ramiro Millan 16 January 2019 at 12:34 pm Permalink

    Amigos Julián y Manuel
    Permítanme mi opinión respecto de la cuestión de la desigualdad social.
    Para mí es una cuestión a resolver pero no porque esté mal que unos tengan demasiado y otros prácticamente nada mientras el nivel general de vida es de los más favorecidos del mundo.
    Tampoco porque disminuya el consumo masivo que alienta, sin dudas, la actividad económica.
    El gran problema de la desigualdad social es la conflictividad que provoca.
    Conflictividad que a menudo no solamente paraliza las economías, sino que también las destruye.
    La desigualdad social es generadora de miles y miles de fideles, Perones, Bernies y Cháves por nombrar algunos paradigmáticos de nuestra región, pero se repite en todo el mundo el mismo fenómeno.
    Y con cada aparición de estos personajes, las desgracias para los pueblos son infinitas.
    La desigualdad económica, no es bien tolerada por nuestra psiquis. Es complejo encontrar en el subconsciente popular mecanismos psíquicos de adaptación para elaborar una situación de inferioridad y así mantener un sano equilibrio emocional cuando las desigualdades son muy pronunciadas.
    Cuánta más desigualdad, más Chávez habrá y, más complicado aún, más apoyo popular tendrán (de hecho aún hoy Cháves es considerado un gran líder hasta por gran parte de los sufrientes venezolanos y ni hablar de Perón en mi país y no doy mil ejemplos más porque mi memoria no es buena).
    Esto se hace más evidente cuando se evalúa la inseguridad pública, los países más desiguales, en general, son mucho más inseguros que los desiguales sin importar incluso el nivel general de vida. Y la inseguridad no es por falta de medios para sobrevivir, sino como una respuesta a las diferencias económicas y fundamentalmente, de poder.
    Por eso, soy un convencido de que cuanto menos desigualdad, tanto mejor (aunque no tanto como para no desincentivar la actividad de la ambición).
    Que los países subdesarrollados fracasen en sus intentos distribucionistas es otra cuestión que no se puede analizar ahora, pero en general, si los ricos de los países subdesarrollados aceptaran distribuir un poco sus riquezas disminuyendo la desigualdad, no habría tantos extremistas apoyados por las mayorías llevandonos de un desastre a otro.
    _”Instinto y Cultura, nuestros verdaderos soberanos” razonvsinstinto.blogspot.com_

  21. Juan Carlos Peiro Fernández 13 July 2019 at 3:42 pm Permalink

    Hola. Le escribo desde centro habana Cuba y me es muy grato haber descubierto este blog suyo. Me gustaría mucho intercambiar enlaces, mi web elhabanerolibre.com


Leave a Reply