03 August 2020 ~ 33 Comentarios

CRIMEN DE ESTADO

Por Fernando Londoño

Las cosas por su nombre, sin que importe lo que cueste decirlas. La erradicación manual de los cultivos ilícitos es un crimen de Estado.

Centenares de muy humildes compatriotas nuestros se juegan todos los días la vida, o corren el riesgo muy próximo de quedar para siempre lisiados, ciegos, sordos, por un modesto salario. Y otros miles, policías y soldados, se arriesgan enteros porque están ligados, por su palabra y su honor, al deber de obediencia, al juramento que han prestado, al deber, tantas veces incomprendido, de servir a la Patria.

¿Pero tiene alguien el derecho y la potestad moral de exigir esos sacrificios, de poner a tantos en peligros tan graves? Si esa fuera la única alternativa, si no hubiera otro camino para enfrentar el más grave flagelo que azota la República, el narcotráfico, podríamos pensar en la legitimidad de esa órdenes.

Pero ese no es el caso. La manera probadamente eficiente de atacar esa plaga es la fumigación aérea con glifosato, un herbicida utilizado en todos los cultivos lícitos que deben ser protegidos de hierbas y malezas. ¿Y por qué no se hace uso de recurso, conocido, probado, inocuo para la salud de la gente? Porque unos jueces mediocres ponen palos en la rueda de este carro triunfador y fijan condiciones que el Gobierno no se atreve a desafiar. Es mucho más fácil abusar de jornaleros y policías y soldados y quedar bien con los togados que prefieren la oposición absurda a la fumigación aérea a los deberes que les imponen la Justicia y el Bien Común.

Planteada así la cuestión, con toda su crudeza, corresponde preguntar cuál es el alcance ético y jurídico de aquellos contratos y de estas órdenes de arriesgar la vida detrás de unos pesos, muy pocos, o por el deber de obediencia. Y cuál la responsabilidad que se asume si en cumplimiento de esas obligaciones, las personas mueren, volando por los aires o destruidas por franco tiradores que escogen el terreno, las condiciones, todo para matar sobre seguro.

La discusión queda abierta y la proponemos sin ambages. Para nosotros, estas muertes configuran un crimen de Estado, repetido por desgracia muchas veces. Hace muy pocos días, una bomba mató tres desdichados y dejó otros tres gravemente heridos. De ellos no se sabrá nunca más. La transparencia oficial tiene sus límites. Ese crimen ocurrió en el Sur, en el Putumayo y al tiempo, dos soldados morían en el Catatumbo, al Norte, víctimas de asesinos implacables. Estaban dedicados, dice el parte oficial, a “labores de erradicación”.

El mando militar responderá por estos actos ante Dios y ante la Historia. No fue para que arriesgaran la vida, machete en mano, que la Patria les confió el mando de sus hombres. No fue para eso. Y faltan gravemente a su condición de jefes militares, cuando se atreven a repetir, ante estas tragedias, que los caídos estaban cumpliendo su misión. Que nos digan dónde aparece en los manuales de su Ejército, como misión de sus hombres, el batirse, machete en mano, con matas de coca y exponerse a una muerte sin honor y sin sentido.

Está claro para nosotros que ciertos Magistrados alegan la protección del medio ambiente para dictar sus providencias equívocas y canallas sobre este tema. No podrán probar jamás este daño eventual y de valor subordinado a la vida de los erradicadores, mientras ignoran el daño cierto y repetido que estos hombres enfrentan.

Insistimos en que estas muertes y estas heridas sin consuelo constituyen crímenes de Estado. Tan evidentes, como que no hemos presenciado el espectáculo de “excombatientes”, como así los llaman, tumbando o arrancando de raíz una mata de coca. Porque no son tan pendejos, nos dicen. Los pendejos son los jornaleros y policías y soldados que mandan a la muerte. El Ministro de Defensa y el Presidente de la República, allá con su conciencia ante estas tragedias inmensas. A nosotros, ciudadanos de esta democracia, nos cabe juzgar estas conductas y condenarlas. Los criminales, dirá algún despistado, son los que disparan a traición y siembran las minas. Tenemos que agregar que son cómplices necesarios los que no ordenan las fumigaciones aéreas, evitando estos cuadros de dolor, que hubieran conmovido al Dante y reservado para sus autores  algún círculo de su infierno.

No más muertos por arrancar matas de coca. No más viudas y huérfanos por cumplir esta tarea ignominiosa, inútil, suicida. Glifosato a todos los vientos a ver quién es el que condena o persigue esta tarea redentora.

Y que nos hablen con la verdad, alguna vez, sobre la magnitud real de este drama sin orillas. Nos están acostumbrando al silencio. Como el que se mantiene sobre once militares que murieron ahogados en cierto Black Hawk que se cayó, sin que todavía sepamos por qué. ¡Vaya democracia “resiliente” la nuestra!

 

33 Responses to “CRIMEN DE ESTADO”

  1. razón vs instinto 4 August 2020 at 6:03 am Permalink

    La pregunta es ¿Cuánto cae el PBI de Colombia con la fumigación con glifosato de los campos de coca?

  2. Víctor López 4 August 2020 at 8:23 am Permalink

    La voz no fue la de Diosdado Cabello. Ni siquiera es la de un hombre convaleciente. Se escucha joven, leyendo y mal instruido. Saab esta vivo, pero amaneció con un pie más cerca de la escalerilla del avión. Me pregunto si no le convendrá a Maduro y sus jerarcas negociar ya, para aprovechar la benevolencia de Trump que necesita urgente sus salidas?

    • manuel 4 August 2020 at 9:42 am Permalink

      esta es una coincidencia que prodría beneficiar a todas las partes.

      de modo análogo, justo cuando más casos se diagnostican a nivel mundial, unos 10 millones mensuales, está madurando la vacuna que ponga fin a esta crisis y convierta en billonarios a unos cuantos de la industria farmaceutica, y de otros productos médicos, y de todo el que ha sabido sacar buena tajada de esta migración en masa hacia los negocios online

      • Víctor López 4 August 2020 at 10:26 am Permalink

        Aunque haya vacuna, ifícilmente pueda revertir la situación. Habrá que construir un nuevo paradigma y en este los perdedores serán muchos más que los ganadores. Saludos.

      • Julian Perez 4 August 2020 at 11:24 am Permalink

        >>cuando más casos se diagnostican a nivel mundial, unos 10 millones mensuales

        ¿Diez millones mensuales? Serían cinco, de acuerdo con las cifras oficiales. Esto lleva 4 meses y los casos reportados no han llegado a 20 millones.

        https://www.worldometers.info/coronavirus/

        De hecho, la cantidad de casos cerrados está creciendo más rapidamente que los activos. Debe de ser por los medicamentos que han resultado ser efectivos. Serían más los cerrados si no hubieran demonizado la hidroxicloroquina.

        • manuel 4 August 2020 at 11:31 am Permalink

          300 000 estan dando positivo diario, eso da un numero cercano a 10m mensual, estamos en el pico de positivos

          • Manuel 4 August 2020 at 11:43 am Permalink

            ON THE COVER / NEWS CORONAVIRUS
            Global cases rise and rise
            The world is facing a resurgence of covid-19 cases as the pandemic continues to accelerate, reports Adam Vaughan

            Healthcare workers check temperatures in Mumbai, India (SOPA IMAGES/SIPA USA/PA IMAGES)
            CASES of the coronavirus hit a new daily high of around 300,000 globally on 27 July, with more than half occurring in the Americas – the US alone has been reporting a seven-day average of 67,000 daily cases since 21 July. The virus is also spreading rapidly in India, Brazil and South Africa, which haven’t yet suppressed their first peaks

          • Julian Perez 4 August 2020 at 11:46 am Permalink

            En la curva que yo veo en la fuente que sigo, en junio 30 había 10 millones 400 mil y en julio 30 17 millones 400 mil. Como no es lineal, el incremento de julio ha sido mayor que el del mes anterior, pero aún está lejos de 10 millones al mes.

            Aparte que de los 7 millones de julio, 2 fueron en USA y las cifras de casos de USA están infladas.

          • manuel 4 August 2020 at 11:52 am Permalink

            si ves mi comentario, verás que estoy hablando de la situacion hoy, no hablo de lo pasado:

            300 000 estan dando positivo diario, eso da un numero cercano a 10m mensual, estamos en el pico de positivos

            lo unico que hice fue multiplicar los positivos diarios, por los 31 dias que tiene agosto, y aclarar que estamos en el pico, nunca antes hubo más positivos diarios

          • Julian Perez 4 August 2020 at 11:53 am Permalink

            Tampoco me parece del todo mal que aumenten con rapidez los casos por aquello de la ¨herd inmunity¨ y porque eso puede hacer disminuir con igual rapidez el porciento de mortalidad. De los casos abiertos el 99% lo reportan ¨mild¨.

          • manuel 4 August 2020 at 11:53 am Permalink

            con eeuu pesquisando mas que nunca e India entrando en el ruedo…

          • Julian Perez 4 August 2020 at 12:03 pm Permalink

            Que ahora se hable más de la cantidad de casos que de la de muertes me parece un buen síntoma. Ese cambio de narrativa me recuerda a cuando el calentamiento global fue rebautizado como cambio climático,

          • manuel 4 August 2020 at 12:03 pm Permalink

            lo que sabemos es que los positivos estan aumentando, eso esta relacionado con la cantidad de pruebas que se hacen, al parecer el mundo entero ha aumentado las pruebas y estan en su pico desde la semana pasada.

            cuando digo “mundo entero” no incluyo a China, China queda en otro planeta.

          • Julian Perez 4 August 2020 at 12:14 pm Permalink

            Si, no cabe duda de que el aumento de la cantidad de pruebas distorsiona la tendencia y le quita rigor a cualquier comparación histórica (si es que ha habido rigor en algún momento de esta historia). Y, paradógicamente, creo que, aparte de China, uno de los países en que las cifras sean menos confiables (tanto de casos como de muertes) sea USA. Sabenos por qué.

    • bacu 4 August 2020 at 1:46 pm Permalink

      Coincido, la voz no es la de Cabello. No creo que vayan a negociar, detrás estan “los consejeros cubanos” y esos, no dejaran a Venezuela, negociar la salida de Maduro a menos que le prometan que seguirán recibiendo petróleo gratis, o a muy buen precio, por muchos años, . Maduro le debe todo lo que es a los castros el sabe que al igual que lo pusieron, lo quitan.

  3. Julian Perez 4 August 2020 at 11:37 am Permalink

    Parece que la corona española le tenía envidia a la de Inglaterra. Tenían menos portada en las revistas escandalosas y del corazón. Y Juan Carlos decidió que él no podía ser menos que Isabel, Harry y Meghan. Bueno, ya él también tiene portada 🙂

  4. manuel 4 August 2020 at 12:13 pm Permalink

    China queda en otro planeta.

    Ramiro me comentó que quería irse a vivir allá 😉

  5. manuel 4 August 2020 at 12:20 pm Permalink

    lo que más ha escaseado, la prevencion primordial y la primaria: este virus nos cogio con los pantalones abajo, y lo mas jodio es que nadie parece querer hacer nada para subirlos, no en este siglo:

    Primordial prevention is a more recent concept (first introduced in
    1979) which focuses on prevention of the development of risk factors
    for disease, not just prevention of disease. Primordial prevention
    strategies emphasize upstream determinants of risk for chronic diseases,
    such as eating patterns, physical activity, and environmental
    and social determinants of health. It therefore encompasses medical
    treatment strategies for individuals as well as a strong reliance on
    public health and social policy. It is increasingly clear that primordial
    prevention represents the ultimate means for reducing the burden
    of chronic diseases of aging. Once risk factors develop, it is difficult
    to restore risk to the low level of someone who never developed the 9
    risk factor. The time spent with adverse levels of the risk factor often
    causes irreversible damage that precludes complete restoration of low
    risk. For example, individuals with hypertension who are treated back
    to optimal levels (<120/<80 mmHg) do have a lower risk compared
    with untreated patients with hypertension, but they still have twice the
    risk of cardiovascular events as those who maintained optimal blood
    pressure without medications. Patients with elevated blood pressure
    that is subsequently treated have greater left ventricular mass index,
    worse renal function, and more evidence of atherosclerosis and other
    target organ damage as a result of the time spent with elevated blood
    pressure; such damage cannot be fully reversed despite efficacious
    therapy with antihypertensive medications. Conversely, as described
    below in greater detail, individuals who maintain optimal levels of
    all major cardiovascular risk factors into middle age through primordial
    prevention essentially abolish their lifetime risk of developing
    cardiovascular disease while also living substantially longer and
    having a lower burden of other comorbid illnesses (compression of
    morbidity).
    Prevention strategies should be distinguished from disease screening
    strategies. Screening attempts to detect evidence of disease at its
    earliest stages, when treatment is likely to be more efficacious than for
    advanced disease (Chap. 4). Screening can be performed in service of
    prevention, especially if it aids in identifying pre-clinical markers associated
    with elevated disease risk.

    ■■HEALTH PROMOTION
    In recent decades, medical practice has increasingly focused on public
    health approaches to promote health, and not just prevent disease.
    Prevention of disease is a worthy individual and societal goal in and of
    itself, but it does not necessarily guarantee health. Health is a broader
    construct encompassing more than just absence of disease. It includes
    biological, physiological, and psychological domains (among others)
    in a continuum, rather than occurring as a dichotomous trait. Health
    is therefore somewhat subjective, but attempts have been made to use
    more objective criteria to define health in order to raise awareness,
    prevent disease, and promote healthy longevity.
    For example, in 2010 the American Heart Association (AHA) defined
    a new construct of “cardiovascular health” based on evidence of associations
    with longevity, disease avoidance, healthy longevity, and quality
    of life. The definition of cardiovascular health is based on seven health
    behaviors and health factors (eating pattern, physical activity, body
    mass, smoking status, and levels of blood pressure, blood cholesterol,
    and blood glucose) and includes a spectrum from poor to ideal. Individuals
    with optimal levels of all seven metrics simultaneously are considered
    to have ideal cardiovascular health. The state of cardiovascular
    health for an individual or a population can be assessed with simple
    scoring by counting the number of ideal metrics (out of 7) or applying
    0 points for each poor metric, 1 point for each intermediate metric, and
    2 points for each ideal metric, thus creating a composite cardiovascular
    health score ranging from 0 to 14 points. Higher cardiovascular health
    scores in younger and middle ages have been associated with greater
    longevity, lower incidence of cardiovascular disease, lower incidence of
    other chronic diseases of aging (including dementia, cancer, and more),
    compression of morbidity, greater quality of life, and lower healthcare
    costs, achieving both individual and societal goals for healthy aging,
    and further establishing the critical importance of primordial prevention
    and cardiovascular health promotion.
    Focusing on health promotion, rather than just disease prevention,
    may also provide greater motivation for patients to pursue lifestyle
    changes or adhere to clinician recommendations. Extensive literature
    suggests that providing patients solely with information regarding
    disease risk, or risk reduction with treatment, is unlikely to motivate
    desired behavior change. Empowering patients with strategies
    to achieve positive health goals after discussing risks can provide
    more effective adherence and better long-term outcomes. In the case
    of smoking cessation, enumerating only the risks of smoking can
    lead to patient inertia and therapeutic nihilism, and has proven an
    ineffective approach, whereas strategies that incorporate positive health messaging, support and feedback, with appropriate use of evidence-
    based therapies, have proven far more effective.

    • Julian Perez 4 August 2020 at 12:37 pm Permalink

      >>y lo mas jodio es que nadie parece querer hacer nada para subirlos, no en este siglo

      Eso es lo que pasa cuando la ciencia se mezcla con la política, se prostituye. (Bueno, la ciencia no, los que se dedican a ella, la ciencia es un método y no puede prostituirse). No aprendió de la religión, a la que le pasó lo mismo.

      “Someone once said that politics is the second-oldest profession. I’m beginning to think it bears resemblance to the first.” Ronald Reagan

    • razón vs instinto 4 August 2020 at 12:59 pm Permalink

      Si pusieran aunque más no sea el 1% del esfuerzo que ponen los dirigentes y obligan a hacer a la población con el tema coronavirus en la prevención de enfermedades evitables o controlables como la HTA o la diabetes o EPOC, disminuirían por lo menos 50 veces la cantidad de muertes respecto a la cantidad de muertes por covid que se están evitando con nuestras “cuarentenas queridas”.
      No es serio lo que se está haciendo.

  6. razón vs instinto 4 August 2020 at 12:43 pm Permalink

    Para mí no hay que darle importancia alguna a la cantidad de casos positivos.
    Ya se sabe con certeza de que por cada 1 positivo hay por lo menos 10 más desconocidos.
    Y dependiendo del país puede variar mucho. La cantidad de positivos asintomáticos a los que no se les hacen test es muchísimo. Por tanto, es imposible saber cuántos infectados hay realmente y seguro son mucho más de los que se conoce (10-20 veces más por lo menos)
    Hoy se calcula que se llega a inmunidad de rebaño con el 10-20% de la población y que a partir de allí, el virus sigue presente pero solamente cuando encuentra algún lugar para infectar donde todavía no accedió.
    La explicación del porqué se está llegando a inmunidad rebaño con un porcentaje tan bajo parecen encontrarla en los superpropagadores. Son personas que contagian mucho más que la madia y serían los responsables de la expansión viral. Como esos superpropagadores serían pocos, con un 20% de la población infectada la transmisión cae.
    Es lo que se asume está pasando en Europa y pasa en Nueva York por ejemplo.
    Más o menos coincide ese 10-20% de infección cuando se llega a unos 200 a 500 muertos por cada millón de habitantes.
    Hasta ahora, si hubo una reducción de la letalidad se debe solamente a la dexametasona y el aprendizaje en los cuidados paliativos con la experiencia recogida. Que sepa, ningún otro tratamiento ha demostrado a través de estudios doble ciego que son útiles. El plasma por ejemplo aún está en estudio su utilidad (es muy difícil saber si la droga sirve por la enorme cantidad de casos leves o asintomáticos que obviamente se curan solos)
    También es clave la saturación de camas porque el número de personal pasa a niveles críticos cuando hay saturación y se cometen errores o se llega a la negligencia y la letalidad aumenta sustancialmente.
    En Europa tengo mis dudas que se quieran vacunar los menores de 60 años dado que se desconoce los efectos a largo plazo de la vacuna (la rusa por ejemplo no me la pondría ni mamao). La experiencia de la Talidomida es algo que va a empezar a leerse pronto. Y si ya pasó el brote, existen riesgos desconocidos de la vacuna en el futuro y la mortalidad real del virus en menores de 60 años está por muy por debajo del 1%, por lo que no sería extraño que muchos opten por no vacunarse.
    No entra en este cuadro la población Oriental. Aparentemente los brotes de SARS, H1N1 y tal vez otros coronavirus asintomáticos no detectados dieron inmunidad a este covid 19 y por eso su baja transmisión y letalidad (no es posible creer que por medidas sanitarias fueron tan exitosos en el control del brote).
    En fin, es lo que puedo aportar sobre el tema.

  7. Víctor López 4 August 2020 at 2:07 pm Permalink

    “… a menos que le prometan que seguirán recibiendo petróleo gratis, o a muy buen precio, por muchos años”

    Muchos años? Cuál petróleo?

    • Julian Perez 4 August 2020 at 2:14 pm Permalink

      ¿Qué pasa si el socialismo triunfa en el Sahara?

      Que al cabo de un año ya no queda arena.

      • manuel 4 August 2020 at 2:23 pm Permalink

        toda regla tiene excepciones. Cdo triunfa entre los brutos, no los desaparece, los multiplica.

      • Manuel 4 August 2020 at 2:48 pm Permalink

        Todo se ausenta, con el Socialismo.

        No tengo jabón de baño,
        Y tampoco de lavar,
        No tengo pasta dental,
        Se me acabó el detergente.

        No tengo champú, ni aceite,
        Ni pollo, ni picadillo,
        Y con sal en el cepillo,
        Le saco brillo a mis dientes.

        Mi inodoro, que no miente,
        Te dirá que no hay papel,
        Mi pelo vive sin gel,
        Abandonado a su suerte.

        El desodorante, ausente,
        Se ha marchado de mi vida,
        Y mis sobacos traspiran,
        Un grajo de ¡Patria o Muerte!

        El arroz cual fuego ardiente,
        Me quema la billetera,
        Y en toda la Isla entera,
        No encuentro carne de puerco.

        Cómo no tengo familia,
        Gusana ni disidente,
        El dólar no está presente,
        En mi pobre economía.

        Sembraré con osadía,
        Una piña en mi terraza,
        Y obtendré una calabaza,
        En menos de 4 días.

        Como cubano de a pie,
        Sin dólares ni remesas,
        Exprimiré mi cabeza,
        Para seguir resolviendo.

        Trataré de estar contento,
        Esbozando una sonrisa,
        Voy a entrarle, sin Divisas,
        Con buena cara, al mal tiempo,

        Ya nos llegará el momento,
        Y pediré a Dios que impida,
        Que perdamos la Esperanza,
        De encontrar una salida.

      • Manuel 4 August 2020 at 3:49 pm Permalink

        Some thoughts on this regard
        https://youtu.be/jhi2icRXbHo

        • manuel 4 August 2020 at 4:36 pm Permalink

          cualquier similitud con los Castro No es simple coincidencia

          • Julian Perez 4 August 2020 at 7:29 pm Permalink

            Ya lo vi completo, Manuel. Realmente está muy bueno. Gracias.

            Pero los Castros tenían su propio estilo. La colectivización, por ejemplo, no llegó a los extremos de Rusia, La primera reforma agraria permitía hasta 30 caballerías, la segunda hasta 5 y no fueron más allá. Eso permitió, por ejemplo, que exisitiera el mercado libre campesino por el tiempo que duró.

            Hubo purgas, pero estuvieron lejanas de los extremos a los que llegó Stalin. Creo que la más grande fue la de la microfracción, pero obedecía a una situación real, no inventada. Fueron los años en que, a raíz de la crisis de los misiles de 1962, la dictadura cubana estuvo distanciada de la URSS y coqueteando con el eurocomunismo. La llamada ¨microfracción¨ (Anibal Escalante y los otros) lo que buscaba era un acercamiento con la URSS, acercamiento que empezó a insinuarse cuando Fidel Castro no condenó la invasión de Checoslovaquia en la Primavera de Praga y terminó de materializarse cuando el fracaso de la zafra del 70 de los 10 millones lo puso en crisis y lo hizo acabar de tragarse su orgullo y aceptar el soporte de los ¨desinteresados¨ soviéticos.

        • Julian Perez 4 August 2020 at 5:26 pm Permalink

          Manuel, el programa ¨Uncommon Knowdledge¨ es del Instituto Hoover, un think tank conservador. Por lo general sus ediciones son buenas. El link que te pasé hace unos días sobre Darwin también era de ese programa.

          Dado lo escasos que son, no es mala idea saber cuáles son los sitios conservadores para cuando uno quiera buscar distintas ópticas no coincidentes con la narrativa generalizada.

          Este es el sitio de la Hoover:

          https://www.hoover.org/

          • Julian Perez 4 August 2020 at 5:32 pm Permalink

            Suelo mencionar el Patriot Post y el American Thinker, porque son los que más asiduamente visito, pero hay otros. Hoover sería uno. Red State, por ejemplo, es otro.

            https://www.redstate.com/

            Los menciono porque sé que eres fan de consultar muchas cosas en Internet y eres practicamente insaciable.

          • Manuel 10 August 2020 at 10:35 am Permalink

            Gracias J.

            Pensando en aplanar una de la curvas, de los
            Cientos de curvas que se nos vienen encima
            Por culpa de la covid-histeria y el circo resultante.

            On suicide: Send Caring Messages.

            Want to help someone who’s lonely? Or lessen your own burden of loneliness? Send a text, a postcard, an e-mail, a Facebook message. A few guidelines:

            Make it personal. Do you have a memory of that person, an experience you shared? Put it down. “I was just thinking of that time when….” Do you know their favorite sports team? Recall their dog or cat’s name or a favorite recipe? Send something specific to the person.

            Make it nonjudgmental. This isn’t the time to ask, “Have you applied to any jobs this week?” or “Did you make an appointment to see your doctor?”

            Make it quick. If I’m spending more than 90 seconds on an e-mail or text, I’m overthinking it. Spontaneity is best. Your message is simply a reminder that the person is in your thoughts. Keep sending messages over time. After all, Dr. Motto and his team sent a series of form letters. And look at what a difference they made! You can do the same.
            For more on this story, see FAMILY ROOM ■


Leave a Reply