26 December 2018 ~ 44 Comentarios

El abandono de Siria por parte de Trump


Suscríbase al canal AQUÍ

44 Responses to “El abandono de Siria por parte de Trump”

  1. JLopez 26 December 2018 at 1:24 pm Permalink

    Montaner
    Una sola pregunta
    Prefiere Ud que abandone Siria a su modo de ver o que mantenga abandonado US como lo hizo su preferido Obama?
    Gastando billones de dolares y miles de vidas en paises que ni siquiera agradecen la ayuda

    • Pablo Ortega 26 December 2018 at 7:51 pm Permalink

      Me parece que usted sabe mas que los altos jefes militares y del mismo Mattis en asuntos militares,donde paso la escuela en los everglade con Omega 7 u otro grupo militar que se entrenaban en el sur de la Florida,de veras su exposición sobre el caso de Siria da risa.

  2. Pablo Ortega 26 December 2018 at 7:46 pm Permalink

    Usted no sabe lo que esta diciendo,abandonar Siria no necesariamente seria fortalecer la seguridad Nacional
    la retirada de los EE.UU en Siria hay muchas cosas en juegos,si usted no lo sabe,primeramente los aliados que han sido los Kurdos lo han dejado solo,sin el apoyo de los EE.Uu lo van a exterminar,empezando por Erdogan-Presidente de Turquia por si no lo sabe–y terminando por Iran,la retirada de los Estados unidos permitiría mayor influencia Rusa e Irani en la región y aseguraría la permanencia del Dictador de Siria en el poder,aquí hay muchas cosas en juegos,abandonar a los Kurdos dejaría entre dicho la confianza de los EE,UU para futuros tratados de indole militar,los EE.Uu a cometido muchos errores pero si revisamos la Historia jamas a abandonado a sus aliados esto es primera vez que sucede y déjeme decirle Obama no abandono ningún aliado,esto es un error enorme del Presidente Trump,e incluso lo dijo Mattis gran conocedor en esta materia y unas de las razones que se va del cargo una de las razones es ese ,el retiro de los EE.UU de Siria.

  3. Ramiro Millan 26 December 2018 at 7:51 pm Permalink

    Creo que ya no tiene caso insistir con la permanencia de EEUU en el Este.
    Ya está perdido se quiera o no.
    China, Rusia e Irán ya son dueños absolutos de Asia.
    ¿Israel?
    Es un enorme problema que nadie sabe cómo puede terminar ese pueblo rodeado de gente que los odia.
    Incluso, es muy probable que la retirada de Occidente de Medio Oriente y Asia apacigue enormemente el resentimiento asiático hacia ellos y disminuya el riesgo de ataques terroristas.
    Hasta Japón va a caer más tarde o temprano bajo el control de ese tridente maléfico y actuará de buffer evitando cuanto pueda que se salgan de control en sus ansias de sed y venganza. Venganza rusa, iraní y China.
    EEUU y UE deben preocuparse exclusivamente en evitar la proliferación de armas nucleares para que no caigan en manos de unos dementes y proteger a capa y espada Occidente. No más que eso.
    Debe echar, por ejemplo, a los chinos y rusos de Venezuela, Cuba y Nicaragua.
    Debe apoyar a Latinoamérica.
    Son 600 millones de consumidores y trabajadores que pueden reemplazar a Oriente como inductores económicos a través de inversiones de las compañías.
    EEUU y UE deben promover la inversión en Occidente y dejar a Oriente que hagan sus vidas en medio de sus dictaduras y sus feroces sistemas de gobierno.
    Recientemente estuve mirando por YouTube el discurso de Jinping en el último congreso del partido comunista chino y es asquerosa la hipocresía en la que viven inmersos esos pueblos. ¡¡Habla del comunismo con características chinas!!!! Y lo repiten una y otra vez. Habla de la ¡¡Democracia!!! del partido comunista chino una y otra vez.
    ¿Para qué convivir con ellos?
    Negociar sí. Pero dejando la distancia necesaria para hacerles ver que de este lado está la democracia y en el de ellos, el atraso y la coerción.
    Occidente ya cometió el error de dejarse atraer por el canto de sirena del salario esclavo chino que supuestamente iban a ser controlados y dominados a cómo se les de la gana.
    Ya está claro que fué un cebo y hoy no solamente compite palmo a palmo en poderío económico, sino que ya se quedaron con el control casi absoluto de la mitad del planeta donde están la enorme mayoría de los consumidores.
    Desde Marruecos en el norte de África hacia el Este y desde Turquía en Europa hacia el Este con las únicas excepciones de Israel, Corea del Sur y Japón, todo el Este ya dejó de tener ninguna influencia Occidente.
    Olvídese.
    Y si nuestra naturaleza humana sigue siendo la misma los próximos 50 años, alguien siempre querrá tener el control sobre el otro. Siempre y sin tener la más mínima idea de para qué y sin siquiera ser conscientes de que hacia ese rumbo se dirigen.
    El enfrentamiento ya está en marcha y hay que asumirlo.
    Para ello es necesario asegurar el territorio propio primero y después ver si es posible expandirse.
    EEUU debe asegurar Occidente y entonces buscar el idealismo democrático para todos los hombres y mujeres que habitan este planeta, pero antes, asegura tu territorio hermano.
    -“La Nueva Guerra Fría. Desarrollo vs Subdesarrollo. Occidente vs Oriente. Posmodernidad vs Medievo” razonvsinstinto.blogspot.com

    • Julian Perez 26 December 2018 at 11:40 pm Permalink

      Amigo Ramiro

      >>Incluso, es muy probable que la retirada de Occidente de Medio Oriente y Asia apacigue enormemente el resentimiento asiático hacia ellos y disminuya el riesgo de ataques terroristas.

      No lo creo. Mas bien estoy de acuerdo con lo que dijo una vez Golda Meir: “Habra paz el dia que amen a sus hijos mas de lo que nos odian a nosotros”. Y eso esta bien lejos de ocurrir.

      • Ramiro Millan 27 December 2018 at 5:53 am Permalink

        Amigo Julián
        Soy un convencido de que el odio tiene su origen en la envidia y con ella, el resentimiento que después viene.
        Y esa subrepticia y subconsciente envidia (tema tabú por lo que nadie se anima a enfrentar como debería hacerse y así descubrir un “nuevo mundo”) se expresa muchísimo más entre quienes están en contacto, entre quienes se relacionan.
        Dónde no hay vínculos, difícilmente haya envidia.
        Y soy un convencido de que el odio, producto del resentimiento y la envidia musulmana, hacia los EEUU es resultado de la codicia del occidental aprovechando la incapacidad cultural del envidioso explotado (explotado o no, da igual vale aclarar).
        Cuanto más se aleje EEUU de Medio Oriente, más lejos estará la envidia y con ella, más se alejará el odio.
        -“Envidia y Codicia, dos armas destructivas” razonvsinstinto.blogspot.com”

        • Hector l ordonez 28 December 2018 at 11:57 am Permalink

          Ya usted lo dijo mi amigo Millan,el odio,la envidia tiene su origen,yo sustituiría la envidia por el odio,no es un odio irracional Millan tiene su origen como dije anteriormente,la explotación de las grandes potencias a sus colonias fueron devastadoras ,talaron arboles haciendo desaparecer sus bosques en casi una mayoría,los recursos minerales fueron otro tanto,no eran corporaciones que el Estado llevaba una tajada de esa barbarie colonial,eran subyugados y tratados como colonias sin beneficio alguno para la población de esos países,donde la mano de obra era un sistema esclavista sin contar el desprecio hacia grupos etnicos por ser considerados de raza inferior así fueron los Ingleses,Franceses y tantos otros que usted debe conocer y ese es el origen del odio.

          • Ramiro Millan 28 December 2018 at 12:20 pm Permalink

            Donde hubo explotación colonial, que las hubo sin la más mínima duda, el odio prescinde de la envidia. Es cierto.
            Pero el odio musulmán a los EEUU y a Israel, no es por la explotación colonial. Israel es odiado con toda el alma, no solamente por los pueblos vecinos y cercanos donde hicieron sus famosos y rechazados por todos, asentamientos o “explotan” a los trabajadores que día a día van a Israel a trabajar por poco dinero (dinero que necesitan desesperadamente para sobrevivir y que sobreviven gracias a los israelitas, dicho sea de paso) sino también por todo el mundo musulmán.
            Lo mismo para los EEUU sin que la supuesta explotación no pase de la explotación de los recursos naturales tomando todas las ganancias posibles y muchas veces estafando, en contubernio con los gobernantes locales, a todo un pueblo, pero inversiones que no se harían jamás si no fuera por que ellos van donde los locales son incapaces de explotar sus recursos.
            En este caso, créame que la explotación es solamente la excusa que se usa para justificar el odio.
            La verdadera razón es tabú y nadie se anima a decirla, es la envidia intolerable e inalcanzable hacia aquel que lo tiene todo y encima hace negocios con sus recursos, la que termina en odio. Reitero, recursos no explotados por ellos por ineficientes. Ineficiencia de la que son conscientes.
            Si los EEUU y los israelitas jamás hubieran puesto un pie o un centavo de inversión en esa región, difícilmente se activaría este mecanismo que se expresa cuando hay contacto cercano con mucha más facilidad que cuando se está alejado del estímulo que induce a la envidia.
            Por eso, cuanto más lejos EEUU de Medio Oriente, menos terroristas se verán incentivado a atacarlos.
            -“Porqué todos odian a los EEUU” razonvsinstinto.blogspot.com-

    • Pablo Ortega 27 December 2018 at 12:07 am Permalink

      Precisamente eso hizo Trump abandonar el tratado de no profileracion de las armas atomicas.

      • Julian Perez 27 December 2018 at 10:41 am Permalink

        Me imagino, Ortega, que se refiere usted al tratado de limitación que Reagan firmó con Gorbachov. Porque el tratado de no proliferación de 1970 nunca afectó a Estados Unidos, a quien se le permitía tenerlas, y no tiene por qué abandonarlo. Afectaba a Cuba, por ejemplo, y por eso no lo firmó, con Fidel Castro aún enfadado porque le habían quitado sus cohetes y con la esperanza de recuperarlos.

        • Pablo Ortega 27 December 2018 at 2:05 pm Permalink

          Trump si abandono el tratado de no proliferación de armas nucleares,que no afecto a EE.UU en un ataque nuclear a los únicos que no afectarían seria a las cucarachas,a los demás si.y fue el único país que no firmo dicho acuerdo,me refiero a los EE.UU para que no queden dudas.si usted quiere justificarlo puedo hacerlo.

          • Julian Perez 27 December 2018 at 3:35 pm Permalink

            Lo que Trump abandonó fue el tratado firmado por Reagan y Gorbachov en 1987 llamado INF (Intermediate-range Nuclear Forces treaty). No es un tratado de ¨no proliferación¨ sino de ¨limitación¨.

            El llamado tratado de ¨no proliferación¨, creado en 1968 y en vigor desde 1970, muy anterior, se refería, como su nombre indica, a que los países que aún no tenían armas nucleares se comprometieran a no tenerlas, sin limitar en nada a los 5 que ya las tenían (USA, URSS, GB, Francia y China) Nadie se retira de un tratado de ¨puedes hacer lo que quieras¨.

            Cuba en aquel momento no lo firmó. Veo en wikipedia que lo hizo después, muy en silencio. Israel, India y Corea del Norte nunca lo firmaron. Irán sí y lo está violando.

          • Julian Perez 27 December 2018 at 4:10 pm Permalink

            El tratado de no proliferación es para mí una especie de vivencia personal, por eso lo recuerdo bien. Por aquel entonces (de 1967 a 1971) yo estudiaba en la Colina, y en esos años, entre otras cosas, ocurrió lo del tratado de no proliferación (se discutió en círculos de estudio), el discurso del 13 de marzo de 1968 en la escalinata proclamando la ofensiva revolucionaria con su ley seca, la invasión de Checoslovaquia, el fracaso de la zafra de los 10 millones…

  4. Julian Perez 27 December 2018 at 6:37 am Permalink

    No se por que se le da tanto bombo y platillo (tanto por parte de los partidarios del presidente Trump como de sus opositores) a la retirada de unos 2000 asesores que no creo que vaya a cambiar mucho el escenario. Llamenle “retirada” a las decenas de miles que Obama retiro de Irak. (Disculpen la falta de tildes, estoy en el laptop)

    • Julian Perez 27 December 2018 at 4:34 pm Permalink

      Pero, para que no quepa ninguna duda, aunque esos 2000 tengan menos importancia de la que se les está otorgando, estoy absolutamente en contra de que se les retire y me parece que es un gran error del presidente.

      El presidente Bush, en medio de una guerra que ya estaba siendo impopular, ordenó la surge. Los tuvo bien puestos cuando dio ese paso. La surge funcionó. Retiró parte de las tropas cuando la situación se estaba estabilizando. Luego vino Obama y retiró precipitadamente las que quedaban. ¿Resultado? Isis se hizo fuerte.

      Y que nadie se engañe. En el mundo en que vivimos, si no se pelea allá, eventualmente se estará peleando aquí. Los nazis, los comunistas y los fundamentalistas islámicos son fuerzas expansionistas. No se contentan con sus fronteras.

      • Hector l ordonez 27 December 2018 at 5:43 pm Permalink

        Usted esta completamente desinformado a tergiversado toda la Historia,ISIS surge con la invasión a Irak al desmantelarse la inteligencia militar de Hussein,Bush nos ordeno el retiro de nada,Obama no se retira del todo deja brigadas de respuestas rápidas que era lo ideal para el momento ,habían varias fracciones en Irak que peleaban por el poder y las tropas norteamericana en medio de un fuego cruzado ,de jóvenes militares murieron 3,500 soldados no debieron morir por una causa que nunca existió,una guerra que se inicio bajo l mentira ,me parece que esa Historia es bien conocida,cuando Obama llega al poder ya existía ISIS y otros grupos subversivos en Irak,se perdió el orden y estuvo sumido en una anarquía, ó sea Bush dio luz verde a toda subversión en Irak.

        • Julian Perez 27 December 2018 at 8:33 pm Permalink

          La primera reducción de tropas, tras el éxito de la surge, fue anunciada por Bush el 13 de Septiembre del 2007. En esos momentos había 168000. A fines del 2008 quedaban 146000. La organización terrorista por aquel entonces se llamaba Al Quaeda y la surge la debilitó enormemente.

          Obama se agarró de un desacuerdo con el gobierno de Iraq acerca de la responsabilidad penal de los soldados para acelerar la retirada, que se completó en el 2011. Bush había advertido en su despedida sobre los peligros de una retirada precipitada.

          En Abril del 2013, el Estado Islámico de Iraq se unió con el frente Al-Nusra de Siria para formar el Estado Islámico de Iraq y Siria (ISIS) y fue entonces el nacimiento de ISIS.

          ISIS en aquellos momentos estaba confinado a Iraq y Siria. Pero comemzó a crecer rapidamente y en Diciembre de 2016, según la CNN, ya había inspirado más de 140 ataques terroristas en 29 países matando al menos 2043 personas e hiriendo muchas más.

          Y repito: también Trump hace mal en retirar las tropas, aunque sean 2000 asesores. El horno todavía no está para galleticas y no sé si algún día lo estará.

          • Hector l ordonez 28 December 2018 at 11:59 am Permalink

            La culpa fue de Bush ,no Obama.Aterrize.

          • Hector l ordonez 28 December 2018 at 12:01 pm Permalink

            No voy a entrar en duelos de palabras no es mi estilo señor julian,usted no tiene ninguna razón.

          • Pablo Ortega 29 December 2018 at 2:03 pm Permalink

            Tienes razón Hector la aparición de Isis fue culpa de Bush,para que profundizar en este tema no vale ;a pena.habria que hacer un poco de Hstoria,para que? repito no vale la pena.

  5. Manuel 27 December 2018 at 9:25 am Permalink

    Julián, los millones que obama deportó no recibieron el 1% de la covertura mediática que los de trump; estos son los vicios de las repúblicas que en nuestros países llevaron a todo tipo de gobiernos corruptos y dictaduras: por suerte aquí los padres fundadores libraron a eeuu de esos extremos que tantos lugares siguen padeciendo y el sistema se extremece pero no cambia, y no cambiará; la ridiculez de los Demócratas es tan descarada que pueden llegar a quedarse sin muchos que votaron por ellos en 2016: así de contraproducente les puede resultar toda esta campañita fascistoide

    • Julian Perez 27 December 2018 at 10:22 am Permalink

      Y si siguen insistiendo en dejar que los hombres usen los baños de las mujeres, pueden perder el voto de las mujeres que suele favorecerlos.

      Ya el show de Kavanaugh les salió caro. Ayudó a que el GOP aumentara su ventaja en el Senado.

      • Julian Perez 27 December 2018 at 10:29 am Permalink

        Total… Tanto miedo le tenían a Kavanaugh (ya veían derogada Roe vs Wade) y votó con Roberts y los 3 liberales en contra de ver la causa en que se le quitarían fondos a Planned Parenthood. Se necesitaban cuatro votos para ver la causa y solamente votaron a favor Thomas, Alito y Gorsush.

        • Julian Perez 27 December 2018 at 10:31 am Permalink

          Quise decir los 4 liberales.

        • Pablo Ortega 27 December 2018 at 5:14 pm Permalink

          Le tenían es pasado, le tienen, ya hay otro Republicano que esta tras la rejas el que aspiraba para la gobernación de Georgia por defalco al medicare.

      • Hector l ordonez 27 December 2018 at 5:27 pm Permalink

        Pero perdieron la cámara es cierto? Ahora el poder esta compartido compay.Que lastima me dio, pero esas cosas pasan.

        • Julian Perez 27 December 2018 at 8:11 pm Permalink

          Cierto, perdieron la cámara, pero es el Senado el que ratifica los jueces. Los presidentes pasan… Los jueces se quedan mucho más tiempo.

          Tengo amigos que, como yo, pensaban que escoger entre Trump y Hillary era equivalente a hacerlo entre Biff, el de Regreso al Futuro, y Cruella de Vil, y lo que inclinó la balanza fue las posibles nominacionas al tribunal supremo.

          Así fue diseñado el sistema. Clinton y Obama gobernaron con el congreso en contra. Clinton supo cuadrar mejor la caja con el congreso republicano y el Contract for America de Newt. Obama no era tan bueno cuadrando la caja. Prefería echar mano a su ¨pen and phone¨ para órdenes ejecutivas.

          Trump… Está por ver. Pero no parece que cuadrar la caja con la oposición sea una de sus virtudes (tampoco es que tenga muchas), por más que se autroproclame el gran especialista en ¨deals¨ 🙂 Pero el gobierno y los negocios no son exactamente lo mismo.

          • Pablo Ortega 28 December 2018 at 5:27 pm Permalink

            no haga comparaciones donde no existe señor, le repito ya perdieron la cámara sus amiguitos pronto perderán el senado y le repito el poder esta compartido no se a dado cuenta que su Presidente enterro al partido que usted ama tanto,recuerde que su Robin Hood tendrá que pagar por cargos federales pendientes,Si es que llega al 2020 este gánster de cuello blanco.

    • Pablo Ortega 27 December 2018 at 2:12 pm Permalink

      Que comparación mas absurda,los Republicanos están escribiendo sus ultimas paginas de su Historia gracias a Trump algo hay que agradecerle.Cuando el barco se esta hundiendo las ratas escapan, la ultima rata por el momento fue Mattis,habrán mas.

    • Hector l ordonez 27 December 2018 at 5:30 pm Permalink

      Pero lo hizo de forma mas humana y no como este Monstruo de Trump,ya tendrá que pagar por unos cuantos delitos de indole federal que tiene pendiente,lo que tiene de sinverguenza lo tiene de corrupto.

  6. Hector l ordonez 27 December 2018 at 5:09 pm Permalink

    Sin entrar en detalles,Donald Trump se retira del TRAtADO sobre fuerzas nucleares de alcance intermedio que se firmo en 1987 entonces Ronald Reagan ,de inmediato se incendiaron las alarmas de la comunidad internacional,que dio motivo ese retiro del Presidente Trump Que se teme a nueva carrera armamentista de armas nucleares ,ya las tensiones habían bajado tras la guerra fría,precisamente por esos acuerdos,como el que ahora rompió el imbecil Presidente Trump.Todos los acuerdos se hacen bajos tratados,

    • Pablo Ortega 28 December 2018 at 12:26 pm Permalink

      Senor Ordonez no pierda su tiempo como usted dijo n duelos de palabras no merita la pena,quien llevo la guerra a Irak fue Bush,convencio al pueblo de los E.UU en apoyar esta guerra en bases de mentiras como fue las armas de destrucción masiva,había que ser muy tonto para creerlo pero en este pueblo los tontos son bastantes,los cohetes que tenia Hussein era caseros gran parte de sus armamentos tenían dificultad o estas en mal Estado por el bloqueo que tenia Hussein,bloqueo en todos los aspectos desde alimentos hasta medicinas para la población fue un bloqueo despiadado como usted recordara otros ya se les olvido,la guerra de Irak fue una guerra de intereses de un pequeño grupo del petróleo como los Bush y otros,se suspendió la ayuda federal a los Estados de la Union cayendo todos en deficit,aumentando el deficit que hoy tenemos que pagar todo cayo en picada desde el sistema inmobilario hasta los bancos en realidad ,En fin de cuenta eso no cuenta,borren y cuenta nueva en definitiva la culpa fue del toti.

      • Hector l ordonez 28 December 2018 at 5:42 pm Permalink

        Es cierto Pablo,pero recuerde los pueblos tienen memoria corta el desempleo con el cowboy -Bush- tuvimos que pagar bien cara la gasolina destruyendo la Industria del automóvil todo se fue a pique el desempleo casi al 11 % pero ya eso es pasado mi amigo y ahora tenemos un presidente gánster de cuello blanco y nada de educado es como siempre lo he nombrado un MONSTRUO.

  7. Ramiro Millan 28 December 2018 at 6:45 pm Permalink

    Amigos Manuel y Julián, si disponen de tiempo y paciencia para leer la nota del link, me gustaría saber su opinión

    https://www.lanacion.com.ar/2206414-ya-es-hora-partido-republicano-amenace-remover

    • Julian Perez 30 December 2018 at 9:33 am Permalink

      Amigo Ramiro

      No había entrado aquí en dos días y no había visto su pregunta. Voy a intentar responderla en la medida de mis luces porque el presidente Trump es, en efecto, bastante inclasificable. Es una estrella de reality show hecho presidente, cosa que no eran ni Reagan ni el ¨Governator¨ Schwazenagger, que fueron actores, pero no divas.

      Lo primero que hay que decir es que, dado el inmenso sesgo de los medios de comunicación, sus opiniones siempre estarán sumamente magnificadas y hay que dividirlas entre 100. Cuando McCain y Bush padre fallecieron se convirtieron en héroes para la prensa porque criticaron a Trump, pero cuando eran candidatos o presidentes eran grandes villanos para los media. En cambio, a Obama apenas lo tocaban.

      Lo segundo es que la personalidad de Trump es indefendible. ¿Que tiene un ego descomunal? No cabe duda de ello. ¿Que es un grosero? Pruebas de ello sobran. ¿Que apenas sabe expresarse y su lenguaje es limitadísimo hasta el punto que le cuesta completar oraciones? Cada mañana lo demuestra con sus tweets. Los buenos discursos que ha pronunciado se los escribió Stephen Miller.

      Pero vamos a separar su personalidad de los resultados de su gestión. Como bien ha dicho Dennis Prager, que un presidente sea una buena persona es un valor añadido, pero no lo fundamental. Y ponía el ejemplo de Jimmy Carter: excelente persona y pésimo presidente. Si un bombero viene a apagar el fuego de tu casa, te importa poco si es un santo o un hijo de mala madre. Lo que te importa es que haga su trabajo y lo apague.

      ¿Han sido buenos o malos los resultados de su gestión? Aquí voy a tener que hablar desde mi punto de vista personal. Hoy en día hay dos visiones antagónicas, casi irreconciliables, acerca de cómo debe de ser un gobierno. Lo que para mí es positivo, para otros será negativo.

      Hay, sin embargo, cifras que nadie puede considerar malas, como la tasa de desempleo más baja en 50 años

      Las dos nominaciones al tribunal supremo: lo pongo en primer lugar de lo que para mi ha sido muy bueno. Quitar una serie de regulaciones: bueno. Pasar la embajada a Jerusalem: bueno. La ley que reduce los taxes: bueno. Quitar el mandato obligatorio de Obamacare: bueno.

      Hay algo que se debe señalar: Trump, tradicionalmente, nunca fue un conservador. Yo dudo, incluso, que tenga ideología. Mi temor en las elecciones era que estuviéramos metiendo al enemigo en casa. Era más que un RINO (Republicans In Name Only). Ni siquiera de nombre era republicano. Por eso en las generales voté por Hillary (sin que ello sentara un precedente), a la que consideré en aquel momento el menor de los males. Me equivoqué. Aparte de las nominaciones al tribunal supremo, con las que ya se contaba, importantes aspectos de su gestión han resultado ser conservadores.

      ¿A qué se debe que el presidente Trump, contra todo pronóstico, haya seguido una política claramente conservadora? Me atrevo a sospechar que detrás de ello está la mano de la fundación Heritage, think tank conservador al que Trump parece hacerle caso, sobre todo porque puede colgarse él mismo las medallas. Su decisión de retirarse de Libia, obviamente populista y para complacer a su base, y que a mi no me gusta para nada, fue tomada en contra de la opinión de los jefes militares (y quizás de la fundación Heritage, aunque no es un tema de su especialidad)

      ¿Debe hacérsele impeachment? No lo creo, mientras siga escuchando de vez en cuando a la fundación Heritage. ¿Será re-electo en el 2020? Es posible. ¿Prosperará la investigación sobre la la intervención de los rusos en las elecciones? A estas alturas parece poco probable. ¿Será motivo de impeachment la nueva, acerca del dinero que recibió Stormy Daniels? No creo que prospere. Es una cosa muy fea que habla muy mal de su persona, pero es dudoso que constituya delito. Para que sea delito tiene que ser considerado como gasto no declarado de campaña. Y se puede defender la tesis de que ese pago habría sido hecho también aunque él no fuera candidato.

      ¿Es un mentiroso Trump? Dice muchas cosas que no son ciertas y otras que si lo son y que nadie se atrevía a decir. Mi opinión es que las que no son ciertas se las cree (conozco muchos casos así) y por lo tanto, en rigor, no está mintiendo. Muchas veces dice lo primero que le viene a la mente, sobre todo cuando twittea por la mañana (Ivanka debería esconderle el celular o el PC, pues creo que le hace más caso a ella que a Melania)

      Creo que una de las cosas que mucha gente quería era alguien que no tuviera pelos en la lengua, hartos de la sarta de tonterías a la que nos han llevado la corrección política, los ¨espacios seguros¨, el que la gente se ofenda por cualquier cosa, la ¨apropiación cultural¨, etc, que hacen pensar que Einstein tenía razón cuando dijo que había dos cosas infinitas: la imbecilidad humana y el universo, y que en el caso del universo tenía dudas. Parafraseando la segunda declaración de La Habana, ¨esa gran humanidad dijo basta¨.

  8. Manuel 28 December 2018 at 11:09 pm Permalink

    Ramiro,
    Julián tiene una vision más precisa de que ha hecho mal el señor trump.
    Yo solo puedo decirle q el artículo del nyt que ud trae traducido para La Nación, me parece pésimo, por varias razones que si ud quiere le puedo mencionar.

    • Ramiro Millan 29 December 2018 at 7:03 am Permalink

      Claro que me interesa.
      Mi interés es justamente escuchar la “otra campana” y de personas bien informadas e ideológicamente sólidas.
      De hecho Trump es sumamente interesante porque “sale del molde” y cuesta muchísimo descubrir si es un genio o una bestia o un tipo común. Si es un audaz de dimensiones peligrosisimas o alguien que está haciendo algo que simplemente hay que hacer y nadie se animaba a hacerlo por no romper con el Status Quo. Si es un psicópata mentiroso o alguien que dice lo que nadie quiere escuchar, pero que hay que decirlo (como con la OTAN o la cuestión migratoria o la relación con UE)
      Si es un populista engañando a todo un pueblo inocente o es un populista que el pueblo estadounidense está buscando que lo gobierne (lo que, de ser así, representaría una enorme debilidad de la cultura política estadounidense con los riesgos que ello acarrea).
      Si es simplemente un tipo totalmente dominado por su ego, en cuyo caso se debe estar muy alertas porque estos individuos son capaces de lo inimaginable con tal de satisfacer sus impulsos primitivos, o alguien con el coraje necesario para hacer lo que hay que hacer realmente.
      Podría seguir con los enigmas que representa Trump y lo que se puede descubrir conociendo la verdad sobre él.
      Por eso va la pregunta amigo Manuel.

      • Pablo Ortega 29 December 2018 at 12:55 pm Permalink

        Es cierto es un individuo dominado por un gran EGO a su persona,si a engañado a una parte del pueblo pero eso si! no a una gran parte del pueblo con una gran dimensión en poner en peligro la paz del Mundo,
        que estos individuos son capaces de lo imaginable es cierto pero es el Presidente que nos toco,

  9. Hector l ordonez 29 December 2018 at 12:43 pm Permalink

    Si Millan ,sale del molde este presidente a señalado a sus aliados en enemigos a traicionado a un buen aliado en Siria que eran los Kurdos,es un individuo excesivamente impulsivo,desprecia los consejos,repudia los codicos del liderazgo estadounidense es un jefe errático eso no lo digo yo,lo dijo el secretario de Defensa de los EE.UU Mattis por esa razón y otras mas se retira del cargo de Secretario de Defensa lo mismo a pasado con otras posiciones del Gabinete del Presidente Trump en estos momentos hay crisis en su Gabinete debido a las renuncias de varios cargos,ataco al NAFTA que hizo NADA! mejor salir Mexico y Canada que los EE.UU lo único que hizo fue cambiarle el nombre,solo eso,el retiro del tratado Transpacifico otra metedura de pata,los espacio que dejo lo ocupo China y Rusia y otros los aumentos de los aranceles a China del aluminio y el acero dano mas a las corporaciones norteamericanas que a los propios Chinos,amigo Millan este Presidente es un total desastre,apartándonos de todo le des un prospero ano nuevo,Hasta pronto mi amigo Millan.

    • Pablo Ortega 29 December 2018 at 12:47 pm Permalink

      Se le olvido agregar algo Hector un perfecto mentiroso,la mentira mas reciente el aumento del 10 % a los soldados solo fue 2,5 % del aumento ,de tantas mentiras esta es la ultima.Se esperan mas!.

  10. Humberto 29 December 2018 at 2:01 pm Permalink

    A la izquierda si se la metes grita y si secas acar lloran!.
    Nunca nada les les cuadra; por en muchas ocaciones es mejor no hacerles caso, dado que siempre todo les parece malo.

    1-Esa locura incoherente en Siria la armo Obama, no Trump; este solo recibió los errores y los remendo como pudo. Acabó con el Estado Islámico que armó Obama, ayudó a los Kurdos; pero los demas actores ya estaba allí antes y nadie hizo nada por contenerlos, quieren una vez mas que los mejores hijos de América rieguen su sangre allí, para criticarnos y desprestigiando, que es lo único que saben hacer nuestros aliados europeos al final.
    2-Mi criterio es que Trump debe enfocar mas su política militar en los paises del sur de EEUU, que total en definitiva aqui hay mas petróleo y recursos que en el Medio Oriente; son paise que siempre han querido consolidar su democracia y que no han podido porque los traidores que hay en EEUU se aliaron a la camarilla estilo KGB china, destruyendo de paso el tejido empresarial y parte de la Clase Media de este país faro y guia de libertad desde el siglo 1787.
    3-El Medio Oriente debe ser mas un asunto de los militares esos paises aliados que nos critican porque tienen un gran estado de bienestar y nosotros venderles armas para tener salud “gratis” igual que ellos.

  11. Jova Santos 29 December 2018 at 5:27 pm Permalink

    Obama le entregó el Medio Oriente a Putin. La tardía intervención de Obama después de su provocación a los rebeldes sirios, dejó la puerta abierta para que Putin entrara a dirigir la escena. Ese fue el segundo error de Obama, porque el primero fue retirar las tropas de Irak después de que la guerra había sido ganada, cuando Irán y Siria estaban asustados, AlQaeda estaba en desbandada, ninguno de ellos poseía armas poderosas y solo se necesitaba la presencia de las tropas americanas para mantener una paz así fuera tensa. Ahora eso es imposible, Obama le permitió a Irán construir armas nucleares, Siria ha comprado mucho armamento a Rusia y Al Qaeda sigue fortaleciéndose. Al retirar las tropas Obama creó el vacío que llevó a la formación del ISIS, su sentimiento de culpabilidad lo llevó a enviar tropas para ayudar a destruirlos, sin que los USA tuvieran un papel definido. La acción de las tropas de USA es muy limitada, no se pueden salir de los límites fijados por Rusia e Irán, solo pueden atacar a ISIS, el cuales ya está derrotado en esa área. El soporte a los Kurdos es real pero solo en las áreas impuestas, los ataques a los Kurdos por Siria e Irán no pueden ser detenidos por las tropas americanas. Erdogan no quiere a los grupos rebeldes kurdos en Turquía y amenazó con atacarlos aun cuando las tropas de USA están allí. Trump tiene que decidir si se enfrenta a un país muy bien armado, con 80 millones de habitantes o si defiende a los kurdos. Quizás esta decisión de Trump sirva para aclarar cual es la posición de los USA en el Medio Oriente o si ya no hay nada que hacer debido a los errores de Obama. Lo mismo hubiese hecho Hillary Clinton ante la amenaza de Erdogan pero en tal caso la mayoría de los medios la apoyarían o ocultarían el hecho. Además, Erdogan no puede atacar a los kurdos porque Irán y Siria no lo permitirán, no por defenderlos sino para que Turquía no se les crezca. Rusia, Siria e Iran también se enemistarán porque lo único que los une es el odio a los USA. Algún día los USA volverán cuando los musulmanes se estén matando entre ellos mismos y hayan derramado tanta sangre que necesiten un mediador.

  12. Manuel 5 January 2019 at 6:53 pm Permalink

    Donald J. Trump
    Twitter › realDonaldTrump
    How do you impeach a president who has won perhaps the greatest election of all time, done nothing wrong (no Collusion with Russia, it was the Dems that Colluded), had the most successful first two years of any president, and is the most popular Republican in party history 93%?


Leave a Reply