10 February 2018 ~ 79 Comentarios

El comunismo y la falacia haitiana

Por Carlos Alberto Montaner

¿Por qué las personas no escarmientan en cabeza ajena? El comunismo provocó más de cien millones de muertos e incontables miserias a lo largo del siglo XX, pero cinco millones de españoles votaron por PODEMOS, una formación política leninista financiada en sus orígenes por el chavismo y por Irán, cuyos dirigentes apoyan a Maduro, a los Castro, y a cualquier manifestación antidemocrática que se les plantee en el parlamento español o en el europeo.

Federico Jiménez Losantos trata de buscar explicaciones a esta suicida terquedad en un libro formidable, Memoria del Comunismo: de Lenin a Podemos, un irrefutable tomo de 700 páginas publicado con éxito notable por “Esfera de los Libros” (nada menos que seis reimpresiones antes de la presentación formal de la obra).

El propio Fidel Castro brindó una pista segura para entender el error de suscribir la visión comunista. Ocurrió en los noventa, cuando el Comandante se negó varias veces a rectificar el rumbo empobrecedor y criminal de su gobierno tras la desaparición de los subsidios soviéticos. Entonces dijo y repitió varias veces: “Nos invitan a que cambiemos al sistema capitalista, pero no al de Suiza, sino al de Haití, que es el que sueñan con imponernos”.

Y, en efecto, en Haití, un país infinitamente pobre y mal gobernado, existe propiedad privada y, al menos formalmente, una estructura republicana dotada de una Constitución bellamente escrita (veinticuatro veces) en francés, pese a lo cual la nación es un miserable desastre que exhibe tres millones de transterrados (de un total de 10) por falta de oportunidades, casi todos radicados en República Dominicana, Estados Unidos y Canadá.

La primera falacia, origen de todos los disparates, deriva de la “Teoría de la Dependencia”, una estupidez conceptual a la que renunció hace muchos años Fernando Henrique Cardoso, uno de sus creadores.

Fidel Castro, el Paranoico en Jefe, suponía que existía un concierto de países capitalistas del Primer Mundo que les imponía un modelo económico y político subalterno a los del Tercero. No se enteró de cómo, entre otros, Corea del Sur, Irlanda, Israel, Taiwán o España, mientras inauguraban o preservaban las libertades, se habían convertido en sociedades relativamente prósperas en las que predominan los grupos sociales medios.

Fidel Castro ni siquiera sabía que la diminuta Suiza, en 1848, escarmentada tras la última revolución en la que participó, había optado inequívocamente por la paz, la neutralidad, la propiedad privada y el Estado de Derecho, transformándose paulatinamente de un país exportador de mercenarios a otro que exportaba maquinarias precisas y se limitaba a auxiliar a los heridos y a recoger los cadáveres de sus belicosos vecinos por medio de la Cruz Roja.

La segunda falacia es la de suponer que al Primer Mundo se llega por medio de una simple receta económica que implica la suspensión de la democracia para evitar el destino haitiano. No es cierto. La libertad es un valor en sí mismo y no tiene sentido orillarla en aras del desarrollo. Los países que han optado por una u otro han terminado, generalmente, pobres y esclavizados permanentemente.

La economía de mercado (el injustamente vilipendiado neoliberalismo), dotada de propiedad privada, es un requisito, pero se trata de un fenómeno mucho más complejo. Ahí comparecen el Estado de Derecho, la separación de poderes, la ausencia de privilegios e impunidades, la meritocracia, el gobierno limitado y compuesto de servidores públicos, no de mandamases, un sistema de estímulos que refuerce el ímpetu de los emprendedores y de los innovadores, junto a la voluntad de colocarse bajo el imperio de la ley que muestra la mayor parte de los ciudadanos.

Como se sabe, el éxito o el fracaso dependen del capital intangible, de los valores, creencias y actitudes del conjunto de los ciudadanos, como demostró el Banco Mundial es su estudio del año 2009 ¿Dónde está la riqueza de las naciones? No debe extrañarnos que ningún país latinoamericano se sitúe en la locomotora del planeta, si ni siquiera uno –incluyo a Chile, Argentina, Brasil o México- figura entre los primeros 50 del planeta en el terreno de la innovaciones, como no se cansa de advertir Andrés Oppenheimer, aunque todos admitamos que vivimos en la era de la información y la tecnología.

Y queda, por supuesto, el factor tiempo. Una sociedad puede decidir que quiere abandonar la miseria, y hacerlo en dos o tres generaciones, como los japoneses en 1867 o los israelíes poco antes de surgir como un Estado independiente en 1948, pero el desarrollo, al margen de los elementos señalados, implica crecimiento acumulado, educación generalizada, incorporación de las mujeres a la fuerza laboral y saber que Estados Unidos sólo ha crecido a algo más de un 2% anual, pero durante 230 años más o menos consecutivos.

El camino, pues, es largo y arduo, pero se conoce. Lo han transitado dos docenas de naciones. Ninguna, por cierto, era comunista.

79 Responses to “El comunismo y la falacia haitiana”

  1. Manuel 10 February 2018 at 12:47 pm Permalink

    Una jugada perfecta, según el comunicador: “Me salvo yo, salvo a la humanidad y me permite hacer lo que me dé la gana”. He ahí lo “irresistible” de esta “religión laica”.
    .
    https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/cultura/literatura/2018/02/05/5a78db8a46163fe5208b464d.html
    .
    .

  2. Manuel 10 February 2018 at 12:53 pm Permalink

    EXELENTE ARTÍCULO,

    ¡Gracias Montaner!

    .

  3. Manuel 10 February 2018 at 12:53 pm Permalink

    EXCELENTE

  4. Ramiro Millan 10 February 2018 at 4:00 pm Permalink

    El Sr Montaner con absoluta razón dice “como se sabe, el éxito o fracaso dependen del capital intangible, los valores, creencias y actitudes del conjunto de los ciudadanos”.
    Si, mil veces sí.
    Esas palabras se resúmen con el término CULTURA.
    Son pocos los que advierten esta verdad, la más importante se conozca en sociología, economía y política.
    Las discusiones respecto a si más o menos Estado, más o menos intervención de la economía pasan a un segundo plano.
    Con costumbres, valores y actitudes adecuadas del conjunto de los ciudadanos, cualquier política es exitosa (solamente se excluye el comunismo, al menos por los próximos 2 siglos por venir).
    Pero si sabemos que de ello depende el mejor o peor futuro de las naciones (diría del mundo entero porque la interrelación de las naciones vía capitalismo hace que una sola nación inadecuada en su organización política sea crucial para el destino de todas las demás, China por ejemplo) ¿Por qué se escuchan o se leen o se ven tan pocas, o NINGUNA, propuesta para cambiar esas conductas, valores y actitudes dónde no son adecuadas para el desarrollo?
    ¿Por qué?
    ¿No es tiempo de cambiar las campañas para ver si más o menos capitalismo, más o menos intervencionismo estatal en la economía, más o menos nacionalismo, más o menos apertura económica y no se cuántas pavadas más por una única campaña que ponga todas las herramientas posibles para buscar cambiar lo que no me canso de insistir con el término CULTURA?
    Vuelvo a insistir, si es tan importante y de hecho lo es ¿Por qué se hace tan poco o nada para cambiar esa realidad?
    Tengo la esperanza de que alguna vez veré al menos un indicio de que algo así ha comenzado desde algún lugar.
    Al menos, para tranquilidad de mi consciencia, humildemente desde mi blog, a través de casi todas las entradas, insisto en ello.
    Lamentablemente, para aspirar a dar inicio a una campaña como la que deseo se requiere de un millón más de blogs como el mío.
    Utopía, sí lo sé…..
    Respecto a la cuestión ¿Cómo es posible que exista en España un partido político afín al comunismo después de los tremendos y lamentables fracasos que la humanidad experimentó con él y que además cuente con 5 millones de votos?
    La respuesta sin la más mínima duda viene desde un primitivo rincón de nuestro cerebro cuya actividad se traduce subrepticiamente en codicia a veces o envidia otras.
    Es ésta subconsciente envidia no elaborada por eficaces mecanismos psíquicos de adaptación lo que conduce a enormes cantidades de ciudadanos a privilegiar todo aquello que incluya igualdad económica en sus planes.
    Incluso, obsérvese de que manera se impone este instinto a la razón (para estos individuos la razón no es más que una herramienta al servicio de los caprichos pulsionales encargada de encontrar excusas que justifiquen lo injustificable) que están dispuestos a relegar un valor infinitamente más valioso en áreas de un propósito mucho menos importante, me refiero a ceder la libertad por la igualdad económica (dictadura casi segura a cambio de tener las mismas riquezas, o peor, las mismas miserias).
    Como se verá, el homo sapiens aún sigue siendo mucho más un “primate” que un “humano”.
    Aún dependemos mucho más de dos variables claves en nuestra organización social, económica y política no controladas por la voluntad de la razón, llámense cultura (costumbres, hábitos y conductas comunes) e instintos (ambición, codicia y envidia fundamentalmente).
    Si no advertimos esta realidad, cambiarla será siempre más difícil.

  5. Julian Perez 10 February 2018 at 4:21 pm Permalink

    No sé a dónde va a parar el mundo. Este documental del movimiento #120db en Alemania muestra una situación dramática y preocupante. Yo sabía que las cosas no andaban muy bien por allá, pero no me imaginaba hasta que punto.

    https://www.youtube.com/watch?v=RJxU8iiyOS0

    • Efraín Montero 11 February 2018 at 12:00 pm Permalink

      Julian. Impresionante vídeo. Recuerdo leer que en las festividades del Año Nuevo 1,200 mujeres fueron violadas en Colonia y Hamburgo, Alemania.

  6. Efraín Montero 10 February 2018 at 5:41 pm Permalink

    En “El comunismo y la falacia haitiana” don Carlos Alberto regresa a lo que sabe y le sale del corazón. Con estupenda pregunta: “¿Por qué las personas no escarmientan en cabeza ajena? ¿Por qué ningún país latinoamericano se sitúe en la locomotora del planeta, ningún país latinoamericano primeros 50 del planeta en el terreno de la innovaciones.

    A la primera, diría que con los marxistas-leninitas que me encontré en la universidad en Sudamérica, o los maquillados de izquierdistas que viven el Partido Demócrata de Estados Unidos, viven el la mintiéndose a sí mismos borrachos de odio y narcisismo; les es más fácil llevar a la envidia a las multitudes que crear una sociedad democrática en libertad. Los marxistas-leninitas son psicópatas todos, desde Lenin hasta Hugo Chávez, pasando por Fidel Castro o Abimael Guzmán, el peruano de Sendero Luminoso.

    ¿Por qué ningún país latinoamericano es innovator? Porque hay demasiados abogados y sociólogos y pocos ingenieros. Porque no tenemos rigor al investigar, porque somos frívolos, picones, intelectualmente deformados tendiendo a lo fácil. Haití, con su Constitución escrita veinticuatro veces es la prueba.

  7. Manuel 10 February 2018 at 9:08 pm Permalink

    mientras más ignorantes más llenos de confianza. Si no afirmas que conoces la naturaleza de la enfermedad, que posees un remedio infalible para curarla, el vulgo irá a charlatanes que venden la mentira que necesita. Mientras más simple es esta y mientras más necesiten creerla mejor. Hastiados de todo, por motivos diveros, cualquier mensaje prometiendo curas radicales rápidas y maravillosas, será bienvenido y encontrará millones de seguidores.
    Esos simplones existiron siempre y encuentran ávidos oídos entre las pobres víctimas de una sociedad carente de espacios q enseñen a pensar.
    Cara q cuesta la ignorancia. Muy cara.

    • Manuel 10 February 2018 at 9:10 pm Permalink

      *por motivos diversos, quise decir

  8. vicente 11 February 2018 at 7:45 am Permalink

    el mayor problema que padecen hoy loa paises latinoamericanos-de Mexico a Chile y de Guatemala a Brasil- es la desigualdad entre unas elites millonarias y una poblacion pobre sin medios de vida y con instituciones debiles,el caldo de cultivo perfecto para el crimen organizado y la corrupcion.

  9. Hectorlordonez. 11 February 2018 at 8:45 am Permalink

    LA verdad no es siempre dicha del todo,segun Montaner el neoliberalismo es el ejemplo lo que es Estado de Derecho,la ausencia de privilegios y de estimulos que impulsan el impetu de los emprendedores,E l Neoliberalismo como tal ha creado tratados de libre Comercio que reducen los aranceles e impuestos al Capital Extranjero o sea es un senuelo para las inversiones Extranjeras,pero a su vez esas medidas debilitan al Estado por tanto los subsidios a campesinos,companias locales desaparecen o sin limitados,los presupuestos para la Salud y la Educacion en Areas Rurales practicamente han desaparecidos.Lo que es Falasia! es la prosperidad que ha generado el Neoliberalismo en el Mundo,todo lo opuesto!En America latina de 120 millones de pobres la cifra se ha incrementado a 167 millones de pobres y muy pobres segun cifras de la Cepal y Naciones Unidas.Tomemos como ejemplo un solo pais,podemos tomar muchos mas,pero vayamos a Guatemala.Segun el INE–instituto Nacional de Estadisticas–de 10 Gualtemaltecos de 6 a 7 viven en pobreza y en extrema pobreza o sea muchos sufren pobreza cronica,segun las Estadisticas de la Cepalen el 2015 la pobreza alcanzaba el 54,7% en la actualidad la cifra es de 59,6% una cifra bastante preocupante,para algunos no para otros,Los derechos de los ninos indigenas han sido olvidado.Tristemente !no solo han sido excluidos de los pocos servicios que Brinda el Estado si no tambien del trato inhumano que reciben de la sociedad Guatemalteca y de largas horas de trabajos por salarios miserables que son explotados gran parte de estos ninos,El Presupuesto para el sistema de Educacion practicamente no existe,el 75% de la poblacion son analfabetos el numero de Maestros que existia en el pais se han ido reduciendo quedando solo en aeras urbanas.La Salud otro tanto,La reduccion del presupuesto para la salud ha dejado a millones de pobres sin asistencia medica y despedidos de esta rama mas de 57 mill empleados de la salud.Tengo una duda,Guatemala es Comunista? Era como decia mi abuelo corazon duro,no late.

    • Manuel 11 February 2018 at 10:50 am Permalink

      estamos todos de acuerdo en q el comunismo no es la única causa de pobreza, pues él solo existe en su modo puro Real, en Cuba y Norcorea. Lo q hablamos acá es q no es La Solución. Decimos q hay q buscar q han hecho bien los q van dejando el subdesarrollo atrás y tratar de encontrar como cambiar la temdencia hacia mayor pobreza en sus países.

  10. danettee 11 February 2018 at 9:23 am Permalink

    https://pbs.twimg.com/media/DVsqpgsXUAAzrkQ.jpg

    xxxxxxxxxxxxxxxx
    logros de la robo ilucion cubana

    en un pais sin pobre
    pero todo son limosneros

    • Hectorlordonez. 11 February 2018 at 9:28 am Permalink

      Casi todos corazon,como esta el ghetto? un fuerte abrazo y saludos.

    • Efraín Montero 11 February 2018 at 9:39 am Permalink

      Saludos Danette. Impresionante foto. Y pensar que hay desquiciados que ignoran (y cubren) los crímenes del marxismo leninismo.

      • danettee 11 February 2018 at 10:09 am Permalink

        esto es una sola foto
        x

        saludos efrain Montero

        y que dice la loca Hector luis ordonez.

        mira mi ghetto

        3050 Nicole rd clarkville tn 37040

        a que tu no tiene valor para poner

        la direcion de tu ghetto xxxxxxxxxxxx loca ordonez

        • Julian Perez 11 February 2018 at 11:36 am Permalink

          Mmmm… Clarksville. Eso me trae añoranzas de mi juventud por aquella canción de los Monkees:

          Take the last train to Claksville…

          Y no muy lejos de Memphis, la cuna de Elvis.

        • Efraín Montero 11 February 2018 at 2:02 pm Permalink

          Saludos Danette. Lindo lugar, lo veo en el Street View de Google. Felicitaciones.

        • Hectorlordonez. 11 February 2018 at 3:56 pm Permalink

          Danettetica saludos y un fuertee abrazo! Te quiere Hectico.

        • Hectorlordonez. 11 February 2018 at 4:02 pm Permalink

          es en healeah ? Corazon!.

        • Hectorlordonez. 11 February 2018 at 6:15 pm Permalink

          En que parte de Healeah queda eso? los ignorantes no razonan no aplican logica,solo usan la violencia sea verbal o fisica! Si algo de lo que yo he escrito hay alguna mentira hazmelo saber para rectificar! aunque me parece que yo sustento lo que escribo o digo,me has ofendido en varias ocasiones sin embargo,yo no lo hago contigo no has notado que somos diferentes? DE todas formas mucho carino de mi parte y un fuerte abrazo!.

    • Manuel 11 February 2018 at 10:40 am Permalink

      todos jineteros, así quedan todos bajo los gobiernos despotas y narcos

  11. Orland 11 February 2018 at 10:33 am Permalink

    Excelente.
    Sin embargo discrepo en igualar
    economía de mercado con neoliberalismo

    • Julian Perez 11 February 2018 at 11:21 am Permalink

      >>discrepo en igualar economía de mercado con neoliberalismo

      Amigo Orlando

      De acuerdo con la forma en que definen neoliberalismo, yo diria que liberalismo implica economía de mercado, pero economía de mercado no implica neoliberalismo. En efecto, desde el punto de vista lógico no son equivalentes. Abundan las economías de mercado altamente reguladas. No son neoliberales.

      • Hectorlordonez. 11 February 2018 at 3:57 pm Permalink

        Por supuesto las economias reguladas no son neoliberales,a los Neoliberales no les gustan las regulaciones es todo lo opuesto!.

  12. Orland 11 February 2018 at 11:05 am Permalink

    Julian.Me comentaba ayer mi hijo que Suecia esta tomada por musulmanes

    • Julian Perez 11 February 2018 at 11:29 am Permalink

      Orlando

      Como el único país de Europa en que viví fue España (Y a Francia solamente fui de visita, tres veces: una a París con mi esposa y dos a Disneylandia con mi hija) no tengo experiencia directa de la situación con la inmigración musulmana por aquellos lares. En España, pese al atentado a los trenes de Renfe hace más de 10 años de dudosa autoría (no está completamente excluído que ETA haya estado envuelta) los problemas principales son otros: el altísimo desempleo, los nacionalismos… Los ¨moros¨ que conocí por allá eran bastante tranquilos. Más peligrosos eran los yonquis (drogadictos)

      Pero no dudo que la situación sea distinta en otros países de Europa. A España van más latinoamericanos y africanos que musulmanes.

    • Manuel 11 February 2018 at 12:16 pm Permalink

      un amigo q vivió en Inglaterra me dijo hace como 2 años q la cantidad de musulmanes era muy significativa en muchas regiones de Inglaterra. Luego vino el Brexit.

      • Julian Perez 11 February 2018 at 4:04 pm Permalink

        Efectivamente, me parece recordar que una de las razones del Brexit fue que los británicos querían tener soberanía en una serie de cosas y una de las principales era la política migratoria. Estando en la Europa sin fronteras se les salía de control.

        • Julian Perez 12 February 2018 at 1:38 am Permalink

          Sobre el video de 120db que puse…. Estuve investigando acerca de ese grupo. Los problemas que se plantean en el video son reales, pero el grupo en cuestión no es nada de fiar. Resulta que son supremacistas blancos. Y Hitler comenzó hablando de problemas reales que existían en Alemania, y ya sabemos a dónde fue a parar todo eso.

    • Hectorlordonez. 11 February 2018 at 6:17 pm Permalink

      Cual es el problema con los Musulmanes o te has creido el cuento de Trump?.

      • Julian Perez 11 February 2018 at 6:45 pm Permalink

        Con los musulmanes en general no. Hay países, como Indonesia, que tienen mayoría musulmana y no hay ningún problema. Pero hay una vertiente, que podemos llamar yihadista, que si resulta problemática. La cantidad de atentados que se han producido en Europa, las violaciones y peligrosidad que denuncian mujeres alemanas en el video cuyo post puse, son claras señales de que existe el problema.

        Que los sunies y los chiitas se maten entre sí indica que no todos los musulmanes caen en el mismo saco.

        El gobierno actual de Irak, por ejemplo, es un aliado. Y aunque la prensa le ha dado poca publicidad, ya ha conseguido derrotar a Isis y recuperar el 100% de su territorio.

        Se puede cuestionar el ban que quería poner el presidente Trump. De hecho, algunos tribunales lo declararon anticonstitucional. Pero de ahí a decir que no hay problema con los musulmanes…

  13. vicente 11 February 2018 at 11:59 am Permalink

    es muy facil dar catedra de libertad economica desde Miami ,Suiza es un paraiso fiscal-no es un moDelo de desarrollo- el problema de los paises latinoamericanos es que no hay movilidad social y los empresarios latinoamericanos no invierten en sus paises,prefieren comprar propiedades en EEUU,LA SOLUCION NO ES DEMONIZAR A LA IZQUIERDA

    • Manuel 12 February 2018 at 12:10 am Permalink

      ¿Que ha resuelto la izquierda? Nada. La derecha tampoco mucho. Pero cuando ud tiene estos extremistas de izquierda en norcorea amenazando a medio mundo con armas atómicas; en cuba y venezuela siguiendoles el juego a aquel y a Iran, China y Rusia. Ud comienza a tener un grupo de países de acuerdo en ciertas áreas q tienden a un conflicto importante a todos los niveles, enquistados y con tendencia a expandirse a otros países y ganar terreno en ellos: ud. termina teniendo un eje q ha nadie beneficia, no ofrece un modelo viable para nadie y sólo persiguen retener el poder sin una alternancia fructífera en él y libertades y condiciones mínimas para el desarrollo. Fomentamos modelos q han dado resultados, tratar de extraer de ellos lo últil y dejar atrás estas aberraciones de izquierda y derecha q no conducen a nada bueno. Hay derechas q mucho han hecho. Las izquierdas extremas, Nada en los últimos 40 años: estancarse sin salida y desmoronarse en Europa; falta de progreso significativo en media docena de experimentos en latinoamérica (cuba, venezuela, ecuador, bolivia, nicaragua, argentina).
      En cambio Chile, ha logrado una evolución interesante porque muy pronto podría convertirse en el primero en el continente en vencer las hasta ahora invencibles barreras para el desarrollo en estos países.

      • Ramiro Millan 12 February 2018 at 2:10 pm Permalink

        Totalmente de acuerdo Manuel.
        De hecho, para mí no es para nada descabellado pensar que estamos en una nueva guerra fría.
        De un bando el subdesarrollo conducido por inevitables dictaduras dado su esquema de política económica que hace inviable cualquier chance democrática.
        El subdesarrollo, ante la imposibilidad de organizarse eficientemente por deficiencias culturales, la única opción para competir en el capitalismo global es oprimiendo a la población para ofrecer salarios miserables a cambio de previsibilidad y organización social acorde a los avances obtenidos por la humanidad donde el desarrollo es una realidad con la institucionalidad democrática como paradigma y la prevalencia de los derechos humanos como estandarte.
        Si finalmente este bando encabezado por China, Rusia e Irán se impone y finalmente las corporaciones multinacionales se vean obligadas a seguir a estos países (ya lo están haciendo de hecho), entonces no pasará mucho tiempo hasta que los países ahora desarrollados tengan que ceder y ofrecer lo que los subdesarrollados ofrecen, salarios miserables. Con lo que la democracia muy difícilmente se podrá mantener en ningún lugar por más desarrollados ahora se vean.
        El subdesarrollo habrá ganado.
        Por suerte, si bien a China se lo ve muy fuerte, su deuda pública y privada supera el 350% de su PBI lo que hace que a pesar de ser muy competitiva en salarios, las desventajas enormes que llevan en capacidad organizativa los hace aún así (con salarios Museros y sin gremios) muy inferiores en poder a la hora de decidir hacia donde se dirige el sistema económico.
        Finalmente, el desarrollo lleva todas las de ganar, pero si así no fuera, una nueva Edad Media nos espera.

  14. Manuel 11 February 2018 at 12:12 pm Permalink

    Estamos de acuerdo en q el comunismo no es la única causa de pobreza, pues él solo existe en su modo puro Real, en Cuba y Norcorea. Lo q hablamos acá es q ese régimen No es La Solución. Decimos q hay q buscar q han hecho bien los q van dejando el subdesarrollo atrás y tratar de encontrar como cambiar la tendencia de muchos países hacia mayor pobreza y desigualdad en sus países.

  15. Orland 11 February 2018 at 1:21 pm Permalink

    Un ejemplo

    “Con el Comandante había dificultades, pero jamás pasábamos hambre. Maduro es el único culpable

  16. Hectorlordonez. 11 February 2018 at 3:51 pm Permalink

    Ya estamos en inflacion,no se han enterado? el precio de la gasolina que oscila entre 1.99 cents a 2.15 cents en georgia.south Carolina,North carolina esta a 2.45 dollares a cuanto estara el precio del galon cuando llegue el verano? 3.00 .3.50 dollares? se estima que llegue a 4.00 y mas en verano! Seran que habran subidos los taxes o impuestos al galon de gasolina? Si el precio del petroleo siguen bajos y los EE.UU se ha convertido en el primer productor de petroleo del Mundo, a que se debe la subida del precio. el gran problema del precio de la gasolina no es solo el precio si no sus consecuencias, aumentan el precio de los alimentos,se debilta el consumo,sufre la industria de los autos principalmente los coches grandes como camionetas y otros de esta industria,el galon de leche estaba en 1.98 centavos.en dias subio a 2.68 cents dias despues a 3.00 dolares y ahora a 3.25 centavos el gallon de leche, los precios de los productos basicos estaban regulados cuando se desregularizo, fue el efecto de esta subida que hoy pagamos lo mismo paso con los cereales y otros productos de alimentos basicos,La caida de la bolsa es un mal sintoma de lo que ya se veia venir,la desconfianza de la politica de esta administracion,los Estados Unidos se retiro del tratado Transpacifico un mal signo para futuros acuerdos comerciales,se pierde la confiabilidad que otros tratados tomen el mismo camino.los espacios dejados por los E.UU la estan tomando otros mercados y dandole ventaja a Japon y otros ,si los Estados Unidos abandonara el NAFTA del cual depende 14 millones de empleos de Norteamericanos,el primer impacto seria la perdida de 300,000 empleos en los Estados Unidos y una enorme perdida para las corporaciones Norteamericanas que operan en Mexico,dandole paso a la segunda Economia que es la China,si de verdad Trump desearia abandonar el tratado comercial en Nafta como anuncio que lo haria en seis meses serian el peor error de esta administracion Republicana y si sube los impuestos arrancelarios agregandole un inpuestos del 35% a los productos que provienen de Mexico nos llevaria a una enorme inflaccion donde nos pagariamos un precio bien alto y donde tambien las corporaciones Norteamericanas sentirian sus efectos,ya China se esta comprometiendp a la compra de la produccion de aguacates de Mexico sin el aumento de arranceles y como es el calzado de area de Leon donde tambien China esta interesado en dicha compra,los Chinos avanzan por los espacios que esta dejando los Estados Unidos.

  17. Orland 11 February 2018 at 4:39 pm Permalink

    Hong Kong, Singapore, Australia y Los EE U, en ese orden encabezan la lista de economías liberales. Aun asi, estas naciones no permiten completa accion De Las leyes del mercado.Hacerlo seria como soltar la zorra entre las gallinas liberadas

    • Julian Perez 11 February 2018 at 5:56 pm Permalink

      No sé qué países permiten completa acción de las leyes del mercado. Estados Uuidos no, por supuesto.

      Pero esas limitaciones tienen una salvedad constitucional:

      Los estados tienen mucho margen para regular. El que no debería hacerlo (y lo hace) es el gobierno federal. No está entre sus atribuciones listadas y las atribuciones del gobierno federal están bien especificadas. Todo lo que no caiga en esas especificaciones es potestad de los estados. Por si hubiera dudas, la Enmienda 10 lo pone bien claro. Los estados pueden hacer todo lo que no esté especificamente prohibido (por ejemplo, no pueden emitir moneda o hacer tratados con otros países: eso ñe corresponde al gobierno federal).

      El gobierno federal solamente puede hacer lo que le está específicamente permitido (o ¨podría¨, para hablar con propiedad: Teddy Roosevelt abrió el banderín para saltarse eso a la torera y desde entonces eso ha sido un plano inclinado).

  18. beatriz bernal 11 February 2018 at 5:21 pm Permalink

    Un artículo magnífico, Carlos Alberto, Betty

  19. Hectorlordonez. 11 February 2018 at 6:08 pm Permalink

    El principal problema del mundo es tratar de aliviar al menos la gran pobreza del Mundo! Lo demas son palabras y si no se hace sugiran muchos Pablos y muchos Evos o no se han dado cuenta? Las crisis provocan los cambios ,si lo dudan revizen la Historia.

  20. danettee 11 February 2018 at 6:52 pm Permalink

    LOGRO DELA LLAMA ROBOILUCION BOLIVARIANA DE LXXI

    https://youtu.be/xAsbZWR643A

  21. danettee 11 February 2018 at 6:57 pm Permalink

    https://youtu.be/oU-xYr0IJww

    ESTO SON MAS LOGRO DE ROBOILUION BOLIVARIANA XXI

  22. El inagotable 11 February 2018 at 7:25 pm Permalink

    Si el Estado se entromete demasiado, se pierden los incentivos y emigram las corporacionrs. Si el Estado no se inmiscuye, es la ley del Oeste y el salario minimo se pone en 0.75 centavos de dollar al dia.

    • Julian Perez 11 February 2018 at 7:34 pm Permalink

      >>Si el Estado se entromete demasiado, se pierden los incentivos y emigram las corporacionrs.

      Eso está ocurriendo también internamente. La gente emigra de estados como California, donde la vida se ha vuelto carísima debido a los excesivos impuestos y regulaciones, a otros como Texas.

      • Hectorlordonez. 11 February 2018 at 8:37 pm Permalink

        Lo que no paguen las corporaciones y los muy ricos tendras que pagarlo usted,No hay de otras y California esta cara la vida y Texas tambien ? Dime donde esta barato para irme ahora.

        • Julian Perez 11 February 2018 at 9:00 pm Permalink

          Texas es mucho más barato que California, New York o Seattle, pero donde realmente es más barato es en los estados llamados del ¨Bible belt¨, como Tennessee (donde vive Dannette, que no vive en Hialeah), Oklahoma, Indiana, Kansas… Aquí mismo en Florida, el centro es más barato que el sur y Deltona, donde vivo, más barato que Orlando. Yo no me hubiera podido permitir la casa en la que vivo en Broward o el Dade.

    • Ramiro Millan 12 February 2018 at 2:21 pm Permalink

      Creo que el estado puede entrometerse hasta donde su capacidad organizativa les permite mantener eficiente la economía.
      Noruega es una sociedad tan organizada (gracias a su CAPITAL SOCIAL que no es otra cosa que el resultado de contar con una cultura cívica adecuada para ello) que puede darse el gusto de intervenir notoriamente y aún así ser una economía altamente competitiva (logran seleccionar las áreas económicas donde desarrollar su actividad y preparar todo el aparato de estado en pos de ese objetivo, entre muchas otras ventajas su capacidad organizativa les permite).
      Exactamente lo opuesto ocurre donde el CAPITAL SOCIAL escasea, en nuestra Latinoamérica es fácil ver el resultado de la intromisión del estado dónde no están las condiciones culturales apropiadas. El famoso POPULISMO no es otra cosa que el resultado de esta simple ecuación.

      • Julian Perez 12 February 2018 at 3:48 pm Permalink

        Amigo Ramiro

        El estado puede entrometerse, sí, siempre y cuando ese entrometimiento refleje la voluntad de los ciudadanos, pues la autoridad del gobierno solamente emana de ellos.

        Pero en el caso de Estados Unidos hay otro elemento a considerar que quizás no se aplique a otros países menos extensos.

        Montesquieu decía que era imposible una República en un territorio extenso, pues devendría en monarquía o tiranía. Hamilton, en el Federalista 9, usa al propio Montesquieu para rebatir esto pues Montesquieu decía que una República en territorio estenso sería posible con muchos pequeños estados unidos en un gobierno central para su defensa. Era muy importante que los estados tuvieran tanto autogobierno como fuera posible y los poderes del gobierno central estuvieran muy limitados.

        El corolario es que la parte administrativa no debe recaer sobre el gobierno federal, sino sobre los estados. No está entre las atribuciones muy específicas que le da la Constitución al gobierno federal.

        • Ramiro Millan 12 February 2018 at 7:35 pm Permalink

          Coincido en que cuánto más extenso el territorio más complejo resulta intervenir.
          Más complejo aún cuanto mayor es la población en un territorio extenso.
          Y dificulta más aún las chances de intervenir con éxito a los gobiernos cuanto más compleja es la composición étnica de la población.
          Considerando ésto, sin dudas, intervenir en EEUU es una apuesta arriesgada.
          Sin embargo, más arriesgada era la apuesta de Lutero primero que se animó a poner a media Europa en una aventura donde el poder ya no podría ampararse en un poder divino. Los seres humanos nos tuvimos que arreglar para mantener un orden sin necesidad de recurrir a algo ajeno a nuestra cotidianidad.
          Más arriesgada aún la de los atrevidos revolucionarios (burgueses pero revolucionarios sin duda alguna) de la gloriosa revolución inglesa que se atrevieron imaginar una nación gobernada por la voluntad popular y no por un superpoderoso rey, unica entidad capaz de mantener organizada y ordenada a las sociedades sin que caigan en la barbarie propia de las debilidades naturales de los hombres, tal como hasta entonces estaba convencida la sabiduría convencional.
          En fin, tal vez el conservadurismo amigo Julián tarde o temprano debe ceder un paso más al progresivismo.
          Que pasará en EEUU es difícil saberlo y más difícil aún si es o no conveniente un paso más en ese bendito país.
          El tiempo lo dirá.

          • Julian Perez 12 February 2018 at 8:39 pm Permalink

            Amigo Ramiro

            Yo no sé si fueron esas las intenciones de Lutero cuando puso sus 95 tesis. A mi me parece que inicialmente, estaba preocupado con el tema de las indulgencias y con lo de poner las obras como fuente de salvación. El consideraba que con sus obras solamente el ser humano nunca podría salvarse porque nunca estaría a la altura. Así que, con sus planteamientos de justificación por la fé, lo que buscaba era que la iglesia abandonara el camino errado, no pretendía el cisma que se produjo. El empecinamiento de la iglesia fue lo que produjo el cisma.

            Algo similar a lo que ocurrió con la revolución norteamericana. Inicialmente nadie deseaba la independencia: se consideraban a si mismo ingleses y lo que deseaban era poner fin a los abusos de poder de George III. El empecinamiento del rey fue lo que condujo al desenlace final.

  23. Orland 11 February 2018 at 7:50 pm Permalink

    Parece que en Colombia si escarmientan en cabeza ajena. El temor a un eventual gobierno cercano ideológicamente a Chávez y a Maduro planea como un fantasma sobre las elecciones

  24. Orland 11 February 2018 at 7:51 pm Permalink

    Parece que en Colombia si escarmientan en cabeza ajena. El temor a un eventual gobierno cercano ideológicamente a Chávez y a Maduro planea como un fantasma sobre las elecciones.

  25. Humberto 11 February 2018 at 11:19 pm Permalink

    Esto si es comunismo, pero con resultados:
    https://www.meneame.net/story/mapa-declaracion-renta-seguridad-social-pais-europa-eng
    Mapa de impuestos sobre la renta y contribuciones a la seguridad social por país en Europa
    https://jakubmarian.com/map-of-income-taxes-and-social-securities-by-country-in-europe/

  26. Humberto 11 February 2018 at 11:55 pm Permalink

    https://www.meneame.net/story/escuelas-oklahoma-tienen-semanas-4-dias-maestros-puedan-trabajar
    Pues sí, increíblemente cierta la noticia. Y luego muchos se extrañan cuando les digo que EEUU es una sociedad atrasada…

    https://www.univision.com/noticias/citylab-vivienda/las-ciudades-grandes-mas-asequibles-de-estados-unidos-fotos
    Estas son las localidades de más de un millón de habitantes con los mercados inmobiliarios más convenientes del país, de acuerdo al estudio de la firma Demographia.
    Oklahoma City también es parte de las ciudades más asequibles de EEUU.

  27. Ramiro Millan 13 February 2018 at 5:52 am Permalink

    Amigo Julián
    Es absolutamente cierto lo que ud comenta.
    Pero la historia va mostrando tendencias hacia hechos que finalmente se producen y cuando lo hace, siempre existe el factor desencadenante.
    En el caso de la ruptura de la iglesia por Lutero, Calvino y otros, creo que el hartazgo del uso corrupto, indiscriminado y vergonzoso de las indulgencias fue el desencadenante de un hecho previo que se hacia cada vez más evidente, que el poder ya no era “razonable” se sostenga en un ser divino. Los pueblos ahora alemanes, suizos, anglosajones franceses se sentían capaces de sostener el poder de sus gobiernos sin tener que recurrir al aval divino (aval proveniente de un poder desgastado hasta el hartazgo por tanta hipocresía y corrupción).
    Lo mismo sucede desde mi humilde interpretación de la historia con la independencia de los EEUU, el desencadenante era la obtusa actitud del rey Jorge, pero no fue más que la consecuencia de lo que fue el paso siguiente a la Reforma, la consciencia de que podían autogobernarse y estar en condiciones de tomar el pueblo a través de sus representantes sus propias decisiones.
    La institución Rey tal como era hasta entonación comenzaron a verla obsoleta y de hecho así era.
    La burguesía inglesa se veía en mucho mejor condiciones y capaces de tomar las riendas del gobierno con mayor sabiduría y conocimiento de los hechos y también capaces de mantener un orden confiando en la actitud de unos con otros y de todos para con el estado. El resultado fue la gloriosa revolución y el triunfo definitivo de esa tendencia fue la revolución norteamericana (recordar que fue antes de la tan homenajeada francesa).
    Puede que solo sea una interpretación personal equivocada, pero soy un convencido que la historia muestra “tendencias” conducidas siempre por el hombre “de a pie”, el hombre “común” que siempre se termina imponiendo a los poderes por más poderosos estos puedan verse.
    En cada hecho trascendental de la historia siempre está presente el camino de hormiga hecho por cada hombre común aportando su granito de arena con pequeñas actitudes que se van sumando y terminan haciendo especies de bolas de nieve enormes e incontenibles.
    Pasó eso con el fin de la servidumbre, con el fin de la esclavitud, con el fin del poder divino sobre el poder terrenal, con el fin de las coersiones de los gobiernos sobre el ciudadano común, etc etc etc.
    Puede que la reforma y la independencia de los EEUU hayan sido hechos conducidos por cuestiones simples y concisas como las que ud describe y mi interpretación no sea algo más que eso, “mi interpretación”, pero voy a mantener mi postura.
    Postura que es justamente la que me hace creer que existe el progresismo o progresivismo.
    Que podemos avanzar.
    Que el hecho de que las primeras congregaciones humanas debían sostener su organización y mínimo orden en un rey que se mostraba como un Dios hecho hombre para evitar los intentos de usurpación que inevitablemente vendrían y con ello también la guerra y el caos y que hoy somos capaces de elegir consciente y responsablemente a nuestros encargados de gobernar entre algunos de nosotros y más importante aún, con éxito orden y paz.
    De hecho, aún quedan grandes regiones del planeta en que ese paso el “hombre común” aún no ha dado, pero eso ya es otra cuestión.

    • Julian Perez 13 February 2018 at 9:06 am Permalink

      Amigo Ramiro

      La historia, en efecto, muestra tendencias, y esas tendencias, como usted mismo ha dicho tantas veces, son consecuencias de las características de la naturaleza humana, cosa con la que estoy completamente de acuerdo. Como también estoy completamente de acuerdo con que la principal razón del fracaso del comunismo es que va en contra de esa naturaleza.

      Pero eso me lleva a mi insistencia en la validez de los principios sobre los cuales fue fundado Estados Unidos: se basan precisamente en la naturaleza humana. En los Federalistas 9 y 10 Hamilton y Madison lo explican muy bien. ¿Por qué fracasaron las democracias griegas? Porque, después de unirse para combatir a los persas, la ambición los llevó a querer demasiado, pese a las advertencias de Pericles, y se pelearon entre sí en la guerra del Peloponeso. Tuvo que venir un dictador autoritario, Alejandro, para enderezar aquello, pero fue la muerte de las democracias.

      Madison y Hamilton explican que solamente hay dos soluciones a un problema: eliminar las causas o atenuar las consecuencias. Eliminar las causas, atar la naturaleza humana, consiste en privar a los individuos de su libertad. Atenuar las consecuencias es usar esas mismas características humanas: oponer ambición a ambición . En la práctica, eso condujo a un cuidadoso sistema de chequeos y balances.

      Y eso no pierde vigencia por haber sido diseñado hace más de 200 años porque la naturaleza humana no cambia. Como no pierden vigencia las obras de Shakespeare, Cervantes o Dickens, profundos conocedores de la misma, mientras que resultan decadentes muchas obras contemporaneas.

  28. Ramiro Millan 13 February 2018 at 1:36 pm Permalink

    Amigo Julián
    Coincido en que aquello que está bien constituido como la constitución de los EEUU (magníficamente constituido diría) no es necesario cambiar, ni siquiera aconsejable intentar hacerlo.
    De hecho, la constitución de ese país es el faro en que todo pueblo que desea liberarse observa y toma como guía (bien que lo hacen como sucedió con todos los pueblos de Latinoamérica, y los que intentaron algo diferente así les va).
    La democracia liberal es justamente el resultado del avance de la razón sobre los instintos. De la libertad sobre la opresión, de la elección de nuestros gobernantes sobre la dictadura. Es un logro que llevó milenios para consolidarse (obviamente aún no en todo el mundo, más bien en pequeños refugios). El instinto exige dominar, controlar, someter. La razón sugiere libertad, justicia verdadera, seguridad. En fin, no más que sentido común (los derechos humanos universales son su bandera).
    Imponer ese simple sentido común llevó siglos y aún no es posible en la mayor parte del planeta habitado por el homo sapiens.
    Ese magnífico logro se inscribe el la constitución brillantemente creada por los padres fundadores que como ud bien dice se basaron en el alcance del poder de la razón sobre los instintos, expresados éstos con más poder de daño en la ambición y la codicia (no hay que desdeñar jamás tampoco la otra faceta en que se expresan estos mismos instintos, me refiero a la envidia).
    Los padres fundadores sabían los límites del sentido común, de la razón y del poder de las pulsiones o impulsos o pasiones o instintos o como quieran llamarlos. Y como supieron leer con precisión hasta dónde utilizar a la razón y cuánto es el mínimo necesario de vía libre a nuestros instintos para mantenerlos controlados, el éxito ha sido el resultado.
    Hasta acá estamos totalmente de acuerdo amigo Julián.
    Sin embargo, los padres fundadores es probable que hayan sobrevalorado la fortaleza de nuestras pulsiones, de la ambición y la codicia, en la creación del ámbito económico adecuado.
    Se animaron a oponer la razón a los instintos (con los cuidados necesarios) en el ámbito político, pero en el económico decidieron dejar actuar a la ambición y a la codicia sin límite alguno.
    Y es justamente en este ámbito, desde mi humilde, particular y probablemente equivocada percepción, donde aún queda un lugar a la razón para avanzar y así evitar o apaciguar los efectos negativos de la codicia sin límite alguno (llámese neoliberalismo).
    Así como los padres fundadores basados en el conocimiento profundo de nuestra naturaleza humana supieron construir un andamiaje jurídico que permite a la razón imponerse, con las restricciones inevitables (restricciones que si no son tenidas en cuenta inevitablemente llevan al fracaso con el comunismo como paradigma) a la ambición de poder y dominación política, lo mismo creo es posible canalizar los aspectos positivos de estas facetas humanas instintivas expresadas en el ámbito de la economía a través de un andamiaje construido por la razón (razón pura no instrumental vale aclarar siempre) y para mí países como Suiza, Noruega, Alemania son la punta de lanza de la razón en ésta tarea.
    Pues aquí se encuentra nuestro desencuentro amigo Julián.
    Tal vez simplemente son dos opciones, una tan buena como la otra y se trata solamente de adoptar la que sea por simple preferencia.

    • Julian Perez 13 February 2018 at 2:45 pm Permalink

      Amigo Ramiro

      >>pero en el económico decidieron dejar actuar a la ambición y a la codicia sin límite alguno.

      Bueno, no exactamente. Creo que lo expliqué en otro post pero lo voy a volver a explicar por si no fui claro.

      Las limitaciones se refieren al gobierno central, el federal, que tiene una lista muy específica en la constitución de lo que puede hacer. Lo que no está en la lista no debería hacerlo (pero lo está haciendo). Nada administrativo está en esa lista, solamente cosas como la defensa o los tratados internacionales.

      La intención era limitar el gobierno federal y darle toda la libertad posible a los estados. Todo lo administrativo estaría a cargo de los estados con lo que ocurre exactamente lo contrario. No tienen una lista de lo que pueden hacer, sino de lo que no pueden hacer (como emitir moneda o hacer tratados con otros países). Lo que no esté en esa lista lo pueden hacer si los ciudadanos lo desean. Pueden regular, entre otras cosas.

      Cuando hablaba de cosas que no son derechos no me refiero a que el gobierno no pueda hacerlas. Solamente eso, que no son cosas que le correspondan a las personas por derecho natural, como la vida o la libertad.

      Tomemos, por ejemplo, la educación. No es un derecho, pero sí un gran interés. Los fundadores consideraban que era necesaria para que los ciudadanos pudieran ejercer el autogobierno y no caer en la tiranía. Y se garantizaba que hubiera una escuela pública en cada pueblecito que se fundaba. Pero, eso sí, a nivel local. Consideraban que al gobierno federal no se le había perdido nada ahí.

      ¿El welfare? También lo consideraban algo necesario, pero no un derecho. Pero también a nivel local.

      En 1900 el porciento del producto nacional bruto gastado por los gobiernos de todo nivel era el 10% y el presupuesto de los gobiernos locales era el doble del del federal. Actualmente los gobiernos gastan el 40% del producto nacional bruto y el gobierno federal gasta el triple de los gobiernos locales. Y el déficit ya se sabe lo que es. A eso ha conducido distanciarse del modelo original.

      Tomemos, por ejemplo, la llamada ¨guerra contra la pobreza¨ que inició Lyndon Johnson (por supuesto, a nivel federal, atribución que no tenía el gobierno). Como era de esperar, fue sumamente inefectivo y no resolvió nada. La pobreza aumentó a partir de ese guerra. Y se ha calculado que si se hubiera repartido directamente entre los pobres el dinero que el gobierno se gastó en eso, estarían mucho mejor de lo que están ahora.

      Espero haberme explicado mejor esta vez.

      • Manuel 13 February 2018 at 3:00 pm Permalink

        sí,
        lo q no tiene explicación es q alguien q parece inteligente se crea todos esos cuentos. Y sobre todo q mientras USA se ha desgastado y desgasta en guerras inútiles, muchos otros países se siguen dando la gran vida. Tan lógico como dar gracias a un señor q no se sabe cual es o será su Gracia.

      • Ramiro Millan 13 February 2018 at 4:33 pm Permalink

        Amigo Julián
        Seguramente se habrá percatado de la tremenda importancia le presto a la imperiosa necesidad de que los ciudadanos (obviamente incluidos dirigentes y gobernantes) cumplan las normas y reglas si se quiere tener éxito en democracia y libertad.
        Sin este requisito, la dictadura es prácticamente inevitable que se imponga tarde o temprano para obligar lo que voluntariamente no se hace dado el desorden, caos cuando no, a lo que conduce esa actitud individualista de las sociedades.
        El resultado positivo de esa cualidad cultural que hace responsables ante el Estado a los ciudadanos y predispuestos a cumplir las normas y reglas (reitero incluidos dirigentes y gobernantes) se resume en el llamado y bien estudiado “Capital Social”.
        Más colectivistas las sociedades (cumplidoras de las normas) mayor el capital social y cuánto mayor éste último, todo es más fácil y productivo en la organización y actividad económica.
        Y si esto es parte esencial de mis ideas políticas, imagine cuánto puede ser de detestable para mí que no se cumplan las leyes fundamentales expuestas en la constitución.
        Sí, sin dudas debe ser motivo de enorme preocupación que se presenten los hechos que ud menciona y que desconocía.

        • manuel 13 February 2018 at 6:17 pm Permalink

          Vivir del Cuento

          El director del popular programa humorístico cubano Vivir del cuento ha revelado que el show enfrenta serios problemas que podrían poner en peligro su salida al aire, informa Cubanet.
          En entrevista con el Portal de la Televisión Cubana, Ignacio Hernández, director del espacio que protagoniza el personaje de Pánfilo, dijo que actualmente el apoyo económico es insuficiente para la producción del programa y que este carece de un estudio con las condiciones necesarias.
          Los actores, por su parte, reciben poca remuneración.
          Vivir del cuento es el programa cubano más visto tanto en la isla como en el exterior, y contó inclusive con la presencia del expresidente estadounidense Barack Obama cuando este visitó la isla en 2016, mientras aún ostentaba el cargo.
          Sin embargo, según el director del show, el estatal Instituto Cubano de Radio y Televisión (ICRT) no provee al equipo con un soporte económico que permita estimular los resultados en cuanto a calidad, índice de audiencia e impacto social.
          No hay “un sistema productivo que permita mayores libertades para satisfacer la demanda creativa que genera el programa en algunas ocasiones”, explicó Hernández.
          “Existe poco tiempo de grabación para un programa con estas características; ni se cuenta con una fórmula que permita el trabajo en equipo de los guionistas, o sea que un guion este escrito por más de un escritor sin que se afecte la remuneración”, señaló.
          La falta de un equipo técnico estable “donde se pueda cultivar la profesionalidad y el sentimiento de pertenencia” se encuentra entre las quejas del director de Vivir del Cuento

          • Ramiro Millan 13 February 2018 at 7:03 pm Permalink

            Si se refiere al gasto armamentista de los EEUU amigo Manuel, habría que poner en la ecuación cuánta actividad económica genera la industria.
            Es probable que funcione como el estímulo keynesiano de la economía americana.
            Sin ese estímulo no sería raro que se expongan a un serio estancamiento.
            Si alguien conoce los números podría hechar luz sobre el tema.

          • manuel 13 February 2018 at 7:11 pm Permalink

            claro, en un sistema donde sobra la gente lo ideal es cerrar las fronteras, seguir deportando (medio millón por año), mantener vagos (militares y desempleados) y meter presos a unos milloncitos más: pura y fria matemática

          • manuel 13 February 2018 at 7:15 pm Permalink

            lo único difícil es revertir eso: EDUCARLOS, ponerlos a producir y hacer finalmente de este país una tacita de oro y no este estercolero

          • manuel 13 February 2018 at 7:26 pm Permalink

            Knowledge industries, and clusters of smart, educated workers, must become increasingly important not just to a region’s prosperity, but to its physical and social health. Large cities, technology hubs and college towns are to be pulling away from the rest in both economic and social terms but military and unemployeds who only provide losses.

          • manuel 13 February 2018 at 7:29 pm Permalink

            The sudden devastation of American manufacturing has undoubtedly had broad social implications

          • manuel 13 February 2018 at 7:32 pm Permalink

            Mostly everyone believe in the fundamental efficacy of markets. But in many ways, people in US have been not fully prepared to cope with the new free-market world. The transaction costs, uncertainties and unfairness of daily life in the new, do-it-yourself America overwhelmed many poor and working-class people, and even some in the middle class. Few document the exhaustion of modern capitalism better than Ehrenreich. Her book should be paired with the more recent “Evicted: Poverty and Profit in the American City,” by Matthew Desmond.

  29. manuel 13 February 2018 at 7:35 pm Permalink

    The U.S. has become substantially less healthy than other developed nations. Though mortality rates among black Americans have plunged dramatically, they are still high. More ominously, mortality rates among white Americans — particularly those without a college education — have risen slightly, driven in part by the opiate epidemic, alcoholism and suicide. Economists Anne Case and Angus Deaton document this ominous trend, which seems to confirm the existence of a social malaise among working class white Americans.

  30. Reinerio Ramirez Pereira 23 February 2018 at 3:11 pm Permalink

    Tomado del libro.

    Cuenta Anne Appelbaum en su libro sobre el Gulag que de las fosas comunes en los campos de concentración a orillas del Círculo Polar Ártico se desprenden a veces, dentro de bloques de hielo, montones de cadáveres apilados un día y olvidados bajo la nieve años atrás. Los imagino flotando en el silencio del mar helado, roto de vez en cuando por la fractura de los icebergs, hasta que un día se funden y los pobres muertos van dejando caer sus huesos en la tiniebla del fondo del mar, más clemente que sus verdugos. No es imposible que algún día, ante los ojos asombrados de los turistas que hayan ido a la Vorkutá como hoy van al Kremlin a ver la momia de Lenin, empiecen a aparecer, con la última mirada atónita del fusilado, uno, otro y otro cadáver, conservados en el hielo de la minúscula memoria de cada uno de ellos, que en nombre de la Memoria Histórica con mayúsculas, la del crimen impune y el triunfo del mal, tantos historiadores tratan de borrar. A la memoria de cualquiera de ellos va dedicada esta modesta memoria mía.

  31. Reinerio Ramirez Pereira 26 February 2018 at 2:07 am Permalink

    Leido el monumental tratado Memoria del Comunismo me aventuro a especular que el suicidio de Fidelito es su consecuencia.

    complemento

    https://www.clublibertaddigital.com/ideas/sala-lectura/2018-02-20/entrevista-a-federico-jimenez-losantos-por-el-libro-memoria-del-comunismo-parte-2-6064013.html

  32. Reinerio Ramirez Pereira 26 February 2018 at 3:41 am Permalink

    Entrevista a Federico Jiménez Losantos por el libro ‘Memoria del Comunismo’ (Parte 2)

    https://www.youtube.com/watch?v=6Ss9xQiYKo8


Leave a Reply