10 April 2020 ~ 195 Comentarios

El mundo no fue y no será una porquería

Por Carlos Alberto Montaner

Dice Henry Kissinger que “el mundo nunca será el mismo después del coronavirus”. Supone que la pandemia alterará para siempre el orden mundial. No lo creo. La verdad es que el mundo cambia constantemente. Todas las generaciones modifican la ropa, la música, las ideas, las cosas, pero la sustancia sigue ahí.

Más han hecho Internet o la inteligencia artificial que el Covid-19 para trasformar la realidad. Jamás amanecemos en un mundo similar al de la víspera. Es como el “río de Heráclito”: no nos bañamos dos veces en el mismo río. Las aguas son otras. La civilización es otra, aunque la cercanía nos impida percibirlo, de la misma manera que los árboles nos ocultan el bosque.

La civilización continúa por otros vericuetos. No cancelamos del todo los antecedentes. Hipócrates y Galeno estuvieron presentes hasta el siglo XIX. Aristóteles aún tiene cierta vigencia. Las tragedias griegas y las comedias romanas siguen vivas. Esto sólo es un tropiezo. Un gran tropiezo, mas sabemos cómo evitarlo desde que el médico inglés Edward Jenner inventó la vacuna en 1796, y a fines del siglo XIX Louis Pasteur sistematizó su elaboración. La discusión gira en torno a cuándo volvemos a la normalidad. Cuándo van a abrir los restaurantes, los hoteles, los cines y las salas de fiesta, etcétera, etcétera.

¿Quién recuerda la angustia de la pandemia de la mal llamada “Gripe española”? Mató entre 50 y 100 millones de personas entre 1917 y 1920. En Estados Unidos hasta afectó al presidente Woodrow Wilson, pero le abrió la puerta a los “roaring twenties”, los espléndidos y ruidosos años veinte, culminados el “martes negro” de octubre de 1929, cuando la Bolsa de Wall Street cayó en picado, punto de partida de la gran depresión.  Durante esa pandemia, sólo en España murieron 300,000 personas, y se contagió, incluso, el rey Alfonso XIII, bisabuelo del actual Felipe VI.

Cuando el virus del SIDA infectó a miles de personas en los años 80 y 90 del siglo pasado, y se llevó de encuentro a buenos escritores como Reinaldo Arenas (y probablemente a Julio Cortázar), o a notables actores como Rock Hudson, parecía que llegaba el fin del mundo, pero la farmacología solucionó el problema y convirtió el terrible mal en una enfermedad crónica. Hace casi 30 años que Magic Johnson, el jugador de baloncesto, rodeado con su mujer y su abogado, contó que había contraído SIDA. Parecía una despedida. Afortunadamente, no lo fue. Sigue enorme y robusto. Lo salvó la Ciencia.

Nos sucederá lo mismo. Pronto habrá pruebas para saber si uno tiene o tuvo el virus. Pronto habrá medicinas para combatir la pandemia y vacunas para prevenirla. ¿Cuándo? En los próximos días, semanas o meses. No se sabe con precisión. Pero es notorio que algunas de las mejores cabezas del planeta están detrás de esos esfuerzos. Unos piensan en la gloria y otros en los beneficios. La mayoría se mueve debido a ambos. Incluso la rivalidad es un gran acicate. No se puede explicar a Louis Pasteur sin Robert Koch o a Jonas Salk sin Albert Sabin. O viceversa.

¿Quedará algo positivo de esta pandemia? El periodista Andrés Oppenheimer opinaba que esta desgracia serviría para acelerar los estudios a distancia. Sospecho que acertó. Es la forma de abaratar las universidades. Pero hay mucho más: aumentará la tendencia a trabajar desde la casa, que venía ocurriendo desde hace al menos tres décadas, cuando comenzó a reinar su majestad Internet y las empresas comenzaron a “tercerizar” sus procesos creativos.

En el terreno espiritual nos queda la experiencia. Opinaba el gran tanguista Enrique Santos Discépolo que “el mundo fue y será una porquería”. Se equivocó. No es poca cosa saber que un microscópico enemigo puede poner a temblar a toda nuestra especie, pero consuela saber que la respuesta es global. Todos contra el virus y el virus contra todos. Complace ver en la misma trinchera a Israel, Eurasia y al Continente americano, desde Canadá hasta la Patagonia. Hay que gritarlo: ¡Viva la globalización! ¡Muera el absurdo nacionalismo!

195 Responses to “El mundo no fue y no será una porquería”

  1. Alexis 10 April 2020 at 8:13 pm Permalink

    Hermoso.

  2. Víctor López 10 April 2020 at 8:27 pm Permalink

    “Todas las generaciones modifican la ropa, la música, las ideas, las cosas, pero la sustancia sigue ahí.”

    Buena señalización, Carlos Alberto. Claro que el mundo nunca fue ni va a ser una porquería, muy buen análisis el que nos trajo. La humanidad lo superará por supuesto, lo duro es que nos toca superarlo a nosotros (buuaaaa) jajaja, y lo más duro es que las pérdidas no son propiamente las vidas humanas sino el terrible daño económico que nos traeará. Ese daño económico no es propiamente a “los que menos tienen” como repiten a coro, que nada pueden perder a más de su cabeza, igual que todos nosotros.

    Primero se mintió con el índice de contagio, luego con la mortalidad y ahora con la cuarentena. Aplanamos “la curva” y qué? Habrá que salir a producir y entonces “la curva se alzará… y así seguiremos en una meseta hasta que los fármacos, vacunas o el aburrimiento del virus termine de hacer su daño.

    Dos cosas me sorprendieron también de este escrito suyo. La primera, que menciona a Cortazar como una posible víctima de sida, y la segunda, que nos trasmita la opinión de don Andrés Oppenheimer, a quien se le puede otorgar la misma credibilidad o menos que a un camarada chino. Muy cordialmente.

    • Víctor López 10 April 2020 at 8:48 pm Permalink

      Busqué sobre la muerte de Cortázar en la red. Aparentemente fue por una transfusión de varios litros de sangre que recibió debido a una hemorragia estomacal. Recuerdo el escándalo en Francia, aún sabiendo que el banco de sangre francés estaba contaminado seguían usándolo para no perder la inversión. Por desgracia contagio a su compañera que tambien perdió la vida. Saludos.

  3. Manuel 10 April 2020 at 9:56 pm Permalink

    La poesía es como la tierra, que con la nieve que la cubre y con la lava que la quema se fecunda.

    • Julian Perez 11 April 2020 at 8:28 am Permalink

      Je, je. Una forma poética de hacer que lo de ¨la ira¨ como motor de la creativudad asome su oreja peluda 🙂

    • Víctor López 11 April 2020 at 11:56 am Permalink

      Como van sus estadísticas sobre Miami Dade, poeta?

  4. Osmani Llombart 10 April 2020 at 11:03 pm Permalink

    Como siempre nuestro gran Carlos Alberto con su magnífica reflexión e interesante perspectiva desde su propia interpretación social e histórica, pero filosófica. Deja barrer la luz de sus conclusiones sobre este oscuro tenebrismo de la pandemia en curso. Aun sin pretender ser crítico, sus palabras se asoman a la esperanza desde el propio razonamiento lógico e históricista, pero escudriñando, como el locuaz ermitaño con su microscopio sobre el palimpsesto ontologico, las grandes epidemias que de igual manera asolaron al mundo sobre la tierra para crear mapas de renovación, y propuestas con cada salto de la técnica y la ciencia. De quién son aquellas palabras: “Hay vergas que se erectan ante un buitre crucificado”. Así también otros se empeñarán en cuestionar, aislados e imprecisos brincos de la historias que pudieron salpicar a casuales personajes, sin más empeño y sucesos, que convertirse en púgiles de avispero, no más importante y vital que está cátedra reflexiva del magnifico escritor.

  5. Osmani Llombart 10 April 2020 at 11:11 pm Permalink

    Como siempre nuestro gran Carlos Alberto con su magnífica reflexión e interesante perspectiva desde su propia interpretación social e histórica, pero filosófica. Deja barrer la luz de sus conclusiones sobre este oscuro tenebrismo de la pandemia en curso. Aun sin pretender ser crítico, sus palabras se asoman a la esperanza desde el propio razonamiento lógico e históricista, pero escudriñando, como el locuaz ermitaño con su microscopio sobre el palimpsesto ontologico, las grandes epidemias que de igual manera asolaron al mundo sobre la tierra para crear mapas de renovación, y propuestas con cada salto de la técnica y la ciencia. De quién son aquellas palabras: “Hay vergas que se erectan ante un buitre crucificado”. Así también otros se empeñarán en cuestionar, aislados e imprecisos brincos de la historias que pudieron salpicar a casuales personajes, sin más empeño y sucesos, que convertirse en púgiles de avispero, no más importante y vital

  6. Cubano-Americano 11 April 2020 at 1:54 am Permalink

    El ser humano está destruyendo el mundo donde vivimos y de paso al cuerpo donde vivimos..hemos maltratado tanto a este mundo que hemos extinguido especies y ahora nos estamos auto extinguiendo por nuestras conducta absurda..Hemos intoxicado y envenenado al planeta, le hemos cercenado su pulmón en Brasil y la pollution en el aire que respiramos… los ríos y mares llenos de plásticos y residuos de la ” locura humana”.Hemos creados VENENOS Like alimentos..químicos para bañarnos, lavarnos los dientes, medicinas para intoxicarnos, agua para envenenarnos llena de azucares y químicos y alterado el DNA de lo que comemos y después nos quejamos que un simple virus nos masacre cuando tenemos 10 veces más virus y gérmenes que células en el cuerpo humano..por que? Porque los cambios Epigeneticos que introducimos a nuestras estructuras de los genes por los toxicos y VENENOS introducidos han debilitado al extremo nuestra respuesta inmunologica al igual que el pésimo Lifestyle y seguimos buscando la ” “pildorita magica” salvadora..la vacuna preventiva en un cuerpo envenenado e intoxicado por todos los lados..Esta plaga no la curan los médicos con respiradores se cura con cambios en el Lifestyle e incluso a corto plazo..lo dificil,?? romper la negación de muchos y la incomprensión de muchos otros..mientras sigue una danza macabra de muertes evitables solo con: REAL FOOD + EJERCICIOS ISOMETRICOS O DE RESISTENCIAS + DETOX BASICO + RESPIRACION DIAFRAGMATICA = SANACION

    • Julian Perez 11 April 2020 at 8:23 am Permalink

      Cubano, voy a tener que diferir.

      Estoy de acuerdo con lo de los grandes beneficios de una alimentación sana (como profano y por sentido común, pues no soy médico) pero debo comentar sobre eso de ¨el ser humano está destruyendo el mundo donde vivimos¨. Aunque esté de acuerdo con que proteger el medio ambiente es un objetivo que se debe perseguir en la medida de lo razonable.

      Se exagera la importancia de la actividad humana. Muchas extinciones de especies ocurren sin que medie dicha actividad. El ejemplo clásico sería la extinción de todos los dinosaurios.

      Algo similar se puede decir del cambio climático. Que dicho cambio esté ocurriendo es una tautología. Que sea producto de la actividad humana es lo cuestionable.

      La razón por la que hago estas observaciones es porque ese tipo de cosas son utilizadas por la izquierda para abogar por medidas muy peligrosas y contraproducentes. Hay que tener cuidado con eso.

      Ahora mismo somos testigos del desastre al que pueden conducir la exageración y el alarmismo con esta historia del coronavirus. Los enemigos de la libertad se aprovechan de esas cosas. Eso hace que uno deba tratar de ser comedido con ciertos provunciamientos para no hacer causa común con ellos.

      • Víctor López 11 April 2020 at 11:15 am Permalink

        Es un idiota útil colectivista como todos los “hombres nuevos” cubanos. Julián. Si le pone cuidado notará que la Gretita está no le hace una sola variable al discurso, eso ocurre porque no tiene ni idea sobre Gaia y sus sistemas. Saludos.

      • bacu 12 April 2020 at 9:33 am Permalink

        Cubano, Julian tiene razón, el cambio climático es un hecho y ha existido siempre y siempre existirá. Estoy de acuerdo que debemos colaborar para que no sea peor. Hay muchas fuerzas externas, muy peligrosas de la izquierda, que se aprovechan de cosas como esa para tratar de cambiar el mundo a su favor. Saludos.

    • Víctor López 11 April 2020 at 9:50 am Permalink

      La Gretita Thunberg del blog jajaja

  7. vicente 11 April 2020 at 8:34 am Permalink

    Montaner cita a Kissinger,el psicopata judio que bombardeaba toda Indochina y acabo poniendo en el poder a los jemeres rojos camboyanos,analizando todas las bobadas que dice el articulo,pues si,los dinosaurios se extinguieron antes de que apareciera el humano,la lucha principal es por la justicia -de cada cual segun sus capacidades,a cada cual segun sus necesidades,frase de Karl Marx.

    • Julian Perez 11 April 2020 at 8:48 am Permalink

      ¨De cada cual segun sus capacidades, a cada cual segun sus necesidades¨ es el lema del comunismo, pero como éste nunca pudo se alcanzado está por saber si es posible o si es una utopía. En Cuba, a la asignatura llamada ¨comunismo científico¨ los estudiantes le llamaban ¨ciencia ficción¨, pues entendían que de eso se trataba.

      ¨De cada cual segun sus capacidades,a cada cual segun su trabajo¨ es el lema del socialismo. Lo cual, por cierto, es la ¨distribución desigual de la riqueza¨ de la cual siempre se están quejando.

      También Marx decía que el cambio social se producía cuando el grado de desarrollo de las fuerzas productivas se ve frenado por las relaciones de producción. Lo curioso ha sido que, en la práctica, han sido los países del ¨socialismo real¨ los que más han frenado las fuerzas productivas. Lo cuál hace que uno se pregunte cómo se las van a arreglar para que puedan alcanzar el grado de desarrollo que se necesitaría para hacer efectivo el lema del comunismo.

      • Manuel 11 April 2020 at 9:23 am Permalink

        3 puntos demoledores

        Lo reseteaste

        Seguramente empezó a echar humo por todas partes
        🙂

      • vicente 11 April 2020 at 3:24 pm Permalink

        Muy facil,la gusanera a Miami y las casas vacias se expropian y se asignan a familias sin hogar.

        • Víctor López 11 April 2020 at 5:27 pm Permalink

          Trabajá si querés tener casas, después las regalas. Ya te quiero ver.

          A los comunistas como vos hay que ofrecerles cien dólares si logran tocarse el culo pasando el brazo por sobre el hombro. Así los puede ver retorciéndose todo el día para ganarse los cien dólares. Saludos.

          • vicente 12 April 2020 at 9:32 am Permalink

            La riqueza no esta para que se la apropie el dueño de la fabrica,para que eso no ocurra,las fabrican seran del Estado y el Estado asignara bienes sin que el mercado decida.

    • Víctor López 11 April 2020 at 10:31 am Permalink

      Coincido, Héctor. Henry Kissinger parecía (y me sigue pareciendo) que jugaba para los rojos, porque los jemeres también eran rojos éh, como su nombre lo indica, y cuando entraron en Pon Pen todos los comunistas de Francia y del mundo se tiraron a las calles y a los bares a festejar. La embajada francesa repetía a todo volumen la marsellesa y la fiesta era completa, mientras sacaban de las casas y alineaban a los pobres vecinos para la marcha de la muerte. Supongo que usted arriba de su escalera de electricista tambien estaba radiante, casi que puedo verlo, con sus superciliares de caribeño y sus muecas morbosas. Cordial saludo camarada.

      • Víctor López 11 April 2020 at 11:07 am Permalink

        *Phnom Penh. Soy un desastre para los nombres, y otras cosas.

    • bacu 13 April 2020 at 10:05 am Permalink

      “de cada cual segun sus capacidades, a cada cual segun sus necesidades, frase de Karl Marx” Se han fijado que casi siempre o siempre los que menos producen son los que tienen mas necesidades? Esa es una de las frases desastres que no tiene en cuenta al ser humano. Lo peor aun es que si ademas, el que hace poco y tiene muchas necesidades tiene un carnet de la UJC o del partido es al que le dan los “mayores” beneficios, entonces no hay sistema económico que marche adelante con esa escoria, ese es, fue y sera el caso de Cuba y de todos los paises socialistas. Ejemplos en Cuba los hay por millares. Saludos.

      • Julian Perez 14 April 2020 at 10:21 am Permalink

        El embargo… (no me gusta usar la terminología de ellos)

        Nunca funcionó. La única utilidad que siempre tuvo fue la de proporcionarle una coartada ideológica a la dictadura. Siempre sospeché que los Castro habían infiltrado agentes entre los exilados que abogaban por que se mantuviera. Cuando estuvieron en peligro de perderlo tumbaron la avioneta de Hermanos al Rescate para recrear la tensión.

        Bacu, te voy a contar una anécdota. Tú conoces las grandes contradicciones y absurdos de Cuba, pero hay muchos aquí que no las conocen.

        Cuando yo trabajaba en eicisoft, cada uno de nosotros tenía una PC Nec. Incluso las que se traían de Japón para distribuirlas a otros organismos, antes de que eso ocurriera nos las llevábamos para las casas, así que muchos teníamos también PCs en las casas.

        Una vez vinieron unos soviéticos de visita (por eicisoft pasaron de visita hasta Gorbachov, y Lula, cuando aún era candidato) y no entendían cómo era posible que tuvieramos una PC por persona cuando ellos compartían una para todo un equipo.

        En Cuba conseguián violar hasta el acuerdo que prohibía vender ciertas tecnologías a países socialistas (tenía un nombre parecido a COCUM) y que países de Europa del Este no conseguían violar. El ingenio para violar el embargo era infinito.

        En Cuba las diplotiendas tenían de todo, hasta productos tan americanos como la Coca-Cola. Claro está, esos productos iban a parar solamente a manos de los que tenían familiares en el extranjero, y los dólares iban a los bolsillos de la Nomenklatura.

        En consecuencia, muchísima gente tenía, por ejemplo, grabadoras de cassette, que se vendían en las diplotiendas. Para hacer mayor aún el absurdo, llegaron a vender en las tiendas normales unas cintas de cassette malísima para un producto que jamás había sido vendido en esas tiendas.

        Me imagino recuerdas el cuento del espía que envió Reagan a Cuba y se demoraba en presentar su informe. Cuando Reagan le preguntó qué pasaba, dijo:

        –Verá usted, señor presidente. No he podido redactar el informe porque no entendí nada.

        ¨En Cuba nadie trabaja, pero se cumplen todos los planes.
        ¨Se cumplen todos los planes, pero no hay nada en las tiendas.
        ¨No hay nada en las tiendas, pero muchos tienen de todo.
        ¨Muchos tienen de todo, pero están todo el tiempo quejándose.
        ¨Se quejan todo el tiempo, pero no les hable mal del gobierno, porque responden con una consigna y dicen ser fidelistas.

        • Julian Perez 14 April 2020 at 10:44 am Permalink

          Por cierto, por aquel entonces la NEC era mucho mejor que la IBM. Como necesitaban una pantalla gráfica para representar sus Kanji, habían independizado el segmento gráfico del de caracteres.

          Así pues, uno podía representar un gráfico en la pantalla que se mantuviera fijo mientras los textos scrolleaban.

          También, cuando la IBM aún tenía los miserables 4 colores, la NEC ya tenía 16. Y la pantalla gráfica era de mayor resolución.

          En lo que sí no eran buenos era en el software. Excelente hardware con casi ningún software. Eso permitió que les VENDIÉRAMOS software. Para producirlo no se requiere una base industrial, sino solamente ¨pequeñas células grises¨ como las de Poirot.

          Intuyo que algo parecido pasa con los chinos: con su mano de obra barata fabrican celulares y otros productos que son inventados en otro lado. Hay ciertos sistemas más propicios para la inventiva que otros. No digo que los japoneses no puedan, pues su economía es capitalista, pero que no producían mucho software era un hecho. Quizás lo que ocurre es que el software, al ser un acto más individual, comulga mejor con una cultura individualista (la cubana lo es) y la asiática es colectivista.

          De ahí el gran disparate de Fidel Castro, que ¨se las sabía todas¨. Al saber lo que se hacía en eicisoft, visitó el centro. Supo que se escribían controles de robot para los búlgaros (software) y dijo su genialidad (típico): ¨Si hacen el cerebro, que es lo más difícil, ¿por qué no hacemos también el cuerpo?¨ Y así fue como eicisoft se convirtió en un centro que iba a FABRICAR robots. Fue el principio de su fin.

        • bacu 14 April 2020 at 4:59 pm Permalink

          Amigo Julian, ya me hiciste el dia, gracias, si me acorde del cuento del espia, excelente. Lo del embargo fue una carcajada surrealista, que de todas formas cumplió algun rol captando y dandole leña a algunos ineptos que no tenían la menor idea de lo que pasaba en Cuba, incluso en la actualidad hay algunos “no se que descalificativo le aplicaría mejor” como Vicente que todavia son capaces de esgrimirlo. Me pregunto que hay en la mente de esta gente que aun defienden a una dictadura asesina, destructora de paises y de personas? Totalmente de acuerdo contigo, a Vicente le vendría muy bien unas vacaciones en Corea del Norte, las tiene bien merecidas. Saludos.

    • bacu 13 April 2020 at 10:18 am Permalink

      Vicente, yo no me podía imaginar que tus pensamientos fueran tan “increíblemente alejados de la realidad” por no decir son una gran pura mierda y que me perdone la mierda por esta comparación. No me puede pasar por la mente que todavia haya alguien que crea esas idioteces. Se ve que tu eres de esos que tienes muchas necesidades, aportas poco o nada y quieres que te traten mejor que esos que han trabajado toda la vida por un futuro mejor, que han logrado objetivos en la vida y que despues quiera venir un bueno para nada, como tu, a repartir el fruto de su trabajo. Si crees que tus ideas son buenas por que no te haces de varios inmuebles y despues los empiezas a repartir con los que tienen menos que tu? porque repartir lo ajeno es muy sabroso, sobre todo cuando no nos ha costado una gota de sudor.

      • vicente 14 April 2020 at 7:24 am Permalink

        Yo estoy a favor de un mundo sin pobres pero tambien sin millonarios,la gente que mas gana no es la que mas suda,acaso un ejecutivo es diferente de un burocrata a los que usted tanto cuestiona,la diferencia es que un pais socialista lo que se produce se reparte y en el capitalismo todo se produce para cambiarlo por dinero,usted prefiere el valor de cambio,yo prefiero el valor de uso.

        • bacu 14 April 2020 at 9:00 am Permalink

          Si Vicente, en un pais socialista, como Cuba por ejemplo, todo lo que se produce, que sirve, se reparte en la clase dominante, ellos tienen de todo, viven vidas de millonarios con lo que le robaron a los ricos y lo que le siguen robando al pueblo, y claro al pueblo los equiparan a todos y los sumen en la pobreza, no porque quieran darle pobreza, es porque no hay otra cosa que darles. Claro pudiéramos pensar en Cuba no hay socialismo, lo que hay es un castrismo asesino y despiadado y estoy de acuerdo, pero lo triste del caso es que lo mismo ocurría en la URSS y en todos los paises socialistas que despues, cuando las fuerzas productivas se desarrollaron pasaron al sistema capitalista que es mas productivo, segun las leyes de Marx, lo único que el confundio las etapas. Creo que no necesito mostrarle ejemplos de como viven todos esos delincuentes castristas que tienen a Cuba sumida en la mas ínfima pobreza, eso esta dondequiera. De los otros socialistas que quedan, tome a Corea del Norte, peor que Cuba y China por favor solo vea los documentales donde se ve como trataron a los enfermos del coronavirus. Si tiene algun ejemplo de un pais socialista que haya funcionado, por favor muéstremelo y no me vaya a venir conque los paises nórdicos son socialistas o Canada por favor que ya estamos muy crecidos para tantas estupideces. Lastima que Marx y todos los otros no se dieron cuenta que lo que realmente manda en la sociedad es la ley del valor. Tenga un buen dia.

          • vicente 14 April 2020 at 9:40 am Permalink

            De la pobreza que sufre el pueblo de Cuba es responsable el bloqueo criminal sobre la Isla,que le impide comerciar con cualquier pais de America Latina-excepto Venezuela y Nicaragua-solo puede comerciar con Asia y con Europa,sobre la ley del valor le recomiendo el tomo 1 libro primero de El Capital donde habla de “el fetichismo de la mercancia“,los ricos no producen,especulan-lo cual es muy diferente-.

          • bacu 14 April 2020 at 10:25 am Permalink

            Vicente, me doy cuenta que eres un caso perdido. Creo te vendría bien vivir en un pais socialista, al menos por un año para que disfrutes el paraíso socialista, tal vez asi entiendas un poquito lo que significa socialismo y la ley del valor. Todavia quedan algunos paises socialistas donde puedes ir, desde el capitalismo “cruel y brutal” como en USA nunca entenderás lo bien que se vive en Cuba. Mientras no vayas a disfrutar de los beneficios de un pais socialista, como los nacionales de esos paises, no vale la pena dedicarte ni una letra mas.

          • Julian Perez 14 April 2020 at 10:29 am Permalink

            Le recomiendo Corea del Norte. Creo que es el que tiene un socialismo más ¨puro¨ 🙂

  8. Julian Perez 11 April 2020 at 8:38 am Permalink

    Y, aunque sé de antemano el tipo de comentario que va a provocar (del tipo ¨empecé a leerlo, pero no pude terminar porque el autor es un ignorante inconsistente que no sabe donde está parado¨), pues algunos seres humanos son previsibles al extremo del aburrimiento, no puedo evitar postear esto pues refleja el punto de vista que siempre he tenido en este asunto.

    https://www.americanthinker.com/articles/2020/04/im_a_highrisk_person_and_i_object_to_the_coronavirus_panic.html

    Aunque sea arar en el mar.

    • Víctor López 11 April 2020 at 10:55 am Permalink

      …si soy yo maestro? no hay cuidado. Ni siquiera abriré el post para “ver reflejados” sus puntos de vista. Prefiero leerlos siempre de su propia autoría, porque coincida o no con sus opiniones siempre quedo admirado con su forma. Un cordial saludo.

    • vicente 14 April 2020 at 8:42 am Permalink

      Lo siento Mr Perez pero no hablo ingles.

      • Julian Perez 14 April 2020 at 11:09 am Permalink

        Aquí muchos dicen que usted es Héctor. Hasta donde llega mi conocimiento, Héctor vive en USA.

        ¿Vive en USA, no en Florida y no habla inglés? Curioso… Cierto es que en muchos Estados hay una población latina numerosa.

        Y sé que es posible. Mi tío político Víctor del Corral QEPD, pese a que fue superexitoso y vivía en NY (su restaurante ¨Victor´s Cafe fue un éxito) NUNCA aprendió inglés: su clientela era fundamentalmente latina, veía TV en español, etc) Me consta que se puede vivir en USA sin saber inglés.

  9. Julian Perez 11 April 2020 at 9:15 am Permalink

    Por cierto, esto puede ser una coincidencia, pero hace poco hice en un post la comparación estre esta pandemia y la gripe española del siglo pasado y también la observación de que dicha gripe fue seguida por los ¨roaring twenties¨ y la gran depresión.

    Quizás de vez en cuando Montaner se tome el trabajo de leer algo de las tonterias que ponemos por aquí 🙂

    • Víctor López 11 April 2020 at 11:20 am Permalink

      Clama, Pérez, calma

      • Víctor López 11 April 2020 at 11:21 am Permalink

        Calma, Pérez, calma

  10. Julian Perez 11 April 2020 at 11:47 am Permalink

    No sé el mundo, pero ¨Todo por-que-rias¨ es el título de uno de los recitales de Les Luthiers 🙂

    • Víctor López 11 April 2020 at 11:59 am Permalink

      Qué oportuno humor, maestro.

  11. razón vs instinto 11 April 2020 at 12:10 pm Permalink

    ¿Sabe cuál es el problema amigo Julián con la cuestión climática?
    Es que si son ciertas las advertencias catastróficas, prácticamente la única solución posible pasa por cambiar radicalmente nuestro sistema económico.
    Se deberán tomar medidas similares a las que ahora estamos tomando con el Coronavirus pero más dramáticas y por tiempo indeterminado.
    Esto es probablemente y prácticamente sinónimo de un caos global total.
    Cambiar en un corto tiempo toda la economía global desde el sistema capitalista a un dirigismo casi total es algo extraordinariamente difícil de hacer sin consecuencias económicas catastróficas más todas las consecuencias que acompañarán.
    Imagine 6 meses más de cuarentena como ahora y después multiplique por 10 y probablemente tendremos una idea de las consecuencias a esperar.
    Es decir, si bien es muy probable que sean todas exageraciones (de hecho el primer libro que leí de crisis climática fue hace 30 años y según las predicciones de ese libro ya deberíamos estar todos muertos) también deberíamos prever al menos estructuras que puedan ponerse en funcionamiento ante una eventual situación de crisis climática.
    Mi Nick en gran parte de debe a este tema, al de la necesidad de utilizar e imponer al menos en áreas fundamentales a la razón sobre nuestros instintos en caso de que alguna vez fuera necesario.
    El sistema que hoy nos rige, el económico fundamentalmente, está totalmente controlado y dirigido por nuestras pulsiones, específicamente por la ambición o codicia. Justamente es esa ambición y codicia la que llevó a granel a los capitales a China a saciar la ambición de ganancias sin saber la mayoría de las veces para que las quieren la mayoría de ellos cuando ya se conocían advertencias de riesgos sanitarios como pasó con el SARS, el MERS y el H1N1 y ahora éste. En menos de 10 años seguramente enfrentaremos otro y esperemos no sea más agresivo el que venga.
    Si la razón no toma al menos una mínima capacidad de control de la actividad económica y dejamos que la ambición por obtener ganancias que después deja beneficios para todos mientras una mano invisible nos dice dónde hay que invertir y a qué costos mediante el eficiente método de la oferta y la demanda sin que nadie ose en intervenir porque los resultados son siempre negativos toda vez que se interviene (hasta ahora casi siempre una afirmación cierta) el día que debamos poner un freno a este sistema porque nos lleva a un desastre ambiental u otro ¿Cómo hacemos si no hay previsión alguna?
    En fin….

    • Julian Perez 11 April 2020 at 12:37 pm Permalink

      Amigo Ramiro

      Hay varios supuestos en el tema del cambio climático (recuérdese que antes se llamaba ¨calentamiento global¨ y le cambiaron el nombre, pues la denominación ya no se ajustaba a los hechos)

      1- Que está ocurriendo
      2- Que se debe fundamentalmente a la actividad humana
      3- Que los efectos van a ser apocalípticos
      4- Que una serie de medidas, aunque nos retrotragan al siglo XIX, lo van a revertir.

      El punto uno nadie lo discute porque el clima siempre es cambiante. Y ha ocurrido así a lo largo de la historia, antes de que hubiera actividad humana significativa.

      El punto dos es muy discutible. No soy una autoridad en el tema, pero he visto muchas opiniones disidentes. La ciencia no es una democracia. Eso del ¨consenso¨ entre los científicos es bastante absurdo. Y me llama la atención la forma en que se acalla las voces de los disidentes. Me recuerda las otras censuras. Y, como regla, desconfío de todas las causas defendidas por la izquierda.

      El punto tres es más cuestionable aún, dada la historia de ese tipo de predicciones. Recuerdo la algarabía con el agujero de la capa de ozono, del que ya ni se habla. Los pronósticos de la ¨verdad inconveniente¨ de Al Gore, en efecto, hechos hace ya casi 30 años no se cumplieron en el plazo que él estipulaba. Como tampoco se cumplirán los de Ocasio Cortez de que dentro de unos 12 años el mundo casi que se acaba.

      Y para que el punto 4 fuera válido, tendrían que serlo el segundo y el tercero.

      • Manuel 11 April 2020 at 1:03 pm Permalink

        Que una serie de medidas, aunque nos retrotraigan al siglo XIX, lo van a revertir.

        lo que han hecho frente al corona en muchos lugares, y, lo mas importante, lo que No han hecho, a dejado a 17 millones sin empleo, el 10% de la fuerza de USA

        • Julian Perez 11 April 2020 at 1:14 pm Permalink

          Exactamente, amigo Manuel.

          No me es posible dejar de encontrar cierto paralelismo con las medidas que se pretenden tomar con lo del cambio climático, Con la diferencia de que, en este caso, los apocaliptas se están saliendo con la suya.

          • Víctor López 11 April 2020 at 1:25 pm Permalink

            Cabezón!

        • Víctor López 11 April 2020 at 1:23 pm Permalink

          Está desactualizado, Manuel. Según datos de la ONU el coronavirus a obligado a suspender total o parcialmente labores a 3.100.000.000 (tres mil cien millones) de personas a nivel mundial. Saludos.

        • razón vs instinto 11 April 2020 at 1:40 pm Permalink

          Buenas respuestas, pero ¿Y si son ciertas las predicciones?
          No seríamos demasiado irresponsables con las generaciones venideras (que incluirían seguramente nietos y hasta hijos) en no tomar siquiera mínimas precauciones en caso de necesidad de tomar acciones.
          Acciones que sin duda alguna se alejarán quién sabe cuánto de los paradigmas económicos actuales.
          Si nuestro sistema económico estuviera bajo el control de decisiones racionales y por tanto fáciles de conducir, dirigir, regular, estructurar, manejar y fundamentalmente de decidir sobre todas las variables que se requieran, no habría motivo alguno de preocupación ante un escenario de crisis. Simplemente se trataría de evaluar y dar las órdenes que nuestra inteligencia elabore.
          Sin embargo, sin duda nos encontraríamos en un escenario exactamente igual al actual con la pandemia pero probablemente multiplicado por 1000. Escenario actual en el que de un día para otro tuvo que tomar nuestra capacidad inteligente y voluntaria el control de las variables, no solamente sanitarias, sino económicas, de urgencia y sin siquiera tener una puta idea de lo que nos deparará por las decisiones tomadas hoy (y eso que se trata de algo transitorio que llevaría solamente unas pocas semanas).
          Es decir, después de más de 5.000 años de protohistoria y 7.000 más de historia, no es posible que no tengamos opción a dejar a nuestros impulsos que aún sigan conduciendo nuestro sistema económico sin que nada podamos hacer.
          Al menos deberíamos tener ya la posibilidad de actuar y conducir los hechos ante situaciones de crisis. Al menos eso.
          Obsérvese y con atención que ante una situación que probablemente termine siendo una puta gripe un poco más grave de las habituales y que durará tal vez 3 meses, se produjo una brutal caída económica, descontrol monetario, decenas de millones de puestos de trabajo, probable aumento de la miseria o pobreza, una terrible desesperanza y temor económico en vaya a saber cuántos millones de individuos, ignorancia de la casi totalidad de la dirigencia política de lo que puede sobrevenir después de la crisis viral, más un enorme etcétera.
          Evidentemente, estamos a merced de los problemas que puedan surgir para ver después que carajo podemos hacer si es que hay algo que se pueda hacer.
          Ante este riesgo capaz de multiplicarse por mil nos enfrentariamos en el tema climático.
          Aunque valga reiterar lo dicho por Julián “recuerdo lo del agujero de ozono…….”

      • Víctor López 11 April 2020 at 1:13 pm Permalink

        El mundo se acaba si suspendemos las actividades agrícolas e industriales como las atendemos, Julián. Los carros de ruedas con banda metálica y tracción a sangre despedazarían las carreteras en cuestión de meses. La tracción ni siquiera podríamos criarla o alimentarla sin destruir los campos de cultivo, las masas desesperadas no solo arrasarían con la fauna, sino que recurririan al canibalismo, esas son consecuencias reales, Leningrado sobrevivió el invierno 41-42 gracias al canibalismo. Los fatalista climáticos son unos atorrantes que explotan ese filón de cuento que deja mucha, pero mucha plata. Varias veces he pensado en sumarme a ese curro (con algunas variables menos inmorales, claro), e incluso lo analizamos con mis hijos como posible negocio post pandemia. Para ejemplo de la falacia está su adalid, la Greta Thunberg. Qué va a saber esa criatura sobre tierra, actividades humanas y clima. Un saludo.

        • razón vs instinto 11 April 2020 at 1:51 pm Permalink

          Victor, tal vez no se pida tanto como ud describe.
          Sino simplemente la capacidad de tener algún control sobre el sistema capitalista actual.
          Sé muy bien que esto representa la oportunidad de oro del zurdaje de mierda que está ansioso esperando la posibilidad de sacarse de encima esa envidia centenaria y echarse encima de los “malvados capitalistas explotadores”.
          Lo tengo perfectamente claro.
          Pero eso tampoco implica que porque hay millones de imbéciles como estos no haya nada por hacer.
          Por ejemplo ¿Tan difícil es prohibir el uso de carbono en la producción energética?
          ¿Tan lejos estamos de que una simple y puta decisión racional como esta pueda hacerse efectiva porque el sistema de oferta y demanda hace que aquel que apueste por lo no contaminante para el planeta desaparece literalmente del sistema por incompetitivo?
          Tan animales aún somos.
          ¿No es ridículo después de tantos años de evolución “racional” no podamos decidir ni siquiera que energético debemos usar?

          • Víctor López 11 April 2020 at 2:10 pm Permalink

            “Tan difícil es prohibir el uso de carbono en la producción energética?”

            El carbono no contamina, Ramiro, es un nutriente para la flora y para el plancton. Se hacen estudios de contaminación con flora expuesta a mil y diez mil partes por millón y solo prospera cada vez mejor. Al fenómeno del aumento de las temperaturas si contribuye el carbono, pero la simple evaporación de los océanos blanquea al planeta y hace rebotar la luz y descender la temperatura. Quiero decir con esto que llegadas a cierta meseta térmica, las variables se estabilizan por si mismas, como ha sido a lo largo de todas las eras de la tierra. La glaciación si es peligrosa e irreversible y pudiera de ocurrir, destruir al planeta. Debería darle un vistazo a las teorías de Gaia, desde el punto de vista científico, no del romántico y verá que no hay tal problemática. Un saludo.

          • Julian Perez 11 April 2020 at 2:16 pm Permalink

            Los mismos que abogan por la “energia limpia¨, amigo Ramiro, se oponen a la nuclear. Si las medidas fueran algo coherente y no catastrófico podrían considerarse.

            Estados Unidos se retiró de los acuerdos y lo han crucificado por ello. Sin embargo ha sido el que más ha reducido las emisiones tóxicas. Más que los firmantes del acuerdo. Y los que más contaminan no son los malvados capitalistas, sino los chinos.

            ¿Por qué Estados Unidos se retira de los acuerdos cuando no le parecen bien? Porque tiene la mala costumbre de cumplirlos cuando el nivel es federal. Quizás esa inconveniente costumbre se iniciara con el desastre de los Artículos de la Confederación: nada obligaba a los Estados a cumplir lo que se acordaba y el caos era total. Eso fue lo que llevó a convocar la asamblea de Philadelphia y crear un gobierno central limitado, pero firme, dejando todo lo posible a los Estados, pero tomando a nivel federal lo que era caótico dejar en manos de los Estados.

            Woodrow Wilson no consiguió convencer al Senado de que USA entrara a la Liga de las Naciones. Y el Senado tenía razón: aquello no iba a funcionar.

          • razón vs instinto 11 April 2020 at 3:03 pm Permalink

            Tengo perfectamente claro lo que ud dice amigo Julián pero creo que eso es justamente parte de lo que alienta mis quejas y advertencias: parte de la Realpolitik y no de la cuestión climática.
            Es justamente a eso a lo que me refiero cuando digo que es evidente que es imposible con el sistema económico y político internacional actual aspirar a controlar un eventual problema climático.
            Sino ¿Cómo utilizar energía limpia más cara que el carbón si sabemos que otros hdp no harán lo mismo para ganar competitividad y aprovecharán la oportunidad de destruirte si es posible de paso como claramente pasa con los chinos?
            De esto, de la Realpolitik en medio de un sistema económico donde nadie puede dar ventaja alguna aunque eso pueda significar la literal perdida de nuestro medio ambiente, es de lo que deberíamos comenzar al menos a estar prevenidos.
            Es cierto que los organismos internacionales como la ONU, OCDE, más un largo etc tienen justamente esta función, pero también todos sabemos cuan limitada es su capacidad de acción.
            Casi llega a la palabra NADA.

  12. razón vs instinto 11 April 2020 at 12:18 pm Permalink

    Kissinger fué el que alejó a China de la URSS y el que dejó el campo abierto para que surjan las primeras zonas especiales (en su libro “China” él expone todas las negociaciones que llevó a cabo con el mismo Mao y artífice del encuentro del presidente de los EEUU, que no recuerdo quien era ahora, con Mao)
    Abrió China a los EEUU.
    Y dudo que existan muchos tipos que conozcan la geopolítica (con todos sus miles y miles de secretos a cuestas) como Kissinger.
    Así que al menos hay que tener en cuenta sus palabras.
    No tengo la menor duda de ello.

    • Julian Perez 11 April 2020 at 12:22 pm Permalink

      El presidente era Nixon, amigo Ramiro.

    • Víctor López 11 April 2020 at 12:32 pm Permalink

      La confrontación con la URSS ya estaba en marcha, y la jugada (literalmente) de enviar el equipo de ping pong, fue el punto de inflexión para atraer a China a la ONU y plantarla frente a la URSS. Por cierto el Jemers Rouge respondía a China mientras el vit min a la URSS (aunque por supuesto se beneficiaba de la logística china). Con ese escenario, tanto Johnson como Nixon no jugaron bien sus cartas, y Kissinger entregó Vietnam cuando la guerra ya estaba ganada.

      Por sobretodo el judío ese fue un hedonista y un… mafioso. Saludos.

      • razón vs instinto 11 April 2020 at 12:42 pm Permalink

        Leí los libros China y orden mundial de Kissinger y la impresión que me dejó de su lectura más la información adquirida de lecturas relacionadas a la función de este hombre es realmente otra.
        Me impresionó un tipo realmente inteligente y de una formación intelectual de la gran siete además de un verdadero patriota estadounidense.
        Como siempre digo, nadie es dueño de la verdad así que si de algo estoy seguro es de que puedo estar equivocado

      • razón vs instinto 11 April 2020 at 12:44 pm Permalink

        Es de hecho uno de los principales representantes de la intelectualidad de la Realpolitik.
        Doctrina a la que adhiero fuera de cualquier consideración.

        • Víctor López 11 April 2020 at 12:53 pm Permalink

          Puede llamarlo usted “realpolitik” si quiere, pero tengo (o tuve) fuentes de información, que me eximo de exponer aquí, que no dejan duda alguna de su afiliación mafiosa. En cuanto a su hedonismo, comentario obligado de las mismas fuentes, tuve la oportunidad de observarlo personalmente en México. Lo comenté antes, cenabamos con mi esposa en el Maxim del Camino Real de México, y mesa por medio estaba el mierda ese con seis vedettes de catálogo consumiendo caviar y Dom Perignon. Un saludo.

          • razón vs instinto 11 April 2020 at 1:56 pm Permalink

            La verdad que es una decepción ya que no tengo porque no creerle.
            Espero que entienda la frase porque a los pollerudos les suele costar interpretar frases sencillas.
            P/d insiste en contarnos lo que hace con su señora. Ud esta peor de lo que pensaba.

          • Víctor López 11 April 2020 at 2:20 pm Permalink

            Qué pasa, correntino. No soy machista (o casi), simplemente cuento una anécdota vivida personalmente en la que por simple casualidad iba acompañado de mi esposa, o imagina que alguien va a ir al Maxim sin una buena compañía. Cuando va usted a algún restaurante cinco tenedores, va acaso solo, o peor aún con algún boludo?

  13. Víctor López 11 April 2020 at 2:12 pm Permalink

    Reposteo para mejor seguimiento.

    Ramiro: “Tan difícil es prohibir el uso de carbono en la producción energética?”

    El carbono no contamina, Ramiro, es un nutriente para la flora y para el plancton. Se hacen estudios de contaminación con flora expuesta a mil y diez mil partes por millón y solo prospera cada vez mejor. Al fenómeno del aumento de las temperaturas si contribuye el carbono, pero la simple evaporación de los océanos blanquea al planeta y hace rebotar la luz y descender la temperatura. Quiero decir con esto que llegadas a cierta meseta térmica, las variables se estabilizan por si mismas, como ha sido a lo largo de todas las eras de la tierra. La glaciación si es peligrosa e irreversible y pudiera de ocurrir, destruir al planeta. Debería darle un vistazo a las teorías de Gaia, desde el punto de vista científico, no del romántico y verá que no hay tal problemática. Un saludo.

    • razón vs instinto 11 April 2020 at 2:53 pm Permalink

      Es cierto que tal vez es más peligroso un nuevo período glaciar que un período de calentamiento (el último ya hace más de 12.000 años y podríamos estar acercándonos a un próximo).
      También es probable que el carbono no tenga los efectos adversos que se dicen, pero es también muy pero muy difícil tener la certeza que ud tiene al respecto.
      No creo exista tanta certeza habiendo tantos detractores del carbono.
      Pero bueno.
      P/d debo reconocer que si fui más de una vez con “un boludo” a tenedores 5 estrellas, pero debo aclarar que era inevitable por ser invitación después de cursos de congresos internacionales de mi especialidad.
      P/d Tenía todo organizado ya para asistir al AUA de Washington este año pero con este quilombo se suspendió todo.
      Lástima.

      • Víctor López 11 April 2020 at 3:04 pm Permalink

        Puta, che. Te movés en la aristocracia.

        Lo único que he visto en esos congresos es un catering service, y los que se escapan (para conocer algo) van para el Mcdonalds más cercano. Mis respetos.

        • razón vs instinto 11 April 2020 at 3:14 pm Permalink

          No siempre.
          Los laboratorios generalmente nos invitan a cenas en lugares de primer nivel.

          • Víctor López 11 April 2020 at 3:53 pm Permalink

            Jajaja son jodas.

  14. Víctor López 11 April 2020 at 2:53 pm Permalink

    “Leí los libros China y orden mundial de Kissinger y la impresión que me dejó de su lectura más la información adquirida de lecturas”

    Imagine que venga aquí un tipo de nueva generación y les dijera a Bacu y Julián: “leí los libros del Che y…”

    Por favor Ramiro soy un contemporáneo de Kissinger y viví con interés aquellos tiempos (después estuve muy cerca de la verdadera pesada). Era muy distinto ahora, entre el humo de la cabina, los pósters, batiks y demás parafernalia intelectualoide abordábamos esos temas. Por entonces yo no era del todo malo para los sopapos, y más de una de aquellas tertulias terminaban así. A veces me pregunto que se habrán hecho aquellos pobres infelices socialistas, todavía los veo remando sus miserias por América y el mundo. Cordial saludo chango.

    • Víctor López 11 April 2020 at 3:06 pm Permalink

      *cabina no. Cannabis

    • razón vs instinto 11 April 2020 at 3:18 pm Permalink

      Vuelvo a decirle lo mismo: le da demasiada importancia a las experiencias personales.
      No sirven para tanto.

      • Víctor López 11 April 2020 at 3:38 pm Permalink

        No diga tonterías, hombre. Estaba la prensa y toda la literatura de moda, no había móviles pero sí leíamos. LEÍAMOS, Ramiro. Había columnistas y formadores de opinión de toda laya y color, lo mismo que literatura de verdad y también de mentiritas. Le dábamos importancia al mundo y a las cosas. Voy a decirle algo que aquí no se lo podrán refrendar, por la situación cubana que vivieron, pero tuve oportunidad quizás de vivir en el mejor segmento histórico de la humanidad. Tanto en lo cultural, existencial como económico. Hablo, lo mismo que los legítimos cubanos que aquí escriben de algo que no solo estudié, sino que viví. Un saludo.

  15. Cubano-Americano 11 April 2020 at 6:56 pm Permalink

    Julian..
    Yo te entiendo que no puedas comprenderme..no estas solo..muchos médicos, la mayoría no me entienden..El ser humano está formado para no enfermarse nunca, es demasiado perfecto, menos que tenemos raciocinio y que somos animales de costumbres y/o habitos…El 99% de las enfermedades se evitarían convun simple cambio en su Lifestyle esto lo he comprobado arduamente…He logrado curar algunos cánceres solo cambiando su Lifestyle y otras pequeñas medidas otros han regresado al abandonar esos cambios del lifestyle..por otro lado la pollution y los cambios introducidos en el medio ambiente por los humanos hemos sido los responsables de esta inmensa y rápida transmisión del COVID19 y lo peor..vendrán otros con efectos aún peores..Pero si estos grupos de izquierdas lo utilizan es un elogio pues utilizan parte de verdad en sus teorías para después manipularla y eso no me preocupa..El mundo después del COVID19 es otro mundo y vendrán cosas similares o peores..hay que hacer un análisis post Pandemia..si no cmbiamos nos cambian,, nadie esta excento..
    Saludos..

    • Víctor López 11 April 2020 at 9:11 pm Permalink

      No ha pensado doctor, que tal vez es usted demasiado profundo para ser entendido?

  16. Humberto Mondejar Gonzalez 12 April 2020 at 4:45 am Permalink

    Alguien puede decirle a Kissiger que calladito se ve mas bonito!

    Lo que cambió a los hombres libres fue su estúpida idea de que China se iba a derrumbar si los hombres libres comerciaban con esa dictadura estilo KGB.
    Por suerte despues de años luchando contra los traidores y sus agentes de influencia como Montaner; ya estamos de vuelta de la pesadilla que inició Kissinger.
    Una vuelta que sera larga y traumatica todavia para el bolsillo del pueblo americano, porque tendrá que seguir agregando a su recibo de mercado, los impuesto para contrarrestar la carrera armamentista de China, que nosotros mismo sud versionamos.
    http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/08/427-montaner-y-su-aberrante-definicion.html
    Es la KGB China estúpidos!

  17. Manuel 12 April 2020 at 12:31 pm Permalink

    los crímenes del comunismo se perdonan con mucha más facilidad que los crímenes del nazismo. ¿Por qué siendo ambos la misma porquería: fascismo claro y rampante, avasallador de todas las libertades y principios elementales del mercado y la democracia?

    hay cosas tan absurdas que sólo los intelectuales pueden concebir

    • vicente 14 April 2020 at 8:45 am Permalink

      El mercado y la democracia no son compatibles.

    • vicente 14 April 2020 at 9:51 am Permalink

      El capitalismo mata todos los dias y condena a millones a la miseria.

  18. Manuel 12 April 2020 at 12:35 pm Permalink

    the crimes of communism are much more easily forgiven than the crimes of nazism. Why being both the same crap: clear and rampant fascism, overwhelming of all the freedoms and elementary principles of the market and democracy?

    there are things so absurd that only intellectuals can conceive

    • Julian Perez 13 April 2020 at 9:47 am Permalink

      >>there are things so absurd that only intellectuals can conceive

      Manuel

      En realidad la cita EXACTA de Orwell es:

      “One has to belong to the intelligentsia to believe things like that: no ordinary man could be such a fool.”

      https://www.orwellfoundation.com/the-orwell-foundation/orwell/essays-and-other-works/notes-on-nationalism/

      Y en particular se refería a:

      ¨The average intellectual of the Left believed, for instance, that the war was lost in 1940, that the Germans were bound to overrun Egypt in 1942, that the Japanese would never be driven out of the lands they had conquered, and that the Anglo-American bombing offensive was making no impression on Germany. He could believe these things because his hatred for the British ruling class forbade him to admit that British plans could succeed. There is no limit to the follies that can be swallowed if one is under the influence of feelings of this kind. I have heard it confidently stated, for instance, that the American troops had been brought to Europe not to fight the Germans but to crush an English revolution.¨

      Pero el tiempo ha demostrado que se trataba de una verdad universal. Orwell estaba claro.

  19. Manuel 12 April 2020 at 3:27 pm Permalink

    Un año más tarde el gobierno cubano incapaz de
    Rescatar a dos se sus extraviados esclavos:

    Herrera, a specialist in Comprehensive General Medicine in Las Tunas province (east), and Rodriguez, a surgeon from Villa Clara (center) province, are part of the Cuban medical mission in Kenya.

  20. Manuel 12 April 2020 at 3:31 pm Permalink

    China filed 58,990 international patent applications last year, for the first time beating out the United States, which filed 57,840, according to the World Intellectual Property Organization.
    Reuters.com

  21. Manuel 12 April 2020 at 3:34 pm Permalink

    Oficinas médicas a la baja, ellas ganan, billones, cdo
    No hay pandemia:

    The U.S. health-care system cut 42,500 jobs—largely in medical offices, not hospitals—in March as the coronavirus epidemic forced providers to delay non-urgent procedures

  22. Manuel 12 April 2020 at 4:20 pm Permalink

    “The brain is a use-it-or-lose-it machine,” says Sara Mednick, Ph.D., an associate professor of cognitive science at the University of California, Irvine.

    When we learn new things and then recall them later, we activate the hippocampus and the prefrontal cortex, areas of the brain intimately involved with memory. But when we rely on external sources, like our phones or the Internet, to remember for us, those regions of the brain can weaken

    • Manuel 12 April 2020 at 4:23 pm Permalink

      The next time you’re struggling to name an actor, challenge yourself not to look it up. “Work through it and trust that your brain knows the answer—you just need to find it in there,” Mednick says. Similarly, try to make your way to a new address without using Google Maps—or if that’s too daunting, take a new route home from work. “It’s all about not living in automatic mode,” Mednick says. “The more you think things through or try novel approaches, the more you engage your brain to keep it healthier longer.”

      • Julian Perez 12 April 2020 at 5:01 pm Permalink

        No sé si voy a estar de acuerdo con eso. Hay cosas que a uno le interesan y son suficientes para mantener la mente activa. ¿Por qué perder valioso tiempo en volverse loco buscando una dirección cuando se puede usar Google Maps? Mejor dejar en ¨modo automático¨ las cosas que son de menos interés.

        Aún recuerdo las perdidas que yo me daba, con mi caso nulo sentido de la orientación, antes de que apareciera el GPS.

        • Julian Perez 12 April 2020 at 5:04 pm Permalink

          Yo iba y venía de la Secundaria Básica en bicicleta. Un dia se me ocurrió, no sé por qué, tomar uno distinto ¡y me perdí! ¡En las calles de Guanabacoa!

          Me tomó bastante rato llegar a casa y tuve que preguntar direcciones a varias personas.

          • Julian Perez 12 April 2020 at 5:06 pm Permalink

            Entre la primera y la segunda oración faltó: ¨Usaba siempre el mismo camino¨.

          • Julian Perez 12 April 2020 at 5:26 pm Permalink

            University of California, hmmm.. Los Colleges desde hace un tiempo no me inspiran mucha confianza y los de California menos aún.

          • Manuel 13 April 2020 at 12:50 am Permalink

            opino lo mismo que ud

            esta vez sintonizamos

  23. Dr, Antonio Loza Sardiñas 12 April 2020 at 6:19 pm Permalink

    El mundo cambia y mejora…recuerdo cuando era un niño la poliomelitis azotaba y miles de niños se contagiaban y uno se entristecía al verlos con sus aparatos para moverse…de pronto, de lo profundo del planeta surge un desconocido científico, Dr Jonas Salk, que descubrío la vacuna para evitar la poliomielitis y a través de los pasados años hemos visto como la ciencia, guiados por Dios desde luego, realiza muchos descubrimientos en pro de la salud…no tengamos miedo, en algún lugar del planeta, un genio, asistido por Dios, descubrirá la cura del corono virus..mientras tanto Oremos porque se resuelva lo antes posible. Dios bendiga a todos aquellos que así lo desean. Amén.

  24. Víctor López 12 April 2020 at 9:15 pm Permalink

    “La riqueza no esta para que se la apropie el dueño de la fabrica,para que eso no ocurra,las fabrican seran del Estado y el Estado asignara bienes sin que el mercado decida.”

    Por suerte que tenia “otros planes” para “su Cuba” después de los castro. Pensé cuando se expresaba de esa forma (hace unos meses) que se refería a cooperativas y demás organizaciones de producción mixtas y demás. Pero nada, Héctor, es usted un pobrecito resentido. Lo creí un trabajador de élite, pero se me ha caído el respeto que le tenía. A sus 77 años soli pasa odiando y envidiado el éxito ajeno. Siempre debe haber sido un inútil, porque es Un perdedor. Saludos.

  25. Carlos Franco 13 April 2020 at 5:13 am Permalink

    Estoy de acuerdo con sus acertadas opiniones y, sin embargo ,no veo igual su grito de “ muera el absurdo nacionalismo!”. Desde cuando creer y desear , en un mundo tan desigual donde el desarrollo de la democracia es tan diferente, el nacionalismo no es una saludable defensa de lo ya avanzado? La vieja Europa intenta la creación , como primer paso, de una confederación que se parece más a una nación como la americana, que a otra cosa. No es igual, aunque la intención es la misma. Nadie quiere el nacionalismo a ultranza cuando se discute la unión de los iguales, no y es correcto. Pero entre las naciones de America del centro y sur y Europa, todavía existe una gran distancia, no podrían pasar la prueba de aceptación y con mucho. El nacionalismo americano se parece al británico que busca mantener su propia independencia de los burócratas de la Unión Europea que intentan legislar para todos y han creado una gigantesca burocracia que en muchos casos es inoperante.

    • Víctor López 13 April 2020 at 8:29 am Permalink

      Lo suscribo, Carlos Franco. No es propiamente un nacionalismos a ultranza lo deseable, pero si soy partidario de las autonomías, los localismos y la identidad particular de cada grupo humano, hasta llegar al individuo con plenas libertades. El tema es fascinante, permite desde la posibilidad de ciudades estado, hasta aventuras cooperativistas o de colonias agrarias, tecnológicas, mixtas, etc. Oportunidades de todo tipo para emprendedores y gentes que privilegian la inteligencia, el trabajo y el respeto. Los estados paternalistas bajo una sola bandera son asfixiantes y buen refugio para vagos, incapaces y hasta delincuentes. Saludos.

    • Julian Perez 13 April 2020 at 9:34 am Permalink

      Por cierto, y con relación a la Unión Europea ¨legislando para todos¨, si algo me ha resultado satisfactorio en esta historia del coronavirus fue constatar que cada Estado ha podido implementar sus propias medidas y que algunas han sido mucho más draconianas que otras. Así es como debe de ser, de acuerdo con la Constitución, pero cuando veo que lo que ¨debe ser¨, ¨es¨, emito un suspiro de alivio.

      • Víctor López 13 April 2020 at 10:58 am Permalink

        …y entonces era deseable la guerra para evitar la secesión?

        Porque la cuestión esclavista en ese momento era secundaria.

        • Julian Perez 13 April 2020 at 11:06 am Permalink

          ¿Qué era lo que le decía Reagan a Jimmy Carter?

          ¨There you go again¨.

          ¿Secundaria? No creo que se pueda afirmar eso tan a la ligera.

          https://www.prageru.com/video/was-the-civil-war-about-slavery/

          • Víctor López 13 April 2020 at 11:28 am Permalink

            Sería muy interesante, comentar con el coronel o con Prager, pero no colaboran en el blog. De todas maneras siempre será un tema inconciliable. Saludos.

          • Julian Perez 13 April 2020 at 11:31 am Permalink

            Si solamente se puede citar aquellos con los que se puede debatir aquí, entonces tampoco se puede mencionar a Kissinger.

          • Julian Perez 13 April 2020 at 11:33 am Permalink

            O a Marx, o a Borges… En fin, a casi nadie, Estaríamos un poco limitados 🙁

          • Julian Perez 13 April 2020 at 11:33 am Permalink

            O a Marx, o a Borges… En fin, a casi nadie, Estaríamos un poco limitados 🙁

          • Manuel 13 April 2020 at 2:22 pm Permalink

            O a Marx, o a Borges… En fin, a casi nadie, Estaríamos un poco limitados

          • Manuel 13 April 2020 at 2:35 pm Permalink

            O a Marx, o a Borges… En fin, a casi nadie, Estaríamos un poco limitados 🙁

          • Manuel 13 April 2020 at 2:42 pm Permalink

            …O a Marx, o a Borges… En fin, a casi nadie, Estaríamos un poco limitados 🙁

        • Víctor López 13 April 2020 at 11:56 am Permalink

          Su matemática está fallando. Confunde al mensajero con el mensaje.

          • Julian Perez 13 April 2020 at 12:08 pm Permalink

            CAM nunca responde a ningún comentario que hacemos. Y de todas formas se comenta lo que escribe. No veo qué diferencia pudiera hacer tener aquí a Prager o al coronel,

          • Julian Perez 13 April 2020 at 12:12 pm Permalink

            No sé si al coronel, pero a Prager si puede hacerle preguntas si tiene interés en hacerlas. Las responderá 🙂

            https://www.dennisprager.com/contact-us/

          • Víctor López 13 April 2020 at 12:31 pm Permalink

            Es que estoy en el blog de CAM, no en el de Prager, y aunque este tiene todo mi respeto, no es mi interés dialogar con él sobre este u otro tema. Francamente encuentro poco elegante usar muletas, y menos elegante aún pretender que se tomen esas muletas como las piernas del inválido. En general ni abro siquiera los link. Un saludo.

          • Julian Perez 13 April 2020 at 12:45 pm Permalink

            Sin embargo, no creo que sus opiniones sean “puramente suyas”, que las haya creado por completo usted mismo, que no estén basadas en algo que haya leído, en autores con los que tampoco podemos debatir aquí. La diferencia estriba en que yo suelo poner las fuentes, pues sé que existen personas más inteligentes que yo, cuya opinión respeto y han influído en la mía, y les doy crédito por la autoría de esas ideas.

          • Julian Perez 13 April 2020 at 12:57 pm Permalink

            En fin, ese tipo de cosas de ¨traiga a esos señores a debatir aquí¨ fueron, entre otras, las que motivaron que perdiera el interés en intercambiar con usted. No voy a excluirlo, pues ya me convencí de que tal cosa no es posible, pero tampoco le veo mucho sentido. Es un diálogo de sordos.

          • Víctor López 13 April 2020 at 1:18 pm Permalink

            Los análisis son propios, Julián. Las fuentes por supuesto que son públicas (salvo alguna excepción), también uso un idioma que no invente y un alfabeto que también me fue enseñado. Usted sabe que siempre creí que todos formábamos nuestro ideario de igual forma, tardé años en darme cuenta que eso era poco común, realmente fue después de los veinticinco años, cuando me entraron las primeras sospechas. Como que al finalizar la adolescencia, es cuando las cosas empiezan a decantarse y tener un sentido. Muchas veces me pregunto cómo será si encuentro un tipo o dama con mis mismos o parecidos esquemas, es una curiosidad pendiente que tal vez encuentre algún día. Saludos.

          • Julian Perez 13 April 2020 at 1:29 pm Permalink

            Está bien. Asumamos que los análisis son propios. La afirmación de que la esclavitud no era la cuestión principal es negativa, ¿Cuál sería entonces la cuestión principal? ¿Que los estados del sur querían separarse de la unión y no los dejaban? ¿Y la razón por la q

          • Julian Perez 13 April 2020 at 1:29 pm Permalink

            ¿Y la razón por la que querían separarse era…?

          • Julian Perez 13 April 2020 at 1:35 pm Permalink

            O sea, toda la polémica acerca de si los nuevos Estados se incorporaban a la unión como libres o esclavos, que llevaba ya décadas, NO tenía que ver con la esclavidud. El tema de qué se hacía con los esclavos fugitivos NO tenía que ver con la esclavitud. Toda la argumentación de Calhoun acerca de la inferioridad de los negros y que, por tento, era derecho y deber de sus amos el de ¨educarlos¨, pues la libertad hay que ganársela, tampoco tenía que ver con la esclavitud.

            ¿Cuál fue la cuestión principal? ¿Por dónde debía pasar el ferrocarril transcontinental?

          • Julian Perez 13 April 2020 at 1:44 pm Permalink

            O quizás la razón principal fue ¨la lucha de clases¨ y los sureños en realidad lo que pretendían hacer era una revolución marxista. Después de todo, George Fitzhugh era un gran crítico del capitalismo, al que consideraba “a war of the rich with the poor, and the poor with one another” y estimaba que “Slavery is a form, and the very best form, of socialism”. (No lo puedo traer aquí a defender sus ideas, pues falleció en 1881) Comprendo que quizás, para él, la cuestión principal no era la esclavitud, sino el socialismo.

          • Víctor López 13 April 2020 at 2:16 pm Permalink

            El problema era económico, Julián. Claro que la esclavitud era parte colateral del problema, porque la riqueza exportadora del sur se sustentaba en esa mano de obra esclava. Si se abolía “por decreto” la esclavitud, se derrumbaba económicamente el sur, asunto que beneficiaba sobremanera al capital yanqui. Prueba está que la liberación de los esclavos no fue más que un camelo, está en el hecho que siguieron sin reconocerles plenamente sus derechos a los negros durante todo un siglo. Saludos.

          • Julian Perez 13 April 2020 at 2:26 pm Permalink

            >>El problema era económico, Julián

            Bueno, el problema es que yo no soy marxista y le doy más peso a lo ideológico que a lo económico.

            Pero conozco y entiendo ese punto de vista. Fue el que intentaron inculcarme en la escuela en Cuba durante muchos años. Quizás yo esté equivocado, Marx tenga razón y sea la base económica la que determine la superestructura.

            El segundo ¨Great Awakening¨, el libro ¨La cabaña del tío Tom¨, todos esos factores, son de importancia insignificante. Lo único que vale la pena considerar es el factor económico.

            Creo que debemos ¨agree on disagree¨. Entiendo su punto de vista, pero no lo comparto.

          • Julian Perez 13 April 2020 at 2:42 pm Permalink

            Por cierto, la abolición de la esclavitud NO estaba en la plataforma electoral de Lincoln. La razón concreta que alegaron los estados del sur para separarse fue la negativa del Norte a aplicar la ley sobre los estados fugitivos. Nunca se promulgó ninguna ley destinada a abolir la esclavitud, todos los tratados fuerin para limitar su expansión a otros estados.

            Todo lo contrario. Se discutía la llamada ¨Enmienda Corwin¨, que decía así: ¨No amendment shall be made to the Constitution which will authorize or give to Congress the power to abolish or interfere, within any State, with the domestic institutions thereof, including that of persons held to labor or service by the laws of said State.¨¨

            Ese proceso comenzó con Buchanan y lo que dijo Lincoln de la Enmienda Corwin fue:

            ¨I understand a proposed amendment to the Constitution—which amendment, however, I have not seen—has passed Congress, to the effect that the Federal Government shall never interfere with the domestic institutions of the States, including that of persons held to service … holding such a provision to now be implied constitutional law, I have no objection to its being made express and irrevocable.¨

            Como se ve, no pretendía oponerse a la misma.

            La proclama de emancipación, durante la guerra, ni siquiera liberaba a todos los esclavos, solamente a los de los estados rebeldes.

          • Víctor López 13 April 2020 at 2:46 pm Permalink

            Que tiene que ver Marx en esto? Acaso no es cierto que fue Kennedy quien presentó la ley de igualdad de derechos civiles que les garantizara el voto a los negros y la igualdad de derechos? Acaso no es cierto que se fue después a pasear a Dallas, un estado sureño recalcitrante y le pasó lo mismo que a Lincoln. Acaso no fue el Senado Americano el que le bloqueó la ley a Kennedy y Johnson (otro esclavista jaja) se comprometió a revivirla en homenaje al finado Kennedy? Esas son realidades, la cabaña del tío Tom es romanticismo, Julián.

            En su opinión personal, cree que sin la “ley de igualdad de derechos civiles” igual hubieran despachado al señor presidente?

          • Julian Perez 13 April 2020 at 2:57 pm Permalink

            A ver si entiendo… El motivo de la secesión de los estados sureños fue económico, NO fue la esclavidud, pero a Kennedy lo matan porque presentó la ley de derechos civiles. Ahora sí que estoy confuso.

            Que, por cierto, es de 1964 y no la firmó él, sino LBJ. No era un tema prioritario para JFK y lo aplazaba para no buscarse problemas con su plataforma electoral. A Martin Luther King, Kennedy lo tenía impaciente con la demora y organizó la marcha en la que pronunció su famoso discurso ¨I have a dream¨ para presionarlo.

            Esa teoría conspiratoria sobre el asesinato de JFK no me la sabía. Y he oído muchas.

          • Julian Perez 13 April 2020 at 3:00 pm Permalink

            En otras palabras, mataron al que no la firmó y no mataron al que la firmó.

          • Víctor López 13 April 2020 at 3:03 pm Permalink

            …y porqué habrá presentado esa “auto sentencia de muerte” el señor JFK si los negros ya estaban emancipados desde hacía cien años?

            …y para que mierda entoces mandó a matar tanta gente el señor Lincoln?

          • Julian Perez 13 April 2020 at 3:17 pm Permalink

            Por cierto, el primero que envió tropas para proteger a una estudiante negra, Melba Patillo que iba a entrar en una escuela ¨de blancos¨, y forzar la ley de integración de las escuelas fue Eisenhower, en 1957.

            Kennedy actuó después de la marcha de Luther King, ya la presión era mucha, y el Senado no votó en contra de la ley, se estaba discutiendo. Cierto es que se tomaban su tiempo…

            El asesinato de Kennedy y la ley de derechos civiles… Todo es posible, por supuesto, pero Lee Harvey Oswald, que vivió mucho tiempo en la URSS, que tenía una conocida ideología comunista, no cuadra mucho con el patrón de ¨racista sureño¨, por más que el crimen haya sido en Dallas.

          • Julian Perez 13 April 2020 at 3:24 pm Permalink

            Por cierto, lo noto un poco alterado…

          • Víctor López 13 April 2020 at 3:49 pm Permalink

            Y esa moción a qué se debe. Creo que es una plática cordial la que disfrutamos, porqué habría de alterarme. Además mi estimado Julián, he pasado por todo tipo de vicisitudes en esta vida, y no recuerdo que me haya “alterado” alguna vez. Debería desprenderse de esos costumbrismo, son incongruencias como la de “de quien es la culpa”, mitos populares irreales que como le decía a Bacu construyen a construir nuestro realismo mágico. Un saludo.

          • Julian Perez 13 April 2020 at 5:32 pm Permalink

            No sé, la frase ¨…y para que mierda entoces mandó a matar tanta gente el señor Lincoln?¨ se me antojó un poco emotiva.

          • Víctor López 13 April 2020 at 6:17 pm Permalink

            Ahh sí, creo que merece una explicación. Como usted sabrá, en literatura es más efectivo usar términos moderados que extremos. Así es más creíble para el lector y hace que vaya tomando confianza en el equilibrio y veracidad del autor. Pero de vez en cuando una frase fuerte, soez o violenta tiene mucho efectismo y sacude al lector. De tanto usar esa técnica… la aplico de manera automática (o casi) jajaja. Sí, hizo usted una buena observación. Saludos.

  26. Manuel 13 April 2020 at 9:51 am Permalink

    Uno de los titanes:

    Thomas Jefferson nació el 13 de abril de 1743 en Virginia. Fue el principal arquitecto de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos y el primer secretario de estado de la nación (1789–1794), segundo vicepresidente (1797–1801) y tercer presidente (1801–09). Jefferson fue un defensor pionero de la separación total de la Iglesia y el estado; también fue el fundador y arquitecto de la Universidad de Virginia y el defensor estadounidense más elocuente de la libertad individual como el significado central de la Revolución de Norteamérica

    • Julian Perez 13 April 2020 at 10:16 am Permalink

      Vamos a matizar eso de ¨defensor pionero de la separación total de la Iglesia y el estado¨. No es eso lo que dice la primera enmienda. La frase está en una carta de Jefferson a una asociación bautista, en 1802, y se ha usado para tomar el rábano por las hojas;

      ¨Believing with you that religion is a matter which lies solely between Man & his God, that he owes account to none other for his faith or his worship, that the legitimate powers of government reach actions only, & not opinions, I contemplate with sovereign reverence that act of the whole American people which declared that their legislature should “make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof,” thus building a wall of separation between Church & State.¨

      Sin embargo, se trata del mismo Jefferson que se refiere a Dios no una, sino cuatro veces en la Declaración de Independencia y que utiliza el argumento de que los derechos básicos son dados por un creador para justificar que ningún gobierno los puede quitar.

      Y es también el mismo Jefferson que escribió en 1808 esta carta, menos citada, al reverendo Samuel Miller, acerca de Thanksgiving:

      ¨I consider the government of the US. as interdicted by the constitution from intermedling with religious institutions, their doctrines, discipline, or exercises. … certainly no power to prescribe any religious exercise, or to assume authority in religious discipline, has been delegated to the general government. … but it is only proposed that I should recommend, not prescribe a day of fasting & prayer. that is that I should indirectly assume to the US. an authority over religious exercises which the constitution has directly precluded them from. … civil powers alone have been given to the President of the US. and no authority to direct the religious exercises of his constituents¨

      Se está interpretando dicha ¨separación¨, como una prohibición de la religión en la vida pública, pero la primera enmienda prohibe el establecimiento de una religión oficial (y la constitución prohibe usar la profesión de una religión como criterio para cargos públicos), pero también prohibe hacer leyes contra el libre ejercicio. Cuando se prohibe, por ejemplo, la oración VOLUNTARIA en las escuelas se está atentando contra el libre ejercicio. En realidad se está estableciendo una religión oficial, el secularismo, precisamente lo que prohibe la primera enmienda.

      • Víctor López 13 April 2020 at 10:33 am Permalink

        Si,sí como dije, también tenía páginas horrendas. Saludos.

      • Julian Perez 13 April 2020 at 5:53 pm Permalink

        Por cierto, Manuel, no te dio por seguirme la rima, pero este post tenía la secreta intención de un posible debate con enriquecimiento del capitulo 13, en el que estoy enfrascado ahora ¨En el que no establecer deviene prohibir¨ 🙂 No importa. Ya lo estoy terminando.

        Iban a ser 15 capítulos y el 14 sería ¨En el que los jueces legislan¨, pero me lo pensé mejor y decidí obviar ese tema. No porque piense que los jueces “parchean” la Constitución y la han hecho dejar de ser vigente sino porque me iba a tener que meter en Roe vs Wade y en la redefinición del matrimonio. Son temas muy polémicos y ya hay demasiada división en nuestro país. No quiero un libro divisivo sino uno que recuerde principios que en realidad liberales y conservadores comparten, no así la izquierda. Creo (o al menos eso espero) que pude darle la vuelta al tema de la libertad de religión para que fuera lo menos polémico posible.

        Asi que el 14 va a ser el último, ¨En el que la historia no termina¨ 🙂

  27. Víctor López 13 April 2020 at 10:04 am Permalink

    También fue un amante de la arquitectura. Monticello es un hermoso ejemplo. Un hombre polifacético, con páginas luminosas y también horrendas. Fue un constructor en el amplio significado del término. La suerte de disfrutar su legado la tenemos todos pertenece a la humanidad. Saludos.

  28. Víctor López 13 April 2020 at 11:54 am Permalink

    Es que no se trata de dialogar con Jefferson Davis o con el señor Lincoln, Julián. Usted se trae el link de un par de pelotudos como nosotros en vez de justificar la posición. Probablemente conozca los Estados Unidos más que algunos aquí, y puedo asegurarle sin conocimiento personal de su pasado, claro, que el sur nunca se levantó de sus cenizas. Quizás la más culta, señorial y espléndida de las naciones fue sepultada con lo mejor de sus hombres. Saludos.

    • Julian Perez 13 April 2020 at 12:04 pm Permalink

      >>el sur nunca se levantó de sus cenizas

      Bueno, Texas, Florida y Carolina del Sur secedieron y no los veo muy “cenicientos” que digamos (y eso que Sherman a Carolina la hizo leña) Louisiana nunca fue muy esplendoroso.

      Creo que la mayor catástrofe que le puede caer a un Estado no es una guerra civil, sino un gobierno demócrata. Al ¨golden state¨, California, que no tuvo guerra, ya no le queda mucho brillo. La gente se le va para Texas.

      La más culta, señorial y espléndida de las naciones… Casi me estás convenciendo de que fue una bendición que el viento se llevara toso eso 🙂

  29. Víctor López 13 April 2020 at 12:40 pm Permalink

    Iba a excluir, a Texas y Florida que apenas se estaban formando. Pero supuse que no era necesario anotar esa simpleza, porque usted lo sabría, o tendría al menos una idea de eso. Carolina claro que quedó destruida, casi que ni americanos pueden considerarse a sus habitantes. Para mi eso no es una bendición sino una tragedia. Saludos.

  30. Julian Perez 13 April 2020 at 1:05 pm Permalink

    Obviamente no puedo traer a las personas que aparecen en este video a participar en este blog, qué se le va a hacer, pero lo de Biden ya resulta alucinante.

    https://www.youtube.com/watch?v=b7mT5z5ZbiE

  31. Manuel 13 April 2020 at 2:40 pm Permalink

    admiro su capacidad para dedicarle tiempo
    a este albardán, j:

    signo de todo lo que hay de niño en ud

    se divierten como crios

    ¡enhorabuena! 🙂

    • Víctor López 13 April 2020 at 2:57 pm Permalink

      Jamás leí una opinión suya, bobito. Si en en algo fue efectivo el sistema esclavista cubano, fue en hacerlos a todos ustedes unas marionetas sin pensamiento propio. Cordial saludo.

    • Julian Perez 13 April 2020 at 4:07 pm Permalink

      Manuel, te voy a hacer una confesión. Aunque ya voy por el capítulo penúltimo de mi libro, hay un capítulo que ya había terminado, el capítulo IX, titulado ¨En el que algunos son más iguales que otros¨ dedicado a la primera gran crisis de las ideas de la Declaración de Independencia: el cuestionamiento del postulado de la igualdad de derechos.

      Esta discusión me ha sido útil para redondear algunas ideas y puede que le agregue algo al capítulo en cuestión.

      • Julian Perez 13 April 2020 at 4:28 pm Permalink

        Francisco Chofre escribió una sátira muy graciosa de la Odisea, llamada ¨La Odilea¨ en la que el protagonista, Odileo, en vez de viajar por las islas del archipiélago griego, lo hacía por los cayos de Cuba.

        Los títulos de los capítulos, al igual que los de mi libro, también comenzaban con ¨En el que…¨

        El capítulo más breve se titulaba ¨En el que Odileo se las pasa durmiendo¨

        Y su contenido solamente era:

        En este capítulo no pasa nada, pero el próximo viene que jode.

      • Víctor López 13 April 2020 at 5:24 pm Permalink

        Jajaja buen chiste.

  32. Víctor López 13 April 2020 at 2:52 pm Permalink

    “Como se ve, no pretendía oponerse a la misma. La proclama de emancipación, durante la guerra, ni siquiera liberaba a todos los esclavos, solamente a los de los estados rebeldes.”

    Entonces en qué quedamos. Era o no era “la causa” la liberación de los esclavos?

    Al único que le importaba que no se separara el sur con sus inmensos lujos y riquezas era al capital yanqui, y que exponga esto yo aquí no significa que sea anti americanista, ni ninguna otra de esas etiquetas que se gastan los dogmáticos. Saludos.

    • Julian Perez 13 April 2020 at 3:54 pm Permalink

      No. La causa de la secesión fue que Lincoln fue elegido presidente sin un voto electoral del sur. Esto preocupó a los estados sureños, que llevaban tiempo tratando de mantener a toda costa un equilibrio en el congreso mas bien a su favor. Lincoln no tenía en su programa la erradicación de la esclavitud, pero si cambiaba la correlación de fuerzas en contra del sur, con el fuerte movimiento antiesclavista que habia en el norte, esto podía ocurrir en un futuro cercano. Era una especie de ¨ahora o nunca¨. El pretexto no fue una ley de emancipación que nadie había enunciado, sino la relacionada con los esclavos fugitivos.

      La ¨causa¨ fue la esclavitud, que, a lo largo de todo el siglo estaba siendo la ¨causa¨ de casi todo (hasta de la reticencia del congreso para aceptar a Texas como estado, pues entraría como estado esclavista) pero no ¨la liberación de los esclavos¨, que no parecía inmediata.

      No siempre las acciones son convenientes para los que las llevan a cabo. Sin la secesión, puede que se hubiera aprobado la Enmienda Corwin y quién sabe cuánto más se habría mantenido la esclavitud. Y, sin el asesinato de Lincoln, probablemente al sur le hubiera ido mucho mejor en la reconstrucción. Exacerbaron los ánimos.

      • Víctor López 13 April 2020 at 4:09 pm Permalink

        Entonces si hubo ensañamiento con el sur, esa bendición como le llama usted. Vlaro que por “culpa del vencido”, sino DE QUIÉN VA A SER LA CULPA”? Saludos.

        • Julian Perez 13 April 2020 at 4:19 pm Permalink

          >>DE QUIÉN VA A SER LA CULPA”?

          Creo entender que, según usted, de Lincoln.

          • Víctor López 13 April 2020 at 5:21 pm Permalink

            No hombre. Como en todas las guerra “la culpa” es de los vencidos. Consulte con cualquier historiador o formador de opinión, verá que “la culpa” siempre es de los vencidos. Igualito que omo piensa usted.

  33. Víctor López 13 April 2020 at 3:25 pm Permalink

    Esa no es una teoría, esa es la razón por la que los negros consideran un mártir a Kennedy, y la misma causa por lo que mataron a Luter King, y también lo mismo a Robert. Por qué cree que fue entonces?

    Eso es lo que pasa con los que se pierden en opiniones ajenas en vez de razonar por si mismos. Los Estados Unidos no son la cubanía del sur de la Florida, Julián.

    • Julian Perez 13 April 2020 at 3:37 pm Permalink

      Bueno, sobre el asesinato de JFK he visto teorías que culpan a la CIA, la Mafia, LBJ, la KGB y hasta a Fidel Castro. Esta de la ley de derechos civiles es nueva para mi. La agregaré a la lista. Dice usted que son ¨análisis propios¨. Quizás sea por esto que no esté en la lista de teorías populares.

      • Julian Perez 13 April 2020 at 3:39 pm Permalink

        Creo que voy a hacer un ¨análisis propio¨ para agregar mi propia teoría a la lista. Puede que Oswald estuviera enamorado de Marilyn Monroe y quisiera vengar su muerte,

  34. Víctor López 13 April 2020 at 4:01 pm Permalink

    No es ninguna teoría, Julián. Es considerado el motivo de la conspiración, cuál otro motivo pudo haber? Porque la conspiración sí existió, nocierto? lo que no se pudo fue comprobarla. El resto, supuestas conspiraciones como la “trama cubana” son estupideces, parecidas a la no muerte de Hitler, o el no viaje a la luna y tantas otras supercherías populares. Saludos.

    • Julian Perez 13 April 2020 at 4:16 pm Permalink

      >>Porque la conspiración sí existió, no cierto?

      Bueno, en realidad yo soy de los que opinan que el informe Warren es correcto, que Oswald actuó solo y que no hubo tal conspiración 🙂 Sé que esa opinión mía no es muy popular.

      Con esa premisa, sí es posible que lo hiciera un sureño indignado por la ley de derechos civiles. El problema es que Oswald no concuerda con el patrón.

      • Julian Perez 13 April 2020 at 4:17 pm Permalink

        Tampoco creo que la reina Isabel mandara a matar a Lady D 🙂

      • Víctor López 13 April 2020 at 5:13 pm Permalink

        Prueba de la conspiración es el asesinato de Oswald, Julián. Qué un mafioso con cáncer terminal se cambiara por Oswald, no deja lugar a otra consideración que no sea una conspiración. Me tiene sin ningún cuidado los informes oficiales o lo que sean. Lady D. sufrió un accidente, con o sin responsabilidad culposa de paparazzis o tragos de más del chófer. Yo creo que usted confunde lo fantasioso con la realidad, y no solamente en estos casos particulares, dos por tres sale avalando disparates como, sin ir muy lejos, las convicciones religiosas. Saludos.

        • Julian Perez 13 April 2020 at 5:28 pm Permalink

          Voy a aplicar el mismo método que aplico cuando intento ser yo el que tenga la última palabra en las discusiones con mi esposa (y a veces funciona)

          ¨Sí, tiene usted razón¨.

          • Julian Perez 13 April 2020 at 5:29 pm Permalink

            (En realidad lo que digo es ¨Sí, querida¨, pero en este caso podría ser mal interpretado)

          • Víctor López 13 April 2020 at 6:02 pm Permalink

            Cuando Ramiro me dijo lo mismo, yo le respondí: “claro boludo. Andá a vender buzones al chaco”. Pero usted no me entendería. Un saludo muy cordial.

  35. Víctor López 13 April 2020 at 5:56 pm Permalink

    “En otras palabras, mataron al que no la firmó y no mataron al que la firmó.”

    La iniciativa y la presentacion de la ley fue de Kennedy. Que los muertos no firman ya lo sabemos. No se qué encuentra de extraño en todo eso, la polarización respecto a temas raciales era tremenda en aquellos años. Conocí los EEUU de 1968 y en el 69 caí en cana en Ohio, usaba corte de barba sureño y fui a parar justamente a un pabellón de sureños barbados jajaja todos con idéntico corte. La separación en esos espacios (estrechos por cierto jaja) era de vida o muerte. Como anécdota le cuento que uno de los reclusos, el más enano me recibió mal. Yo ya tenía cierta experiencia, asi que calmado puse mi colchoneta, me di vuelta y eché a dormir. A media noche, cuando todos dormían me fui al catre del enano y le dije suavecito al oído: “What is your problem?”, “nothing”, “nothing”, “nothing” dijo el enano y quedamos de muy buenos amigos jajaja. Son anécdotas nada más, claro que no llevaba yo púa alguna, pero estaba tan cerca de su cabeza que en un santiamén le hubiera trabado la carótida durmiéndolo. Son remembranzas, Julián. Usted sabrá entenderme.

  36. Víctor López 13 April 2020 at 7:03 pm Permalink

    Reposteo.

    “No sé, la frase ¨…y para que mierda entoces mandó a matar tanta gente el señor Lincoln?¨ se me antojó un poco emotiva.”

    Ahh sí, creo que merece una explicación. Como usted sabrá, en literatura es más efectivo usar términos moderados que extremos. Así es más creíble para el lector y hace que vaya tomando confianza en el equilibrio y veracidad del autor. Pero de vez en cuando una frase fuerte, soez o violenta tiene mucho efectismo y sacude al lector. De tanto usar esa técnica… la aplico de manera automática (o casi) jajaja. Sí, hizo usted una buena observación. Saludos.

  37. Víctor López 14 April 2020 at 10:05 am Permalink

    Bacu, estaba viendo sus pláticas (o monólogos) con “vicente” de hoy día 14, y me da la impresión que usted lee el pensamiento. Sabe, cuando las palabras parecen haber sido “sacada de la boca” de uno, es porque son asertivas. El fenómeno de sentirlas “sacada de la boca” no es propiamente porque uno las hubiera realmente expresado así, sino porque las reconoce como las válidas y verdaderas. Un cordial saludo.

  38. vicente 14 April 2020 at 10:08 am Permalink

    Acusar a los comunistas de narcotrafico es una cosa muy estupida,acaso Pablo Escobar o Barry Seal o George Jung eran comunistas,solo les falta acusar a ls comunistas del asesinato de Lincoln.

    • Víctor López 14 April 2020 at 10:38 am Permalink

      Es al revés, Héctor. Es usted el que supone comunistas a los narcos. Llamar al régimen de Venezuela “comunista” es un insulto a Marx y a los miles de idealistas que dieron la vida por esa causa. Entre esa y tantas otras cagadas suyas, le he perdido todo el respeto. Ofende con su incapacidad y su odio a todos los cubanos, no solo los de la diáspora, también a los de Cuba. Saludos.

  39. Julian Perez 14 April 2020 at 11:26 am Permalink

    Víctor o Ramiro, que son los que tienen la certeza de que Vicente es Héctor.

    No sé, no lo voy a negar, pero hay cosas que no me cuadran.

    Cierto es que la aparición de Vicente coincide con la desaparición de Héctor. Cierto es que cuando Víctor lo llama ¨Héctor¨, el tal Vicente nunca lo niega (el clon de Dannettee que asomó por aquí unos días negó ser Danettee). Y también es cierto que ambos han demostrado ser un poco panfletarios y no difieren mucho en su redacción… Hasta ahí las coincidencias. Pero redacciones pobres no suelen diferenciarse mucho entre si.

    Pero el personaje que se hacía llamar Héctor tenía cierto sentido del humor (recuerdo lo de la ¨burrita de Hialeah¨ y lo de ¨Dice usted mucha verdad en pocas palabras¨), completamente ausente en Vicente. Además, Héctor decía oponerse a la ¨extrema derecha¨ y criticaba mucho a Reagan, por ejemplo. Pero también elogiaba a Obama y a Hillary y criticaba la dictadura cubana. Se declaraba social-demócrata y anticomunista y sus posts eran compatibles con esa autoclasificación.

    Sin embargo, este Vicente escribe como 100% anticapitalista y procomunista.

    ¿Hay algo que yo no sepa? ¿Me falta un dato?

    • Julian Perez 14 April 2020 at 11:30 am Permalink

      (Para que no me acusen de inexacto, lo de ¨un poco panfletarios¨ fue un understatement intencional)

    • Víctor López 14 April 2020 at 12:42 pm Permalink

      Es elemental, Julián. Como la señora Danette su forma de expresión es básica. Los términos siempre son los mismos, su forma de hilvanarlos y yuxtaponerlos también es siempre la misma. Su puntuación, si se le señala la falta de espacio después de las comas, al siguiente escrito trata corregirla, es tan estúpido que no entiende que al hacer la corrección más confirma su identidad. Hasta se nota el esfuerzo que hace al corregir, porque en vez de hacer el escrito y luego separar las comas, lo hace mientras escribe jajaja, y ese “esfuerzo ” le altera la fluidez. En su idioma (que él cree que es español) no emplea más de tres mil vocablos, que para el blog son siempre los mismos, y en el mismo orden. No hay una oportunidad entre toda la población de habla hispana mundial, de que pueda ser otra persona jajaja. Un saludo.

      • Julian Perez 14 April 2020 at 1:04 pm Permalink

        No sé, Víctor. La redacción de Danettee es única. No creo que haya otra no ya igual, ni siquiera similar, en el mundo.

        La de Vícente-Héctor, sean dos o uno, es una redacción escolar. El tipo de redacción que se enseñaba en las escuelas cubanas y que era dominada hasta cierto punto, pero no más allá, pues creo que con esa habilidad (como muchas otras) se nace, no se hace. Ese tipo de redacción no puede ser tan identificativa como las huellas digitales, el DNA o, según Sherlock Holmes, la forma de la oreja. La pobreza de vocabulario y la puntuación deficiente son más una regla que una excepción.

        Me resulta más significativa cierta disimilitud de contenido que la similitud de la forma.

        • Julian Perez 14 April 2020 at 1:11 pm Permalink

          En otras palabras: un estilo puede servir para identificar al autor. La carencia de estilo no.

          • Julian Perez 14 April 2020 at 1:13 pm Permalink

            Y conste que no estoy diciendo que NO sean la misma persona. Mi punto es solamente que no puede considerarse demostrado que sean el mismo y hay ciertos indicios de que pudieran no serlo.

        • Víctor López 14 April 2020 at 1:28 pm Permalink

          No tiene ninguna importancia. Cuando tengo la convicción absoluta de ni certeza no me suceden sorpresas. En la asertividad, se trabaja por lo general con y sobre datos escasos, cuando por una obligación de negocios (o lo que sea) debo decidir con una base de información mínima, elijo la opción de mayor probabilidad, pero la asertividad se reduce, aunque aún así el saldo es casi siempre positivo (ejemplo la pandemia). Aquí los datos son absolutamente suficientes, por lo que la certeza es indubitable. Tenga presente que como empresario soy “hábil negociador”, puedo entender lo que sucede en la otra empresa o negocio ajeno, lo mismo que la vulnerabilidad o el espacio mental que abre la otra persona.

          Creía que usted ya lo abría notado. Saludos.

          • Víctor López 14 April 2020 at 1:31 pm Permalink

            Voy a terminar dándole una apoplejía a Julián jajajaja

          • Julian Perez 14 April 2020 at 1:41 pm Permalink

            Sí, me imagino que un empresario NECESITA llegar a conclusiones con los datos que tenga, por una razón práctica, pero la mentalidad matemática no es así. Difieren nuestros conceptos de lo ¨demostrado¨.

            De ahí nuestras diferencias con lo del coronavirus. Usted tenía que tomar decisiones con los datos disponibles. Yo, como no tengo que tomar decisión alguna, me doy el lujo de dudar de la exactitud de los modelos y pronóstico, pues no hay tal precisión.

            Soy de los que no tienen que apagar el fuego… SE que ya hice una vez este chiste, pero me da la gana de repetirlo.

            Se le presenta a un ingeniero, un físico y un matemático, el problema de una papelera en llamas y un balde de agua.

            El ingeniero echa toda el agua del balde y apaga el fuego.

            El físico mira el fuego, mira el balde, echa la mitad del agua y apaga el fuego.

            El matemático mira el fuego, mira el balde, dice que con la cuarta parte del agua basta para apagar el fuego y se va.

          • Víctor López 14 April 2020 at 1:59 pm Permalink

            …jajajaja no lo recordaba, muy pero muy bueno jajaja. Un saludo.

          • Julian Perez 14 April 2020 at 2:02 pm Permalink

            La matemática difiere mucho de las ciencias exactas, que intentan ¨entender¨ lo que ven, y hacer una teoría con los datos conocidos. Si la teoría ¨explica¨ están contentos.

            La matemática se parece más a la literatura. El buen escritor ¨asume¨ ciertos personajes (puede inspirarse en personas reales, pero los personajes no tienen que ser idénticos a ellas) y lo que le interesa es que la actuación de los personajes sea consecuente con su carácter. Hamlet no tomaba decisiones sensatas, no le hacía ni puto caso al sensato Horacio, pero dichas decisiones se correspondían con su forma de ser.

            No me parece casual que tanto Lewis Carroll como Solzhenitsyn, además de ser escritores, tuvieran una formación matemática.

            El matemático parte de hipótesis y lo que le interesa es que lo que se demuestra a partir de ellas sea lógico, riguroso, y no tenga contradicciones. La ¨veracidad¨ de esas hipótesis es algo que para el matemático carece de sentido, pues considere que tal cosa no existe: NADA es demostrable a partir de cero, así que NINGÚN sistema de hipótesis se puede considerar ¨cierto¨. Pero hay que partir de algo, los axiomas son imprescindibles. Solamente son desechables si conducen a contradicciones. Hay sistemas de axiomas con los que esto puede ocurrir.

            No considero demostrado el teorema Vicente=Héctor.

          • Julian Perez 14 April 2020 at 2:03 pm Permalink

            Perdón. Quise decir de las ciencias naturales, no de las ciencias exactas. Dije un disparate.

          • Víctor López 14 April 2020 at 2:06 pm Permalink

            *abría no. HABRÍA (de haber)

            Por su culpa me estoy volviendo un purista, Julián.

          • Julian Perez 14 April 2020 at 2:08 pm Permalink

            ¿Se entiende que para mi la existencia de Dios es un axioma y que no le veo sentido a que alguien diga que SABE que no existe?

            No creo demostrable ni la existencia ni la no existencia de Dios, así que la no existencia no es más que otro posible axioma.

          • Víctor López 14 April 2020 at 2:17 pm Permalink

            Jajajaja déjese de jodas. Nada menos que “teorema” Héctor-Vicente jajaja y encima se trajo a Dios también jajaja. Jodás (como dicen los ticos).

          • Julian Perez 14 April 2020 at 2:20 pm Permalink

            Deformación profesional.

          • Víctor López 14 April 2020 at 2:30 pm Permalink

            Tengo un peso pesado a mi favor:

            “Yo no soy matemático, se pensar” la frase se le atribuye a Albert Einstein.

            Touché monsieur jajajaja

          • Julian Perez 14 April 2020 at 5:52 pm Permalink

            Interesante frase de Einstein…

            Quizás aplicar la lógica no sea ¨pensar¨. La lógica es mecánica y puede hasta programarse. ¨Pensar¨ es una cualidad humana que implica una especie de ¨salto intuitivo¨, llegar a conclusiones con datos incompletos.

            Así que puede que Einstein tenga razón y los matemáticos seamos una especie de androides. Me imagino que el poco colorido y previsible pensamiento lógico llegue a resultar aburrido. En mi caso me puede salvar un poco mi sentido del humor.

            Recuerdo en las novelas de Asimov que Daneel Olivaw, un androide con aspecto humano, que solamente era capaz de aplicar la lógica y la razón, se asombraba de como el humano Eliha Baley podía intuir la verdad sin tener todos los datos.

          • Julian Perez 14 April 2020 at 6:00 pm Permalink

            Y sí, Manuel, aparte de organizar ideas para mi libro, confieso que soy un poco como un niño y me estimula esta gimnasia mental, esta especie de juego…

            Como paliativo hago la observación que mientras mantengo a Víctor entretenido con esta bobería, se abstiene bastante de su arte del… ¿Cómo era? Ah, sí, de la ofensa.

          • Julian Perez 14 April 2020 at 6:02 pm Permalink

            La prefiero a abstenerme de usar el GPS e intentar buscar rutas por mi cuenta.

          • Víctor López 14 April 2020 at 6:38 pm Permalink

            No estará cuestionando mis artes? Jajaja

            Se defendió bien jajaja, a ratos parecía el caballero encueste de la armadura imantada jajaja. Gracias por su tiempo.

            (Coincido con usted en que tiene que atender más al pobre Manuelito. Debe estar muy deprimido.)

          • Víctor López 14 April 2020 at 6:58 pm Permalink

            Son jodas de mal gusto, Manuel y Julián. Entre los jabs, de pura mañoso saco golpes bajos. Después me arrepiento, pero el foul ya está cometido. Déjenlo pasar.

  40. vicente 14 April 2020 at 12:08 pm Permalink

    Yo me pregunto cual es mas indigno el esclavo o el parasito,el primero es util al capitalismo,el segundo no.Yo prefiero el segundo.El obrero es un individuo alienado,cuando toma conciencia,deja de ser obrero y se hace revolucionario.

    • Víctor López 14 April 2020 at 12:57 pm Permalink

      El obrero no es un revolucionario, Héctor. El obrero es el que pone los muertos, el revolucionario es un vividor de clase media para arriba, como Perón, el Che, los Castro y todos los demás, que para mayor definición SON SIEMPRE CAGONES. Me identifico con el obrero, soy un hombre de trabajo también, lo creí a usted uno de los nuestros, pero resultó un lameculo de los cagones. Cordial saludo.

  41. vicente 15 April 2020 at 6:12 am Permalink

    voy a aclarar yo soy Vicente y Hector es Hector,cada cual con lo suyo.

    • Víctor López 15 April 2020 at 6:40 am Permalink

      Qué bobo. Querés que te sigan teniendo algún respeto cuando vengas con el otro Nick. Aguantateló perdedor lameculos.

      • Julian Perez 15 April 2020 at 9:11 am Permalink

        Por cierto, hoy el teorema quedó demostrado para mi. Apareció una frase en un post que me aportó la huella digital, el ADN. La frase fue ¨Lo que dijo Víctor es verdad¨. Faltó ¨en pocas palabras¨, pero el post al que se refería no era breve.

        • Julian Perez 15 April 2020 at 9:26 am Permalink

          Este elemento que me faltaba para quedar convencido me recordó un detalle de la película ¨Doce hombres en pugna¨ (Twelve angry men) Al que no la haya visto, se la recomiendo encarecidamente. Es una gran película, una de mis favoritas. Yo la considero una obra maestra. He perdido la cuenta de la cantidad de veces que la he visto y siempre me fascina. Creo que solamente Casablanca y Vértigo le ganan en eso.

          La vieja, la dirigida por Sidney Lumet y protagonizada por Henry Fonda. Hay un remake que me niego a ver. Puede que sea un buen remake pero no tengo interés en saberlo. Prefiero conservar mi único y mágico recuerdo intacto.

          Salvo una breve escena al principio y otra al final, la película transcurre enteramente en la habitación cerrada en que deliberan 12 jurados. Lo increible es que Lumet consigue que algo tan teatral se haga sumamente cinematográfico.

          El detalle en cuestión es que un jurado, el último reticente en declarar al acusando inocente, porque había un testigo cuyo testimonio le parecía irrebatible, quedó convencido porque… se rascó la nariz! Y Henry Fonda le preguntó por qué lo había hecho.

          • Julian Perez 15 April 2020 at 9:30 am Permalink

            Mmmm… La memoria me falla pese a haber visto la película tantas veces. Son los años…

            Creo que el que preguntó sobre la nariz no fue Fonda, sino el viejo, el primero en unirse al solitario voto de Fonda de ¨inocente¨ y luchó junto a él hasta el final.

            Lo siento por los spoilers.

          • Víctor López 15 April 2020 at 7:00 pm Permalink

            Juliancho, ya nos la había recomendado, sin contar el montón de veces que posteo el corto recomendando que me dejaran hablando solo. Por supuesto la vi (hace unos meses) y es buena, aunque por la falta de escenografía no la puedo catalogar de muy buena, parece más una obra de teatro. También el blanco y negro le da cierto carácter “literario”.

            Comentario al margen, me considero con un claro sentido de la justicia, puedo afirmar que no soy sujeto de manipulable. La justicia que he conocido en Latinoamérica, sin excepción, es asquerosa. Un saludo.

        • Víctor López 15 April 2020 at 12:24 pm Permalink

          Sí, Vicente es su “alter ego”, pero la huella es indubitable.

          Tarda usted en comprobar sus hipótesis, seguramente cuando se hayan contado los muertos estará recién de acuerdo con la dimensión de la pandemia. Un saludo.

          • Julian Perez 16 April 2020 at 1:50 am Permalink

            A menos que yo sea uno de los muertos antes de estar de acuerdo 🙂

  42. Víctor López 16 April 2020 at 8:21 am Permalink

    Mi esposa (que es de campo), se divertía contando el del viejo que discutía con su mujer por un pajarito, que si era calandria o tijereta. Obstinado al fin la tiró al pozo, y mientras se ahogaba la vieja sacaba la mano y con dos dedos seguía haciendo la señal de tijeras.


Leave a Reply