14 July 2020 ~ 40 Comentarios

¿Esta columna brinda informaciones falsas (“fake news”)? – Por José Azel

Por José Azel

Primero, veamos la historia. La información falsa no es algo nuevo. Ya desde el siglo 13 AC Ramsés el Grande difundió noticias falsas presentando la Batalla de Kadesh como gran victoria egipcia cuando, de hecho, terminó sin vencedores. Durante el siglo 1 DC Octavio desarrolló una efectiva campaña de desinformación presentando a Marco Antonio como alcohólico y marioneta de la reina egipcia Cleopatra. La información falsa también tiene consecuencias. Después de derrotado en la Batalla de Actium, Marco Antonio se quitó la vida tras oír falsos rumores de que Cleopatra se había suicidado.

Los Padres Fundadores también utilizaron información falsa. Benjamín Franklin escribió noticias falsas sobre indios asesinos arrancando cueros cabelludos trabajando con el Rey George III, en un esfuerzo para influenciar la opinión pública a favor de la Revolución americana. Asimismo, quienes apoyaban la esclavitud divulgaron noticias falsas sobre violentas rebeliones de esclavos. En la guerra todas las partes utilizan profusamente noticias falsas para confundir al enemigo. Joseph Goebbels hizo de las informaciones falsas una especialidad del Ministerio de Propaganda nazi. Y la Unión Soviética creó la imagen de una sociedad próspera cuando realmente era una nación empobrecida.

Las informaciones falsas no son novedad, pero la era de los medios sociales ha expandido su alcance. El término es un neologismo útil para identificar diferentes tipos de noticias falsas. La co-fundadora de First Data News, Dra. Claire Warde clasifica las informaciones falsas como:

1. Sátiras o parodias, sin intención de hacer daño, pero con potencial de confundir.
2. Conexiones falsas, cuando los titulares, imágenes o pies de foto no apoyan el contenido.
3. Contenido desorientador, utilización engañosa de información para enmarcar un asunto.
4. Falso contexto, cuando el contenido genuino se comparte con falsa información.
5. Contenido impostor, cuando fuentes genuinas se sustituyen con falsas o fabricadas.
6. Contenido manipulado, cuando información o imágenes genuinas se manipulan para engañar.
7. Contenido fabricado, cuando el contenido nuevo es 100% falso, diseñado para engañar.

Ahora, entendamos que la información falsa tampoco es un fenómeno americano. Estuve recientemente en Finlandia, que comparte una frontera de 832 millas con Rusia y es blanco constante de campañas desinformativas organizadas por el gobierno ruso. Desde que Finlandia se independizó de Rusia, hace más de cien años, enfrenta propaganda mentirosa de su vecino oriental encaminada a socavar la sociedad finlandesa. Sin embargo, el problema alcanzó nueva urgencia en 2014 después de Rusia anexarse Crimea y apoyar a los rebeldes en Ucrania oriental.

Finlandia tiene una larga tradición de lectura y el más alto promedio de lectura entre las 70 naciones de la OECD analizadas en el Programa de Evaluación Internacional de Estudiantes. La nueva biblioteca de Helsinki, de 110 millones de dólares, es una maravillosa obra de arte, y los 5.5 millones de finlandeses toman prestados 68 millones de libros anuales. Es decir, más de 12 libros anuales por persona. Se refieren a la biblioteca cariñosamente como la sala de su casa de Helsinki. En un estudio sobre resiliencia a información falsa, Finlandia clasifica primero entre 35 países. Entonces, ¿cuán es el enfoque finlandés ante las noticias falsas?

Esencialmente, los finlandeses han resistido la tentación de sobre-regular los medios rechazando la idea de alguna legislación que hiciera peligrar su libertad de expresión. Muy celosa de su democracia, Finlandia ha lanzado una iniciativa educativa que prepare a los ciudadanos de todas las edades para identificar información falsa. Comenzando en kindergarten, reformaron su sistema de educación para enfatizar el pensamiento crítico.

Utilizando un “programa” digital tutor, estudiantes en primaria y secundaria aprenden a examinar las declaraciones que se publican en medios sociales. Antes de aprobar o compartir algo en medios sociales deben preguntarse: ¿quién escribió esto? ¿dónde se publicó? ¿hay alguna fuente secundaria? El programa combina chequeo de hechos con pensamiento crítico.

La estrategia educacional de Finlandia parece estar ganándole la guerra a la información falsa y otros países están considerando su implementación. En unas elecciones recientes, Finlandia estimulo a los ciudadanos a pensar sobre información falsa con este eslogan: “Finlandia tiene las mejores elecciones del mundo, piensen por qué”.

40 Responses to “¿Esta columna brinda informaciones falsas (“fake news”)? – Por José Azel”

  1. manuel 14 July 2020 at 11:56 am Permalink

    La madurez de abordar la realidad
    En pocas palabras, pues, ya vamos intuyendo los efectos perniciosos de las religiones. En primer lugar, su efecto conciliador y apaciguador se funda en mentiras y/o ignorancia. En segundo lugar, las afirmaciones de las religiones son dogmáticas e indiscutibles, porque son la Verdad. En tercer lugar, las personas que no piensan igual son el enemigo.

    Cuando las sociedades humanas no tenían tiempo ni recursos para adquirir conocimientos empíricos sobre el mundo natural, basar la convivencia en reglas indiscutibles fundadas en mitos era una buena solución. Con todo, los que no comulgaban ardían, literalmente.

    Sin embargo, en un mundo donde todos tenemos acceso a la información, donde dicha información crece exponencialmente y puede ser continuamente contrastada, criticada, impugnada o discutida, los dogmas resultan, cuando menos, inmaduros e ineficaces. Si las normas sociales dependen de dogmas que podrían ser fácilmente rebatibles (cosa probable habida cuenta de que las fuentes son argumentos de autoridad), entonces las normas sociales penden de un hilo cada vez más fino. Por otro lado, el progreso científico y tecnológico que se ha venido produciendo desde el siglo XVI denota que una forma eficaz de obtener conocimientos cada vez más precisos o útiles para la sociedad consiste en falsarlos: son ciertos hasta que alguien demuestre que son falsos y sepa explicar en qué error se incurre.

    Es decir, las creencias basan su eficacia en la idea inmadura de que se posee la verdad absoluta y la falta de humildad del que no quiere aceptar que se equivoca. La ciencia, por el contrario, funciona justo al revés: asume la ignorancia inicial y propone explicaciones sobre el mundo que deben ser, obligatoriamente, puestas en tela de juicio por la mayor cantidad de ojos posible.

    Finalmente, defender ideas incuestionables por simple fe te enemista de cualquiera que no comulgue con dicha fe: imaginaos que alguien afirma que existe el Monstruo del Espaguetti Volador y que no podemos cuestionar dicha creencia. A la mínima, se enfrentará a quienes traten de esclarecer el engaño que da sentido a su creencia (la fe irracional se detecta rápidamente en el sentido de que quien la profesa se irrita profundamente cuando se trata de cuestionar). Los hacedores de preguntas o buscadores de razones, pues, son el peor enemigo de los que profesan una fe irracional.

    • manuel 14 July 2020 at 12:00 pm Permalink

      todos profesamos alguna clase de fe, reza el mito.

      Por ejemplo, no hemos visto un átomo y creemos que existe. ¿Por qué creer en un dios creador debería ser diferente? Unos párrafos más arriba ya hemos visto que la fe en un mito que basa su funcionamiento en la inmovilidad ideológica. Por el contrario, si alguien demostrara que los átomos no existen recibiría el Nobel de Física.
      Otra diferencia entre la fe racional y la fe irracional reside en la calidad de las fuentes de información que se aducen. Por ejemplo, si crees algo que solo aparece reflejado en un libro (o una docena de ellos), viola sistemáticamente parte del conocimiento empírico acumulado durante siglos sin explicar la razón de forma falsable y, además, tiene muchos años de antigüedad… probablemente estamos ante una muestra de fe irracional.

      Un ejemplo de fe racional sería creer en la existencia del país Japón a pesar de que nunca lo hemos pisado. Es racional porque disponemos de muchas fuentes confiables que nos sugieren su existencia, dicha existencia no parece contradecir otros conocimientos (de hecho, se imbrican armónicamente con ellos), y, por si fuera poco, siempre podemos comprar un billete para Japón y comprobar su existencia con nuestros propios ojos.

      Naturalmente, entre estos dos extremos de fe, racional e irracional, existen muchas posturas intermedias, e incluso algunas basculan de uno a otro lado, bordeando la ciencia ortodoxa y la heterodoxa. La religión, con todo, es una postura que puede situarse sin ningún género de dudas en el extremo de la fe irracional. Como también lo son determinadas posturas ideológicas de carácter político. O determinadas adhesiones a equipos de fútbol. O incluso determinados nacionalismos, como ya os expliqué en una ocasión.

      En aras de obtener conocimientos cada vez más precisos del mundo, dejar de ver a los que no profesan nuestras ideas indiscutibles como enemigos (trazando fronteras más altas que las políticas), admitir nuestra ignorancia con humildad, dejar de repetir que los valores se están perdiendo o se desacralizan (cuando en realidad solo dejan de ser como tu fe determina que deberían ser en todos los contextos históricos, se descubra lo que se descubra, cambie lo que cambie)… en aras de todo eso, y sobre todo en aras de dar un pasito más hacia la comprensión de lo que hacemos aquí, creo que deberíamos combatir las religiones y, por extensión, cualquier idea que no pueda ser cuestionada, ridiculizada o pisoteada. Y si queréis un poco de consuelo, apuntaos a bailar salsa, que diría Robin Dunbar.

      • manuel 14 July 2020 at 12:05 pm Permalink

        probablemente estamos ante una muestra de fe irracional cdo algo sólo aparece reflejado en un libro (o una docena de ellos) tiene sus excepciones,
        remember Einstein y sus postulados únicos, revolucionarios, de hace 115 años

  2. manuel 14 July 2020 at 11:57 am Permalink

    The maturity of approaching reality.

    In a few words, then, we are already intuiting the pernicious effects of religions. First of all, its conciliatory and calming effect is based on lies and / or ignorance. Secondly, the affirmations of the religions are dogmatic and indisputable, because they are the Truth. Third, people who do not think alike are the enemy.

    When human societies did not have the time or resources to acquire empirical knowledge about the natural world, basing coexistence on indisputable rules based on myths was a good solution. However, those who did not receive communion burned, literally.

    However, in a world where we all have access to information, where such information grows exponentially and can be continually contrasted, criticized, contested, or disputed, dogmas are, to say the least, immature and ineffective. If social norms depend on dogmas that could easily be contested (which is likely given that the sources are authoritative arguments), then social norms are hanging by a thinner thread. On the other hand, the scientific and technological progress that has been taking place since the 16th century denotes that an effective way to obtain increasingly precise or useful knowledge for society is to falsify them: they are true until someone proves that they are false and knows explain what error is made.

    In other words, beliefs base their effectiveness on the immature idea that one possesses absolute truth and the lack of humility of those who do not want to accept that they are wrong. Science, on the contrary, works just the other way around: it assumes the initial ignorance and proposes explanations about the world that must, obligatorily, be questioned by as many eyes as possible.

    Finally, defending unquestionable ideas by simple faith enemies you with anyone who does not agree with that faith: imagine that someone claims that the Flying Spaghetti Monster exists and that we cannot question that belief. At a minimum, he will face those who try to clarify the deception that gives meaning to his belief (irrational faith is quickly detected in the sense that whoever professes it becomes deeply irritated when it comes to questioning). Questioners or reason-seekers, then, are the worst enemy of those who profess an irrational faith.

  3. manuel 14 July 2020 at 12:12 pm Permalink

    hay quienes odian las falsedades, las fake news. Como Edward O. Wilson, pues sus razones vean:

    ¿por qué razón es prudente poner abiertamente en tela de juicio los mitos y los dioses de las religiones organizadas?

    Porque cada uno de ellos es solo una versión de una multitud de situaciones hipotéticas en competencia que posiblemente pueden ser ciertas.

    Porque fomentan la ignorancia, distraen a la gente de reconocer los problemas del mundo real y con frecuencia los conducen en direcciones equivocadas que provocan acciones desastrosas.

    Porque son idiotizantes y divisivos. Fomentan de manera apasionada el altruismo entre sus miembros, aunque por lo general con el objetivo adicional del proselitismo (harari explica la utilidad de estos acuerdo a lo largo de nuestra historia de milinios), pero el sometimiento a una fe concreta es, por definición, fanatismo religioso: Ningún misionero protestante aconseja a su grey que consideren el catolicismo romano o el islámico como una alternativa tal vez superior.

  4. Julian Perez 14 July 2020 at 12:13 pm Permalink

    Bravo de nuevo, Azel 🙂 Aunque el problema de estos tiempos aquí en USA no es tanto la existencia de algo que, en efecto, siempre ha existido, sino su proporción. Se ha convertido, más que en excepción, en regla.

    Pero voy a salirme del tema porque antes de leer el artículo de Azel (siempre los leo) me había propuesto poner este link:

    https://patriotpost.us/opinion/72127-faithless-electors-wont-affect-any-presidential-election-2020-07-14

    Me resultó sumamente interesante. Aclaró todas las dudas que me quedaban acerca de cómo funciona el sistema de los colegios electorales.

  5. manuel 14 July 2020 at 12:14 pm Permalink

    hay quienes odian las falsedades, las fake news. Como Edward O. Wilson, pues sus razones vean:

    ¿por qué razón es prudente poner abiertamente en tela de juicio los mitos y los dioses de las religiones organizadas?

    Porque cada uno de ellos es solo una versión de una multitud de situaciones hipotéticas en competencia que posiblemente pueden ser ciertas.

    Porque fomentan la ignorancia, distraen a la gente de reconocer los problemas del mundo real y con frecuencia los conducen en direcciones equivocadas que provocan acciones desastrosas.

    Porque son idiotizantes y divisivos. Fomentan de manera apasionada el altruismo entre sus miembros, aunque por lo general con el objetivo adicional del proselitismo (el historiador Yuval Noah Harari explica la utilidad de estos acuerdo a lo largo de nuestra historia de milenios), pero el sometimiento a una fe concreta es, por definición, fanatismo religioso: Ningún misionero protestante aconseja a su grey que consideren el catolicismo romano o el islámico como una alternativa tal vez superior.

    • manuel 14 July 2020 at 12:18 pm Permalink

      quién creó entonces el Universo?

      no lo sé, y tampoco sé si esa pregunta tiene sentido. Y como no lo sé (de hecho, nadie lo sabe), no propongo una hipótesis nada esclarecedora como fue Dios, porque dicha respuesta no ofrece ninguna información. ¿Quién creó a Dios, entonces? Sería como responder a ¿quién creó el Universo? algo así como “él mismo”, “azar”, “una energía especial que no conocemos”.

      • manuel 14 July 2020 at 12:22 pm Permalink

        la ciencia niega la religión, lo paranormal y las pseudociencias ya que son contrarias a la razón, y por tanto a la ciencia.

        Es como si en un blog de “vida sana” no se criticara a menudo el alcoholismo o sedentarismo, o como si en un blog de “ecología” no se criticaran periódicamente los vertidos al mar o el aumento de los niveles de polución.

        Hasta ahí, he contestado con lógica, sin dar mi opinión.

        Respecto a lo que últimamente se oye decir a mucha gente de “no soy religioso, pero creo en algo” (que normalmente acaba siendo un ente muy similar al dios creador cristiano), creo que ya va siendo hora de aclararse y no ser tan ambiguo, porque es lo mismo que decir “no creo, pero creo”.

        Yo no sé si en realidad somos solo un “terrario” con el que juega una civilización extraterrestre, o si hay un ente todopoderoso (a nuestros ojos), o si esto es Matrix, o todo a la vez. Simplemente, y siendo uno racional, sabe que casi cualquier cosa que se le ocurra de este tipo (aunque sean las chorradas que he dicho), es posible, a la par que astronómicamente improbable (tanto como su santidad spaguetti). Ello, no es más es ser agnóstico(que es por propia definición, lo único que puede sostener una mente lógica), y al menos en ese caso, la fe no tiene lugar.

        Por lo tanto, la gente que es agnóstica, debería tener cuidado, porque a menudo uno mismo difumina tanto las palabras, que parece más bien ser supersticioso o creyente de leyendas. No sé si es tu caso, pero ha parecido así.

  6. Manuel 14 July 2020 at 12:34 pm Permalink

    Según mis últimas averiguaciones, de las que no puedo dar crédito porque se impone la más absoluta discreción científica, el coronavirus fue inventado por una mujer, y no en China, si no, en un solar de la Habana. Una simple mirada a su imagen lo corrobora: el coronavirus usa moñitos, dígase rolos en el argot popular cubano. Incluso, puedo ir más allá, puedo ser más preciso. Hasta el momento, he descubierto 11 razones que demuestran que el coronavirus es hembra.

    Te prohíbe las fiestas o las salidas de la casa
    Te quita todo, o casi todo el salario con lo cual hace quebrar cualquier economía por próspera que sea o parezca.
    Te mantiene alejado de tus amigos.
    Te exige andar con la boca tapada.
    Cuando agarra a un viejo lo mata.
    A los jóvenes no los mata, pero les deja secuelas.
    A muchos los está matando y no se dan cuenta porque actúa con tanta sutileza que se vuelven asintomáticos.
    Jode a cualquiera sin importar condición social, inclinación política o religiosa.
    Le gusta ser el centro, andar de boca en boca, y que le teman.
    Le encantan los extranjeros, montar en aviones, viajar, pegarse en los ascensores…
    Puede permanecer viva en un tubo o una cabilla durante horas.
    Me hago responsable de lo dicho ante la comunidad científica y las autoridades políticas, a los 10 días del mes de julio del año 2020.

    • manuel 14 July 2020 at 12:54 pm Permalink

      mérito creativo aparte, sólo un cubano, tan alejado de lo Políticamente Correcto, puede hacer un chiste con esta crisis

      • manuel 14 July 2020 at 12:55 pm Permalink

        posiblemente no haya otro lugar en el mundo donde esto sea hoy posible.
        ¿el hombre nuevo?

        • bacu 14 July 2020 at 1:06 pm Permalink

          Manuel, despues de tu gran análisis, me quito el sombrero, es femenino. Saludos.

          • Julian Perez 14 July 2020 at 1:22 pm Permalink

            Es un post antológico 🙂 Creo que es lo mejor que se ha escrito acerca del corona 🙂

          • Víctor López 14 July 2020 at 1:27 pm Permalink

            Sí, sí, recorta y pega muy bien.

          • Julian Perez 14 July 2020 at 1:44 pm Permalink

            >>sólo un cubano, tan alejado de lo Políticamente Correcto, puede hacer un chiste con esta crisis

            No sé, es humor negro y no es inusual. También a los españoles les escuché hacer chistes de cualquier tema, aunque fuera trágico. Por ejemplo, les escuché éste después del 11 de septiembre:

            ¿Qué fue lo último que le pasó por la cabeza a alguien que estaba en el piso 17 del World Trade Center?

            El piso 18.

          • Víctor López 14 July 2020 at 1:51 pm Permalink

            Sí es de lo mejor como decorador y pegador de textos. El chiste salió ayer, es de este fulano: “El humorista cubano Nelson Gudín Benítez, el Bacán vuelve a ser sensación en las redes sociales al plantear su hipótesis acerca del origen del coronavirus.”

          • Julian Perez 14 July 2020 at 2:00 pm Permalink

            Manuel, tenga cuidado. No va a ocurrir porque esto lo leemos 4 gatos, pero si hace lo mismo en lugares de mayor audiencia como FB puede enfrentar facilmente una acusación de plagio.

            Se pueden poner textos de otras personas, pero cuando se hace es imprescindible mencionar al autor, poner la referencia. De lo contrario, lo implícito es que el texto fue escrito por el que lo postea.

            Ya estoy aburrido de decir que ponga las referencias, y no es solamente por buscar el texto original.

          • Manuel 14 July 2020 at 8:57 pm Permalink

            manuel
            14 July 2020 at 12:56 pm
            PERMALINK
            un comediante cubano, El Bacán de la Vida, nos cuenta: (…)

            antes de que el bueno de victor lopez me acusara de plagio, ya yo habia publicado en este mismo blog quien era el autor:

            http://www.elblogdemontaner.com/los-prejuicios-del-imperialista-senador-lehay/#comment-421873

            pero el buen victor lopez no lo dirá, el tan objetivo y justo…, tan fanático de la verdad

          • Manuel 14 July 2020 at 9:00 pm Permalink

            de otros no traigo la fuente porque el sitio no me lo permite, o ando corto de tiempo. Que me acusen de plagio. Me da igual.

          • Manuel 14 July 2020 at 9:01 pm Permalink

            lo importante para mí es que fluyan la información, si por eso me quieren acusar, ¡adelante!

            me importa 2 pepinos

          • Manuel 14 July 2020 at 9:04 pm Permalink

            y antes de que bacu dijera que era un analisis mio, ya yo habia publicada que no era mio el chiste, e incluso inmediatamente lo habia comentado en 3ra persona: sólo un cubano puede hacer chiste con una crisis como esta (me estaba refiriendo al autor del escrito, y acto seguido aclaré quien era lo pueden ver en el primer comentario de la publicacion siguiente)

          • Víctor López 14 July 2020 at 9:50 pm Permalink

            Que le pasa locaso. Me di cuenta cuando lo comentó en “3ra persona” y por eso hice la salvedad, ni me di propiamente cuenta, solo lo sospeché. Los comentarios de cortar y pegar provienen de su comentario sobre religión que posteó en otro artículo y por el cual lo felicité. Pues resulto que era de un tal Bukanin o algo así, y sobre ese no hizo aclaración ninguna. Acaso cree que a este indolente le preocupa en algo su persona? Solo trato de pasarlo divertido haciendo alguna representación literaria o teatral. Es pena, Manuel, pero sus problemas van más allá de los de identidad. Saludos.

  7. Víctor López 14 July 2020 at 1:21 pm Permalink

    Muy de mi consideración, señor Azel. Las guerras siempre han sacrificado la verdad. Las civilizaciones mismas se construyeron (todas sin excepción) sobre bases de mitos y mentiras. Sin embargo, este nuevo, o no tan nuevo “revisionismo”, fundamentalmente político, que pretende inventar la historia es una falacia aún mayor.

    Sobre algunos hechos que menciona no comparto plenamente su opinión. Cordialmente.

  8. Víctor López 14 July 2020 at 1:53 pm Permalink

    Así es más fácil, Manuel.

    https://todocubaonline.com/bacan-nuevamente-en-las-redes-con-su-humor/

    Un saludo.

    • Víctor López 14 July 2020 at 1:59 pm Permalink

      Ahh. Ya lo había señalado el mismo Manuel. Es que no le pongo cuidado, además estoy lijando una vieja mesa familiar para alegría de mi esposa (y mía también). Saludos.

      • Julian Perez 14 July 2020 at 2:04 pm Permalink

        Yo no encuentro dónde dijo que era del tal Bacán. En todo caso hay que decirlo en el mismo post en el que se pone el texto para que no haya confusión posible.

        • Víctor López 14 July 2020 at 2:13 pm Permalink

          O poner comillas. No cuesta nada.

          • Julian Perez 14 July 2020 at 2:35 pm Permalink

            Sí, pero no es suficiente porque las comillas no le dan crédito al autor y uno puede entrecomillar algo que uno mismo escribió en otro lugar. Puede ser una ¨auto-cita¨. Todas las leyes del copyright exigen que si se va a citar algo, se ponga la fuente.

            Cuando fui a publicar mi libro quería poner algunas ilustraciones de los personajes mencionados. Mi hija me alertó que incluso las ilustraciones históricas podían tener copyright. Así que busqué un sitio web de ¨imágenes sin copyright¨ y me limité a la archiconocida imagen de la portada, que por suerte no lo tenía.

            Es preferible pecar de exceso de precaución. Recuérdese la afición que hay en este país a los sues.

          • Víctor López 14 July 2020 at 2:50 pm Permalink

            Si, de todas maneras el plagio es una de las industrias más en boga en Asia. Le conté que uno de mis libros se comercializa en Amazon y los compradores “confirmados” se quejan unicamente de la calidad del papel (lo único bueno que tiene la edición original jajaja). Es un segmento facilísimo de implementar, simplemente se escanea y se guarda en disco. Cuando aparece un comprador, se imprime, se le meten dos grapas y va. Saludos.

  9. Manuel 14 July 2020 at 7:54 pm Permalink

    Que La yerba nos hizo humanos:

    many researchers are certain it was the tall grasses of Africa that prompted an important evolutionary change: In order to recognize potential predators in good time, an early hominin genus developed the ability to walk upright on two feet. Human-like footprints left on volcanic ash 3.6 million years ago in what is now Tanzania provide early evidence of bipedalism. But grasses have played a crucial role in human development in other ways as well. The close relationship between the modern human species and grasses practically guaranteed our survival. And the wide variety of grasses that grow nearly everywhere on Earth also help maintain ecological balance on what is essentially a planet of grass.

    • Manuel 14 July 2020 at 8:42 pm Permalink

      con esta nota pintoresca let’s call it a day

      ☞⍤‿⍤☞

    • Manuel 14 July 2020 at 9:24 pm Permalink

      En un mundo sin yerba “People would starve, many species would become extinct, and the Earth would become barren. But that’s not all: If grasses had not started competing with the mosses and ferns around 70 million years ago, there wouldn’t be a human race at all. Grasses are not only a major driver of human development—they are also one of the reasons the human race has survived up to now. Our history is inextricably intertwined with that of these very special plants, which—like us—continued to extend their range until they occupied nearly the entire landmass of the planet.“

    • Manuel 14 July 2020 at 9:26 pm Permalink

      .
      IN THE BEGINNING THERE WAS GRASS

      The most ancient of our humanoid ancestors did not yet walk upright on two feet. Before they started leaving footprints in Tanzania 3.6 million years ago that would come to be fossilized, those prehistoric protohumans were much better at climbing the trees than they were at ambulating. Orangutans, which had split away from the human evolutionary line around 10 million years ago, have knee joints that are very similar to ours, suggesting that the origins of human bipedalism are much older than even fossil footprints may suggest. But why did bipedalism even emerge? One hypothesis is the growth of savannas, which developed progressively over the past 25 million years as the rainfall lessened along the edges of the tropics. The forests where our ancestors had been living declined as the savannas became increasingly widespread, giving rise to living conditions that might have prompted our ancestors to descend from the trees and live in grasslands. But when moving about on all fours, they’d have been far less likely to see a predator approaching in tall grass. At some point they started walking on two feet in self-defense—and they apparently never looked back.

      It is only a hypothesis, but it’s one that many researchers share, in part because of the obvious idea that there must have been an external influence that motivated early humans to walk upright. After all, a basic evolutionary principle is that modifications in the successive generations of a species occur in response to stimuli. But there were other advantages to an upright gait: It freed up our ancestors’ hands for carrying and manipulating tools and weapons, clearing the way for better hunting methods and ultimately for farming the land.
      No one is exactly sure how farming arose, but changes in the climate of the Middle East at the end of the last ice age had favored the propagation of wild cereal plants. Initially humans likely just collected the seeds from wild plants, but by about 10,000 years ago they had started growing cereals in Syria, and farmers were cultivating figs even earlier than that: Prehistoric fruit discovered in the Jordan Valley suggests fig trees had been growing there at least a thousand years prior. With farming came the transition from a nomadic to a settled existence, and there is archeological evidence of Neolithic villages with grinding stones that the inhabitants used to process grain. And so grasses changed the course of human history, and not for the last time. In many different ways, grasses have made contributions to modern human societies.
      Some species of bamboo can grow nearly 3 feet in 24 HOURS.

      A PLANT OF PROSPERITY
      Before the invention of farming we had been hunter-gatherers, which is the earliest level of culture known to anthropologists. We lived in a variety of environments—from the warmer climes of sub-Saharan Africa, India, and China to the harsh conditions of the Arctic and the North American desert, but we were always nomadic. People tended to live in groups that are believed to generally contain no more than 60 members. A rule among most of the hunter-gatherers was that everyone in a given group is entitled to an equal share of the meat that the hunters brought back, whether they had participated in the hunt or not. Others in the group would search for fruit, vegetables, and nuts. However at some point around 10,000 years ago, somebody had a revolutionary idea, one that still entailed hard work but was less violent and potentially more productive. People started to cultivate cereals in the Middle East, and at about the same time hunter-gatherers began growing rice near the Yangtze River in China. They were apparently no longer willing to move from place to place, never sure they would have something to eat the next day. In this way they put down roots, literally and figuratively, placing their faith in plants that have been serving as a source of nutrition for more than 12,000 years: grains grown for food.
      Thanks to the emergence of human settlement, the population rose from around 4.5 million in 10,000 BC to 1 billion in 1800 to 7.8 billion today. What started out as rudimentary land cultivation gradually developed into industrial agriculture, which is one of the cornerstones of our food supply today and is more important than the production of meat, which, of course, is largely based on plant cultivation. Global grain production for the crop year 2018/2019 was nearly 2.5 billion tons. If the grain harvests were ever to fail, we’d be facing a famine greater than any the planet has ever known, and many people would die.

  10. Manuel 14 July 2020 at 8:49 pm Permalink

    but, before calling it…

    ¿Qué fue lo último que le pasó por la cabeza a alguien que estaba en el piso 17 del World Trade Center?

    El piso 18.
    ——-

    En toda Europa no sé quien nos odia más. En todo el mundo: los radicales árabes en primer lugar, seguido en este orden de los radicales de norcorea y Cuba, algunos europeos y el resto de latinoamérica y Africa

    ¿me equivoco?

  11. Manuel 14 July 2020 at 9:07 pm Permalink

    tampoco voy a usar comillas. No tengo tiempo para eso. Es muy fácil, si tanto les interesa lo escrito, copiar un fragmento, entrecomillarlo y ponerlo en el buscador de Google, enseguida saldran todos los lugares donde ha aparecido publicado el texto que he traido. Trabajen un poquito, no sean vagos.

  12. Manuel 14 July 2020 at 9:09 pm Permalink

    Víctor López
    14 July 2020 at 1:59 pm
    PERMALINK
    Ahh. Ya lo había señalado el mismo Manuel. Es que no le pongo cuidado, además estoy lijando una vieja mesa familiar para alegría de mi esposa (y mía también). Saludos.
    —-
    PERDÓN tampoco ando prestando mucho cuidado.
    Saludos.

  13. Manuel 14 July 2020 at 10:09 pm Permalink

    Tratar con el enojo no resuelto. Respondemos agresivamente a personas o circunstancias hoy debido a enojos del pasado. Esto no es justo para la víctima de nuestro enojo y no resuelve el problema pasado tampoco. Hay enfermedades que tienen su origen en la ira oculta para el individuo.

    Compartir. Compartir el enojo puede verse como una carga que es levantada. “Un peso compartido es sólo mitad del peso”, dice el dicho. Compartir con un consejero, pastor, amigo o incluso con Dios en oración es de gran ayuda.

    Expresar, no «embotellar». La ira puede tornarse hacia adentro, resultando en depresión o amargura. Puede ser volcada hacia fuera en una manera agresiva e hiriente hacia otros. O puede ser encarada de una manera gentil pero asertiva.

    Sublimar la ira. La sublimación es un mecanismo de defensa en el cual la persona toma la energía hostil y la aprovecha en una manera aceptable (ejercicio, trabajo) para poder controlarla.

    Terapia cognitiva. Preguntarnos porque pasan ciertas cosas. Escribir un diario en 3ra persona puede ayudar a entender y por tanto a evitar magnificar algo, o andar pensando más con las emociones que con la razón.


Leave a Reply