06 February 2020 ~ 123 Comentarios

Guaidó, Trump y la solidaridad


Suscríbase al canal AQUÍ

123 Responses to “Guaidó, Trump y la solidaridad”

  1. Julian Perez 6 February 2020 at 2:02 pm Permalink

    Me place el creciente cambio de actitud de CAM hacia el presidente Trump. Ya se ha hecho de notar en más de una ocasión.

  2. Manuel 6 February 2020 at 2:06 pm Permalink

    un lugar destacado en esa lista lo ocupa el haber puesto tan poco de mi parte por acercarme a mi padre. Casi todo lo que sé de él lo sé por referencias, por relatos de terceros.”

    J, yo hace tiempo hice las pases con las rupturas y “equivocaciones”, vivo muy pragmáticamente, es lo más sano

    • Manuel 6 February 2020 at 2:20 pm Permalink

      Señor, concédeme serenidad para aceptar todo aquello que no puedo cambiar,
      fortaleza para cambiar lo que soy capaz de cambiar
      y sabiduría para entender la diferencia.

      …e inteligencia emocional para actuar acorde con esta pregaria.

      https://es.wikipedia.org/wiki/Plegaria_de_la_Serenidad

      • Manuel 6 February 2020 at 2:20 pm Permalink

        plegaria

      • Manuel 6 February 2020 at 2:33 pm Permalink

        teniendo en cuenta todo esto, hago abstracción de cualquier tipo de autoflagelación, aprender a hacerlo creo que es de lo que se trata aprender a ser adulto estable y maduro

        hacer las paces, con c

        nuestro deber es ser felices, y es lo mejor que puedes hacer, por ti y por los tuyos J

        lo pasado sucedió de cierto modo por razones que pertenecen únicamente a ese pasado, y siempre elijo pensar que TODO PUDO SER PEOR de haber sido diferente, no lo contrario, porque pensar lo contrario de nada me sirve

        • Manuel 6 February 2020 at 2:35 pm Permalink

          si no es bueno y util, no es verdad 🙂

    • Julian Perez 6 February 2020 at 2:54 pm Permalink

      Manuel

      Uno de los cuentos de SF que escribí cuando todavía escribía se llamaba ¨La arboleda¨. Trataba de un personaje, Andrés que descubre que atravesando entre unos árboles del Bosque de la Habana (mis cuentos, por más SF que fueran, siempre ocurrían en Cuba y con personajes cubanos), a una hora determinada, retrocede un año en el tiempo. Aprovecha para intentar rectificar errores. Después lo vuelve a hacer una y otra vez.

      El cuento consiste en que Andrés intenta convencer al narrador, que sufre por la ruptura con su pareja, para que atraviese la arboleda y evite la discusión que condujo a la ruptura. El narrador no lo hace. El final del cuento es:

      ¨Intento detenerlo. Con un gesto se deshace de mi y avanza entre la vegetación, mientras su cuerpo se cubre de un resplandor muy verde y desaparece. Poco a poco Andrés desaparece de mi vista.

      Y de mis recuerdos. Cuando lo deje de ver ya no habrá Andrés, ni arboleda, ni retroceso en el tiempo. Porque él también me eliminará a mi, arrepentido de su confesión, temeroso de mi censura.

      Por mi parte no debo olvidar mi decisión, aunque nunca sepa quién me llevó a tomarla.

      Raquel me espera.¨

      Mi punto de vista es que uno puede ¨hacer las paces¨ con equivocaciones pasadas, pero no olvidarlas. Estar consciente de en qué cosas uno se equivocó es la única forma de no seguir tropezando con las mismas piedras y, cuando es posible, que no siempre lo es, reconocer el error y rectificarlo. Sin preocuparse por lo que ¨pudo haber sido¨ (pues no fue) ni atravesar la arboleda.

      • Víctor López 6 February 2020 at 3:58 pm Permalink

        Ha logrado asombrarme, Julián, por la vigencia circunstancial del cuento y porque el personaje se disuelve (o funciona) en ese verde que me fijó al trópico…

        Excelente.

      • Manuel 6 February 2020 at 4:36 pm Permalink

        pero no olvidarlas.”

        sí, muchas veces he pensado si el recurso que usan para no olvidar es aferrarse a sentimientos de culpa

        como en aquella letra “eso sí que no te lo perdono, pues si te lo perdono, seguro que lo olvido”

        hay que aprender a recordar sin necesidad del dolor, recordar sin dolor, ese es el reto

        Es más, te perdono
        Noel Nicola

        Te perdono
        El monton de palabras
        Que has soplado en mi oido
        Desde que te conozco

        Te perdono
        Tus fotos y tus gatos
        Tus comidas afuera
        Cervezas y cigarros

        Es mas te perdono
        Andar como tu andas
        Tus zapatos de nube
        Tus dientes y tu pelo

        Te perdono
        Los sientos de razones
        Los miles de problemas
        En fin, te perdono no amarme

        Lo que no te perdono
        Es haberme besado
        Con tanta alebosia
        Tengo testigos
        Un perro, la madrugada, el frio
        Y eso si que no te lo perdono
        Pues si te lo perdono
        Seguro que lo olvido

        • Julian Perez 6 February 2020 at 4:43 pm Permalink

          También está el bolero de Les Luthiers 🙂

          https://www.youtube.com/watch?v=RbRSEY2f7Yo

          • Manuel 6 February 2020 at 7:04 pm Permalink

            🙂

            Annelyse Gelman

            He found himself kneeling in mud
            And asked the river for forgiveness.
            The river punished him with silence.

            His whole life it had consumed him,
            The fear of doing it wrong, and now—
            He walked among the trees
            Like a gallery, uncertain where to start.

            Afraid of looking at them wrong or in
            The wrong order. His whole life
            Even the streamlets, the streamlets had
            Shied from him like mice. He _____
            To be _____. In the clearing the dew
            Evaporates. The grass looks dull, dutiful.

            One by one, the components of feeling
            Slide around his body without touching his
            Body. His body is a snow globe. His thoughts
            Snow. In him on him falls the snow. He is
            Buried, utterly, like the sea is buried by rain. ■

  3. Víctor López 6 February 2020 at 2:22 pm Permalink

    Los padres socialistas pasan tan preocupados por las necesidades del pueblo que no pueden ocuparse de sus hijos. Sus matrimonios también fracasan, es que la pasión por sanar las injusticias sociales no les deja tiempo para la pareja.

    Lo sacrifican todo por la humanidad… Saludos.

  4. razón vs instinto 6 February 2020 at 2:36 pm Permalink

    Bien por CAM por destacar el coraje de los parlamentarios venezolanos y la actitud de Trump.
    No puedo nunca dejar de preguntarme después de imaginar el calvario que viven decenas de millones de individuos por la locura de unos pocos miles de ellos como sucede en Venezuela, Corea del Norte, Siria, Afganistán, Yemen, etc ¿Así como logramos controlar tantas enfermedades del hombre, no es hora de que la ciencia busque la manera de prevenir primero y curar después a esta pandemia que afecta a decenas de países? ¿Me refiero a la pandemia que lleva a los afectados por esta patología, porque es claramente una patología caso opuesto es imposible semejante nivel de insensibilidad y destructividad, a buscar incansablemente llegar al poder y desde ahí provocar tanto mal como sea necesario para satisfacer no más que impulsos primitivos, porque no puede ser otra cosa que la búsqueda de encontrar una satisfacción psicológica patológica y primitiva lo que puede hacer que un ser humano llegue a semejante posición totalmente desquiciada?
    Soy un convencido de que ya es hora de que la ciencia intervenga en la búsqueda de la prevención de esta peste pandemica.
    Ya no es posible mirar con tanta impotencia las desgracias que suceden en tantos pueblos por la acción de personas claramente psicópatas.
    ¿No estamos ya en El siglo XXI?
    ¿No serían extraordinariamente diferente la vida de los pueblos si este mal pudiera ser prevenido en todas las sociedades?

    • Manuel 6 February 2020 at 2:43 pm Permalink

      creo que tenemos que esperar al XXII, Ramiro; el mundo sigue siendo un parvulilto, un pibe a punto de explotar de tantas hormonas de adolescente en su systema

      • razón vs instinto 6 February 2020 at 2:53 pm Permalink

        Se que así es amigo Manuel.
        Pero nunca está de más recordar lo basura y enfermos son los hd mil p que llevan a sacrificar la vida de tantos millones de personas.
        Y supongo que ya todos se percatan que lo que los lleva a hacer las desgracias que hacen estos tipos no es por una supuesta revolución para llegar a un supuesto paraíso social de justicia y equidad.
        Supongo que todos se percatan que hacen lo que hacen para no más que satisfacer las órdenes llegadas desde algún rincón del cerebro a través neurotransmisores que vaya a saber de dónde salen y que la supuesta revolución por una justicia social no es otra cosa que una EXCUSA para justificar la satisfacción de simples y primitivas pulsiones.
        Vil y hasta a menudo ridícula EXCUSA.

        • Manuel 6 February 2020 at 4:41 pm Permalink

          seguimos en combate amigo, no queda otra

          • Víctor López 6 February 2020 at 7:01 pm Permalink

            Cual combate? Payaso.

          • Manuel 6 February 2020 at 7:06 pm Permalink

            el de popeye,

            ¿Cuál otro va a ser? 🙂

        • Víctor López 6 February 2020 at 7:00 pm Permalink

          También me parece RIDÍCULA excusa la suya, RvI, y no solo la suya sino la de otros “salvapatrias” que andan por aquí arreglando el mundo. Tiene cinco continentes y siete mares para escoger su lugar “bajo el sol”. Sino le gusta la gente o la política donde vive, váyase a otra parte.

          Dudo de los héroes que quieren salvar a la humanidad pero no se salvan ellos, o al menos lo suficiente para ser felices. Las dificultades están donde quiera que estemos los seres humanos, pero los comemierda sin talento siempre quieren “mejorar las cosas”, especialmente las ajenas.

          Por supuesto que varios de los que aquí opinan son (o somos) respetuosos del país que escogieron. Pero usted, como los otros dos galenos no tienen ni razón ni vergüenza para las estupideces que hablan. …y puedo darle ejemplos claros y concisos del irrespeto al país anfitrión. Saludos.

  5. Humberto Mondejar Gonzalez 6 February 2020 at 2:48 pm Permalink

    Guaido con Trump; pues eso se explica en pocas palabras:

    La diferencia es que los diputados venezolanos defienden su Costitucion, Guaido defienden el restablecimiento del hilo constitucional; mientras en Miami no se ha defiendo la C-40 por 68 años y tampoco como ya no tienen familia, vecinos, ni amigos en Cuba; no quiere que se les acabe su negocio de los Grant.

    Los ABC que debes conocer para entender la solución del caso cubano:
    http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2019/11/558-debajo-los-abc-que-debes-conocer.html

  6. Víctor López 6 February 2020 at 3:39 pm Permalink

    Cómo joden con las constituciones! Acaso hay algún determinismo que haga a las constituciones beneficiosas para cualquier sociedad. Es la misma creencia de que las democracias y el voto de las mayorías es garantía de buen gobierno, o que las leyes, por la sola razón de ser leyes son oportunas y justas.

    Inglaterra no tiene constitución y evidentemente no le ha hecho falta. Venezuela entre otros se fue al carajo justamente por ser democrática y por el voto de las mayorías, y las leyes de familia de Goering terminaron llevando a la muerte millones de familias.

    Pero aquí andan dos curiosos colaboradores dele que dele con las constituciones. Uno con la americana y el otro con la cubana jajaja. Acaso de verdad cree ese predicador que los EEUU surgieron y son lo que son por eso que llaman “constitución”, o que Cuba gracias a su “constitución” se va a componer.

    Lo que hizo grande a los EEUU fueron las gentes que lo construyeron, las democracias y el voto de las mayorías en los países que funcionan es por su gente, y la calidad de las leyes por la misma razón.

    “Cuanto más corrupto el estado, más leyes tiene” la lapidaria sentencia de Tácito está siempre vigente. Saludos.

    • Humberto Mondejar Gonzalez 7 February 2020 at 11:12 am Permalink

      Ya buscastes en África?
      Sigue navegando en tu buque de la ignorancia, que a lo mejor existe algún país libre y desarrollado anárquico; pero no lo conocemos.

      • Víctor López 7 February 2020 at 12:05 pm Permalink

        El que se desarrolla es uno, Humberto. Países con elemento humano promisorio y en procesos de desarrollo son los mejores, abundan los nichos por llenar, no hay competencia directa de grandes capitales, la mano de obra es económica y fácil de administrar, la legislación no es asfixiante, y por sobre todo NO TIENES UN SOCIO. En los EEUU todo empresario tiene UN SOCIO y el hijueputa socio con sus tax, se queda con la mitad o con todo. Saludos.

  7. Víctor López 6 February 2020 at 5:24 pm Permalink

    https://youtu.be/u0O9BRUiHlg

  8. Manuel 6 February 2020 at 7:11 pm Permalink

    “Ben-Gurion was against personal terrorism, against the assassination of Germans—he thought it was more useful to recruit former Nazis to the Mossad. He could be sympathetic to those who wanted revenge, even if he thought revenge was not something useful.” In the decades that followed, terrorism eroded the distinction between wartime and peacetime. After the Black September group, a militant wing of the Palestine Liberation Organization, massacred eleven members of the 1972 Israeli Olympic team in Munich, Prime Minister Golda Meir approved a mission to hunt down the killers. “This was something in between punishment, revenge, and deterrence,” Segev said.

    • Manuel 6 February 2020 at 7:23 pm Permalink

      In an earlier era, commando raids had required weeks of planning; now a drone strike could be mounted in a matter of hours. Between 2000 and 2018, Israel conducted at least eighteen hundred such operations.

      Maduro has got a gun pointing at the hostage, Venezuela’s indefensible people, and the only way you can save the hostage is by shooting me.’ The U.S. has turned that into ‘This is a terrorist, and he may have, at some point, been plotting a terrorist attack. We wouldn’t be able to stop him, so let’s just kill him.’” He went on, “The metaphor of war has inured people to killings that, frankly, are quite extraordinary and should be happening only in the narrowest of circumstances. They’ve become almost an ordinary U.S. response.”

    • Manuel 6 February 2020 at 7:24 pm Permalink

      In polls, a large majority of Americans say they support targeted killings; in most other countries, the majority is firmly against them. According to the New America Foundation, in the past three years Trump has launched at least two hundred and sixty-two attacks: an increase, on an annual basis, of twenty per cent.

    • Manuel 6 February 2020 at 8:31 pm Permalink

      The Suleimani operation differed substantially from America’s patterns of targeted killing since 2002. Suleimani was not the leader of a stateless cabal but a high-ranking representative of one of the most populous nations in the Middle East, which, for all its deep involvement in terrorism, is not in a conventional war with the United States. In adopting a mode of assault usually reserved for a wartime enemy, the Administration acted on the belief, which is popular among many of the President’s most influential advisers, that the U.S. has been deceiving itself about the nature of its relationship with Tehran. “We’ve been in a conflict with Iran since 1979. A lot of people just don’t realize it,” a Trump Administration official said.
      Immediately after the killing, Iran fired more than a dozen missiles at two U.S. installations in Iraq. The Pentagon reported that, though no one was killed, more than thirty U.S. soldiers reported symptoms of traumatic brain injury. (By some accounts, the missiles narrowly avoided causing far more casualties.) Tehran also declared that it was abandoning restrictions on the enrichment of uranium, though it would continue to permit inspections from the International Atomic Energy Agency. The over-all message was that Tehran was not pursuing further escalation.
      Twelve years after the gathering on a winter night in Damascus, the three participants were dead, each from a different form of lethal government action: a bombing, a sniper team, and a drone strike. In the first two cases, the countries responsible deliberately avoided claiming credit. In the killing of Suleimani, Trump departed from that approach. On January 8th, he convened a triumphant press conference, surrounded by aides and generals in uniform. Iran was “standing down,” he said, and he went on to announce a new round of “punishing economic sanctions” that would remain in place “until Iran changes its behavior.” Within a week, the focus in Washington drifted back to other crises, most notably the Senate impeachment trial.
      But many American national-security officials braced themselves. The U.S. diplomat said that the Trump Administration’s justification for killing Suleimani reminded him of the casual optimism among Bush’s advisers about the consequences of invading Iraq in 2003. “We’re in the first inning,” he said. “When I heard about Suleimani, my first reaction was ‘Good. I’m not shedding a tear.’ But then my second reaction was ‘Wait—was this thought through at all?’” He continued, “In addition to reprisals against our people and our partners in the region, there’s now risk of being forced out of Iraq, which means we’d also need to leave Syria—precisely what Trump wants. It’s also what Suleimani wanted. So if, by Suleimani’s death, we are forced out of Iraq, that to him is a perfect death. That would be the final irony.” Mike Morell, the former deputy director of the C.I.A., said, “We haven’t dealt with the strategic problem that exists. If anything, this will strengthen the opposition to the United States. This guarantees that there’s no negotiated way out of this mess with them.” Brennan, the former C.I.A. director, said that he believed the killing of Suleimani was illegal: “Just because a single lawyer, or even a group of lawyers, says that something is lawful, that does not make it lawful. It just means you got someone to say that.”
      In closed-door briefings to Congress, Esper and Milley were asked by law-makers if the Administration would use the Suleimani operation as a precedent for attacking other top Iranian leaders, such as the Ayatollah. They roundly dismissed the idea. But Iran and its proxies across the Middle East could regard the killing of Suleimani as precedent for their own conduct. Brennan said that the result of Trump’s decision was that, in effect, “anybody would be fair game.” He added, “I still believe that the Iranians feel as though they have not had their ‘eye for an eye’ moment for Suleimani. I think the attack against the base in Iraq that injured a few U.S. soldiers was cathartic from the standpoint of domestic politics, but there are people who are going to want to avenge Suleimani’s death at some point, at some place, with blood.”
      Thomas P. Bossert, who served as Trump’s homeland-security and counter-terrorism adviser from 2017 to 2018, said, “The concern in the Bush and Obama Administrations was that Israel, unilaterally, would do something escalatory against Iran, and draw the U.S. into a conflict. Back then, Israel didn’t know whether the U.S. would join in an attack to prevent Iranian nuclear advancement.” He added, “Now the Israelis must be concerned that the U.S. might unilaterally escalate.”
      In private, by all accounts, Netanyahu was jubilant. “The killing of Suleimani changed everything,” the Israeli diplomat said. Netanyahu’s camp believed it set back the prospect of a diplomatic opening between Trump and Rouhani, and it signalled a new determination to keep pressure on Iran.

      To replace Suleimani, Iran promoted his longtime deputy, Esmail Ghaani. It is difficult for foreign analysts to know how formidable an enemy Ghaani will prove to be. “Someone who was deputy for twenty years is not a star,” the former Israeli security official said. “You are playing the second violin in the orchestra.” At a minimum, Ghaani will need time to build up stature and credibility.
      On January 6th, Iran held a funeral service for Suleimani. Millions of citizens flooded the streets of Tehran, forming a larger procession than any since the death of Ayatollah Ruhollah Khomeini, in 1989. The Supreme Leader made a rare public appearance and wept over the casket. In multiple cities, including Baghdad, where a memorial was attended by the Iraqi Prime Minister, throngs of marchers chanted and vowed revenge. In Kerman, Suleimani’s home town, a stampede killed fifty-six people.
      Watching the event in Tel Aviv, the former Israeli intelligence officer was uneasy. “Something is bothering me,” he said. “If I want to lower the flames, I will bury him with three or five hundred people, even with the leadership there. I will keep it very quiet.” This was nothing like the fraught sendoff for Mughniyeh after the bombing in Damascus, or the unceremonious disposal of Suleiman’s remains. The leaders of Iran settled on a very different message. “There were millions of people in the streets of Iran,” he said. “For three days. They’re transmitting to the Iranian people: They will never be able to forgive.” ■

  9. Víctor López 6 February 2020 at 8:11 pm Permalink

    Ni lo dude “Vicente”. Para hacer una vida plena y o “enriquecerse” un inmigrante de lengua hispana, es mejor, y por mucho, países como Costa Rica y Panamá que los EEUU. Infinidad de razones, ser ciudadano de primera, pagarse muy bien la inteligencia y barato el músculo, seguridad social de bajo costo y excelente, leyes tributarias blandas, acceso a la tierra… podría extenderme toda la noche.

    https://youtu.be/YmwdpEeV9ng

    También abunda eso… y es accesible. Cordial saludo.

  10. razón vs instinto 6 February 2020 at 9:47 pm Permalink

    Manuel, volviendo al tema de la psicopatía de los dirigentes políticos, estoy viendo un programa “Luis Novaresio entrevista” (programa político) entrevistando al psiquiatra Enrique de Rosa y está diciendo, llamativamente, que los candidatos políticos deberían ser sometidos a una evaluación psiquiátrica dado los evidentes desequilibrios se observan en una gran cantidad de ellos dadas las enormes contradicciones a las que se exponen y nos muestran día a día.
    Por ahí no hay que esperar al siglo XXII jaj
    Increíble, que casualidad.

    • Víctor López 7 February 2020 at 7:54 am Permalink

      Los desequilibrios no son solo de los políticos, la sociedad argentina está mayoritariamente enferma. Esto no necesita demostración, pregúntele a cualquier persona que haya conocido argentinos. Para ejemplo en este blog está usted. Un saludo.

  11. Cubano-Americano 7 February 2020 at 4:19 am Permalink

    Desde Israel….
    ===================/
    Hoy Queremos Pedir Oración Por Las Fuerzas De Israel. Estos Días Está Viendo Una Persecución
    Contra Nuestros Soldados Y Contra La Policía De Israel. Muchos Ataques De Musulmanes Fanáticos Que Buscan Dañar Todo Lo Que Tiene Ser Israel.
    Hace En Unas Horas Estamos Sufriendo Ataques De Musulmanes En contra Varias Ciudades, Como En Jerusalén, En Jalifa Y Varias Ciudades Del Sur De Israel. Los Fuertes Ataques Contra Los Soldados De La Fuerza Armada De Israel Y También Contra los Policías Israelí, Los Ataques Sangrientos Lanzando Bombas Incendiarias
    Israel-Shalom-Israel.

  12. Manuel 7 February 2020 at 6:02 am Permalink

    proporcionar nuevos métodos para la consecución de los fines de todos (fines que no varían, pues lo que quiere es siempre mejorar las condiciones de vida de los todo el que no hace daño intencional a nadie) llega un momento en que debe repensar sus métodos y atemperar el paso para no dejar demasiados a la zaga. Pues de continuar enamorada de su incontenible energía, también indeteniblemente le crecerá la zaga, grupos que persiguen idéntico fin pero que empiezan a resentir los métodos. Y poco a poco crecerá una brecha, grieta. Y no necesariamente cuando se alcance el 50%, pudiera ser a la altura del 23 o el 38 o el 42,75% del total, cualquier herida que se inflija se torna irrestañable, porque ya no se le hace a uno o una minoría prescindible, sino a todos: se traiciona el fin por los medios, los medios han terminado los fines y ya se naufraga en la deriva inércica que pronto será aprovechada por los que sepan fabricar o esperar el mejor momento

  13. Orlando Martinez 7 February 2020 at 7:56 am Permalink

    Bravo Señor Montaner a eso es lo que usted nos tiene acostumbrados. Haciéndolo de esa forma, usted se engrandece y puede que no nos tengamos que ir a ninguna otra parte . Lo que es muy bueno teniendo en cuenta nuestra edad.

  14. Manuel 7 February 2020 at 9:32 am Permalink

    The New York Times

    BREAKING NEWS
    The U.S. added 225,000 jobs in January, a strong showing that suggests the economy still has a tailwind.
    Friday, February 7, 2020 8:36 AM EST
    The job market stayed on a path of steady growth in January. The unemployment rate was 3.6 percent, up from 3.5 percent in December

    • Julian Perez 7 February 2020 at 10:42 am Permalink

      España está jodida, 13.18% 🙁 Y si Podemos sigue cogiendo ala… Y Grecia Peor, 16.6%

      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_unemployment_rate

      La tabla dice que Cuba 2.6% Ja ja ja ja ja. A lo mejor Michael Moore y Bernie Sanders se lo creen.

      • Manuel 7 February 2020 at 10:51 am Permalink

        la desinformacion es rampante. Yo lo dijo el lacayo: “todo el mundo miente”, “todos censuran”, “nosotros también tenemos que censurar”

        así que el que les cree es porque quiere, “mienteme que me encanta” “mienteme más” “I need it!”

        …por ahí anda vicente

        • Manuel 7 February 2020 at 10:52 am Permalink

          Ya lo dijo el lacayo

          • Víctor López 7 February 2020 at 4:01 pm Permalink

            Como que le preocupan mucho los lacayos, Manuel. Porqué será? Jajaja

            Aquí hay un solo lacayo y es notorio que no es “Vicente”.

            Hasta con poesía salió hoy el lacayito…

        • Julian Perez 7 February 2020 at 11:44 am Permalink

          Manuel, me has recordado un cuento con eso de “miénteme”. Es un poco subido de tono, así que puede que lo quiten, pero lo voy a hacer de todas formas.

          Estaba Pinocho haciendo 69 con Caperucita y Caperucita le decía:

          –¡Miénteme, miénteme!

          • Manuel 7 February 2020 at 11:58 am Permalink

            hay quien no resiste que le mientan:

            se le cae el jabon y al agacharse alguien lo penetra
            -me penetraste?
            -no

            -a ver, echate hacia atras
            (se echa atrás y lo hala)

            -ves que si me penetraste, me estás halando?
            -ok, me descubriste, te penetré. Me retiro entonces?

            -no! no retires!, pero no me mientas!

          • Manuel 7 February 2020 at 12:05 pm Permalink

            hoy es día de enanos y demás fairy tales creatures

            https://www.hachette.com.au/news/ten-scary-creatures-from-fairy-tales-and-mythology

  15. joseluis 7 February 2020 at 10:05 am Permalink

    Guaidó, Trump y la solidaridad…
    Lo unico que falta para completar con objetividad es la marina con unos cuantos bombazos , no tantas, algo paresido al caso de noriega en Panama, si no es asi, se desgasta como en el caso de Cuba,
    que el tiempo borró las memorias, nadie se cuerda de lo que paso en Cuba, aunque sabemos que Maduro no tiene el apoyo de la inexistente Union Sovietica, esta, es un fantasma que solo quiere cobrale la deuda a Maduro y eso ya lo sabe la Casa Blanca, es un fastama que se deja ver de vez en cuando, hace un pequeño show sicologico en Venezuela y se esfuma intrigante como lo que es: un gran hijo de putin.
    Usar la fuerza. O sera Maduro un dolor de cabeza en un futuro no muy lejano.
    Sobre lo que pueda hacer Maduro cuando Guaido regrese a venezuela, pues Maduro na le hara nada, solo dejarlo que se desgaste, o creen que los concejeron de Maduro (los Castro) son tontos. No creo que vayan apresisar a la Casa Blanca… Todo lo demas , es retorica politica.

  16. Víctor López 7 February 2020 at 12:06 pm Permalink

    El que se desarrolla es uno, Humberto. Países con elemento humano promisorio y en procesos de desarrollo son los mejores, abundan los nichos por llenar, no hay competencia directa de grandes capitales, la mano de obra es económica y fácil de administrar, la legislación no es asfixiante, y por sobre todo NO TIENES UN SOCIO. En los EEUU todo empresario tiene UN SOCIO y el hijueputa socio con sus tax, se queda con la mitad o con todo. Saludos.

  17. Manuel 7 February 2020 at 12:41 pm Permalink

    …y así se nos va yendo el siglo, del que todavía se puede decir lo que Eugenio D”Ors dijo de la Edad Media, que nunca existió porque sus habitantes no sabían lo que era

  18. Manuel 7 February 2020 at 12:51 pm Permalink

    Joaquín Sabina
    Es mentira que sepa lo que quiero,
    Es mentira que cante por cantar,
    Es mentira que que sea mejor torero
    Con toros de verdad

    Es mentira que no tenga ambiciones,
    Es mentira que crezca mi nariz,
    Es mentira que escribo las canciones
    De amor pensando en ti

    Te digo que es mentira que fui­ ladrón de bancos,
    Es mentira que no lo vuelva a ser,
    Es mentira que nos quisimos tanto
    (parece que fue ayer)

    Te juro que es mentira los Reyes son los padres,
    Es mentira que ha muerto el rocanrol;
    Es mentira que sepan a vinagre
    Los besos sin amor

    Para mentiras las de la realidad
    Promete todo pero nada te da,
    Yo nunca de mentí
    Más que por verte reír

    Menos piadosas que las del corazón
    Son las mentiras de la diosa razón,
    Yo solo te conté medía verdad al revés
    (que no es igual que medía mentira)

    Es mentira que no tenga enemigos,
    Es mentira que no tengan razón;
    Es mentira que acepte que el ombligo
    Del mundo no soy yo

    Es mentira que nunca te he mentido,
    Es mentira que no te mienta más;
    Es mentira que un bulo repetido
    Merezca ser verdad

    Es una gran mentira que mientan los boleros;
    Non e vero que nos dieran las diez;
    Es mentira que sea un caballero
    Cuando nadie me ve

    Repito que es mentira el cristal con que me miras;
    Es mentira que dude de dudar;
    Es mentira que más de cien mentiras
    No digan la verdad

    Para mentiras las de la realidad
    Promete todo pero nada te da,
    Yo nunca de mentí
    Más que por verte reír

    Menos piadosas que las del corazón
    Son las mentiras de la diosa razón,
    Yo solo te conté medía verdad al revés
    (que no es igual que medía mentira)

    Mejor que yo miente la necesidad;
    Sabe de sobra como hacerte llorar;
    Mi crimen fue vestir
    De azul al prí­ncipe gris

    Mira las piernas de la desolación,
    Llevan las medía s que rompió la pasión;
    Yo sólo canto en blues
    Del que perdió el autobús

    Los sueños dicen la verdad corazón;
    Dí­melo todo, miénteme, por favor;
    Yo sólo pretendí­
    Comer reina con alfil

    Pí­dele cuentas a la pura verdad
    Que no se pringa, que no tiene piedad;
    Yo sólo me colgué
    Medallas que no gané

  19. Manuel 7 February 2020 at 1:22 pm Permalink

    que no saluda, protesta, o anda en lo ocuro
    y muchas mas cuestiones que ocultar no procuro
    pero déjalo Diosito acá nadie tiene apuro
    pues marcha la economía y se defeca maduro

  20. Manuel 7 February 2020 at 1:27 pm Permalink

    que no saluda, protesta, y que anda en lo oscuro
    y muchas mas cuestiones que ocultar no procuro
    pero déjalo Diosito que nadie padece apuro
    pues marcha la economía y se defeca maduro

    • Julian Perez 7 February 2020 at 5:30 pm Permalink

      Por cierto, ayer leí este artículo del Patriot que atrajo mi atención por un detalle.

      https://patriotpost.us/opinion/68398-lets-be-the-better-example-2020-02-06

      >>A few seconds later, Pelosi tore up the typed speech she had been given.

      >>Also seated behind Trump was Vice President Mike Pence, who studiously ignored Pelosi’s antics while continuing to clap. Good for him. In my experience, if bad behavior does not get rewarded, then it often goes away. What the person often wants is attention, distraction, control. Pence simply continuing to clap was perfect.

      >>Instead of worrying about the Democrats’ loss, or paying attention to their bad manners or their inability to count votes, we simply need to follow Pence’s lead. Keep positive. Move forward. Focus on getting things done for the American people. Republicans, let’s be the better example.

      • Manuel 7 February 2020 at 6:09 pm Permalink

        Pelo cumplirá 80 next month. A esa edad se pierde
        en promedio
        la mitad de las facultades.

        El stress es causa de pérdida de control, el mal sueño
        y muchas patologías. El primer signo de su declive
        quizás fuera seguir adelante con la locura del
        Impeachment. Ella de por sí tiene fama de terca,
        lo cual podría aumentar con la edad, pero al ser una
        persona con conocimientos, esa conciencia de los
        errores cometidos termina por reventar la olla

      • Manuel 7 February 2020 at 6:15 pm Permalink

        estoy acostumbrado a ver personas “muy preparadas”
        con mucho estudio, clase y experiencia; cometer
        sendas tonterías. No somos máquinas, y de todo
        Hay en la viña del Señor

      • Víctor López 7 February 2020 at 6:18 pm Permalink

        Sí, es muy cierto el comentario que se trajo, Julián. Yo creo que depende del cinismo.

        …sí, sí, del CINISMO. El viejo Trump es un provocador impertinente, pero por sobretodo cínico, y sus resultados aparentan ser bastante buenos. Saludos.

  21. Manuel 7 February 2020 at 6:03 pm Permalink

    Joe Pinsker
    TheAtlantic.com
    “When does someone become ‘old’?” asked Joe Pinsker. That’s become a very sensitive question in a youth-oriented society in which “old” suggests “deterioration and obsolescence.” In a 2016 Marist poll, only 16 percent of those over 60 said they thought that someone 65—the traditional demarcation line for senior citizens—qualifies as “old.” Many of today’s 60- and 70-somethings are vigorous and relatively healthy, and hate such traditional terms as “senior” and “elderly” and trite euphemisms such as “golden years.” That’s why the terms “older adult” and “older people” are becoming the norm by default, mostly because they seem “to irritate the smallest number of people.” These terms are imprecise—“older than whom, exactly?”—and there is as yet no precise age at which someone is deemed “older” instead of middle-aged. Gerontologists say that it isn’t until the mid-70s that most of us truly slow down and become more likely to suffer from chronic disease. People who hate to be called “old” or even “older” aren’t delusional—they simply “don’t want to be denied their right to have ambitions and plans for the stretch of their life that’s still ahead of them.”

  22. Manuel 7 February 2020 at 6:21 pm Permalink

    Donde antes decía Revolución, hace 700 meses se lee
    Desastre, Dictadura, Fascismo:

    … La última línea de combate de la Revolución, se perdió cuando los hoteles y campos de golf, suplantaron y tomaron preferencia por encima de los edificios ¨prefabricados¨ para las familias cubanas, cuando los familiares de los dirigentes históricos comenzaron a viajar por el mediterráneo pago con el dinero del pueblo, cuando los hijos de los tecnócratas, vuelan en aviones privados y el pueblo camina con los zapatos rotos. Los problemas ¨ideológicos¨ desaparecerán solo cuando haya LIBERTAD PLENA PARA TODOS LOS CUBANOS, cuando todos puedan pensar y actuar con criterio propio y leyes que respeten la voluntad de todos los cubanos, entonces, no necesitaran en la isla ni a Iroel ni a ti tampoco Yassel, existirían medios, lugares y partidos que representen todo el espectro politico y social para defender cada uno su «tribu» dentro del colectivo que es una Nación, no hacen falta iluminados, que nos defiendan a todos, sino espacios donde debatir los criterios de TODOS, no solo los MARXISTAS. Saludos

    • Manuel 7 February 2020 at 6:40 pm Permalink

      Parasito obligado, es el organismo que necesita de
      una víctima a la cual expoliar para sobrevivir. Sin
      Víctima, sin hospedero, el parásito muere, se extingue.

      “ Naturalmente, “el modelo cubano” significaba el empobrecimiento progresivo del país y la “tugurización” o “haitianización” de la base de sustentación material, pero esas circunstancias carecían de importancia para los que mandaban. Ellos podían vivir en una burbuja artificial de comodidades y recursos.

      Pero lo más grave de esa pesadilla de pobreza y brutalidad es que el “modelo cubano”, tiene que crecer a expensas de otras sociedades. Cuba necesita exportar su revolución para poder sobrevivir. Ese era el objetivo cubano del Foro de Sao Paulo. La mercancía que ofrece a cambio es su propio ejemplo: sesenta años de férreo control de una pobre gente que ha perdido cualquier vestigio de libertad”

  23. Manuel 7 February 2020 at 6:23 pm Permalink

    J, capté lo de pence

    Hace rato que vengo educándome. Pero toma tiempo.

    • Manuel 7 February 2020 at 6:29 pm Permalink

      Efectivamente: lo mejor es ignorar a los provocadores,
      que son muchos; a los frustrados, que son muchos;
      Y seguir adelante sin la más mínima alusión,
      Sin una sola respuesta, inmutables:

      “Alto el periódico
      Limpio de alusiones”

      Ellos quieren atención, entretenimiento,
      Sin esos dos, desfallecen 🙂

      • Manuel 7 February 2020 at 6:30 pm Permalink

        Mayor aún, su frustración

  24. Manuel 7 February 2020 at 6:34 pm Permalink

    “For 75 years, the searing memory of the Holocaust has been invoked with the reverential words ‘Never Again.’ And for 75 years, ‘never again’ has repeatedly become ‘yet again.’ Not only in Cambodia and Rwanda and Syria but also in Congo and Kurdistan, in East Timor and Darfur, in Bosnia and Guatemala, in the North Korean gulag and the concentration camps of Xinjiang. Murderous ethnic cleansing is underway even now in Myanmar. The blood of the victims cries out from the ground. ‘Never Again’ is a fine sentiment for Holocaust memorials. But as a guide to action? Less than useless.”
    Jeff Jacoby in The Boston Globe

  25. joseluis 7 February 2020 at 6:53 pm Permalink

    Todo lo que no se puede me recuerda a Jose Marti: nuestro vino es agrio; pero es nuestro vino. Todo conformismo es la miseria de aquellos conformes

  26. razón vs instinto 7 February 2020 at 8:09 pm Permalink

    Hoy mientras esperaba a un colega en mi coche estacionado frente a una plaza veo a un anciano caminando vestido con ropa apropiada pero con un claro aspecto de abandono. Cruza a un joven que caminaba en sentido contrario observando su teléfono móvil y el anciano lo empieza a increpar e insultar. El joven lo mira con asombro y sin contestar sigue su camino.
    El anciano continúa entonces su travesía unos pasos y ve a un señor sentado en un banco de la plaza leyendo un periódico y veo que también comienza a insultarlo tratándolo de estúpido e imbécil por leer estulticias que de nada sirven.
    Ya se hizo evidente que se trataba de un anciano con una enfermedad mental que lo vuelve agresivo y con gran predisposición al rechazo sin motivo alguno de todo lo que lo rodea. Como no obtuvo respuesta del agredido lector continúo su camino y le pareció ver la oportunidad de interactuar con dos individuos que estaban dialogando pero como se limitó de nuevo a insultarlos sin causa alguna y era evidente su insanía, simplemente lo ignoraron lo que provocó una reacción más airada del pobre demente senil por lo que se alejaron no sin mandarlo antes al carajo; algo que me pareció inadecuado ya que se trata de un enfermo.
    Quedó entonces solo el pobre viejo demente que le tocó sufrir una locura que lo pone agresivo, insociable, apagado, sufrido por vaya a saber que experiencias ha vivido que tal vez lo hayan llevado a su trastorno mental. A algunos dementes les predispone su insanía a un estado alegre pero lamentablemente en otros provoca efectos opuestos como en este caso.
    Seguramente este pobre hombre anda todo el tiempo insultando y sufriendo su triste destino de locura.
    Me pareció interesante compartir esta experiencia porque cuando se encuentra con uno, se debe comprender que carecen de inhibiciones propias de una persona sana.

    • Manuel 8 February 2020 at 3:14 pm Permalink

      muy buena historia Ramiro

  27. Víctor López 8 February 2020 at 7:59 am Permalink

    Fue por el cuento de Julián. Estoy seguro.

    De vez en cuando antes de dormirme busco la musa, y lo hago trayendo a mis ojos cerrados tonos azules que armonizan entre el cobalto y el índigo. Pero anoche fue con el verde, traje unos verdes húmedos, de espesura y de bromelias frescas e iridiscentes, y sin darme cuenta pronto estaba caminando en una arboleda mágica, donde los tiempos parecían coincidir como en un alef, borgeano.

    Sentí un ladrido de perros y me dije cazadores! Después apareció un señor que traía dos perritos “medio pelo” que para cazar no servían. El tipo era de aspecto regordete y bonachón, y su flácido como rosado pellejo indicaba que hacía tiempo había olvidado los placeres de Afrodita. Uno de los perros era gruñón y no se apartaba de sus botas, el otro aullaba de vez en cuando como un coyote.

    Qué anda haciendo estimado? Le pregunté, tratando de mostrarle confianza porque esos tipos rosetones son asustadizos, “busco un hombre que se perdió hace tiempo, pero que ha vuelto y anda por aquí” me dijo -yo estoy paseando nada más- le conteste, -si le parece lo acompaño- y comenzamos a caminar. Buen diálogo el del tipo y buen oyente, solo el perrito sarnoso pegado a su botas no paraba de gruñirme.

    Así íbamos cuando se nos apareció el extraviado ¡Qué susto me dio! Parecía un gnomo del bosque, era un ser macilento, con taparrabo y plumas en la cabeza ¡un paraguayo! Me quedé helado, este seguro tiene una cerbatana con dardos envenenados, dije para mis adentros. Pero no, al poco de escucharlo me di cuenta que solo era un chiflado que quería pasar por filósofo y por sabio. “ve esa palma torcida” me decía “es por la envidia”, “esa pava de monte que me cagó en la cabeza, lo hizo por la envidia”… reloco el pobre.

    Bueno, -tengo que dejarlos- les dije -quiero explorar la espesura- y cuando me volví, alcancé a ver al buen hombre conversando con el loco, mientras los perritos saltaban de contentos. Me llegó entonces una sensación extraña, como que ya había vivido antes esa escena, imagino que a ustedes también les ha pasado alguna vez, pero era demasiado vívida, como una realidad intemporal! Entonces me acordé del cuento de Julián.

    …sí es este el bosque mágico, donde las almas transmutan. Me asusté más, mucho más… era algo espantoso y no, no quise comprender más nada, con un movimiento violento logre despertarme y me encontré azorado, desorientado, sentado en la cama.

    Fue terrible… tengo que hacer ahora, ya casi voy saliendo. Saludos.

  28. Víctor López 8 February 2020 at 11:55 am Permalink

    https://youtu.be/lhkZLs5iO-g

    Jaja jaja jajayyyy…

  29. Cubano-Americano 8 February 2020 at 1:41 pm Permalink

    Ramiro..Es frecuente ver a los dementes seniles insultando a todo el mundo de gratis o burlándose de los demas…por acá ronda uno…pero no le hacemos caso.

    • razón vs instinto 8 February 2020 at 2:07 pm Permalink

      Amigo cubano, a muchos la demencia los pone agresivos pero en otros prevalece una actitud alegre.
      Te cuento una anécdota: tengo un viejito paciente que su demencia lo hace divertido y como característica más llamativa es que siempre anda con una linterna.
      Como no puedo evitar un momento de humor cuando llega a la consulta, ni bien veo que me saluda con una sonrisa enseguida le pregunto ¿Viejo, trajiste tu linterna? El se ríe siempre y me dice, por supuesto. Acá está y saca su linterna de algún bolsillo y la apoya sobre el escritorio.
      Nos reímos juntos y el familiar que siempre lo acompaña se suma al “bromeo”. Espectacular mi paciente.
      Lamentablemente no todos los que sufren estás insanías comparten el mismo carácter.

      • Manuel 8 February 2020 at 3:13 pm Permalink

        se acentúan los rasgos de la personalidad, si era jovial, se vuelve aún mas contento; si era un demonio, se hace peor; si era terco, aún más terco. Imagino que puedan haber excepciones, se ha visto sobre todo en los que sufren experiencias extemas, un infarto cardiaco, un paro cardiaco, etc; una gran pérdida, una experiencia transcendental de cualquier tipo, y demás, de todo lo cual pueden emerger transformados

        • Manuel 8 February 2020 at 3:33 pm Permalink

          experiancias extremas

        • Manuel 8 February 2020 at 3:36 pm Permalink

          no olvidemos la diferencia entre carácter debil y fuerte. El que lo tiene fuerte es capaz de controlar su temperamento, cualquiera que sea ese temperamente; y lo opuesto, el que tiene el carácter muy debil, sucumbe invariablemente a los embates de su temperamente, cualquiera que sea ese temperamente, mayormente influenciado por los genes y el ambiente interno y externo en el que creció la personalidad, la epigenética de la que tanto habla Cubano

          • Manuel 8 February 2020 at 3:36 pm Permalink

            más claro ni el agua, acá:

            https://youtu.be/qcsU6tokmtc

          • Manuel 8 February 2020 at 3:56 pm Permalink

            carácter y temperamento no son la misma cosa, el primero se forja a fuerza de voluntad, el segundo es mucho menos demable

          • Manuel 8 February 2020 at 3:57 pm Permalink

            domable

  30. Manuel 8 February 2020 at 3:09 pm Permalink

    Saturday 02/08/2020 02:46:29 / Latest Version

    “One of the greatest myths we are told throughout our lives, from childhood on into our adult years, is regarding the sanctity of human life; how very precious it is and how no price can possibly be placed on the well-being of even a single person.

    But if we pay attention to the news media and are mindful of events happening globally we know that it simply is not true. It certainly sounds good, making it appear that our compassion for others of our species knows no bounds, that we revere every human life as much as our own. But just how true is that?

    It would be a fairly simple matter to calculate the value of a human body in terms of its chemical makeup; considering the constituent elemental makeup of our physical shells that value would work out to somewhere in the neighborhood of $140, at current prices. But what we’re looking for is the intangible value, that value placed on the essence that makes us human. That’s not quite as simple to ascertain; generally when people are asked some superlative will be offered, words like “infinite”, “invaluable” or “inestimable”. Lacking any definitive answer employing that approach, let’s turn to another method and see what sort of implied value is placed on a human, how much we’re willing to actually spend to prevent the loss of a single member of our species.

    According to a 2009 study by the American Journal of Public Health, approximately 45,000 people die each year due to lack of medical insurance. This is in direct opposition to the statement made by Representative Raul Labrador (R-Idaho) that “Nobody dies because they don’t have access to health care”. Additionally, in a study by the Northwestern University Feinberg School of Medicine and published in the Journal of the American Medical Association (JAMA), a 75% reduction in someone’s income (such as losing one’s job and going on unemployment) can result in a 50% greater probability of death.

    Such was the case of 54-year-old William “Billy” Koehler: He lost his job and with it his health insurance; when it came time to replace the battery in his implanted defibrillator he was unable because he did not have the money to do so, and insurance companies refused to cover him due to his “pre-existing condition”. He died in August of 2009, a victim of heart failure. The cost of this 45-minute out-patient procedure? $135,000. So immediately we’ve gone from the inestimable value of a human life to establishing a worth of $135,000 for the life of Billy Koehler. But it gets far worse.

    Approximately 6,000 people succumb to AIDS in the United States each year, some because they are unable to afford the cost of Antiretroviral Therapy (ART) medication. The cost of these life-saving drugs is approximately $1,500 per month, per Dr. Michael Kolber M.D., Director of the Comprehensive AIDS Program at the University of Miami School of Medicine. So let’s do the numbers: Without medication, an AIDS patient can expect to live approximately three years, so let’s do the math: $1,500 per month, times 12 months in a year, times 3 years gives a total of $54,000. So now the value of the life of an AIDS patient has dropped from invaluable to considerably less than half of what it would have taken to save the life of Billy Koehler. Let’s keep going.

    Let’s take a financial plunge by taking a look at the plight of Conan Soranno, a Los Angeles photographer who, after having a serious motorcycle accident, began vomiting “buckets of blood”, in his words. As medical bills mounted and his treatment became more limited, he was forced to try to sell his Jeep to pay for expenses. Failing to do that he launched a Go Fund Me page. So what was the value of Conan Soranno’s life, according to what he was able to raise on Go Fund Me in order to literally save his life? $2,605. The inestimable value of a human life can’t possibly get any lower than that, right?

    Wrong.

    The price of insulin has increased insanely over the years, to the point where some of those afflicted with diabetes are dying from either lack of insulin or severely rationing their intake because of limited financial resources. From 2009 to 2019 the cumulative rate of inflation has been 19.68%, per the CPI Inflation Calculator. If the price of insulin had increased solely because of inflation, over the 10 year period from 2009 to 2019 a 10-milliliter vial of insulin would have gone from $93 to approximately $111.30; instead, because of the insatiable appetite for profit by manufacturers of pharmaceuticals, the price of that same vial of insulin in 2019 is around $290, an increase of over 300 percent. But for those who are unfamiliar with the needs of diabetics, a clarification is in order: For most cases of Type 1 diabetes, two to three vials of insulin each and every month are necessary to keep it under control; for those who have grown more resistant to the effects of insulin, as many as six vials of the $290-per-vial insulin may be needed.

    This was the dilemma faced by Shane Patrick Boyle. In 2016 he moved to Arkansas to help his ailing mother and in doing so lost a deal that he had with a clinic in Texas to purchase the insulin he needed at cost. His insulin was now going to cost him $750 per month, which he didn’t have. Like so many Americans that are victims of our healthcare system, he set up a Go Fund Me account; since it was created in 2010, roughly one-third of the money raised goes to paying health care expenses. Shane died because he failed to raise the necessary funds for just one month of insulin.

    The target amount he was trying to raise? $750.

    The amount he was able to raise? $700.

    So essentially the value of Shane Patrick Boyle’s life was set at a paltry $50 – in America, the richest and most powerful nation on earth.

    So that’s it, right? The bottom of the barrel? Not quite. So far any of the examples that have been given have been in the United States. But shouldn’t human life be equally as valuable regardless of the country? Globally the number one killer of children under five years of age is pneumonia; approximately 1.5 million die each year, per figures from the World Health Organization. As if those numbers weren’t bad enough, the most appalling figure is the cost of life-saving antibiotics to cure a Third World child afflicted with pneumonia. When a child dies from this easily curable disease, what would have been the cost of treatment? What was the value of that child’s life reduced to?

    The answer? Thirty cents.”

  31. Víctor López 8 February 2020 at 3:17 pm Permalink

    Es evidente que el blog carece de personas con la debida formación y capacidad intelectual, a excepción quizás del colaborador Julián. Confundir una sátira con un agravio no tiene justificación posible, es la estupida interpretación que hacen los ineptos o acomplejados.

    Ya abordé el mismo tema en otro post, pero es como “darle margaritas a los cerdos”. Indudablemente este espacio no alcansa un umbral literario, ni tampoco político. Es una jaula de pericos, que leen cualquier cosa y vienen a repetirla aquí. …cuando no solo la cortan y pegan. Qué tristeza.

  32. Manuel 8 February 2020 at 3:18 pm Permalink

    Julio Verne nació el 8 de febrero de 1828 en Nantes (Francia). Fue un prolífico escritor cuyas obras sentaron muchas de las bases de la ciencia ficción moderna. Entre las más famosas están Viaje al centro de la Tierra, Veinte mil leguas de viaje submarino y La vuelta al mundo en ochenta días.

    En sus inicios, Julio Verne empezó escribiendo teatro y, aunque su padre lo envió a París para que estudiara Derecho como él, estaba claro que eso no era lo suyo. Escribió varias obras teatrales así como cuentos y ensayos científicos para la revista Musée des familles. También trabajó unos años como corredor de Bolsa en la Bolsa de París. Eso sí, no abandonó la pluma y se ilusionó con crear un tipo de novela que combinara el hecho científico con la ficción de aventuras.

    En 1862 Verne conoció al editor Pierre-Jules Hetzel con quien iniciaría una colaboración que duraría más de 40 años y que daría como resultado la publicación de más de 60 obras de la popular serie Viajes extraordinarios. Finalmente, Verne dejó su trabajo en la Bolsa para dedicarse a escribir a tiempo completo.

    La obra de Verne se clasifica en tres periodos: el positivista, el pesimista y el Verne fils (“hijo de Verne”). El primero abarca los años que van desde 1862 a 1886 y en él encontramos muchas de sus famosas novelas de ciencia y aventuras como Viaje al centro de la Tierra, De la Tierra a la Luna, Alrededor de la Luna, Veinte mil leguas de viaje submarino y La vuelta al mundo en ochenta días. Fue en estos años cuando obtuvo fama a nivel mundial y amasó una modesta fortuna.

    El periodo pesimista arranca en 1886 y llega hasta 1905, año de su muerte. En esta etapa el escritor cambió su temática de exploraciones y descubrimientos por otra que giraba en torno a los peligros de la tecnología. Este cambio de paradigma coincide con varios acontecimientos desafortunados en la vida de Verne: tenía cada vez más problemas con su hijo rebelde Michel, atravesó por dificultades económicas, su madre y Hetzel fallecieron y un sobrino con problemas mentales le disparó en la pierna, dejándole parcialmente lisiado. Obras de este periodo son: La compra del Polo Norte, La isla de la hélice, Frente a la bandera y Maestro del mundo.

    El último periodo que se inicia cuando Verne ya ha fallecido, en 1905, hasta 1919, se caracteriza por la publicación de sus obras póstumas. Entre ellas se encuentran El volcán de oro, La Agencia de Viajes Thompson, La caza del meteoro de oro, El piloto del Danubio, Los supervivientes del Jonathan, El Secreto de Wilhelm Storitz, Ayer y mañana, una colección de cuentos y La misión de Barsac. Se supone que su hijo Michel solo las editó pero los investigadores llegaron a la conclusión de que las había modificado sustancialmente, pues diferían de los manuscritos originales.

  33. Manuel 8 February 2020 at 3:28 pm Permalink

    Ayer viendo la TV chilena || watching Chilean TV yesterday:

    Orl en febrero 8, 2020 a las 12:36 pm
    Yesterday, watching Chilean television, I was surprised by several things.
    A:
    Transparency as the recent social unrest commented.
    Two:
    The calls and the interest that the working conditions were decent.
    Three:
    That a minister made his position available, just because there was a mishandling of the information ..

    |||
    Orl en febrero 8, 2020 a las 12:42 pm
    Tres cosas me sorprendieron ayer en la televisión de Chile.

    Trasparencia sobre las causas de los recientes disturbios.

    Los llamados y el interés en ofrecer condiciones decentes de trabajo, inclusive por grupos patronales.

    Y, que un ministro puso su cargo a disposición solamente porque hubo discrepancias estadísticas por mal manejo de información.

  34. Manuel 8 February 2020 at 3:31 pm Permalink

    “Media actors in Cuba —professional or not, and whether from official or alternative platforms, including simple Facebook or Twitter users— should strive for greater depth when analyzing the serious problems we have. But in order to do that, it should be understood that the current fight —apparently for cultural issues, and having actors, symbols and songs at the center, sometimes tinged with rudeness, disrespect and shows of intolerance, egos and rivalries on both shores, ideological and geographical— is only managing to cover up the dramatic realities of Cuban life”

  35. Manuel 8 February 2020 at 4:36 pm Permalink

    “Hace 23 años, 3 meses y unos días que el primer libro electrónico o digital o en línea cubano se encuentra en la Internet.

    Es decir, ahorita va a ser un cuarto de siglo. Y el autor de tal obra es el mismo de este blog. Uno comprende, sin embargo, que desde la otra orilla desconozcan un texto de título tan agresivo y de imposible digestión para los funcionarios del gobierno. Algo que, de entrada, se llame Los hijos del enemigo. Descripción del método empleado por Fidel Castro para cometer un asesinato en masa y salir airoso del episodio y que trate del acoso y hundimiento por tres remolcadores Polargo en perfecta formación y maniobra militar, luego de —con la potencia de sus cañones de agua, mil 500 kilogramos-fuerza por pulgada cuadrada—, barrer la cubierta de otro remolcador, uno viejo, de madera, atestado de niños y de indefensas madres y padres, y desde donde los niños gritaban: “¡Nos rendimos! ¡Nos rendimos!” resulte inadecuado para un ágape literario y máxime con doctos invitados extranjeros. 13 de julio de 1994. Hundimiento del remolcador “13 de marzo”. Memoria imborrable. Tengo que arreglármelas para rescatar ese librito. Una fiera agazapada.”
    https://libretadenorberto.blogspot.com/2020/02/en-estado-latente.html

    • Manuel 8 February 2020 at 4:43 pm Permalink

      “Children of the Enemy. Or a description of the methods used by Fidel Castro to commit mass murder and come out smelling like a rose”, translated by Mark Falkoff

  36. Víctor López 8 February 2020 at 4:57 pm Permalink

    Iba aparentemente bien la reducción del porcentaje de nuevos casos diarios. Lo publicaban como reducido hasta el 11 por ciento. Pero ayer lo bajaron primeramente a 9 y luego lo volvieron a elevar al 11. El asunto es muy preocupante, porque solo que se les vaya al 12 de nuevos infectados diarios ya no podrían controlarlo. Si tomamos en cuenta que el período de incubación es de 10 días, entonces los casos contraídos son de al menos 150 por ciento más que los comprobados. Es terriblemente preocupante, si rebasa el extremo cerco de contención que a impuesto China, nos vamos todos. Lo grave, lo que encuentro gravísimo es que corrigieran la cifra, y justamente al 11, mismo porcentaje anterior. Si lo hubieran pasado en un 1 por ciento más, el pánico estaría generalizado. Aunque sea en verdad del 11, estamos al borde de la catástrofe.

    Las alarmas económicas ya se han disparado todas, los comodites desde el café hasta el petróleo vienen en caída libre. Ojalá que puedan sostenerlo. Ojalá. Saludos.

  37. Víctor López 8 February 2020 at 7:39 pm Permalink

    https://youtu.be/kRNnwmcUxzM

  38. Víctor López 9 February 2020 at 8:29 am Permalink

    Parece que ahora sí la señora está lista para viajar a la Habana.

  39. Víctor López 9 February 2020 at 8:45 am Permalink

    Qué opina usted, Manuel, que conoce de estos casos?

  40. Manuel 9 February 2020 at 9:15 am Permalink

    putting oneself in someone else’s place and identifying how many small personal or fortuitous decisions would have taken us down different paths; trying to understand them, because no one has hegemony over sorrow in a conflict. And it’s about taking the first step of reconciliation, because what’s done for a common interest will never be a concession, but a solution to the problem. Sometimes it is necessary to do what Pence did during Trump’s Address in Congress 5 days ago, until the time comes for small steps in the right direction. It is what we have to do with any tantrum before managing to direct the relationship in the correct path.

    • Manuel 9 February 2020 at 1:05 pm Permalink

      ponerse en lugar del otro e identificar cuántas pequeñas decisiones personales o fortuitas nos hubieran llevado por caminos distintos. Intentar entenderlo, porque nadie tiene hegemonía sobre el dolor en un conflicto. Y dar el primer paso de acercamiento porque lo que es en función de intereses comunes no será nunca una concesión sino la solución al problema. La empatía puede imponerse a la lógica de la tribu. Pero esto no es siempre posible, pensemos en los modos para frenar los inperios fascistas o del Socialismo Real imperialistas del siglo XX. Muchas veces la tribu se monta en modo destrucción total, demente indetenible, y no queda otra que oponer una fuerza mayor para volverlos a un cause sobrio de mejoramiento y reciclaje

  41. Víctor López 9 February 2020 at 9:28 am Permalink

    Parece que se lo hubiera dictado Bacu. Lo integré soli para que hiciera de mariachi ante unos ojitos canarios.

    Pero de cuál reconciliación habla? Para tal cosa debió haber habido antes “rompimientos”, y este servidor no los ha tenido jamás con nadie. Allí cada cual si es lo suficientemente estúpido para darse por ofendido. Cordial saludo.

    • Manuel 9 February 2020 at 1:04 pm Permalink

      ponerse en lugar del otro e identificar cuántas pequeñas decisiones personales o fortuitas nos hubieran llevado por caminos distintos. Intentar entenderlo, porque nadie tiene hegemonía sobre el dolor en un conflicto. Y dar el primer paso de acercamiento porque lo que es en función de intereses comunes no será nunca una concesión sino la solución al problema. La empatía puede imponerse a la lógica de la tribu. Pero esto no es siempre posible, pensemos en los modos para frenar los inperios fascistas o del Socialismo Real imperialistas del siglo XX. Muchas veces la tribu se monta en modo destrucción total, demente indetenible, y no queda otra que oponer una fuerza mayor para volverlos a un cause sobrio de mejoramiento y reciclaje.

  42. razón vs instinto 9 February 2020 at 10:12 am Permalink

    Somos seres emocionales que razonan y no seres racionales con emociones.
    Por ello, más a menudo de lo que se cree, los razonamientos no son más que excusas para satisfacer nuestras emociones.
    La ambición que conduce a acumular dinero, por ejemplo, no es más que la consecuencia de la búsqueda de nuestra psiquis para satisfacer la emoción que nos hace creer que somos superiores a los demás. Y nos recompensa liberando endorfinas que producen euforia cuando logramos sus caprichosos objetivos.
    Endorfinas que, por ejemplo, lleva a algunos individuos a no dormir durante una semana para disfrutar la euforia con la que un primitivo rincón del cerebro premia al que satisface sus primitivos caprichos (se llega a esos extremos muchas veces, por ridículo que parezca, como alguien de este foro confesó alguna vez que vive estás experiencias y conozco personalmente a otros que experimentan situaciones muy similares cuando un negocio les resulta muy provechoso. Insisto en lo ridículo se ven pero es justo también aclarar de que no son conscientes de la experiencia de primate que viven)
    Los individuos que logran superar esta etapa del primitivismo humano son aquellos que logran controlar nuestros primitivos impulsos que condicionan nuestra libertad racional de elección para conducirnos.
    Las primeras emociones que el homo sapiens evolucionado debe saber dominar son la ambición y la envidia si quiere dejar atrás al austrolophitecus

  43. Víctor López 9 February 2020 at 10:49 am Permalink

    Tiene una parte de razón, Ramiro, pero es un camino de dos vías.Tendría yo doce años cuando ya sabía y decía públicamente que sería el último en empezar de cero, porque en un hogar socialista era imprescindible empezar de cero (hasta a las tías le regalaron mis padres casas).

    El desborde de dopamina, que me ha privado del sueño en forma absoluta durante semanas, se debió siempre (o casi) a la concientización de que podría acceder a muchos sueños que parecían improbables. Claro que para eso se deben tener primeramente los sueños y estos deben no ser solo eso, sino tener una base sólida y racional.

    También está el compromiso con la descendencia, que en mi caso es ineludible. Por supuesto que prefiero perecer en este instante a sustraer a mis hijos y nietos de una parte del patrimonio. Nací así, no elegí mi conducta y necesito estar en paz con mi conciencia. Por suerte viví en un momento histórico que lo hacía posible y también fue suerte haber tomado decisiones importantes con mediana certeza.

    Se dará cuenta que la vieja cháchara de desconocer el trabajo y esfuerzo ajeno, tan propio del lumpen, no tiene asidero. La espantosa cultura populista argentina, en la que usted está inmerso, suscribe todas esas bajezas, pero no es así, la gran mayoría de los adictos a la dopamina buscan aventuras de riesgo o terminan su magra fortuna en un casino. Saludos.

  44. Manuel 9 February 2020 at 11:03 am Permalink

    Juan Carlos Peiro Fernández
    9 February 2020 at 12:32 am on CAM’s 2.3.2020 post

    Es conocido como manipulan el pensamiento martiano. Pero ya nada los salvara. Hoy aqui en la habana hay escases de todo y se pondra peor. Al castrismo lo tumbaran las carencias…

    .

    Manuel
    9 February 2020 at 9:08 am

    O sea, la falta de a quien parasitar a tiempo para
    Seguir estirando ese chicle

    Es un parásito que sólo morirá desde dentro cdo
    un grupo poderoso, como sucedió en URSS,
    se obstine y comience a dar los pasos necesarios
    Tras los que irán esperanzados, de lo que sea,
    La masa miserable

    Mientras haya de donde robar a manos llenas,
    A quienes parasitar, no se dará ese proceso,
    No en los próximos catorce años

  45. Manuel 9 February 2020 at 11:24 am Permalink

    J,

    Mira esto:

    “One of my favorite blogs is Logarithmic History: The history of the universe — from the Big Bang to the end of the year — day by day (https://logarithmichistory.wordpress.com/) a look at History over a year beginning at the creation of the Universe and ending at today, with each day representing the passage of time on a logarithmic scale. ”

    • Manuel 9 February 2020 at 11:24 am Permalink

      https://trenzpruca.wordpress.com/2019/01/01/tuckahoe-joes-blog-of-the-week-fractured-factoid-the-nobel-prize-for-literature-over-the-years/

    • Manuel 9 February 2020 at 11:26 am Permalink

      Here’s a link to The Nobel Prize in Literature from an Alternative Universe. And here’s the list below:

      YEAR ACTUAL WINNER ALTERNATIVE REALITY WINNER
      1901 Sully Prudhomme — Leo Tolstoy
      1902 Theodor Mommsen — George Meredith
      1903 Bjørnstjerne Bjørnson — Anton Chekhov
      1904 Frédéric Mistral, José Echegaray — Jules Verne
      1905 Henryk Sienkiewicz — Henrik Ibsen
      1906 Giosuè Carducci — Mark Twain
      1907 Rudyard Kipling — Rudyard Kipling
      1908 Rudolf Eucken — John Millington Synge
      1909 Selma Lagerlöf — August Strindberg
      1910 Paul Heyse — W.S. Gilbert
      1911 Maurice Maeterlinck — Henry James
      1912 Gerhart Hauptmann — William Dean Howells
      1913 Rabindranath Tagore — Georg Trakl
      1915 Romain Rolland — Guillaume Apollinaire
      1916 Verner von Heidenstam — Sigmund Freud
      1917 Karl Gjellerup, Henrik Pontoppidan — Joseph Conrad
      1919 Carl Spitteler — Thomas Hardy
      1920 Knut Hamsun — Rainer Maria Rilke
      1921 Anatole France .– Marcel Proust
      1922 Jacinto Benavente — Franz Kafka
      1923 William Butler Yeats — William Butler Yeats
      1924 Wladyslaw Reymont — Miguel de Unamuno
      1925 George Bernard Shaw — George Bernard Shaw
      1926 Grazia Deledda — Arthur Conan Doyle
      1927 Henri Bergson — Constantine P. Cavafy
      1928 Sigrid Undset — Edith Wharton
      1929 Thomas Mann — Thomas Mann
      1930 Sinclair Lewis — F. Scott Fitzgerald
      1931 Erik Axel Karlfeldt — G. K. Chesterton
      1932 John Galsworthy — Zane Grey
      1933 Ivan Bunin — Stefan Zweig
      1934 Luigi Pirandello — Luigi Pirandello
      1936 Eugene O’Neill — Eugene O’Neill
      1937 Roger Martin du Gard — James Joyce
      1938 Pearl Buck — Virginia Woolf
      1939 Frans Eemil Sillanpää — Robert Musil
      1944 Johannes V. Jensen — W. H. Auden
      1945 Gabriela Mistral — George Orwell
      1946 Hermann Hesse — Hermann Broch
      1947 André Gide — André Gide
      1948 T.S. Eliot — T.S. Eliot
      1949 William Faulkner — William Faulkner
      1950 Bertrand Russell — Ludwig Wittgenstein
      1951 Pär Lagerkvist — Dorothy Parker
      1952 François Mauriac Giuseppe — Tomasi di Lampedusa
      1953 Winston Churchill — Wallace Stevens
      1954 Ernest Hemingway — Ernest Hemingway
      1955 Halldòr Laxness — Bertolt Brecht
      1956 Juan Ramón Jiménez — Raymond Chandler
      1957 Albert Camus — Albert Camus
      1958 Boris Pasternak — E. M. Forster
      1959 Salvatore Quasimodo — Cole Porter
      1960 Saint-John Perse — Ian Fleming
      1961 Ivo Andric — William Carlos Willaims
      1962 John Steinbeck — John Steinbeck
      1963 Giorgios Seferis — Giorgios Seferis
      1964 Jean-Paul Sartre — Jean-Paul Sartre
      1965 Mikhail Sholokhov — Jack Kerouac
      1966 Shmuel Yosef Agnon, Nelly Sachs — Agatha Christie, Jorge Luis Borges
      1967 Miguel Angel Asturias — Vladimir Nabokov
      1968 Yasunari Kawabata — Yukio Mishima
      1969 Samuel Beckett — Samuel Beckett
      1970 Aleksandr Solzhenitsyn — Aleksandr Solzhenitsyn
      1971 Pablo Neruda — Pablo Neruda
      1972 Heinrich Böll — J.R.R. Tolkien
      1973 Patrick White — Lionel Trilling
      1974 Eyvind Johnson, Harry Martinson — John Lennon, Paul McCartney
      1975 Eugenio Montale — Eugenio Montale
      1976 Saul Bellow — Saul Bellow
      1977 Vicente Aleixandre — Tennessee Williams
      1978 Isaac Bashevis Singer — Isaac Bashevis Singer
      1979 Odysseus Elytis — Philip K. Dick
      1980 Czeslaw Milosz — Czeslaw Milosz
      1981 Elias Canetti — Elias Canetti
      1982 Gabriel García Márquez — Gabriel García Márquez
      1983 William Golding — Graham Greene
      1984 Jaroslav Seifert — Italo Calvino
      1985 Claude Simon — Philip Larkin
      1986 Wole Soyinka — Eugene Ionesco
      1987 Joseph Brodsky — Ray Bradbury, Robert Heinlein
      1988 Naguib Mahfouz — Salman Rushdie
      1989 Camilo José Cela — Theodor Seuss Geisel
      1990 Octavio Paz — Octavio Paz
      1991 Nadine Gordimer — Muriel Spark
      1992 Derek Walcott — Bob Dylan
      1993 Toni Morrison — Ralph Ellison
      1994 Kenzaburo Oe — Stephen Sondheim
      1995 Seamus Heaney — Isaiah Berlin
      1996 Wislawa Szymborska — Stanisław Lem
      1997 Dario Fo — Hunter Thompson
      1998 José Saramago — Roberto Bolaño
      1999 Günter Grass — Tom Stoppard
      2000 Gao Xingjian — Robert Ludlum
      2001 V. S. Naipaul — V. S. Naipaul
      2002 Imre Kertész — John le Carré
      2003 J. M. Coetzee — David Foster Wallace
      2004 Elfriede Jelinek — John Updike
      2005 Harold Pinter — Milan Kundera
      2006 Orhan Pamuk — Philip Roth
      2007 Doris Lessing — J.K. Rowling
      2008 Jean-Marie Gustave Le Clezio — Don DeLillo
      2009 Herta Mueller — Ian McEwan
      2010 Mario Vargas Llosa — Mario Vargas Llosa
      2011 Tomas Tranströmer — Stephen King
      2012 Mo Yan — Haruki Murakami
      2013 Alice Munro — Joni Mitchell
      2014 Patrick Modiano — Karl Ove Knausgård
      2015 Svetlana Alexievich — Elena Ferrante

      https://logarithmichistory.wordpress.com/2018/11/25/the-first-nobel-2/

      • Manuel 9 February 2020 at 12:51 pm Permalink

        no te pierdas el del año 66 y el del 74

      • Julian Perez 9 February 2020 at 2:03 pm Permalink

        Manuel

        Es verdad que para gustos se han hecho colores, y es verdad que el premio Nobel de literatura se va a menudo con la de trapo pero esta lista ¨alternativa¨ está del cará. Es verdad que tiene aciertos, pero hay nombres que me hicieron rascarme la cabeza. Incluso a mi, que soy amante de la cultura popular y no la desdeño.

        Ya desde los primeros renglones…. ¿Verne?? Una de las experiencias más frustrantes que uno puede tener en la vida es intentar volverse a Verne de adulto. No le voy a quitar su imaginación, pero su prosa… Sí, uno puede seguir disfrutando a cualquier edad de Tom Sawyer y Huck Finn, hasta a Heidi, Pedro y las cabras, pero…Verne?? Para eso hubiera puesto a H.G.Wells, que sí sabía escribir.

        No sé qué pintan Heinlein (y Verne???) en una lista que no incluye a Asimov, a Ursula K. Leguin o a Orson Scott Card.

        En fin…

        • Julian Perez 9 February 2020 at 2:12 pm Permalink

          Año 66… No tengo nada en contra de que Agatha Christie esté ahí, pero no creo que a Borges le guste mucho que la pongan en su año. Pero si ponen a la vieja también hubieran podido hacerle unos huequitos a William Irish y John Dickson Carr. (Hubieran podido quitar, por ejemplo, a Hemingway)

          Año 74.. ¿Los Beatles? Sí, están bien.

          • Julian Perez 9 February 2020 at 2:23 pm Permalink

            Y también eché de menos a C.S,Lewis en la lista alternativa 🙁

            Pero la academia Nobel (y la de los Oscar) con sus frecuentes meteduras de pata no hacen más que seguir una vieja tradición de desaciertos. La academia francesa nunca aceptó a Moliere. Se vinieron a dar cuenta de su estupidez después de muerto él y pusieron en su busto:

            Rien ne manque a sa gloire
            Il manquait a la notre

            –no encuentro en mi teclado el acento grave o el circunflejo, asi que lo pongo sin acentos

            (Nada faltó a su gloria, él le faltó a la nuestra)

          • Julian Perez 9 February 2020 at 2:34 pm Permalink

            Si no fuera por la presencia de Mark Twain pensaría que el recopilador carece por completo de sentido del humor. No incluyó a Wodehouse 🙂

          • Julian Perez 9 February 2020 at 2:36 pm Permalink

            O a Richmal Crompton 🙂

            Y Sartre es un escritor que me da… ¿nausea? 🙂

          • Julian Perez 9 February 2020 at 2:41 pm Permalink

            En su novela “La espuma de los dias¨, Boris Vian satiriza a Sartre con un personaje llamado Jean Sol Partre que daba conferencias sobre el vómito en las que mostraba fragmentos de vómito disecado 🙂

  46. Manuel 9 February 2020 at 11:33 am Permalink

    “The narcissist was once in control of many things and now they are not. In the past, they scammed, compromised, blamed, manipulated, lied, shamed, abused, and undermined anyone and everyone.

    Aging steals the narcissist’s beauty, too. They can no longer use their wiles to entice and manipulate others.

    The aging narcissist may now have humiliating and life altering medical conditions that compromise their day-to-day lives.

    They don’t think as fast, move as fast and aren’t as witty and clever as they used to be. But this doesn’t totally stop them.

    As the spider spins its useful web to catch insects, the narcissist just can’t make it all happen as they used to. They will still try; however, they won’t be as successful as they used to be. And therefore they can’t get that ever-loving narcissistic fuel that keeps blood pumping through their veins.

    Beware! The narcissist is going to be meaner, nastier and even more difficult to get along with.”

  47. Manuel 9 February 2020 at 11:37 am Permalink

    “un 9 de febrero de 1961, el cuarteto formado por John Lennon, Paul McCartney, George Harrison y Pete Best dio su primer concierto en un club de Liverpool llamado The Cavern, que más tarde se convertiría en la guarida del grupo.

    Años antes, Lennon y McCartney habían tocado en el local con su banda The Quarrymen, precursora de lo que sería posteriormente The Beatles. El nombre elegido venía del instituto en el que estudiaba Lennon: la Quarry Bank High School.

    Fue precisamente en el local del número 10 de Mathew Street donde Brian Epstein, por aquel entonces dueño de una tienda de discos de la ciudad, vio a la banda tocar y se enamoró inmediatamente de ella. Se convirtió en su mánager y logró que ficharan por Parlophone, una empresa subsidiaria de la discográfica EMI.

    Una de las primeras decisiones que se tomaron desde Parlophone fue sustituir al batería Pete Best por otro músico con más experiencia: Ringo Starr. Otra, modificar su segundo tema grabado, tras Love Me Do, y primer gran éxito en las listas de Gran Bretaña, Please Please Me. ”

  48. Víctor López 9 February 2020 at 12:06 pm Permalink

    Les cuento que conocí un narcisista. Me refiero a un narcisista puro, que padecía la enfermedad. Es cierto que este padecimiento existe, hay veleidades como la de tantos argentinos y alguno que otro peruano o colombiano de clase acomodada, pero no caen propiamente en la enfermedad del narcisismo.

    Este era un español que vivía completamente paralizado por el narcisismo, se lo pasaba bronceándose y haciendo poses y perfiles, tenía a su esposa con un rictus de desesperación y al borde de la locura. Sus preocupaciones eran insólitas, como el gran problema que tenía con su hija, que le decía “papá, por qué eres tan lindo y mamá no?”. Había sido agente de ventas mío y para los asados lo invitaba de vez en cuando. Tenía por entonces un equipo de filmación VHS que comenzaban a verse y le hacíamos tomas con la muchachada para divertirnos. Era un espectáculo tragicómico, ni siquiera se daba cuenta que era el chancho de la fiesta. Le decimos que perdía su tiempo, que él estaba para Hollywood… y él poniendo una mano en su barbilla nos decía “tu creéis? yo también pienso que si…”, mientras su pobre mujer sufría la doble vergüenza. Lo vi varias veces haciendo de dentista en unas publicidades de Colgate. Hace menos de un año me pareció verlo otra vezque en un corto de la misma marca. A mi esposa le pareció también que era él. Claro, con cuarenta años más.

    Eso de que Trump es narcisista y bla bla bla no tiene ninguna razón. Al igual que el Narciso en la mitología griega, quedan paralizados de amor por su imagen, ninguna persona de acción puede ser narcisista, ni siquiera los más renombrados galanes de cine. Un saludo.

  49. Manuel 9 February 2020 at 1:11 pm Permalink

    6 años de contracción, pero dice el Times que van bien:

    “Caracas 09 de febrero de 2020. El comisionado para Relaciones Exteriores de la administración de Juan Guaidó; Julio Borges, rechazó este domingo el artículo escrito por el diario estadounidense The New York Times donde insinúan una recuperación económica en Venezuela, a pesar de que según cifras del Banco Central de Venezuela, a fines de 2019 el país había sufrido 24 trimestres consecutivos de contracción económica.

    “Enviamos el 3 de febrero una nota de réplica al NY Times por su artículo Venezuela’s Capital is Booming. Is This the End of the Revolution? Generalizaron una situación, sin tomar en cuenta que el 80% de venezolanos no tiene acceso a dólares y por ende, sufre la crisis humanitaria de Maduro”, informó Borges a a través de su cuenta de Twitter.

    El también diputado de la AN, aclaró que “no puede haber recuperación económica y normalización cuando vivimos la mayor caída de producción petrolera, llevamos 24 trimestres consecutivos de contracción económica y tenemos la mayor inflación del mundo”.

    • Manuel 9 February 2020 at 1:29 pm Permalink

      ¿el periódico Granma de los estadounidenses?

  50. Manuel 9 February 2020 at 1:39 pm Permalink

    “Cuando un pueblo emigra, sus gobernantes sobran”

    “Los pueblos del mundo, tienen los gobernantes que se merecen”

    • Julian Perez 9 February 2020 at 2:29 pm Permalink

      El ritmo al que van saliendo los venezolanos me parece que va siendo mayor que el de los cubanos, que ya era inmenso.

  51. Víctor López 9 February 2020 at 2:36 pm Permalink

    Me resulta gracioso leer a Manuel opinando de “la tribu” jajaja, esa es una filiación indivisible de la cubanía. Desde que conocí cubanos encontre presente en todos ellos ese gregarismo. En este blog predominantemente cubano se revelan igual una vez más.

    Lo he dicho anteriormente y vuelvo a señalarlo, basta con ver al pletorico Julián (macho alfa) comandando la gavilla. El problema surge cuando le maltratan (o así parece ser) a algún miembro de la tribu, siente la “ofensa” como si fuera a él mismo, y al igual que el resto del klan, corre en ayuda del “agraviado”. Claro que pretende hacerlo con un dejo de dignatario jajaja.

    Todos son así, es una condición que seguramente mucho tuvo que ver en el devenir político de Cuba. Escribo aquí como cubano pero desde fuera del redil, la legítima libertand no admite enajenación de ningún tipo. Cordial saludo.

  52. Manuel 9 February 2020 at 3:39 pm Permalink

    Año 74.. ¿Los Beatles? Sí, están bien.

    no me queda claro si fue sarcástico 🙂

    dylan es el unico de los advenedizos en ganar el premio, en el 2016, hecho que quizás es la inspiracion del autor de la lista, llenarla de malos escritores, pero escritores muy populares no importando la calidad y extension de sus escrituras.

    Se ha dicho que borges debio escribir mas, mas extenso, para merecerlo

    • Manuel 9 February 2020 at 3:44 pm Permalink

      verne fue extenso, pero pobre, ¿o dembemos decir: para público infanto-juvenil?

      en el otro extremo martí intentó escribir para niños, pero dudo que niño alguno le entendiera, son esa prosa tan compleja y esos temas tan densos y de dificil compresión incluso para muchos adultos

      • Julian Perez 9 February 2020 at 4:01 pm Permalink

        Manuel

        No creo que los escritores populares sean ¨malos¨. Shakespeare y Cervantes fueron populares. Eso de que un escritor bueno deba ser impopular y elitista es más reciente. Creo que el que hizo la lista quería llenarla de escritores populares (y quizás no tan populares, como Italo Calvino o Milan Kundera) pero buenos. No olvidar que también puso a Borges.

        No fui sarcástico con Lennon-McCartney. Merecen estar ahí más que Dylan, y yo no cuestioné mucho lo de Dylan.

        Pero mi problema con Verne es otro. Era uno de los escritores favoritos de mi infancia. La mayor parte de los clásicos que se leen de niño se pueden leer de adulto. Ocurre con Twain, con Lewis Carroll, hasta a Dumas le he dado segundas oportunidades y me ha resultado potable. Los cuentos de Grimm, de Anderson o de Perrault siguen siendo una delicia. Pero Verne… Intentar leerlo después de muchos años fue una experiencia muy triste. No pude. La redacción era muy mala. A Verne se le puede llevar muy bien al cine porque sus ideas eran mucho mejores que sus palabras. No para un Nobel, ni siquiera en una realidad alternativa.

        Agatha Christie sabía redactar y su conocimiento de la naturaleza humana no tiene mucho que envidiarle a Dickens. Para mi un buen escritor es el que nos revela algo sobre nosotros mismos, no el que imagina un viaje a la Luna o al centro de la Tierra con personajes de cartón.

        También los Beatles nos supieron decir cosas sobre nosotros mismos, sobre todo en canciones del tipo Yesterday, A day in the life o Eleanor Rigby.

      • Julian Perez 9 February 2020 at 4:17 pm Permalink

        En el caso de Martí tengo que reconocer que no está muy en mi longitud de onda pues su prosa a veces resulta demasiado almibarada para mi gusto. Pero sé que en este caso es solamente una cuestión de gusto estilístico personal. No le quito méritos como pensador.

        Pero no tengo ninguna duda de que Verne no escribía bien. Manuel, no pude leeérmelo 🙁 Fue algo tristísimo. ¿Mi escritor favorito y no puedo con él? 🙁

        Pusieron a la Rowling en la lista y me parece muy bien. Los intelectualosos la odian (como a todo lo popular, y como Harry Potter tuvo un éxito tan grande, pues peor aún) pero a mi me parece una gran escritora. Consiguió que los niños volvieran a leer. ¿No tiene eso un gean mérito? Muchísimos lo intentaron sin mucho éxito. Mi hija, a la que no le interesaba la lectura, ahora lee muchísimo y quien logró entusiasmarla fue la Rowling. A mi no me da ninguna verguenza decir que me he leído la saga complete más de una vez.

        • Manuel 9 February 2020 at 5:28 pm Permalink

          hay que tener influencia, pero tambien talla, pero ¿qué pasa si tiene talla y no tiene influencia? ¿cuántos habrán por ahí en esa situación y la Academia no sabe que hacer que ellos?

          • Manuel 9 February 2020 at 6:23 pm Permalink

            “Tal vez haya que pensar en los autores que, como Kafka o Borges, están escribiendo lo que será la futura Historia de la Literatura, y que no reciben, ni recibieron ni, tal vez, recibirán ni una mínima parte de la atención, la fama, la luz y el dinero de Kazuo.

            Y cabe preguntarse, entonces, siguiendo a uno de los mayores maestros de nuestra lengua, si es la literatura la que elige al autor, o es el jurado y su sesgo quien elige la obra. Una pregunta que espero, no haga desmerecer al premio y al galardonado, sino más bien, en todo caso, animar a descubrir a un nuevo Kafka, enterrado entre papeles.”

    • Manuel 9 February 2020 at 4:00 pm Permalink

      que no le quieren poner el sello “nobel” a cualquier cosa, hay que tener influencia, pero tambien talla

      mira este comentario sobre Cormac McCarthy:

      La compleja obra de este genial escritor, que abarca piezas magistrales como “Meridiano de sangre”, “Ciudades de la llanura”, “No es país para viejos”, “ En la frontera”, “Todos los hermosos caballos” y “La carretera”, entre otras, es única en el ámbito de la literatura actual. Las tramas épicas de sus más ambiciosas novelas están situadas en la frontera entre EEUU y México. Nos recuerdan a escritores de la talla de William Faulkner, con quien se le compara, considerándolo su justo heredero. Por ejemplo, el gran crítico Harold Bloom dijo que “Meridiano de sangre” era la mejor novela americana desde “Mientras agonizo”. Y refiriéndose al Juez Holden, personaje clave de esa novela de McCarthy, afirmó que “…el Juez es, después de Moby Dick, la aparición más monstruosa de toda la literatura americana.”

  53. Víctor López 9 February 2020 at 5:56 pm Permalink

    Como decía sobre el umbral literario, a excepción del colaborador Julián, que hoy comenta aquí literatura sobre, y con, unos recortes.

    Es asombrosa la cantidad de escritores que ha frecuentado y la variedad temática de su interés.

    Ha caído últimamente en las manos de algún libro, Julián?

  54. Manuel 9 February 2020 at 8:29 pm Permalink

    10 dogmas de la ciencia>
    https://youtu.be/1TerTgDEgUE

  55. Manuel 9 February 2020 at 8:43 pm Permalink

    Encontré un venezolano humilde>
    https://youtu.be/APPpu7bFn3M

  56. Manuel 11 February 2020 at 7:07 pm Permalink

    un lider
    https://youtu.be/zFAGLHmKzGM


Leave a Reply