01 June 2019 ~ 201 Comentarios

La decadencia del proyecto imperial de Estados Unidos

Por Carlos A. Montaner

¿Estamos más cerca de otra guerra? No lo sé, pero si viene será mucho más peligrosa porque la bomba atómica se ha escapado de la polvorienta lámpara maravillosa y está al alcance de cualquiera que sepa frotarla y tenga recursos para ello.

Veamos.

Se trataba de evitar las guerras. Woodrow Wilson había fracasado en su intento de que la Primera (1914-1918) le pusiera fin a todas las grandes guerras, pero la Casa Blanca no dejaría pasar esta nueva oportunidad. Estaba en el espíritu de Franklin D. Roosevelt y de Harry Truman durante la Segunda Guerra mundial. Estados Unidos debía encabezar el esfuerzo descomunal de dirigir al “mundo libre”, para impedir las grandes conflagraciones entre potencias. Eso, exactamente, es lo que está en crisis.

Entonces se trataba de construir un imperio basado en la ideología de la democracia liberal (instituciones democráticas más mercado y propiedad privada) y no, como se había hecho hasta ese momento, agregando territorios conquistados por la fuerza a un centro distante y distinto como Londres, Moscú, Viena, Estambul, Madrid o Lisboa.

Para esos fines fue convocada la reunión de Breton Woods en 1944. Era vital dotar al planeta de un sistema financiero que le permitiera afrontar el post-nazismo. Los alemanes estaban prácticamente derrotados y no había tiempo que perder. Tras la muerte de Roosevelt, su vicepresidente Harry Truman tomó el bastón de mando y creó el mecanismo de defensa para enfrentarse al espasmo imperial soviético. En la segunda parte de la década de los cuarenta originó todas las instituciones que libraron exitosamente la Guerra Fría: el Plan Marshall, la OTAN, la CIA, la OEA, el TIAR y un corto etcétera.

Ninguno de los dos contaba con la terca persistencia del nacionalismo. Un nacionalismo que resurgiría en todas partes, incluido Estados Unidos, impulsado por las migraciones de personas parcialmente diferentes a la corriente central que perfilaba a las naciones de acogida.

El Manifiesto Comunista de Karl Marx y Friedrich Engels comenzaba con una frase muy periodística: “Un fantasma recorre a Europa. El fantasma del comunismo”. Lo publicaron un mes antes de la revolución de 1848, pero entonces pasó inadvertido. No hubo ninguna relación entre la aparición de ese texto y las revueltas europeas. Si en vez de la palabra “comunismo” los autores hubiera escrito “nacionalismo” tal vez hubiesen acertado.

Los europeos continúan dispuestos a morir o matar por sus naciones respectivas, pero no por la Unión Europea. La persistencia de este fenómeno es muy peligrosa. Lo vi muy claro tras leer una inteligente observación del argentino Mariano Grondona. Decía, más o menos, porque cito de memoria: “muchos argentinos están dispuestos a morir por su patria, pero no conozco a ninguno que esté dispuesto a morir por el MERCOSUR”. Dentro de la Unión Europea sucede lo mismo.

En las últimas elecciones al Parlamento Europeo fue bastante obvio que continúa la degradación del propósito que animó a ese tinglado: unir a los pueblos europeos a partir de ideologías democráticas y no de naciones, razas o idiomas. En ese gran cuerpo legislativo existe, y todavía domina, el centroderecha o Partido Popular Europeo. Le siguen, por número de diputados, los Socialistas, los Liberales, los Verdes y, por último, los comunistas, que no son exactamente demócratas, porque el marxismo-leninismo no lo es y se burla de esas “zarandajas pequeñoburguesas”, pero coyunturalmente se comportan como tales.

El británico Nigel Farage, el italiano Matteo Salvini, la francesa Marine Le Pen, el húngaro Viktor Orban, el español Santiago Abascal, y el asesor de todos, directamente o in pectore, el estadounidense Steve Banon, quien estuviera muy cerca de Donald Trump, están de plácemes. La tendencia aumentó notablemente en el Parlamento Europeo. A mi, en cambio, me parece un síntoma de la agonía de la hegemonía americana y el fin gradual del mundo surgido tras la Segunda Guerra mundial. Entramos en una etapa mucho más peligrosa. Frente a la URSS todo era más claro, más fácil, probablemente mejor.

201 Responses to “La decadencia del proyecto imperial de Estados Unidos”

  1. Víctor López 1 June 2019 at 7:08 pm Permalink

    Difiero Carlos Alberto. Los nacionalismos por si solos no se hacen la guerra. Sino que las hacen los autoritarismos. Las democracias del siglo veinte era exaltadamente nacionalistas y en ese nacionalismo convivían extremos políticos dentro de las mismas democracias (Francia es el mejor ejemplo), pero no se hacían la guerra.

    Fueron los imperios, siempre los imperios o autoritarismos absolutos (Estados Unidos no es un imperio) los que siempre iniciaron las contiendas. El asunto es simple, un megalómano (de los que abundan en la política) tiene la totalidad del poder y quiere más, va por el vecino. Las democracias institucionales en cambio, ocupan la concurrencia de muchas voluntades y ahí surgen los que tienen mayor conciencia de la enormidad de las guerras.

    Hay dos autoritarismos temibles que pueden terminar con la humanidad, los rusos y los chinos. Estos últimos son mucho más peligrosos que los primeros y posiblemente nos lleven a largo plazo a un holocausto. Pero por suerte, contamos con dos factores disuasorios dentro de ellos mismos. Un capitalismo creciente y un agnosticismo total de sus cuadros dirigentes. Cordialmente.

    • Hector l Ordonez 1 June 2019 at 10:18 pm Permalink

      Du acuerdo con usted Victor,que pueden entender los animalejos que es criben aquí.

      • Charo 2 June 2019 at 10:07 am Permalink

        Los gobiernos autoritarios toman como estandarte el nacionalismo la patria son los elegidos los designados a salvar la patria Las medidas que toman los autoritarios las proclaman como las mejores que se han tomado tratan de borrar todo lo anterior y los adversarios son sus enemigos y enemigos de la patria Y pudiera seguir nombrando más características de lis gobiernos y gobernantes autoritarios o por lo menos tienen en su interior ese sentimiento
        No me da pena los animales que escriben aquí me da pena y vergüenza los animales que dicen leer pero no saben interpretar por no tener un cerebro desarrollado para ser capaz de interpretar Que dios nos libre que lleguen a la presidencia

        • Julian Perez 2 June 2019 at 10:26 am Permalink

          >>Que dios nos libre que lleguen a la presidencia

          Tengo un problema… No sé si he conseguido exponerlo antes con claridad, y sé que si lo hago ahora me voy a exponer a despertar ciertas pasiones y recibir ciertas andanadas. Pero tengo que decirlo.

          No creo en los ¨iluminados¨ (de ningún signo). Estoy convencido de que el mejor gobierno es el que menos gobierna, que los gobernantes son empleados míos, pagados con mis impuestos, y no ¨salvadores del país¨.

          Y ése es mi problema con el presidente Trump. Lo fue antes de que saliera electo y lo sigue siendo ahora: todo lo centra en su persona. Y muchos de sus partidarios hacen lo mismo y no admiten la menor crítica, llegando a ponerse hasta agresivos. Eso independientemente de los resultados que se puedan alcanzar con su administración.

          Lo suelen comparar con Reagan, pero Reagan no era así. Estaba más en la línea de los fundadores de desconfianza con cualquier gobierno y lo demostró cuando dijo aquello de ¨la frase más terrorífica del idioma inglés es: yo soy del gobierno y vengo a ayudar¨.

          Para Estados Unidos confiar en un ¨iluminado¨ es descender al tercermunismo. Hagan las cosas bien o mal, nunca son una buena idea.

          • Julian Perez 2 June 2019 at 10:31 am Permalink

            Y, antes de que me pregunten (para ya de paso quedar mal con todo el mundo y que me disparen desde todos los frentes), al presidente Obama también lo considero un ¨iluminado¨ que dijo claramente que quería ¨transformar América¨. No, señor Obama. Esa idea no es de mi agrado.

            Hillary será muchas cosas, pero, al menos, no me parece que fuera una ¨iluminada¨. Por eso, en su momento, la consideré el menor de los males.

          • Julian Perez 2 June 2019 at 11:39 am Permalink

            Quizás una de las razones de la creencia a creer en iluminados salvadores de países sea lo que dijo Chesterton: “When a man stops believing in God he doesn’t then believe in nothing, he believes anything”.

        • Manuel 2 June 2019 at 10:38 am Permalink

          Hola Charo,

          Creo que los 6 gatos q escribimos
          Acá nacieron en otros paises,
          Dicen dos en Argentina
          4 en Cuba

          Sólo danette no ha dicho donde
          Nació, pero dudo que llegue
          A presidente, no la veo
          Encaminada en esa direccion

          Somo 7 gatos,

          De vez en vez 7 más se asoman
          Por acá, de modo muy espaciado

          De ud no me acuerdo q haya
          Comentado antes

          Si se refería a q un animal
          Nacionalista fuera presidente
          Recuerde a mussolini-hitler-
          Trump

          Imperialistas? Stalin-los castro-
          Chavez-maduro:

          Los 4 primeros (stalin, castro 1 y 2
          Y chavez) con mucho carisma
          Y abilidades para la maldad

          El ultimo (maduro) sí es un com-
          pleto animal, sólo que manejado
          Por castro 2, y apoyado
          Por sus comercios ilícitos
          En 3 decenas de naciones,
          Podría sorprender
          Y quedarse por 20
          Añitos más
          Con el plus, el punto a favor,
          de haberse burlado de trump
          sus halconcitos y 50
          gobiernos “lacayos”
          reconociendo a Guaidó.

          Importa maduro 20 años +?

          No

          Maduro es un imbecil total
          A los imbeciles no hay q destrurlos
          Se acaban solos, son suicidas:
          Mussolini, hitler, hiroito
          ahí ponga a maduro y a allende
          , no a chavez ni a fidel

          Lo q realmente importa es que
          Tras maduro, ortega, evo, petro
          Kirchner y demás; estan china
          Y rusia, y esos si son pejes gordos
          Que llevan 100
          Años viendo como ocupan
          El planeta,
          Y van a ir avanzando poco a poco
          Lento, con retrocesos y adelantos
          Pero sin pausa

          Está en su naturaleza

          Lea, estudie, y verá
          ni a fidel

          • Manuel 2 June 2019 at 10:42 am Permalink

            el “ni a fidel”
            Al final, sobra

          • Manuel 2 June 2019 at 10:43 am Permalink

            ni a fidel
            Al final, es una errata
            (Dificultad con el phone y apps que uso)

          • Manuel 2 June 2019 at 10:45 am Permalink

            7 gatos muy activos,
            Cuando nos enmarañamos en broncas de celo
            llegamos a los 250 comentadrios en 3 dias

            El resto del tiempo, y en paz,
            Producimos menos

            Tenemos gatos guerreros y pacíficos

            Ud parece ser del segundo grupo, si decidiera comentar +

          • Manuel 2 June 2019 at 10:48 am Permalink

            Tampoco es q los castro y chavez fueran importantes
            analizando la perspectiva global
            Pero como los hemos tenido tan cerca
            Y han sido tan útiles a los chinos y rusos en el vecindario
            Pues se habla mucho de ellos por acá

          • Manuel 2 June 2019 at 10:49 am Permalink

            Hasta cam insinúa q la 3ra guerra
            Estuvo cerquita cuando castro 1
            se metió a experimentar en octubre del 62

          • Manuel 2 June 2019 at 12:24 pm Permalink

            sin mencionar que muchos creen que tuvo que ver con el asesinato de KFC

          • Manuel 2 June 2019 at 12:24 pm Permalink

            …PERDON, jfk

            ES QUE ME ESTABA COMIENDO UN POLLO 🙂

          • Julian Perez 2 June 2019 at 12:54 pm Permalink

            >>sin mencionar que muchos creen que tuvo que ver con el asesinato de JFK

            Hay muchas teorías conspirativas y el asesinato de Kennedy se lleva la medalla de oro en ellas, en feroz competencia con Lady D, los extraterrestres y los Illuminati 🙂

            Aunque soy tan escéptico de las teorías conspirativas como del catastrofismo del cambio climático, si hay una a la que tiendo a darle cierta credibilidad es a la de Fidel Castro relacionado con el asesinato de Kennedy. Solamente digo que no me sorprendería si resultara ser cierto.

            ¿En qué me baso?

            En primer lugar en las características del personaje. Tenía un ego inmenso y no perdonaba los agravios. Que Kennedy y Kruschov llegaran a un acuerdo sobre los misiles IGNORÁNDOLO A ÉL fue un agravio colosal.

            Es sabido que eso lo hizo mantenerse alejado 8 años de la URSS. La microfracción no estaba de acuerdo con eso y quería una acercamiento a la URSS. Anibal Escalante era muy bien mirado por los soviets. La dictadura cubana estaba en una etapa muy revisionista y coqueteaba con el eurocomunismo.

            Tendió la primera rama de olivo cuando apoyó la invasión a Checoslovaquia, sorprendiendo a todos. El día anterior Juventud Rebelde había publicado un titular a toda plana: ¨Ocupada Checoslovaquia¨

            Acabó de hacer las paces y caer en la depencencia tras el fracaso de la zafra de los 10 millones, cuando comprendió que si no mordía el cordobán, se hundía. Y hundirse era algo que no le interesaba en lo más mínimo.

            Y en segundo lugar porque Oswald era muy ¨captable¨. Caía de lleno en la categoría de ¨tonto útil¨ Estuvo exilado en la URSS, estaba casado con una rusa y era activista de un grupo de apoyo a la dictadura cubana.

          • Charo 2 June 2019 at 8:42 pm Permalink

            Soy lectora ocasional del blog no escribo mucho Leo las opiniones de cada cual creo que es nuestro gran derecho que nos da este país Todos tenemos derecho a opinar con asierto y también tenemos derecho a equivocarnos Pero no debemos ofender al que piensa diferente porque estaríamos haciendo lo mismo que hacen en Cuba Venezuela y todos los demás que deliran en esa frecuencia del comunismo Soy de Cuba viví mis primeros 30 años de mi vida niñez adolescencia y juventud conozco el tema por eso para mí es alarmante que algunos traten de animales a los que participan en este chat Pero más alarmantes aquellos que dicen ser anticomunistas y no ven esa luz roja cuando nuestro presidente Trump habla tan orgulloso de Su amistad y con Putin y con el de Corea del Norte No voy a mencionar todas las flores que ha dicho de ellos y lo mal que se ha expresado de el FBI y otras instituciones del país Ojo señores no porque sea o dice ser republicano es lo mejor No al fanatismo recuerden a la Alemania de Hitler a la Italia de Mussolini y la Cuba de Fidel y demás personajes de la historia No olviden porque corremos el riesgo de repetir los errores

  2. Cubano-Americano 1 June 2019 at 8:41 pm Permalink

    Victorina es irreal
    descartar el nacionalismo?,
    Que masturbacion mental!
    Lo tuyo es Peronismo.
    Criticas con un cinismo,
    Difieres de Montaner
    anuncia tu parecer ,
    siendo un autosuficiente
    se te nota en los dientes,
    Tu obscuro proceder!!

    Mira loca Victorina..
    Doy un consejo fecundo,
    no arregles este mundo,
    Dedicate a tu argentina.

    Argentina pueblo OSCURO,
    vivir alli Dios me valga,
    si el mundo tuviera nalgas,
    fueras tu el ojo del Q-lo!!

    Victor y sin trifulca,
    se que estas enfadada,
    es que tienes alojada,
    mierda en la SILLA TURKA!!

    Ya me voy a retirar,
    Te dejo’para que ladres..
    No olvides de saludar..
    a la concha de tu madre!!

    • Hector l Ordonez 1 June 2019 at 10:16 pm Permalink

      Por que llevas el tema a la intolerancia y a las faltas de respeto ,no puedes discrepar sin faltar el respeto?>

  3. Víctor López 1 June 2019 at 9:20 pm Permalink

    Se ha expresado un doctor cubano.

    Lo dije anteriormente, Carlos Alberto no lo merece.

  4. Cubano-Americano 1 June 2019 at 10:25 pm Permalink

    ACLARACION NECESARIA:
    ========================

    La persona que se hace llamar Victor .Es un troll..un distractor que viene a provocar e interrumpir el sano debate descalificando y ridiculizando con cinismo a los participates..especially a los cubanos..no a intercambiar ideas..sino insultos y descalificaciones..Victor es un agente castrista que bajo la covertura de argentino e industrial agropecuario su unica funcion es desviar el analysis e insultar..ha sido descubierto Y persiste son sus descalificaciones..creo que CAM debe de eliminarlo del blog para salvaguardar este esapacio de reflection CUBANO…Y para la Salud del Blog. Tratare de contactar a CAM para expresale la preocupacion de la mayoria de los participates..excepto uno de dudosa actitud…siga las intervenciones del llamada Victor y sabran a que me refiero…Saludos

    • Hector l Ordonez 2 June 2019 at 12:25 am Permalink

      Que disparate a escrito usted que Victor es un agente Castrista,no lo será usted?. Entonces Victor es el que insulta,no señor aquí el único que insulta es usted,Bueno y una tal Dannette ,lo peor de lo peor,Y usted va a contactar a CAM? DE verdad usted que Cam tendrías deseos de oírlo a usted? Por favor.

      • Julian Perez 2 June 2019 at 7:11 am Permalink

        Héctor, aunque nunca me meto en esa polémica, que me produce un gran disgusto, me siento obligado a observar, como llamado a la cordura, que en eso de los insultos muy pocos aqui (pues haberlos haylos, como las meigas) pueden considerarse libres de culpas. ¿No es mejor abstenerse de seguir la rima?

  5. Hector l Ordonez 1 June 2019 at 10:49 pm Permalink

    Han habido presidentes ineptos,muchos se han equivocado,es cierto son humanos!!,pero como el que tenemos actualmente en los EE.UU rompió el molde,corrupto,déspota ,racista e imbecil.

  6. Ramiro Millan 1 June 2019 at 10:55 pm Permalink

    La competencia y enfrentamientos entre naciones es inevitable, nuestra naturaleza humana así nos condiciona. Siempre fué así y nada indica que no seguirá siendo así por los próximos siglos por venir.
    Pero competencia entre Democracias capitalistas se reduce fácilmente al ámbito económico. EEUU vs Europa o vs Japón o vs Australia y guerra es prácticamente inimaginable entre estos oponentes, solamente competencia comercial es esperable ya que comparten el mismo sistema de generación de poder: Democracia, República y Capitalismo.
    Sin embargo, competencias desde sistemas diferentes, conduce a enfrentamientos de sistemas.
    Y cuando así es, uno de los dos querrá imponerse para no perder inevitablemente la confrontación.
    Rusia, irán y China por ejemplo, saben perfectamente que desde la Democracia, la República, la institucionalidad, la libertad, la confianza en la capacidad ciudadana de tomar el control del poder, desde el progreso humano y el Desarrollo al fin, desde esa posición pierden indefectiblemente la confrontación. Sus destinos en el ámbito de competencia de la Democracia es el de caer bajo la influencia occidental. De las democracias.
    No lo van a permitir, sus egos se resistirán hasta el último aliento, su naturaleza humana así lo determinará siempre. Sus destinos siempre serán competir para dominar o al menos evitar ser dominados. Fracasaron con el intento de imponer su sistema comunista (estuvieron cerca ya que la mitad del planeta estuvo bajo su control a pesar de la enorme ineficiencia tenía el comunismo en el ámbito económico que es el que define el ganador), ahora lo intentarán desde el capitalismo de Estado dictatorial.
    Si ganan, el mundo occidental probablemente cambiará radicalmente.

    Ante las puertas de una nueva Edad Media https://razonvsinstinto.blogspot.com/2019/05/ante-las-puertas-de-una-nueva-edad-media.html

  7. Víctor López 1 June 2019 at 11:55 pm Permalink

    Señor Cubano Americano. Confieso que jamás he interactuado con alguien como usted. No salgo de mi asombro! Desde su zoez discurso hasta su falta total de ética, pasando por la insólita paranoia que expresa.

    Voy a considerar que padece un daño residual, producto talvez del adoctrinamiento que recibió en la isla o de algunas acciones de campaña.

    ______________________________________

    Difiero en parte con usted, Ramiro. Las naciones llegadas a cierto umbral de desarrollo institucional e intelectual, ya no se hacen (ni se harán) la guerra. Los que mantienen en ascuas al mundo civilizado son los proto estados que vienen saliendo del atraso y la superstición.

    Hay pueblos que por su condición de “no asimilables”, por usar un término de perogrullo, probablemente nunca alcancen esos umbrales y prosigan con sus guerras intestinas y “tribales”. pero no representarán un serio problema para el resto de la humanidad.

    China es una civilización paralela al mundo occidental y al mundo en general. Ávidos de poder e inteligentes. Lo saben muy bien. Esperemos que prive en ellos la cordura.

    Saludos.

  8. Julian Perez 2 June 2019 at 12:24 am Permalink

    Estoy harto de que se asocie a Estados Unidos, la potencia menos imperial de la historia, con la palabra “imperialismo”, traje más a la medida de los rusos, los chinos, la difunta URSS y hasta de los alemanes, que algo así intentan (en un estilo menos bélico, pues con el bélico fracasaron más de una vez) con la UE.

    Por tal motivo, con todo el respeto que CAM me merece, me parece que no fue una feliz elección el título que dio a este artículo.

    Dicho esto, aunque estoy de acuerdo con lo expresado por Víctor, me parece que olvidó agregar al fundamentalismo islámico en la lista de peligros que pueden acabar con la humanidad. Mucho más peligrosos que los rusos o los chinos, pues esos dos no son suicidas. El hecho de que la URSS no fuera suicida, pues al menos tenía ese mínimo de sensatez, fue lo que impidió la tercera guerra mundial.

    • Ramiro Millan 2 June 2019 at 8:23 am Permalink

      Coincido con su concepto de que EEUU es el país menos imperial de la historia.
      No tanto porque no haya recurrido a prácticas imperialistas (ha intervenido militarmente directa o indirectamente en cuanto país existe con variados motivos y muchos de ellos rozando o apuntando al centro de los motivos que se asocian con control y dominación de una nación extranjera) sino porque, dado su extraordinario poder y superioridad respecto de los demás durante un tiempo extenso, se caracteriza ese bendito pueblo por la abstención en el aprovechamiento de oportunidades de conquista y dominación directa pudo haber tenido, a lo que hay que agregar que nos salvó al planeta entero del nazismo y del comunismo.
      Sin embargo, la verdad es que para influir y controlar o dominar al otro, desde hace tiempo (antes o durante el surgimiento del poderío estadounidense) dejó de ser necesario el intervencionismo militar.
      La ventaja que permite controlar y dominar pasó del armamentista militar al “armamentista organizativo” necesario para crear riquezas, conocimiento y fundamentalmente generación de capitales.
      Capitales imprescindibles para todos los países para mantener una dinámica económica mínima que permita la subsistencia del sistema político, sea el que sea el que conduce sus destinos.
      El dominio estadounidense (y de sus aliados) se basa simplemente en producir conocimientos, creatividad, innovación y con ello capitales desde una plataforma de la que son monopólicas: organización e institucionalidad en Democracia basada en un monopolio producto de un Capital Social muy superior al de los países débiles (muy superior lo acentúo).
      El conflicto actual se basa en que dejó de ser el Capital Social la fórmula perfecta para mantenerse en la punta de generación de poder y por tanto de dominio o control de los hechos y de los demás países.
      Los chinos encontraron su fórmula que les permite sortear la deficiencia de Capital Social a través de una dictadura intervencionista ayudada enormemente por su demografía, sus circunstancias de inicio del proceso (hambrunas tras hambrunas de Mao) y una cultura del esfuerzo y el ahorro muy peculiar que favorece enormemente el funcionamiento de esa plataforma política y sistema económico.
      Desde ambas plataformas, desde la capitalista en Democracia y desde la pseudo capitalista en dictadura en China puede que se mantenga una competencia limitada al ámbito económico y que incluso tal vez enriquezca finalmente a todos (como aparenta hasta ahora con la intervención de la economía china en el mundo aumentando la demanda y la oferta a nivel global) o puede que implique esta interacción de sistemas y plataformas la desaparición necesaria y forzosa de una de ellas para que una de ellas pueda mantenerse en pie sino quiere estar destinada a su desaparición.
      A ésta última opción posible es a la que temo y por eso advierto donde puedo hacerlo desde mi humildisima posición.
      Al riesgo de la necesidad del sistema y plataforma Chino de la desaparición más tarde o temprano del sistema contendiente para evitar les espere en el futuro barreras infranqueables que derrumben todo lo conseguido hasta ahora y los condene a un nuevo ostracismo.
      Dado que se que ud amigo Julián se abstiene de especulaciones y se conduce desde lo factico evidente fuera de dudas (desde la “matemática política”) puede resultarle una opinión la mía que excede la “cordura matemática” incurriendo en la osadía aventurera de alguien que solamente le interesa impresionar.
      Tal vez haya algo de eso pero también mucha data que me permite mantenerme en esta postura.
      Y entre mucha data, la base de todas mis elucubraciones: el conocimiento de nuestra naturaleza humana.

    • Ramiro Millan 2 June 2019 at 8:36 am Permalink

      Ud dice “Mucho más peligrosos que los rusos o los chinos”.
      Puede ser, pero más que nada por la locura que puede tomar el control de los hechos en esos países ante la tenencia de armamento destructivo nuclear.
      Sin embargo, no es menos cierto que son países extraordinariamente débiles y que ante la presencia de algún riesgo real de producir alguna catástrofe, los que lideran la competencia por el control global (Occidente Desarrollado y sus aliados vs China y sus aliados) no lo van a permitir y antes de que muevan un dedo probablemente los borraran del planeta literalmente.
      Además no creo que lleguen a semejante nivel de locura aunque la historia juega a favor de ellos. A favor de la locura.

      • Julian Perez 2 June 2019 at 10:03 am Permalink

        Amigo Ramiro

        Aunque, en efecto, no soy nada dado a la especulación, entiendo que las personalidades humanas pueden ser muy diversas y acepto las especulaciones de otros.

      • Julian Perez 2 June 2019 at 10:06 am Permalink

        Solamente quisiera hacer la observación de que ni a los chinos ni a los rusos les pasaría por la mente una idea como la de ¨borrar a Israel del mapa¨, idea que sí tienen otros e incluso la manifiestan publicamente.

  9. Víctor López 2 June 2019 at 12:42 am Permalink

    Cordial saludo Julián.

    También me “chamuscó” un poco que CAM definiera imperialismo a los EEUU, aunque después lo presenta como la “imposición” de una forma cultural.

    Dije protoestados que vienen saliendo del atraso y la superstición, justamente en referencia a los países islámicos.

    El mundo árabe padece una circunstancia dramática, las monstruosas invasiones mongolicas, destruyeron no solo su civilización sino también su base genética. Fue un holocausto del que no podrán recuperarse ya nunca.

    • Julian Perez 2 June 2019 at 6:54 am Permalink

      Saludos, Víctor

      >>Dije protoestados que vienen saliendo del atraso y la superstición

      Cierto, en el segundo comentario, respondiendo a Ramiro. Valga la aclaración.

      Yo aún no había leído ése pues cuando comienza el intercambio de insultos y descalificaciones dejo de leer. No me interesan.

      Pero busqué lo de los protoestados y lo encontré. En el primero se mencionaba a los rusos y los chinos, pero no al mundo árabe.

      • Julian Perez 2 June 2019 at 7:04 am Permalink

        Tampoco estoy seguro de que esos protoestados vengan saliendo del atraso y la superstición. Algunos países islámicos sí progresan, pero en otros no se ve tal movimiento. Baste recordar cómo la mal llamada ¨primavera árabe¨ pasó, parafraseando a Dickens, de ¨primavera de la esperanza¨ a ¨invierno de la desesperación¨. Siguen en el ¨worst of times¨. De ¨best of times¨ nada.

  10. Víctor López 2 June 2019 at 8:12 am Permalink

    Buen día, Julián.

    Sí, me di cuenta después que se refería al primer post.

    “Protoestados” lo saqué de la galera jaja por su semántica, creo que alguna vez lo escuché en referencia a países del mosaico tropical.

    Igual que usted tampoco estoy seguro (o nada seguro) de que esos pueblos irreflexivos puedan salir del atraso. Fue una opinión “políticamente correcta” nada más. Si por la mañana se saca el día, llevan el atraso donde quiera que vayan. Nosotros mismos, los latinoamericanos, somos una calamidades en muchas formas.

    Se que compartimos criterios en la totalidad (o casi) de los temas, siempre y cuando provengan del “yo” freudiano.

    Esta última afirmación puede parecerle indebida, pero me refiero a las opiniones que provengan unicamente del “yo”. Nuestros “ello” y “superyó” nos tocó completamente diferentes.

    Cordial saludo.

  11. Víctor López 2 June 2019 at 8:13 am Permalink

    *tocaron

  12. Ramiro Millan 2 June 2019 at 11:14 am Permalink

    Amigo Manuel, seguiremos siendo 7 gatos locos los que participamos de este foro si se continúa con las agresiones gratuitas y sin sentido entre todos.
    Cualquiera que esté interesado en participar como nuevo forista, al leer los primeros comentarios de cualquier post, automáticamente debe decir “ahí no entro ni mamao”.
    Es una lastima.

  13. Víctor López 2 June 2019 at 11:47 am Permalink

    Difiero totalmente de Ramiro. En la variedad de caracteres y como conjugan estos con la razón (el yo freudiano) está la magia. Hasta aburrido encuentro los comentarios de lógica estrictamente dura de Julián (como si los hubiera escrito yo) si no fuera por la abismal diferencia que presentamos en los otros estados del “yo”.

    Francamente es el único por aquí que administra debidamente la razón. Esto trae un inventario o acopio de información ya procesada que conducirá siempre a los mismos resultados. No son quimeras o teorías, son resultados prácticos y tangibles cuando se aplican en el mundo Real.

    “El alimento de un hombre es el veneno de otro” es una de mis citas preferidas. Valga también para el caso otra cita favorita: “el todo es mayor que la suma de las partes”. Saludos.

    • Manuel 2 June 2019 at 12:22 pm Permalink

      y “lo que para unos es trapo, para otros es bandera”
      o este otro “una cosa piensa en borracho y otra el bodeguero”

    • Julian Perez 2 June 2019 at 12:22 pm Permalink

      Amigo Víctor

      Estoy de acuerdo en lo de la riqueza que aporta la variedad de caracteres y hasta estoy de acuerdo en que, con mi apego a la lógica y a la razón, soy una persona previsible y aburrida 🙂

      Pero… Me parece que Ramiro y yo nos referimos más a un problema con las formas…

      Tengo una anécdota sobre la importancia de la forma… Cuando yo estudiaba Matemáticas, una amiga mía tenía un frecuente enfrentamiento co Néstor del Prado, por aquel entonces secretario de la Juventud Comunista. Uno de los temas era que Néstor decía que la forma no importaba y lo importante era el contenido. Ella sostenía lo contrario.

      Un día se comentaba el entusiasmo con que la gente seguía la serie de pelota (baseball) y ella dijo:

      –Sí. La pelota es la religión de este pueblo.

      Todos asintieron. Tras una pausa, ella continuó:

      –¿Ves, Nestor, como la forma es tan importante como el contenido? Si yo hubiera dicho que la pelota es el opio de este pueblo tú me habrías saltado al cuello.

      • Manuel 2 June 2019 at 12:48 pm Permalink

        Julian,

        siempre que discrepe con ud voy a comentar, cdo este de acuerdo no me meto con ud. …y no tendre en cuenta las formas, desgraciadamente crecimos en ese credo brutal, al parecer trump tambien.

        todo tiene forma julian.

        lo que le pasaba al companero de la UJC es que recuerde que en cuba todas las formas de educacion en la comunicacion y la convivencia se consideraban formas del estado “burgues” que era apremiante eliminar.
        Consecuentemente ud vera a un porciento muy alto de cubanos en esa honda.
        Esto cumplia varios objetivos practicos (lo unico que importaba a fidel era la practiva, nada mas) se pretendia un choque entre las viejas formas y la nueva (no era falta de forma, era una forma nueva, pues nada carece de forma Julian), que los viejos cubanos rechazaran a los nuevos y eso fuera una de las barreras que impidiera la mejor comunicacion. Vea ud por ejemplo como Victor se lamenta de que los cubanos que vineron en los 60 fueron tan maravillosos y nosotros ahora somos unos locos fracasados.
        Por otro lado, el mundo Occidental, que siempre ha vivido pendiente de la forma de la High Class, de la clase alta, veria con muy malos ojos a estos plebeyos que sin “educacion” se comportan y comunican, y no le abririan espacios en sus parnasos.

        ven que Fidel siempre fue un genio?

        nos metia en albergues donde primaba la ley de la selva, donde nos comportabamos como bestias; esto era para resistir las fuertes condiciones de los barrios pobres de otros paises a donde el nos enviaria como esclavos a trabaja y a producir, a llenarle sus arcas

        nos bombardo por 63 anos (desde el Asalto al Moncada) con sus nobles intenciones comunistas y de justicia social, misionero, apostol, mecias.
        Hoy todavia hay cientos de miles por todo el mundo que opinan como el (63 anos despues!) no evolucionan, no piensan, no lo haran

        uso a los mas atrasados y pobres del oriente del pais (santiago, guantanamo, granma, tunas, holguin) y unos cuantos infelices de otras regiones para controlar policialmente a la revoltosa Ciudad de la Habana: fui testigo de que esos grupos de infelices tenian 5 uniformes en sus escaparates: policia, militar verde, militar camuflaje, Blas Roca, y civil; de acuerdo al numero que cantara el jefe era el uniforme que se colocaban; y son esos represores que vemos de cualquier color y uniforme reportiendo patas, pedradas, palos, palazos y disparos en las calles de nuestra capital cada vez que un grupito de opositores intenta probar fuerza.
        …y no olvide a Villa Marista.

        • Julian Perez 2 June 2019 at 1:53 pm Permalink

          En mi familia tengo las tres generaciones. Yo soy un baby boomer, mi esposa una gen X y nuestra hija una millenial (aunque no ama al socialismo, pues vivió un ramalazo de la experiencia cubana en su primera infancia) sí tiene rasgos de millenial como el de vivir al celular pegada, lo cual siempre me recuerda a Quevedo con lo de ¨érase un hombre a una nariz pegado¨)

          Estoy consciente de las diferencias generacionales y de cuán diferentes pueden ser los que nacieron después de la revolución y se formaron en ella de los que nacimos antes.

          No olvido al alacrán que mordió al sapo mientras cruzaban el río y que respondió al comentario del sapo: ¨¿Por qué lo hiciste si al hacerlo también mueres? A lo cual el alacrán respondió: ¨Es mi carácter¨

          Quizás me resulte mejor ignorar la extensa porción de comentarios que no resultan de mi agrado y no seguir arando en el mar.

          • Julian Perez 2 June 2019 at 2:19 pm Permalink

            De todos los ¨millenials¨ me quedo con mi hija y con el ¨Millenium Falcon¨ 🙂

          • Julian Perez 2 June 2019 at 2:21 pm Permalink

            Oops 🙁 Resulta que tanto millennials como el Millennium Falcon son con dos n 🙁

          • Manuel 2 June 2019 at 2:23 pm Permalink

            tienes razon en desconfiar de esa raza (los “milenials”) sus mentes estan tan cerradas como la de hitler

            solo espero que no les de por perseguir a grupo alguno

            como aquel con los judios y demas

  14. Ivan Delgado 2 June 2019 at 12:16 pm Permalink

    Digamos que todos los que comentan sobre este articulo tienen sus puntos de vista bien fundados o de lo contrario herrados. Para el caso da igual. Creo que lo importante es saber escuchar cuando otros hablan desde la distancia del tiempo de una posible guerra o una hecatombe que pudiera amenazar a la humanidad. Los humanos de hoy no son diferentes a los de la primera guerra mundial y mucho menos a la de la segunda guerra mundial. Solo bastaría con darle un fósforo prendido a la persona equivocada ya sea comunista o capitalista. El humanismo empobrecido que deambula por planeta es quizás mucho mas peligroso que las ideologías que hoy gobiernan en todas partes, es imperioso saber escuchar cuando de querrá se habla. Porque como dice Montaner “si viene será mucho más peligrosa”.

  15. Víctor López 2 June 2019 at 12:53 pm Permalink

    Hola Julián.

    Estoy de acuerdo con las formas. Siempre me interesó el fondo pero por estos años me fascina más las formas, creo que la culpa fue de Borges. Pero hay formas culturales que se saltan el riguroso formalismo del idioma. Para ejemplo “es, o sos un h… de p…” puede ser un cumplido en cierto ámbito.

    Ramiro siempre me desconfirmará, es propio de los “antigenos” de nuestra cultura. Soy representativo de la argentinidad pero al mismo tiempo estoy aculturizado. Él no ha salido del esquema argentino, ustedes aunque cubanos tuvieron que adaptarse a otras culturas que también tenían “antigenos” y tuvieron que aplicar “supresores” a los propios. Él no, traicionar el populismo presente en cada uno de sus escritos le es inaudito. En su esquema inconsciente o subcontinente, soy un cáncer, un invasor extraño que pone en riesgo ese tejido cultural al que debe lealtad.

    Las culturas son entes vivos, con sus propios mecanismos o fagocitos de defensa, en cierta forma es uno de los factores que favoren y favorecieron las guerras. El tipo aunque lo sepa, no puede sustraerse al mandato. Tal vez es algo así como lo que le pasa a usted con la fe.

    Un saludo.

  16. Manuel 2 June 2019 at 1:00 pm Permalink

    y ya que nos hemos ido a hablar de formas, sigamos pues
    …y en dos lenguas:

    Parataxis
    refers to usually short, simple, and independent statements of similar weight, resulting in “hot” energetic prose. Think of the way toddlers speak: “I’m hungry. Pick me up. I pooped my pants.”

    Perhaps the most famous parataxic sentence is Caesar’s “Veni, vidi, vici” (“I came, I saw, I conquered.”). Hemingway was a master of parataxic writing: “Manuel drank his brandy. He felt sleepy himself. It was too hot to go out into the town. Besides there was nothing to do.”

    • Julian Perez 2 June 2019 at 2:03 pm Permalink

      El de las barbas (a.k.a. Tia Tata, a.k.a Generoso Acosta de la Masa, etc, etc, etc, con perdón de Yul Brynner en ¨El rey y yo¨), que tanto gustaba de ¨inspirarse¨ en frases ajenas (es sabido que ¨La historia me absolverᨠla tomó de su admirado Adolfito Hitler) también hizo su versión del “Veni, vidi, vici” cuando lo del Granma:

      ¨Si salgo llego, si llego entro, si entro triunfo¨ (Mucho más larga que “Veni, vidi, vici”, pero ya sabemos que la brevedad no era su principal virtud)

      • Manuel 2 June 2019 at 2:14 pm Permalink

        asi es.

        hacia adentro emulo a Mussolini.

        el hno, Raul, siguiendo a su hno en eso de acusar a Marti de todo, dice que el PCC es el partido de Marti, el de la unidad de todos los cubanos.

        como funciona?:

        “La confusión (o más bien mezcolanza en la cabeza) de mucha gente con las entidades o conceptos Gobierno, Estado, Partido, País, Nación, Patria… y Revolución está justificada, o más bien causada, por la escasa formación cívico-filosófica de la gran mayoría de la gente, y sobre todo -está de más decirlo- por la PRÁCTICA, que es el criterio de verdad más válido que existe.
        Y no creo que se haya producido ningún esfuerzo por eliminar esa confusión; más bien, de alguna manera, parece que se ha preferido dejar las cosas de ese tamaño, cuando no hacer exprofeso que se mantengan así. Aunque si se trata de responsabilidad concreta sobre algo, como se sabe porque así se dice, el Partido como tal NO DIRIGE el Estado o el Gobierno, sino que, a todo dar, fiscaliza y orienta metodológicamente.
        En cuanto a la confusión de Gobierno y Estado, da la casualidad que casi todos los funcionarios que constituyen el Gobierno también son del Partido e integran el Estado; digo por pertenecer a la Asamblea Nacional o hasta al Consejo de Estado, y a otras Asambleas del PP más locales.
        Para mucha gente esos funcionarios son conceptuados indistinta y genéricamente como DIRIGENTES “del gobierno”, ya que mandan en la cosa pública –que pertenece al país, a la Nación y al Estado. Y como es público y notorio, porque así se dice, que llevan a cabo y representan a la Revolución en la Patria, pues se cierra el círculo que engloba las entidades antes relacionadas.
        Como colofón del sistema unitario, serpiente quesemuerdelacola o conjunto cerrado, tenemos el que en todas las organizaciones de masas y profesionales o gremiales o de grupos específicos por determinadas características o intereses (que forman parte del Estado, ¿no?) también interviene el Gobierno-Partido de manera BASTANTE determinante.
        Dado lo expuesto, para distinguir una entidad de la otra hay que ser muy entretenido o muy poco observador, y de paso guiarse por algún manual sobre el “deber ser” que exista al respecto y que contenga un mapa con las fronteras respectivas entre las entidades.
        ¿Será de ahí que surge la requerida y reclamada UNIDAD y la proclamada CONTINUIDAD?”

        • Manuel 2 June 2019 at 2:27 pm Permalink

          alguien recuerda que en la ultima Constitucion aprobada hace 3 meses, se empezaba afirmando que el Partido estaba por encima de el Estado?

          bueno… es que se queria salir del closet y nombrar todo por su nombre.

          no se si lo habran logrado

          realmente poco importa

          en la practica todo seguira siendo la misma basura fascista

          eso lo sabemos bien todos los cubanos, y no cubanos

          • Manuel 2 June 2019 at 2:39 pm Permalink

            EL PARTIDO por encima del Estado y de la toda la sociedad (!)

            existe algo que defina mejor al fascismo, que otorgar semejante papel a un partido politico, en este caso al Partido, ya que es unico en todo el pais?

            .

          • Manuel 2 June 2019 at 2:55 pm Permalink

            vean el juego de palabras:

            Artículo 5: El Partido Comunista de Cuba, único, martiano, fidelista, marxista y leninista, vanguardia organizada de la nación cubana, sustentado en su carácter democrático y la permanente vinculación con el pueblo, es la fuerza política dirigente superior de la sociedad y del Estado.

            luego dice en el Art. 7 que se añade que “las organizaciones, las entidades y los individuos” se ajustan a lo preescrito en la Constitución.

            como se describe al Partido como una “fuerza”, y luego esa palabra “fuerza” no aparece por ningun lado y no se dice explicitamente que es el Partido: una entidad? una organizacion?, se supone que una organizacion politica, la unica en el pais, y que tiene funciones rectoras de cada entidad economica y social a las cuales dirige (incluyase al Estado, pues no se menciona Gobierno por ningun lado)

            bueno… uds. entienden algo?

            pues eso es lo que se quiere, que continue la confusion, formar sus trabalenguas en los documentos oficiales para que nada cambie en la practica diaria.

            ya veran

            si hay algo que escasea en Cuba, es la esperanza de algun cambio

          • Manuel 2 June 2019 at 3:11 pm Permalink

            como ven conservara su monopolio y poderio absoluto en concordancia con la fórmula de Kittgard quien define la corrupción con la siguiente fórmula:

            C=M+D–R,

            donde C=es corrupción, M=monopolio, D=discrecionalidad y R=rendición de cuentas… Mientras mayor es el monopolio, mayores son las atribuciones de los sujetos que los dirigen y menores los espacios y canales de rendición de cuentas, mayor es la corrupción. Se infiere entonces que la corrupción, en Cuba o donde sea, es un problema esteuctural y no se resuelve castigando individuos -aunque por supuesto, haya que juzgarlos y condenarlos-, sino equilibrando esas tres variables lo mas cercano posible a vero.
            Partamos del propio ejemplo de René. Una “empresa” única para atender la colaboración en aquel país (Monopolio tendiente al número absoluto), un individuo jefe único de esa empresa (Discrecionalidad con atribuciones tendientes al infinito) casi nula rendicion de cuentas: ahí tenemos el fenómeno.

          • Manuel 2 June 2019 at 3:13 pm Permalink

            a quien rendira cuentas ese Partido en la concreta, en el dia a dia, en la practica diaria?

            a nadie

            asi ha sido desde que tomo control de todo dentro del pais, sobre todo cuando su maximo dirigente era al mismo tiempo el maximo dirigente del gobierno y del Estado

            y todos los dias, por ejemplo, firmaba la progracion de la television, …que verian los cubanos en la TV la semana que viene.

            ESO NO ES FASCISMO

            entonces que carajo es

  17. Manuel 2 June 2019 at 1:03 pm Permalink

    pero tambien:

    hypotaxis
    refers to the subordination of one syntactical unit to another within a more complex sentence. This creates “colder” prose.

    In William Blake’s The Clod and the Pebble, we have: “So sang a little Clod of Clay, trodden with the cattle’s feet.” The second part of the sentence is subordinate to the first. And from E.B. White’s The Ring of Time, we have: “After the lions had returned to their cages, creeping angrily through the chutes, a little bunch of us drifted away and into an open doorway nearby, where we stood for a while in semi-darkness watching a big brown circus horse go harumphing around the practice ring…”

    By controlling para- and hypotaxical “heat” of your sentences, you can create pleasing and effective rhythm in your writing. Hypotaxis is good for expressing complex thoughts, to help the reader understand how concepts are related to each other. Too much of this, however, might make for a tiresome read. Parataxic sentences can offer relief.

  18. Manuel 2 June 2019 at 1:05 pm Permalink

    Ud Julian se quejaba del titulo de esta publicacion.
    …pues seguramente a CAM no le es ajeno:

    Writing great headlines and subheads is an excellent way of framing the concepts of your piece and can add another level of wit and humor to your work.

    I hardly ever do proper outlines—but I create the headline, the subhead, and the section headlines, and then I hang my story from there. If you write these before or during your draft of the content, you should give them some attention in the edit: sometimes the focus of a section shifts slightly, requiring a revision of the header.

    The Headline Analyzer from CoSchedule can be helpful in making headlines stronger for online content in particular. You can use it to test headlines and revise them to raise the numerical score and improve your headline to garner more clicks.

    • Julian Perez 2 June 2019 at 2:07 pm Permalink

      ¿A qué le llama ¨section headline¨? ¿A lo que yo llamo ¨lead¨ y que era tradición que debía responder las cuatro W (what, when, where, who), buena tradición que me temo cada día se respeta menos? ¿Ya perdió hasta el nombre de ¨lead¨?

      • Manuel 2 June 2019 at 2:18 pm Permalink

        si,

        es decepcionante

        seguramente tiene mucho que ver que ya la gente no piensa tanto, como si solian hacer en otros tiempo

        • Manuel 2 June 2019 at 2:21 pm Permalink

          ya ni leen,

          asi que pasan dobre esos headlines y creen que estan al tanto de nada,
          cuando en realidad saben cada vez menos de cada vez menos cosas importantes:

          estan bombardeados por la inmediatez de la boberia, lo inutil e intrascendente de lo cual tampoco es que sepan gran cosa

          a donde vamos a parar?

  19. Manuel 2 June 2019 at 1:48 pm Permalink

    Ya que ud menciono a Escalante, y hemos estado hablando de URSS, jfk y los misiles. Mire este analisis en la wiki:

    “The ouster of Escalante resulted in a relaxation of the “Stalinist atmosphere” that had been developing in Cuba over the preceding months.[6]
    Timothy Naftali has contended that Escalante’s dismissal was a motivating factor behind the Soviet decision to place nuclear missiles in Cuba in 1962. According to Naftali, Soviet foreign policy planners were concerned Castro’s break with Escalante foreshadowed a Cuban drift toward China and sought to solidify the Soviet-Cuban relationship through the missile basing program.[8]”

    RESULTA QUE escalante (Y EL POSIBLE ACERCAMIENTO A CHINA) llevo a los rusos a poner misiles, los misiles llevo a fidel a asesinar a JFK y luego vino un distanciamiento de todos modos que duro hasta el 70 y que no resulto en que Fidel se aliara a los Chinos. En esto ultimo Fidel se equivoco, pues URSS lo llevo a un Periodo de Crisis muy profundo, mientras que si nos hubieramos aliado a los Chinos quiza estaria Cuba boyante, como ellos.

    muy interesante

    • Manuel 2 June 2019 at 1:52 pm Permalink

      y no es sorprendente que se acusara a escalante de:

      “…as an organizational secretary of the ORI, A. E. used brutal and arbitrary methods of management, as well as intrigues aimed at concentrating control in his hands over the party and national apparatus. He used these methods towards other comrades regardless of their previous organizational membership [that is, whether they belonged to the former Popular Socialist Party or the “26th of July Movement”]. He managed to [take] control of a series of ministries, among others, the Ministry of Internal Affairs; he undertook the steps in order to control the military cadres.”

      JUSTO TODO LO QUE SIEMPRE FUE PRACTICA DIARIA DE LOS hermanos Castro,

      que gracioso

      esto apoya mi punto de que estos sectarios siempre aplican la misma formula de propaganda: acusar a los enemigos de todo eso que nosotros somos campeones: fascistas, criminales, racistas, xenofobos, mentirosos, y un largo etc

      • Julian Perez 2 June 2019 at 5:22 pm Permalink

        La ORI… Organizaciones Revolucionares Integradas. Preludio de la centralización del poder con el Partido Comunista y la eliminación de toda oposición y competencia. Proceso que comenzó con el desarme del Directorio Revolucionario en el discurso ¨Armas para qué?¨ –obviamente no para el Directorio pero sí para el 26. Y proceso que nunca se detuvo pues probablemente se cargó a Camilo, encarceló a Huber Matos y fusiló a Ochoa que ya le hacía un poco de sombra…

        Otra de las cosas que no me sorprenderían fue que el 26 hubiera dado un chivatazo cuando el asalto al palacio presidencial para que se cargaran a Manzanita, que era un peligro para sus pretensiones hegemónicas. Está en el ¨modus operandi¨ del Big Brother. (Para que vean que yo a veces sí especulo, con la diferencia de que no pretendo dar mis especulaciones por algo seguro, solamente posibilidades)

        Recuerdo la cancioncita de cuando hicieron la ORI:

        La ORI, la ORI, la ORI es la candela
        No le digan ORI, díganle candela

        (que la gente complementaba con ¨de tanta candela, la ORI se quema¨)

        En eso de las versiones vienen a mi mente varias, como la de la canción de Silvio:

        Se partió en Nicaragua otro hierro caliente
        Con que el águila daba su señal a la gente

        Convertida en…

        Se jodió Nicaragua, la cogió el comunismo
        Te lo dice un cubano, que pasó por lo mismo

        A Antonio Núñez Jimenez se le escaparon algunas cositas que no debió haber dicho en su libro ¨En marcha con Fidel, el año 69¨ (creo que por eso nunca le dejaron publicar el año 60)como que el INRA (Instituto Nacional de Reforma Agraria) tenía las secretas intenciones de ir centralizando el poder…

        Pero al ¨Ministerio de la Verdad¨ no le conviene que las cosas se cuenten con muchos detalles, pues siempre hay necesidad de irlas cambiando según convenga (a veces se está en guerra con Eurasia y a veces con Oceanía). Muchos discursos de Fidel Castro de los primeros años son casi material clasificado y no se puede acceder a ellos con facilidad.

        • Julian Perez 2 June 2019 at 5:25 pm Permalink

          El año 59, no 69. Les ahorro volver a postear todo el texto para arreglar ls errata 🙂

  20. Manuel 2 June 2019 at 2:16 pm Permalink

    y la corrupcion?

    60 anos y medio jugando ajedrez:

    “Corría el segundo semestre del año 98 del pasado siglo; hacía mucho tiempo que vivía en la calle San Lázaro, en Centro Habana, y esa mañana me encontraba en la cola para adquirir los cuatro pequeños panes que me correspondían por la libreta de abastecimientos. La panadería estaba casi en la esquina donde se unen las calles de San Lazaro, Prado y Malecón (hoy está casi terminado allí un moderno hotel). De pronto un auto se detuvo junto a mí y descendió del mismo el Coronel Pedro Monreal, por aquel entonces Profesor de Ortopedia y Médico Militar. Me saludó con la siguiente pregunta:

    — ¿Qué estas haciendo?

    Yo me había jubilado hacía unos meses y estaba en mi casa sin trabajar, solo con mi pensión de 500 pesos cubanos. De más esta decir que ese dinero prácticamente no alcanzaba para vivir. En mi casa había solo unos pocos muebles, un televisor en blanco y negro y un refrigerador antiguo, marca Frigidaire, que ya estaba en las últimas. Todo esto después de haber estado durante 39 años y 8 meses en las FAR, y retirarme con el grado de Teniente Coronel.

    Le contesté a Monreal que no estaba haciendo nada, y enseguida me propuso trabajar en una de “las Clínicas que se iban a abrir en varios países africanos”. Me dijo que ya en Luanda había una abierta. El objetivo era recaudar divisas para contrarrestar el duro “Período Especial” que sufríamos. Estas Clínicas prestarían servicios médicos a personas que desearan atenderse y pudieran pagar los mismos, y no tenían nada que ver con la colaboracion gratuita en Salud Pública ya existente.

    Me extendió un papel con la direccion de la Corporacion que trabajaba en esto, así como el nombre de un funcionario al que debía presentarme.

    Al día siguiente me entrevisté con la persona en cuestión, y me propuso trabajar en mi especialidad de Imagenología en una Clínica de un país de África, la que estaba ya en proceso de apertura. Dos meses después abordé un Boeing con otro médico y un técnico en laboratorio, para viajar al país designado. En mi despedida le dejé a mi esposa 5 dólares que hacía tiempo tenía guardados, pues aún no habíamos cobrado la pensión ese mes. En mis bolsillos, aunque no lo crean, no tenía ni un solo centavo. El dinero para los gastos del viaje lo llevaba el Jefe de la Colaboración, que iba en el mismo avión.

    Hicimos escala en Isla Sal, muy temprano en la mañana siguiente, y en la tarde del propio día aterrizamos en el aeropuerto del país al que nos dirigíamos. Como ya señalé, viajaba en el mismo avión el Jefe de la Colaboracion Cubana de la Corporacion que nos habia contratado, solo que él iba en primera clase y nosotros en turística, por lo que no nos vimos hasta que llegamos a nuestro destino. Alli nos informó que él tenia que ver con los médicos y otras colaboraciones como la pesca, la construccion, etc., aunque no con la colaboracion de Salud Pública que ya existia y prestaba atencion gratuita a la población; nos dijo tambien que proximamente comenzaría a prestar servicios la Clínica.

    A la noche siguiente, nos invitó a su casa; un apartamento de dos plantas en un edificio junto al mar, con un lujo desbordante. La cena fué espectacular, con camarones y langostas abundantes, y mucho Chivas. Al terminar, nos llevó a nuestro apartamento en su lujoso auto del último año. Su esposa era la económica y manejaba el dinero de la colaboracion, la conocimos en la cena.

    Esa misma noche comencé a preguntarme a cuánto ascendería el salario de aquel individuo, aunque estaba seguro de que con un salario no podía vivir con aquel lujo. Para no hacer interminable esta historia, solo diré que la Clinica nunca trabajó estando allí nosotros, pues faltaban muchas cosas. No obstante, el hombre presionaba todos los días para que comenzáramos sin las condiciones creadas. El médico que sería el Director de la Clínica y yo, nos conocíamos hacía mucho años, pues el también habia sido militar y comentábamos con frecuencia y asombro la situación.

    El tiempo transcurría y la dulce vida de aquel individuo continuaba, pero la clínica no se terminaba. El jefecito daba frecuentes viajes a Cuba y a Europa, según decía para acelerar la puesta en marcha de la Clínica. El equipamiento elemental no estaba. Un día vimos los listados de las compras de equipos e instrumental en un país de Europa, y los precios eran astronómicos.

    Así las cosas, el Director, los dos médicos y el estomatólogo nos reunimos y decidimos hacer un informe sobre la situación, las irregularidades existentes y lo que observábamos en la vida que llevaba el Jefe de la Colaboración, el cual, es bueno decirlo, tenía magníficas relaciones con el Embajador de nuestro país, al que, entre paréntesis, le señalé mis preocupaciones como Secretario del Partido que era yo en aquel momento. Pero nada sucedió y la situacion continuó igual.

    Hicimos una carta detallada y la enviamos al Jefe de la Corporación en Cuba. Las relaciones ya eran tensas, casi nulas con aquel individuo. Un mes después recibimos la respuesta de Cuba: No había dinero para concluir la Clínica y debíamos escoger entre regresar a Cuba o trasladarnos a Angola, para trabajar en la que ya existia allí. Por supuesto, el Jefe “vive bien” continuaría en su cargo; nosotros nos íbamos, o mejor dicho “nos iban”. Un médico regresó a Cuba y los otros viajamos a Luanda, donde la situación era totamente diferente. En Luanda trabajé casi tres años, incluyendo el Hospital Militar.

    Dos meses después nos llegó la noticia de que la famosa clínica aquella se había abierto con otro personal médico y el Jefe corrupto continuaba en su cargo. Nos sacaron de allí porque estabamos “poniendo malo” aquello; nos aplicaron un método mafioso.

    Nunca he sabido qué fué de aquel hombre, pero pienso que aun le debe quedar dinero del que robó, aunque gastaba mucho. Un día me encontré en Luanda con el Jefe al que le habíamos enviado la denuncia. Me dijo: “Tengo que reunirme con ustedes”. Aún espero por esa reunión.

    Debo, por último, decir que no he tenido que recordar mucho para hacer este relato, pues siempre “lo tengo fresco”, quizás por lo que sufrí, viendo como vivía aquel bandido, mientras mi pueblo padecía tantas penurias. Como verán no doy nombres, solo relato los hechos y aunque el tiempo ha pasado, si un día se abriera una investigación, que lo dudo, pueden estar seguros que diré la verdad con nombres y apellidos.

    Sobre la corrupción, ahora, hay otros que saben mucho más que yo; que cuenten su historia. Saludos a todos.

    Por René Rodríguez Rivera”

  21. Víctor López 2 June 2019 at 3:52 pm Permalink

    Eran años de prosperidad… la guerra fría obligaba a las embajadas de USA a regalar dólares a los político-delincuentes de cualquiera de nuestros paisuchos que los solicitaran, un fiestón completo.

    Puse mi cuartel en San José, con una financiera, casa de cambio y negocios de oro y joyería. Pronto se volvió aquello una cueva de conspiradores. Ahí se drenaba el oro de Nicaragua, se negociaban los florines que iban para el Farabundo Martí, se trataban los corredores para los camiones madereros de avituallamiento, se comercializaba de todo.

    Un día me llegó un comandante británico que traía dos Boeing cargados de rands y otras divisas para blanquear. Eran fortunas gigantescas del Sha que agonizaba en Contadora. Algunas las negociamos con unos pillos alemanes agentes huton y de la banca Suiza. Después apareció una oferta de Gadafi y uno de los Jets partió para Trípoli. Me quedé en casita y puse abordo a un francés, que apareció después desnudo y garroteado en Alejandría jajaja.

    Una tarde me llegaron dos sacos de henequén, con cuatro palos grandes, venían de Moscú vía la Habana. No los contábamos, los pesábamos en las balanzas grameras de las que por mis negocios de joyería tenía varias. Al salir el sol rugía el cañón sobre Nicaragua.

    Otra cara de La Moneda. Saludos.

    • Manuel 2 June 2019 at 4:09 pm Permalink

      solo que hay una cara en la que funcionan poderes mas o menos independientes y, en los mejores lugares, de modo efectivo

      mientras que en nuestros fascistas, el monopolio y poder absoluto superan cualquier posible comparacion o control, o historia de Walt Disney

      • Manuel 2 June 2019 at 4:11 pm Permalink

        y todo en nombre de los pobres del mundo

        puede haber hipocresia mayor?

      • Manuel 2 June 2019 at 4:12 pm Permalink

        dejemos pues, en esta linea de pensamiento, que Ramiro nos hable de China y sus millonarios a monton

  22. Víctor López 2 June 2019 at 4:24 pm Permalink

    Los pillos del politburó chino, son nuestra mayor garantía de supervivencia.

    Pero tienen un jefe de tanto poder, que no tiene sentido poseer nada.

    Usted se cambiaría por uno de ellos?

    • Manuel 2 June 2019 at 5:08 pm Permalink

      no me cambio por nada

      estoy donde debo estar

      si cambiara mi modo de pensar, mi pasado, la gente que me rodea, los acontecimientnos se volvieran lo opuesto de lo que hoy son

      quien sabe?

      Gorbachev hizo un gran trabajo. No cree?

      harian falta 3 por lo menos: uno en china, uno en rusia y otro en la habana

      seria sufiente, pa empezar

      pero no pasara

      • Ramiro Millan 2 June 2019 at 5:31 pm Permalink

        La URSS tuvo su Gorbachov, China tuvo su Deng Xiaoping y Cuba también tendrá el suyo más tarde o temprano Manuel.
        No lo dude. El Comunismo tiene un enemigo imbatible que es nuestra naturaleza humana. No puede contra ella.
        Tarde o temprano surgirá un Gorbachov en Cuba y en Corea del Norte como uno habrá en Venezuela más pronto que tarde.
        Y surgirá probablemente, como en China, la URSS y en Vietnam desde sus propias filas.
        No hay manera de que así no sea.

        • Julian Perez 2 June 2019 at 5:35 pm Permalink

          El proceso Gorbachov por poco lo abortan. Menos mal que Boris Yeltsin frustró el intento.

          • Julian Perez 2 June 2019 at 5:43 pm Permalink

            En el caso de España la transición tuvo éxito porque la ETA se cargó a Carrero Blanco (dicen los españoles que fue lo único bueno que hicieron los etarras en toda su existencia) y porque Juan Carlos le salió rana a Franco, que no había dejado que Juan fuera rey porque tenía confianza en lo bien que había manipulado a su hijo.

            Pobre Juan… Padre de rey, hijo de rey, pero nunca fue rey en vida. Aunque Felipe González lo nombró rey postumamente para que pudiera ser enterrado en El Escorial.

            Sin embargo, Juan merece todo mi respeto: renunció a la corona a favor de su hijo para no crear conflicto y que España pudiera pasar a la democracia. ¿Renunciar al poder? Pocos lo hacen. Y eso de lo reconozco a Nelson Mandela, aunque tenga mis divergencias con él.

        • Julian Perez 2 June 2019 at 5:55 pm Permalink

          Por cierto, había un programa de preguntas y respuestas en la TV española llamado ¨Un dos tres¨. Le preguntaron a un concursante el apellido de Don Juan. La respuesta esperada era, por supuesto, ¨Tenorio¨. El tipo dijo ¨Borbón¨. Se la tuvieron que aceptar por buena 🙂

  23. Víctor López 2 June 2019 at 5:36 pm Permalink

    No, no creo que haya hecho un gran trabajo. El tipo era comunista y todavía lo es. Se cayeron porque igual se iban a caer.

    • Julian Perez 2 June 2019 at 5:48 pm Permalink

      En efecto, quería ¨salvar¨ al comunismo. Je, je. Pero, al igual que ¨el camino del infierno está empendrado de buenas intenciones¨, Bulgakov, en ¨El Maestro y Margarita¨, pone en boca del diablo la frase (cito de memoria, puede que no sea exacta): ¨soy parte de aquella fuerza que solamente pretende el mal y logra el bien¨.

      Cualesquiera fueran sus intenciones y aunque se fuera a caer de todas formas, no cabe duda de que el Gorbi, con su perestroika y su glasnost, contribuyó en buena medida a que se cayera la URSS. Las manzanas estaban más envenenadas que la de la madrastra de Blancanieves, y no había beso que despertara a esa princesa.

  24. Víctor López 2 June 2019 at 5:44 pm Permalink

    Sí, cierto Yeltsin salvo la tanda. También era un borracho y nos llevó al filo de la guerra.

  25. Víctor López 2 June 2019 at 5:48 pm Permalink

    Creo que fueron los noruegos que mandaron un misil meteorológico o de comunicaciones y el curda activó el protocolo nuclear.

    Creo que no tenemos ni idea de cómo hemos estado de cerca del horno.

  26. Víctor López 2 June 2019 at 5:52 pm Permalink

    Sí, abdicó. Pero le costó en puta. También su hijo tuvo un final de reinado deplorable y el estigma de la tragedia con su hermano.

  27. Víctor López 2 June 2019 at 5:54 pm Permalink

    Esta hecho un poeta, Julián. Voy a tener que correr a buscar mis pinceles…

  28. Víctor López 2 June 2019 at 6:03 pm Permalink

    Claro Ramiro, tampoco hay duda que seguirán apareciendo Chávez’s y demás ralea…

    (Posteo de esta forma porque mi celular no permite responder de otra forma)

    • Ramiro Millan 2 June 2019 at 6:48 pm Permalink

      Tampoco tengo la menor duda de que seguirán apareciendo Chávezs, kirchners, Lulas, Correas, Noriegas…….. y demás lacras.
      Cómo le mencioné hasta el cansancio a Manuel, la izquierda tiene en su equipo a Messi y a Cristiano Ronaldo.
      Podrá perder algún campeonatito cada tanto, pero en la mayoría de los “campeonatos electorales” llevan una ventaja inalcanzable para la derecha o centro derecha (da igual). Juega en su equipo la ideología predominante de la ciudadanía.

  29. Víctor López 2 June 2019 at 8:16 pm Permalink

    Hemos llegado a un punto en que ser de derecha es una mala palabra. Lo mismo ser liberal o aún más neoliberal. Produce horror entre los profesionales prendidos a la teta del gobierno, catedráticos y demás aristócratas. Porque eso es lo que son en estos estados clientelistas y paternalistas, aristócratas.

    Por eso soy pesimista respecto a que podamos mantener un camino hacia el desarrollo en esta Latinoamérica. Un refrán politico dice que “para no ser estúpido, hay que ser anglosajón”, pero con las migraciones de indeseables y el insoluble problema americano de su población negra, el núcleo caucásico original se ha reducido de manera irreversible en esta nación.

    La “américa profunda” es la que está avalando ahora a Trump, un mesiánico en cierto sentido, pero que les promete alguna esperanza. Me pasa como a Julián, no creo en salvadores y mesías, pero para bien o para mal el tipo a vuelto a poner a los USA en el mapa. Como dijo Manuel, tomemos asiento… Creo qu me tocó un buen lugar en platea. Saludos.

    • Hector l Ordonez 2 June 2019 at 9:20 pm Permalink

      En que Mapa?.

    • Julian Perez 3 June 2019 at 5:08 am Permalink

      >>Me pasa como a Julián, no creo en salvadores y mesías

      Bueno, no exactamente. Hay uno en que sí creo, pero no es humano 🙂 Asi que no sienta un precedente.

    • Julian Perez 3 June 2019 at 5:20 am Permalink

      >>Lo mismo ser liberal o aún más neoliberal

      Dennis Prager (no es un secreto que soy un gran fan suyo y desde que el Doctor Thomas Sowell, el más digno heredero de Milton Friedman, se retiró, Prager es mi comentarista favorito) dedica varios artículos y vídeos de su ¨Prager University¨ a explicar la diferencia entre ¨liberales¨ (en la acepción norteamericana de la palabra, no la europea) e izquierdistas.

      Explica que el partido Demócrata, originalmente liberal y con una comunidad de fines con los conservadores, pero diferencia en medios, ha sido secuestrado por la izquierda. Y termina aconsejando: ¨Amigos liberales, los conservadores no somos sus enemigod: la izquierda lo es¨

  30. Manuel 2 June 2019 at 8:46 pm Permalink

    cdo hablo mal de los millenials
    no me refiero a los que son
    familia de alguien en este blog,
    Incluída mi hija,
    Me refiero al resto de los mollenials

  31. Manuel 2 June 2019 at 8:53 pm Permalink

    Cada vez q c habla del Gorba
    Me viene a la mente q mi padre quería
    Ir a matarlo,
    …me parece que por pura venganza,
    No porque su muerte cambiara en nada el
    Futuro de URSS

    • Julian Perez 3 June 2019 at 5:48 am Permalink

      Mis dos padres eran gusanos, así que no tuve esa experiencia. Mi padre (no me crié con él, se divorciaron cuando yo tenía dos años) fue incluso preso político. Pero sí conocí a muchos que creían sinceramente en aquello, incluso me parece que hay algunos, aunque hace rato que son minoría que, contra toda lógica, siguen creyendo.

      A mi familia le intervinieron la pequeña escuela privada que tenían en Guanabacoa. No les dejaron sacar ni el retrato de una tía, fundadora de la escuela, que colgaba de la pared del director.

      Pero mi madre cuenta que una vez que la quisieron botar de la escuela en la que trabajaba (era maestra) porque usaba un crucifijo colgado del cuello y dijeron que con eso hacía ¨alardes y provocaciones¨, fue un viejo comunista quien la defendió y consiguió que no la botaran, diciendo que ¨tanto derecho tenía ella a creer como él a no creer¨.

      Siempre he respetado a los que creen sinceramente en sus ideas, aunque difieran de las mías. Desprecio a los que en realidad no creen en lo que dicen creer y usan la ideología para su beneficio personal, aplastando a los demás. Cuento entre las alimañas de esa calaña a tipejos como los Castro, Chávez o Maduro.

      Y otros de menor nivel, como el que era director del Pre de Guanabacoa. Me llamó porque no hacía guardias y me preguntó si yo era revolucionario. En mi inocencia (yo tenía 14 años) le dije que no. Quería que yo le trajera un papel diciendo eso. Por suerte amigas de mi madre me advirtieron que ni se me ocurriera hacer tal cosa pues el tipejo pretendía utilizar ese papel para hacer que me mandaran a la UMAP. Su apellido era Maika y digo su nombre porque creo que merece un puesto en la ¨Historia Universal de la Infamia¨ de Jorge Luis Borges.

      Cada cual tiene su historia… Declaro con orgullo mis creencias religiosas por el precio que siempre he pagado por ello. No me dejaron de profesor en la Escuela de Matemática porque en todos los ¨Cuéntame tu vida¨ declaraba que creía en Dios. Nunca lo oculté. Para vivir en Cuba hay que pagar un precio de indignidad y en muchas cosas se hace necesario ocultar lo que uno piensa, pero creo que hay extremos que uno no puede atravesar, pues equivaldría a marcarse en la frente con el 666, el número de la Bestia. Nunca quise negar a mi Dios. Sé que muchos lo hacían 🙁

      Disculpen la prolongada catarsis. De vez en cuando uno necesita hacerla.

      • Julian Perez 3 June 2019 at 6:02 am Permalink

        Por cierto, en mi adolescencia y juventud tuve una prolongadísima etapa de agnosticismo. Fue ya en mi madurez, con mis estudios de la Biblia y los apologéticos cristianos y con las inconsistencias que encontraba en las teorías alternativas, que no había manera de que me convencieran, cuando regresé totalmente al cristianismo, ya con más convicción y conocimiento de causa. Como decía el título de un libro que leí ¨no tengo suficiente fé para ser ateo¨.

        Pero incluso cuando era agnóstico ponía en los ¨Cuéntame tu vida¨ que creía en Dios. Mis amigos, sabiendo que en realidad yo era agnóstico por aquel entonces, no entendían por qué yo me complicaba la vida de esa forma. No sé, no podía hacer otra cosa…. No me podía declarar ateo pues no lo era. Decir que creía en Dios pero no profesaba una religión determinada (ahora sí la profeso) era lo más cercano a la verdad. Será que soy tonto de capirote 🙂

        • Ramiro Millan 3 June 2019 at 7:02 am Permalink

          “No tengo suficiente fé para ser ateo” no creo que alcance esa frase para pasar del agnosticismo al teismo.
          Debe haber dos o tres definiciones más profundas y “realistas” que le hayan calado muy hondo para llegar al teismo amigo Julián (los procesos en la enorme mayoría de las veces es al revés, se pasa del teismo al ateísmo).
          Sí las advirtió (pueden ser subconscientes) me interesaría conocerlas.
          Siempre pienso en que sí fuera un verdadero creyente en Dios, sería el tipo más feliz del mundo y más importante aún, tendría un motivo real para vivir la vida como un individuo único y humano y no como un espécimen más de la especie homo sapiens.
          Cómo soy agnostico y encima estos días estoy leyendo el muy interesante libro de Harari “una breve historia de la humanidad” se profundiza ese sentimiento de aislamiento (aunque debo reconocer que mucho antes de leer este libro me considero mucho más un homo sapiens que un hijo de Dios).
          En fin…..

          • Julian Perez 3 June 2019 at 8:06 am Permalink

            Amigo Ramiro

            Ahora voy con la segunda respuesta. La primera me quedó más larga de lo que yo hubiera deseado 🙁

            ¿La piedra angular de mi paso del agnosticismo al deísmo? Un libro: la Biblia.

            Tengo cierta preferencia por los clásicos y cierta insatisfacción con los contemporaneos. (Con excepciones: aprecio mucho libros como ¨El señor de los anillos¨ y me parece una de las obras cumbres del siglo XX, muy superior a todo lo escrito por la mayoría de los laureados con Premios Nóbel)

            Hay autores que cuando los leo me enriquecen, otros que no me dicen nada o me empobrecen, que me dejan sabor amargo en los labios y vacío en el corazón.

            Mientras más estudio la Biblia más solidez y coherencia le veo y más me convenzo de su inspiración divina. Me maravilla la coherencia de ideas entre la multiplicidad de autores a lo largo de un montón de años. Eso me lleva a creer en el ¨autor¨ que está detrás de todos ellos.

            Y también considero que los diez mandamientos son el mejor código moral jamás concebido, que si la gente lo siguiera el mundo sería un lugar mucho mejor y que viene de nuestro Creador. No veo forma lógica de justificar el bien y el mal si son preferencias humanas, no mandatos divinos. Cuando no es así, el bien y el mal constituyen la preferencia de cada cual, son relativos. Sea o no sea así, no voy a hacer ésa la base de mi cosmología.

            Que se complementa con las enseñanzas de Cristo, sobre todo el Sermón de la Montaña. ¿La divinidad de Cristo? Bueno, es lo que afirmó ser. Así que hay dos posibilidades: si es solamente un gran maestro, entonces era un mentiroso o un loco cuando proclamaba su divinidad. Y yo no creo que fuera mentiroso o loco. Si resucitó, la hipótesis de su divinidad se solidifica. El mismo Pablo de Tarso decía que, sin la resurrección, todo lo que él proclamaba no tenía base alguna. Y hay muchos datos que apoyan la resurrección. Lucas era un historiador muy cuidadoso y muy prólijo en los detalles. Todos los descubrimientos arqueológicos han ido corroborando lo que contaba Lucas, ninguno lo ha contradicho.

            (Es lo contrario de lo que ocurre con el Libro de Mormón, que no tiene confirmación arqueológica alguna)

            Algunos dirán ¡Venga ya! ¿Te crees todos esos cuentos de Adán y Eva, el diluvio, etc?

            Bueno, no. Sé que hay quienes toman las historias bíblicas literalmente, pero no es mi caso.

            No necesito creer que hayan existido realmente el Moro de Venecia o el Príncipe de Dinamarca para considerar que Otelo y Hamlet me cuentan historias profundamente verdaderas.

          • Ramiro Millan 3 June 2019 at 9:04 am Permalink

            “No veo forma lógica de justificar el bien y el mal si son preferencias humanas, no mandatos divinos. Cuando no es así, el bien y el mal constituyen la preferencia de cada cual, son relativos. Sea o no sea así, no voy a hacer ésa la base de mi cosmología.”
            Eh allí el núcleo de la cuestión y demás está decir que su fundamentación es de bases muy sólidas.
            Sin embargo hay otras maneras de llegar a conclusiones similares que no incluyan a Dios en el proceso. De llegar a la conclusión de que los mandamientos no son sólo banalidades relativas disponibles para quienes quieran adoptarlas si así lo desean o no.
            Los diez mandamientos es para mí la “obra cumbre” del cristianismo (no sé si vale ese término por mi ignorancia de muchas cuestiones religiosas) ya que tampoco veo manera de tener un mundo que valga la pena si no aceptamos esos mandamientos como eje elemental en nuestras vidas en comunidad (a la que nos vemos obligados a vivir queramos o no).
            Sin embargo, encuentro otra manera de explicar la validez y existencia de esos mandamientos: en la cultura.
            La cultura, fruto del aprendizaje del homo sapiens de sus vivencias desde que se produjo la revolución cognitiva (momento en que el hombre se hizo consciente de su existencia) fué descubriendo cuales conductas favorecían la convivencia en paz y cuáles no. De ese descubrimiento surgen para mí los mandamientos.
            Lo que también da confirmación para mí de que el homo sapiens es capaz de ser algo más que una simple especie animal más.
            De ser humano.
            En fin……
            Da para largo…..

          • Julian Perez 3 June 2019 at 9:49 am Permalink

            Amigo Ramiro

            >>Los diez mandamientos es para mí la “obra cumbre” del cristianismo

            En realidad, para hablar con precisión, del judaismo, pues son anteriores al Cristianismo. Los cristianos y los judíos comparten el antiguo testamento. Están en el segundo libro de Moises, el Éxodo. Los cinco primeros libros del antiguo testamento se atribuye su autoría a Moises y por eso a veces se denominan así. Para los judíos son ¨la Torah¨.

            Si fueramos hablar de ¨cumbre¨ del cristianismo propiamente dicho, esta cumbre sería la llamada ¨regla de oro¨, expuesta en el Sermón de la Montaña: «Todas las cosas que queráis que los hombres hagan con vosotros, así también haced vosotros con ellos.»

          • Julian Perez 3 June 2019 at 10:09 am Permalink

            Hay que agregar que los hinduistas, que consideran a Cristo uno de los avatares de Brahma, también tienen gran respeto por la regla de oro. Mucho hay de común entre el budismo, el hinduismo y el cristianismo desde el punto de vista ético, aunque el hinduismo es panteista y considera que Dios está en la naturaleza, mientras que el judeo-cristianismo no.

            Sin embargo, el Islam, pese a ser la tercera gran religión monoteista, le veo menos puntos en común con las otras dos que a éstas con los panteistas. Incluso los agnósticos pueden llegar a la ética judeo-cristiana por otros caminos, aun

          • Julian Perez 3 June 2019 at 10:11 am Permalink

            aunque no todos lo hacen (di a send sin querer)

            El Islam es la oveja negra del grupo. No creo posible cuadrar la caja con ellos. Y parecen estar haciendo causa común con la izquierda en su afán por destruir la civilización occidental. La política crea extraños compañeros de cama.

          • Julian Perez 3 June 2019 at 10:44 am Permalink

            >>La cultura, fruto del aprendizaje del homo sapiens de sus vivencias desde que se produjo la revolución cognitiva (momento en que el hombre se hizo consciente de su existencia) fué descubriendo cuales conductas favorecían la convivencia en paz y cuáles no

            Quizás sea interesante observar que cuando se introducen los 10 mandamientos, este monoteismo ético era totalmente ajeno a las culturas imperantes. No parecía el resultado de algo evolutivo, sino un ¨salto cuántico¨. No digo que esto ¨pruebe¨ su origen divino (como tampoco la teoría del Big Bang ¨prueba¨ que hubo una creación) pero ambas anomalías apuntan en esa dirección.

          • Julian Perez 3 June 2019 at 10:53 am Permalink

            No sé si ya cité aquí el libro ¨God and the Astronomers¨, de Jastrow. Si ya lo hice disculpen la repetición. Es ese alemán (Alzheimer) que siempre me anda escondiendo las cosas para que yo no las encuentre.

            Astronomers now find they have painted themselves into a corner because they have proven, by their own methods, that the world began abruptly in an act of creation to which you can trace the seeds of every star, every planet, every living thing in this cosmos and on the earth. And they have found that all this happened as a product of forces they cannot hope to discover.¨

            “At this moment it seems as though science will never be able to raise the curtain on the mystery of creation. For the scientist who has lived by his faith in the power of reason, the story ends like a bad dream. He has scaled the mountains of ignorance; he is about to conquer the highest peak; as he pulls himself over the final rock, he is greeted by a band of theologians who have been sitting there for centuries.”

          • Julian Perez 3 June 2019 at 11:10 am Permalink

            ¡Qué cuerda me han dado! Creo que va siendo hora de ¨desmayar la cotorra¨ 🙂

      • Ramiro Millan 3 June 2019 at 6:50 am Permalink

        Amigo Julián, todas esas experiencias que ud cuenta y que cuando bien le venga le agradeceré agregue más vivencias, yo sin haber vivido un solo segundo en Cuba o Rusia y sin antes haber leído unos renglones de lo que vivieron los ciudadanos de países comunistas ya sabía en detalle como se desenvolverían los hechos en esos pueblos.
        Es tan, pero tan evidente que la interacción del sistema con nuestra naturaleza humana hacen total y absolutamente inevitable las consecuencias que sufren los pueblos comunistas, tan evidente como se comportará la burocracia comunista se quiera o no y tan evidente lo que sucederá en el ámbito económico, se quiera o no, que me resulta extraordinariamente extraordinario que todavía haya un solo individuo en el planeta tierra que profese el comunismo.
        Sin embargo persisten decenas de millones y lo que es peor, no se trata de viejos comunistas obtusos y fanáticos sino de nuevas generaciones de comunistas.
        Realmente nunca deja de sorprenderme.
        El comunismo y su enemigo imbatible https://razonvsinstinto.blogspot.com/2017/08/el-comunismo-y-su-enemigo-imbatible.html

        • Julian Perez 3 June 2019 at 7:39 am Permalink

          Amigo Ramiro

          Sus dos comentarios a los mios necesitan respuesta. Son dos temas, además, de los que me gusta dialogar. El único problema es que no estoy seguro de ser capaz de responder de una forma breve y, como es sabido, no me gusta mucho extenderme, pues temo cansar a los que lo lean, que no tienen por qué interesarse en las mismas cosas que yo.

          En fin, trataré de ser breve y claro.

          La razón de por qué millones de personas siguen creyendo en el comunismo para mí están claras y usted también las conoce. Son, fundamentalmente, dos:

          La primera es el natural deseo humano de justicia, mencionado hasta en el sermón de la montaña: ¨Bienaventurados los que tienen hambre y sed de la justicia, porque serán satisfechos.¨. La teoría comunista promete justicia y fracasa en su implementación. Los que ansían esa justicia, aún cuando se percaten de los continuos fracasos ¨quieren¨ atribuirlos a malas implementaciones, no a un defecto básico en la teoría. Gorbachov quería implementar el ¨otro¨ comunismo, el bueno. No lo consiguió porque ¨there is not such thing¨.

          El segundo es otra característica de la naturaleza humana: la envidia (uno de sus temas favoritos, amigo Ramiro). Los ÚNICOS de los 10 mandamientos que se mete con pensamientos (los otros proscriben acciones: asesinar, robar, mentir, cometer adulterio…) o piden acciones positivas (honrar a los padres, descansar y permitir descansar a tus empleados y animales un día a la semana…) son el noveno y el décimo y proscriben la codicia, que es un pensamiento, no una acción: el desear apropiarse lo que a uno no le pertenece. No proscriben desear tener lo mismo, superándose, porque eso no está mal. Proscriben querer tener específicamente lo que tienen otros. Esa codicia de los bienes ajenos es la raíz de todos los demás males.

          El comunismo, suerte de Robin Hood, le quita a unos para, supuestamente, darles a otros (unas migajas, porque la Nomenklatuta se queda con la parte del león y la ineficiencia del sistema reduce la producción. Pero eso resulta atractivo para la envidia en la naturaleza humana.

          ¿Está mal la generosidad y el ayudar a otros? Por supuesto que no, y ése es mi profundo desacuerdo con Ayn Rand. Pero cuando es un acto voluntario, no cuando el gobierno te quita a la cañona y se apropia de tu esencial libertad y tus derechos básicos, que incluyen el de la propiedad.

          • Ramiro Millan 3 June 2019 at 8:03 am Permalink

            No creo que sea necesario aclarar que comparto absolutamente lo que ud ha expresado.
            Sin embargo no termino de coincidir con sus últimas palabras cuando hace referencia a la distribución de la riqueza por propia voluntad de quienes estén dispuestos a compartirla y no cuando el gobierno te la quite a la cañona.
            No coincido porque nuestra naturaleza humana difícilmente sea lo suficientemente generosa como para advertir en un importante número de individuos afortunados la conveniencia de compartir el fruto de sus esfuerzos. Ante este escenario, las ventajas que obtienen los afortunados ante un sistema económico que los favorece, lleva siempre al incremento de la desigualdad social.
            Una vez llegado a este punto, al de la desigualdad social, valen dos posturas:
            1- que es injusto e inhumano que existan individuos que nadan en la total abundancia mientras millones padecen hambre.
            2- que cada uno debe forjarse su destino y es responsable ante uno mismo y no ante los demás y si le interesa tener a bien al prójimo que lo comparta y si no es el caso, está en su derecho no conpartirlo.
            Personalmente creo que no hay manera de saber cuál de las dos opciones es la correcta, si es que existe alguna.
            Pero si creo que como consecuencia inevitable por lo muy bien descrito por ud en los primeros párrafos, es imposible que no existan reacciones populares ante las desigualdades extremas (aunque siempre me sorprende que los USA parecen tener anticuerpos ante este fenómeno socio psicológico) y esas reacciones se llaman siempre ideología de izquierda dominante en la mayoría de las sociedades (por suerte más centro izquierda que izquierda).
            Y si la mayoría de los ciudadanos privilegian la centro izquierda ¿No es mejor que las políticas económicas se adecuen a las preferencias ideológicas de los ciudadanos que viven en Democracia? ¿Y así evitar conflictos eternos? ¿Como parecen demostrarnos los países nórdicos?
            Se que ud no va a coincidir en este punto pero lo menciono para aportar algo más a este interesante intercambio de opiniones.

        • Julian Perez 3 June 2019 at 8:11 am Permalink

          Amigo Ramiro

          Aunque sean forzados por leyes, hay una diferencia abismal entre los impuestos de los países democráticos (incluso los social demócratas, que no puedo negar que no son mis favoritos :)) y la expropiación forzosa de los comunistas. Las leyes favorecen las donaciones voluntarias de los ricos. Todas las contribuciones benéficas desgravan.

          • Ramiro Millan 3 June 2019 at 9:19 am Permalink

            Es obvio que el comunismo no entra en ninguna discusión toda vez que es un engendro condenado al fracaso en cualquier circunstancias sea.
            Me refiero a la Social Democracia como opción que menos conflictividad creo llevan consigo toda vez que respeta el capitalismo (inevitable absolutamente como única organización económica capaz de conducir con éxito las economías de los pueblos) y distribuye a través de impuestos (obligaciones) lo que pueda sobrar a los ricos aplacando de esa manera a la envidia latente que cuando se expresa y se descarrila lleva a desastres como los experimentados con el comunismo o los populismos en Latinoamérica.
            Vale aclarar que yo soy social demócrata en Europa y neoliberal en Latinoamérica.
            La diferencia la hace la cultura.
            La cultura cívica y política europea hace posible distribuir la riqueza en Democracia y en capitalismo sin generar desgracias, estancamientos y corrupción generalizada. Hace a la verdadera justicia social.
            Mientras la cultura política y cívica de los latinoamericanos, toda vez que quiere distribuir termina en estanflacion, corrupción generalizada y contradicciones por doquier.
            Es decir, creo en la social Democracia ¡donde la cultura lo permite! y no por lo justo o no sea sino porque es la opción que menos conflictividad lleva consigo

  32. Manuel 2 June 2019 at 8:57 pm Permalink

    es compleja la política
    es como las telenovelas mejicanas
    Uno no sabe si llorar o echarse a reir
    si no fuera porque en medio de tanta trajicomedia
    Hay gente real sufriendo, muriendo

    • MANUEL 3 June 2019 at 2:04 am Permalink

      …Como el número en aumento de prostitutas
      muchas de las cuales no cobran en Bolivares:

      “…las cajas o las bolsas del CLAP, la comida que entrega el gobierno de Venezuela, se convirtieron en un método de pago, una opción viable, y que muchas lo toman como algo cotidiano en medio de la crisis que ha llevado al país a una disyuntiva social, política y económica cercana al abismo.

      Sergimar contó cómo ha tenido que cambiar sus servicios sexuales por comida. Cuando eso sucede tiende a pedirle al cliente que la lleve cerca de su casa para dejar la caja de alimento para que no se la roben en la calle, en su puesto de trabajo.

      A los 19 años, Sergimar optó por el camino de la prostitución. Quería estudiar, pero no pudo. No podía costear los estudios y decidió viajar desde su pueblo natal hasta Caracas. Un desconocido en Internet fue su trampolín, quien desapareció poco después de su llegada.

      Luego de esto, decidió vender contenido sexual a través de una pagina de pornografia local hasta iniciar tiempo completo en La Libertador luego de que un cliente le robara el teléfono.”

      O una chamita de 16:

      “…en la penumbra que alberga Caracas, estaba Valentina, una joven de 16 años, que no había tenido una vida fácil. Nunca fue al colegio y vive en la calle. “Era de la pista”, contó.

      En una esquina se bajaba la falda y mostraba las nalgas. Sonreía. Algunos carros que pasaban le hacían juego de luces en señal de saludo. Para ella, La Libertador resulta la primera opción a la hora de “rebuscarse”. La segunda era en Parque Miranda, 12 kilómetros más adelante, donde hoy en día merodean vagabundos y el hampa hace de las suyas, al igual que en gran parte de la ciudad.

      Aquí se hacen las lucas”, aseguró refiriéndose a que podía “hacer dinero rápido”. En un día normal de trabajo cobraba 10 mil por un oral y 20.000 por “sexo normal”. Sin embargo, contó que el dinero no le alcanza para nada.

      Dos harina pan, dos kilos de arroz y un aceite fueron su último pago. Con eso soluciona la comida que tiene que preparar en fogón en algún rincón de alguna calle que consiga. Y mientras se apresuraba para atender a otro cliente, expresó sonriendo y sin tapujos: “Por culpa del maldito de Maduro ¿por qué más?”

    • MANUEL 3 June 2019 at 2:56 am Permalink

      no es despreciado por su bajo nivel de instrucción,
      No por ser un obrero, pero por haberse dejado
      Conducir ciegamente por el gobierno
      Cubano, como antes allende y luego Ortega,
      Por erigirse en dictador q ha despertado
      La ira de mas de 50 países agravado por la
      Situación económica q no ha dejado de empeorar
      Por los últimos 7 años,
      Llevando a 4 millones a emigrar en ese periodo.

      Esta es la realidad.
      Todo lo demás son construcciones de partidarios
      que nada tienen q ver con los hechos burdos, evidentes.

      Lo peor no es lo que puede seguir pasando
      A los pobres venezolanos
      Lo peor es que de dejarse este delincuente ahí
      En menos de 4 años tendremos delincuentes en
      Al menos media docena de países más en la
      Región, creando el mismo caos de millones
      Migrando y de billones de kilos de drogas
      Traficadas para sosten de esa red de mafias
      Nacionalistas, antinorteamericanas,
      Pro delincuentes de la Habana
      Y asociada a los buenos del
      Partido comunista chino,
      Iran
      Rusia
      Norcorea
      Turquia
      Evo
      Y el borracho y pederasta Daniel Ortega

      • MANUEL 3 June 2019 at 3:13 am Permalink

        En Cuba conocí a una joven holguinera
        Que me contó que siendo una menor
        De edad tuvo sexo con Ortega;
        Luego supe que
        Además estuvo Daniel con su hijastra

        Yo sé que tendremos más de toda esta
        Calaña, si esta es removida

        Pero señores,
        No será que con presidentes y equipos un
        Tilín más decentes se puede prosperar
        Al menos un poquito?

        Pregunto

        No será q con el ejemplo de Chile
        Se pueda enrumbar la mayoría
        De los países en mejor sentido
        Sin necesidad de estas mafias
        Y grupos vitalicios?

        Yo se q nuestras “democracias”
        Son muy lamentables,
        Coño, pero es mejor tratar de encontrar
        Formulas mas efectivas de gobiernos
        Sin tener q ir a parar a las escuelas
        Del gobierno cubano
        Fracasado por 60 años y medio
        Desde el punto de vista económico
        Por irse tras ese estatismo
        Y totalitarismo con la ayuda de Chavez
        se volvió una cabeza de cometa
        Arrastrando a media docena de gobiernos
        Corruptos (evo, correa, ortega, chavez,
        Lula, kirchner) y sigue arrastrando al trio
        remanente
        (Evo, ortega, maduro)
        Evo dicen que con más suerte

        ¿Vale la pena señores?

        ¿Vale la pena dejarlo ahí sobrevivir
        Anotarse una victoria de resistencia
        Y regresar la media docena de mafiosos
        En apenas 3 o 4 años
        A inundar de inmigrantes y droga
        Al Occidente que tanto odian?

        Si respondes que No, Deja de comer paja y échale pichón

        • Ramiro Millan 3 June 2019 at 7:39 am Permalink

          Para que Chile conduzca los hechos en Latinoamérica a través del fenómeno de la imitación cultural de un vecino exitoso muchas veces visto en la historia de la humanidad debe haber una diferencia aún bastante mayor. Chile para ello debe alcanzar el Status de país desarrollado como mínimo mientras los países “condenados a imitarlo” se sigan hundiendo en el fango de los populismos como probablemente sucederá.
          Vale aclarar que, al menos para mí, la imitación es siempre Cultural no ideológica, ésta última puede acompañar o no, da igual, el éxito de los países no está determinado por el sistema económico sino por su Cultura (siempre y cuando la ideología se mantenga dentro de los límites que marca el capitalismo obviamente)
          Falta Manuel, falta……

    • Julian Perez 3 June 2019 at 9:15 am Permalink

      Siempre que se habla de telenovelas mexicanas recuerdo una llamada “Gotica de gente” que todo el mundo veía en Cuba y popularizó la palabra ¨merolico¨. Yo no la veía y le puse ¨Chorrito de Plomo¨ pero me encantaba que todo el mundo la estuviera viendo porque a la hora de Gotica los restaurantes estaban vacíos y se podía entrar sin cola 🙂

      Eso fue en la mejor época (porque el desastre no fue uniforme: hubo épocas mejorcitas), antes de la ¨rectificación de errores y tendencias negativas¨ que volvió a echarlo todo por la borda, como la ¨ofensiva revolucionaria¨ Estaban el ¨mercado paralelo¨, el ¨mercado libre campesino¨, los artesanos de la Plaza de la Catedral… La gente decía que estábamos tan bien que pronto llegaríamos al capitalismo.

      Reuerdo el 13 de Marzo de 1968, cuando se decretó la ofensiva. Yo estaba en primer año de la carrera y el discurso en cuestión fue en la escalinata, Yo, de espaldas a la tribuna, conversaba con unos amigos recostado al busto del parquecito Mella y no prestaba atención al discurso, como de costumbre… Pero de repente escuché la frase ¨Este es el momento de emprender a fondo una poderosa ofensiva revolucionaria¨ y me pregunté que sería aquello…

      Los vendedores de fritas, de ostiones, las guaraperas, en fin, TODO, desapareció como por arte de magia. Vino la ley seca y la gente se envenenaba tomando la warfarina. Lo poco que no estaba por la libreta lo racionaron. Hasta los discos de Pello el Afrokan había que comprarlos con un cupón…

      Los libros fueron lo único que quedó por la libre. La gente no tenía en qué gastar el dinero y compraba, por comprar, cuanto libro salía (aunque no leyeran la mayoría de ellos) ¡Qué trabajo pasaba yo para empatarme con las novelas policiacas y de ciencia ficción de la coleccion Dragón, dirigida por Orcar Hurtado! Me escapaba de clases en la colina para hacer cola desde temprano en la librería de L y 27 los días que iban a sacar libros.

      Hubo otra frase célebre, cuando la ¨rectificación de errores¨. Fue: ¨¡Ahora sí que vamos a construir el socialismo!¨ Y la gente se preguntaba, ¨¿Y qué coño hemos estado haciendo hasta ahora?¨

      Construir el socialismo… Creo que todos los cubanos conocen el chiste de cuando Fidel visitó el manicomio y vio a los locos revolviendo algo en un caldero. Preguntó:

      –¿Qué están haciendo?
      –Estamos construyendo el socialismo.
      –¿Ah, sí? ¿Y no pueden construir el socialismo?
      –Sí podemos. ¡Pepe, trae dos cubos más de mierda!

      • Manuel 3 June 2019 at 11:23 am Permalink

        sera que el chiste es asi?

        –¿Qué están haciendo?
        –Estamos construyendo el capitalismo.
        –¿Ah, sí? ¿Y no pueden construir el socialismo?
        –Sí podemos. ¡Pepe, trae dos cubos más de mierda!

        capitalismo primero y socialismo despues
        es asi?
        ya que ud no se anima a publicar el libro de cuentos, lo hare yo

        • Julian Perez 3 June 2019 at 11:48 am Permalink

          >>ya que ud no se anima a publicar el libro de cuentos, lo hare yo

          Como los chistes no son de mi autoria (en realidad la autoría de los chistes es uno de los grandes misterios de la vida, como dónde va a parar la mitad de los calcetines o los boligrafos), con gusto te pasaría todos los que recuerde.

          Si publico algo, pues hace siglos que no escribo ficción, publicaría un libro que llevo un rato preparando y que titulo ¨Mi descubrimiento de América¨, sobre el credo en que se basa Estados Unidos, tomando como base principalmente los Papeles Federalistas. Pero voy despacio porque bo quiero q

          • Julian Perez 3 June 2019 at 11:51 am Permalink

            porque no quiero que me salga partidista, me cuido de no sesgarlo republicano y me gustaría que pudieran estar también de acuerdo con él los demócratas (los no izquierdistas) y todos los que se sientan norteamericanos como yo, nacidos aquí o no, y que amen este país como lo amo yo.

          • Manuel 3 June 2019 at 12:33 pm Permalink

            avisa, pa comprarlo,

            …promero que no lo voy a piratear 🙂

          • Manuel 3 June 2019 at 12:33 pm Permalink

            *prometo

        • Julian Perez 3 June 2019 at 11:53 am Permalink

          La errata no fue esa:

          –¿Qué están haciendo?
          –Estamos construyendo el socialismo.
          –¿Ah, sí? ¿Y no pueden construir el comunismo?
          –Sí podemos. ¡Pepe, trae dos cubos más de mierda!

          • Julian Perez 3 June 2019 at 12:00 pm Permalink

            No sé si sería una antología del chiste político. Hay muchos que no lo son. Y no me refiero solamente a los ¨de relajo¨ sino a otros como ¨las tres cosas que tienen todas las mujeres y las tres que no tiene ninguna mujer¨.

            Las que tienen:
            -Hijos geniales
            -Maridos estúpidos
            -La razón

            Las que no tienen:
            -Nada que ponerse
            -Tiempo para nada
            -Nadie que las comprenda

          • Manuel 3 June 2019 at 12:29 pm Permalink

            genial,

            thanks!

      • Ramiro Millan 3 June 2019 at 12:05 pm Permalink

        Jajaja
        Muy buena esa anécdota.
        Es evidente que los comunistas creen que si se falla en algo, es cuestión de buscar el método que revierta los errores.
        No logran advertir que no hay manera de hacer funcionar el sistema a no ser que cambie nuestra naturaleza humana.
        Algo definitivamente imposible de conseguir.
        A lo que hay que agregar que muchos seguramente advierten la absoluta imposibilidad de conseguir hacer funcionar el comunismo e insisten con el solo objetivo de conservar sus posiciones de privilegio.
        Esos que tienen esas posiciones de privilegio son los que ostentan el poder total, sin embargo, es tan contradictorio el sistema y tan imposible que funcione alguna vez que tarde o temprano se percatan de que si no hay un cambio real esa posición privilegiada entra en un serio riesgo de desaparecer.
        Llegado ese punto es en el que aparecen los Gorbachov o los Deng Xiaoping

  33. Manuel 2 June 2019 at 9:02 pm Permalink

    Charo,

    Yo tambien viví mis primero
    30 años en cuba
    Y llevo 15 años fuera

    Y sí, cada cual ve las cosas distintas
    Lo importante es tener humildad,
    Poner los egos bajo control
    Para q pueda haber comprensión
    De la perspectiva del otro

    Si caemos en insultos, ya todo se desbarranca
    y somos como niños

  34. Víctor López 3 June 2019 at 6:27 am Permalink

    Hola Héctor, en el mapa mundi volvió a posicionar los EEUU el tipo ese. Ahora pesan otra vez por el mar del Japón, de China, el golfo pérsico… en fin para bien o para mal, la prensa, los políticos y hasta los cubanos, volvieron a tomarlos en cuenta. Saludos.

  35. Víctor López 3 June 2019 at 7:03 am Permalink

    Bonito brochazo autobiográfico, Julián.

    Fuera del manoseo que se pretenda hacer del término liberal, los que promulgamos ese agnosticismo ideológico, acépteme el término, tenemos bien claro su significado.

    El interesante andar que comenta sobre su fe, permite asomarse un poco a ese mundo interior tan extraño para los que nacimos sin el. Aunque lo expresa fluido y coloquialmente, supongo que no es tarea fácil abrir una ventana a los ojos del expectador. Lo digo porque aunque lo inquirí algunas veces a quienes lo poseían o decían poseerlo, nunca obtuve respuesta.

    …o sí, pero con parábolas o metáforas extrañas de difícil (o estupida) interpretación, como: “una mano busca la otra” y demas expresiones que por desinterés o descrédito no recuerdo.

    Muy agradecido. Saludos.

  36. Víctor López 3 June 2019 at 7:16 am Permalink

    Releo mi artículo,Julián, y noto que lleva oculto el puñal. Me es totalmente involuntario, me sorprendo a mi mismo. Se lo comento porque creo que me creerá y entenderá. Es como si un ser interior, agazapado interviniera sin mi permiso. Me pasa y ha pasado siempre en todos los aspectos de mi vida. A veces me pregunto cómo no me han matado.

  37. joseluis 3 June 2019 at 7:59 am Permalink

    Creo que con la inexistencia de la Unión Soviética se ha dislocado el objetivo, el tira blanco tiene mucha nebulosa, con la mescolanza, quien sabe quien pueda darle la estocada a las libertades con las neo libertades pro dictaduras, y las reales libertades instintivas naturales en el ser humano sean estranguladas temporalmente con otras libertades artificiales e incoherentes, y puedan retraer el curso del paciente raciocinio del progreso económico y tratar de reemplazar con apurillos dislocados, con ese idealismos atrayentes de ideas irracionales con discursos de bellos coloridos adormecedores .

  38. MANUEL 3 June 2019 at 9:03 am Permalink

    Julián,

    Muy bueno que hayas compartido
    tus experiencias

    Thanks!

    • MANUEL 3 June 2019 at 9:04 am Permalink

      Para mí ha sido como participar de un grupo
      de apoyo al desterrado

      Gracias hno

  39. Víctor López 3 June 2019 at 9:38 am Permalink

    Se sufre eh! Manuel.

  40. Manuel 3 June 2019 at 11:20 am Permalink

    Julian,

    puede ser que lo que te ronde sea mas un austriaco que un aleman,

    asi que tranquilo, ese no hace dano

    no creo que el aleman te este afectando con semejante discurso que tienes

  41. Manuel 3 June 2019 at 11:29 am Permalink

    la pregunta clave, y relacionada con esta publicacion de CAM, la ha hecho Ramiro, y puede tener complemento en muchas cosas dichas por Julian:

    de donde sacan los gringos ese respeto por la propiedad agena?

    y en cuanto a lo escrito por Julian:

    tendra que ver con su profunda fe religiosa que articulo con el genio politico de los Padre Fundadores?

    ahi las dejo por si alguien quiere recogerla. Y me parecen mas interesantes que interminables diatribas de si EEUU sigue siendo un imperio o no.

  42. Manuel 3 June 2019 at 11:34 am Permalink

    reelaboro, para mas claridad:

    la pregunta clave, y relacionada con esta publicacion de CAM, la ha hecho Ramiro, y puede tener complemento en muchas cosas dichas por Julian:

    de donde sacan los gringos ese respeto por la propiedad ajena?

    y en cuanto a lo escrito por Julian:

    tendra que ver, ese respeto por lo ajeno, con su profunda fe religiosa que articulo con el genio politico de los Padre Fundadores, capaces de explotar las pasiones humanas para bien de todos pero sin danar la propiedad del otro, que todos cumplan las reglas del juego, todos; desterrando asi revoluciones en las que se expropie y se hipertrofie un gobierno tiranico como tanto ha sucedido en otras naciones?

    • Julian Perez 3 June 2019 at 12:35 pm Permalink

      Amigo Manuel

      Las revoluciones, como Saturno, acostubran a devorar hasta a sus propios hijos. Fue un verdadero milagro que la norteamericana fuera una excepción a esa regla. ¿Cómo fue posible que, en un momento dado coincidieran, en tiempo y espacio, un conjunto de mentes tan brillantes (Martí era uno solo, y así ocurrió en otros casos), profundos estudiosos de la historia y que, en vez de pretender ¨destruirlo todo¨ (los franceses le cambiaron el nombre hasta a los meses) trataron de tomar lo que funcionó en el pasado y desechar lo que falló?

      Algunos, entre los que me cuento, atribuyen esa improbable coincidencia a la providencia divina. Los milagros hay que saber reconocerlos.

      • Manuel 3 June 2019 at 12:48 pm Permalink

        bruce lee dicen que tambien tomaba lo que encajara en su filosofia, practicaba largamente e iba desechando lo que no encajaba o funcionaba

        serian los Padres los bruce lees del Estado Capitalista

  43. Víctor López 3 June 2019 at 12:31 pm Permalink

    La sacan de los clásicos griegos. Jefferson jactaba de que los campesinos de América eran los únicos que leían a homero.

    En la infinitud de las pampas argentinas sucedía un fenómeno parecido. Pero era más de imagen “facha” como dicen por allí. Copiábamos los círculos de lectores y escritores Franceses. Por eso en nuestra casa, entre balas, boleadoras y cuchillos, estaban homero, Sófocles, Chesterton, Shakespeare… y algunas docenas, tal vez cientos, de autores más. Cuando ibamos pa’l pueblo, volvíamos con “el charre” (un carro tirado por un caballo) cargado de libros.

    Por allá son tan, pero tan cultos, que al quedar sola la vieja casona los ladrones que la frecuentaban respetaban las obras que forraban las paredes, pero hicieron picadillo los libros de Borges. En el ideario argentino el pobre Borges pasa por oligarca, nada más que por su antiperonismo.

    Como pueden notar, hasta los ladrones nuestros son cultísimos y progresistas.

    Los padres fundadores no estaban en nada.

    • Julian Perez 3 June 2019 at 12:44 pm Permalink

      Amigo Víctor

      Una vez me contaron (no sé si será cierto o una leyenda) que para molestar a Borges Perón lo mandó a trabajar a una granja creo que avícola. Pero en esa granja iban a visitarlo sus amigos y se convirtió en un importantísimo centro cultural.

      • Julian Perez 3 June 2019 at 12:55 pm Permalink

        Por cierto, entre los autores en que tengo el placer de tener las obras completas en mis estantes, está Borges 🙂 Mis gustos son un poco “sui generis”. Otros que ocupan gran espacio en mis estantes son Orson Scott Card, Isaac Asimov, C.S.Lewis, Wodehouse (me encanta el humor de las historias de Jeeves y comparsa), Shakespeare, Kafka, Dostoievsky, la Rowlings (si, me fascina Harry Potter) Mark Twain, Richmal Crompton (las aventuras de Guillermo me conquistaron de niño y las sigo disfrutando, a diferencia de Verne, que ya no me siento capaz de leer 🙁 )… y mi queridísima Agatha Christie 🙂

        Aparte de los “comics” de Superman, Batman, Spiderman y Disney 🙂 Sí, soy un nerd convicto y confeso 🙂

        • Julian Perez 3 June 2019 at 1:00 pm Permalink

          Tenia todo Tintin y todo Asterix pero la gata me los meó y los tuve que tirar 🙁

  44. Víctor López 3 June 2019 at 12:48 pm Permalink

    Se basaron en el ideario de Platón y la lógica de aristotélica. Las teorías y revoluciones modernas se nutren de dos villanos de la historia: kant (el peor de todos) y el cretino de Roseau.

  45. Víctor López 3 June 2019 at 12:49 pm Permalink

    Se basaron en el ideario de Platón y la lógica aristotélica. Las teorías y revoluciones modernas se nutren de dos villanos de la historia: kant (el peor de todos) y el cretino de Roseau.

  46. Víctor López 3 June 2019 at 12:50 pm Permalink

    Oh oh se fue dos veces sin quererlo.

  47. Víctor López 3 June 2019 at 12:52 pm Permalink

    Lo nombró inspector de gallineros. También Eva Duarte mandó a recoger con la policía a las damas de beneficencia, entre las que estaba la madre de Borges.

  48. Víctor López 3 June 2019 at 1:09 pm Permalink

    Al cretino de Rousseau, entre tantísimos otros, se le pueden otorgar los cuatro millones de camboyanos sacrificados en su honor. Lo de kant, bueno… lo sufrimos todos los días en este foro.

  49. Víctor López 3 June 2019 at 1:14 pm Permalink

    Que le pareció la exposición sobre “el budismo” de Borges? Ramiro.

    (Noto que ya comienzo a incomodar)

    • Julian Perez 3 June 2019 at 1:23 pm Permalink

      Borges es una de las personas más brillantes que he conocido (no personalmente, claro está, pero creo que uno ¨conoce¨ –no en el sentido bíblico 🙂 — a los autores que lee Es difícil no estar de acuerdo con él (al menos parcialmente cuando no en la totalidad) en los temas que trata en sus ensayos. Y su narrativa es, para mi, lo mejor que se ha escrito al sur del Rio Grande. Cuentos como el Aleph, El jardín de los senderos que se bifurcan, o Las Ruinas Circulares me pueden producir un placer casi orgásmico. Y, para mencionar otro ejemplo, su compendio de los traductores de las mil y una noches no tiene desperdicio. Es un grande entre los grandes y Argentina debe de sentirse muy orgullosa de tenerlo entre sus hijos.

      Si fuera a mencionar mi segundo amor entre los hijos de Argentina creo que seria Maria Elena Walsh 🙂 Sin que ello agote la lista, que tiene muchos nombres 🙂

    • Ramiro Millan 3 June 2019 at 1:47 pm Permalink

      Nada me incomoda mientras se dirija con un mínimo de respeto.
      Puede estar total y absolutamente en contra de mis opiniones y no me va a resultar incómodo en absoluto.
      Pero no tengo dudas que rebatiendo con descalificaciones hacen que pierda total interés en participar de un intercambio de opiniones.
      Tan simple como eso.
      No le respondo a su inquietud porque de Borges conozco solamente citas (geniales por cierto) así que del budismo de Borges sinceramente no tengo idea a qué se refiere.

      • Julian Perez 3 June 2019 at 2:07 pm Permalink

        Amigo Ramiro

        Es un ensayo realmente muy interesante y pude encontrar un link en Internet.

        https://southerncrossreview.org/48/borges-budismo.htm

        Pongo el link porque guarda relación con los temas que hemos estado tratando. Aunque no comparto del todo que un cristiano no pueda ser budista. En ¨Mero cristianismo¨ C.S.Lewis explica que una de las cosas que no tiene que creer un cristiano es que las otras filosofías están equivocadas EN TODO. Que todas aciertan en muchos aspectos.

        En particular, el catolicismo puede resultar más permisivo que el protestantismo en su tolerancia por otras creencias, puesto que basa la salvación tanto en la fé como en las obras. El padre Aquino, filipino, que suele impartir la misa en mi iglesia, a menudo dice que aquellos que no creen en Cristo se salvan si sus obras responden a lo que Cristo espera de nosotros. Y mencionaba como ejemplo precisamente a os hindúes.

        Los protestantes tienen un problema con eso porque insisten en la justificación por la fé (punto central de las ideas de Lutero) y le dan menos peso a las obras.

        Después de explorar muchas denominaciones me quedé con el catolicismo por dos razones. La primera, porque su doctrina me resultó la más coherente. La segunda, porque también resultó ser la más tolerante con diferencia. Otras denominaciones dedicaban parte del tiempo a hablar pestes de los católicos. La iglesia católica, en cambio, respetaba a las otras.

        • Julian Perez 3 June 2019 at 2:14 pm Permalink

          Y sé que muchos estarán pensando en la multitud de escándalos relacionados con la iglesia católica, que son enteramente ciertos y lamentables. Pero para mí, descalificar a la iglesia por lo que hacen algunos (incluso muchos) de sus miembros sería como descalificar a la familia como institución por la cantidad de familias disfuncionales o descalificar el magisteriio como institución por la cantidad de maestros que han abusado de su autoridad incluso sexualmente.

  50. Ramiro Millan 3 June 2019 at 1:53 pm Permalink

    Comparto una parte de un post que escribí a propósito de Borges donde destaco, basándome en una cita suya, para describir la trascendental importancia de la cultura a la hora del éxito o fracaso de los pueblos.

    ‘A través de todo el blog insisto en la importancia decisiva de la cultura para la organización económica, social y política de los pueblos.

    Cultura definida como las costumbres, actitudes y conductas típicas de los ciudadanos. Respuestas características de los individuos ante determinados estímulos. Predisposición ciudadana ante los demás y ante el Estado.

    Buscando ayuda para hacer llegar los conceptos que quiero transmitir recurro al genial Borges reproduciendo un extracto de una nota de un medio de comunicación donde muestra la posición y el pensamiento de este genial intelectual respecto de las conductas y costumbres de los argentinos determinantes para nuestra organización social.

    Observe:

    <>

    Veamos las consecuencias más crudas de esta cultura de la “viveza criolla” viendo que sucede en las provincias más pobres de Argentina donde influyen en todo su potencial las características negativas de nuestra cultura a la hora de organizarnos social, económica y políticamente:

    Los gobernadores y todos sus ministros son multimillonarios. Difícilmente alguno ejerció una actividad privada antes de formar parte del gobierno por lo que el enriquecimiento es seguramente corrupción mediante -para el argentino robar dinero público no es un crimen, es habilidad para sortear las restricciones que impone la ley-

    La población entera lo sabe y aún así los han votados reiteradas veces -por eso el argentino siempre reserva una cuota de admiración para el que logra torcer la ley-

    Los gremios están conducidos en su totalidad por individuos que responden al gobierno de turno y los trabajadores a quienes representan lo saben y aún así se dejan conducir por ellos directamente o indirectamente desentendiéndose de cualquier actividad que tenga que ver con la elección de sus representantes.

    Aceptan esta situación como la única posible e incluso no importa si existe o no la posibilidad de hacer algo diferente para cambiar a sus dirigentes.

    Sólamente los someten a alguna exigencia si hay una necesidad personal a resolver y pueden a través de una intervención personal de alguno de ellos sacar las herramientas para solucionarla -el estado y por consecuencia, las instituciones, es impersonal, el argentino solo concibe las relaciones interpersonales-

    Si los salarios son bajos, el responsable siempre es alguien que escapa a lo que a sus responsabilidades incumbe, generalmente un lejano gobierno nacional (y si es de izquierda, probablemente la responsabilidad sea de los “malvados capitalistas imperialistas”).

    El poder judicial siempre compuesto en su totalidad por jueces que responden al gobierno de turno, y si no responden directamente, son fácilmente maleables y manejables. Mientras, la sociedad consciente de ello, no da la más mínima importancia a semejante degradación institucional, salvo que la situación los comprometa personalmente como cuando la hija de un ciudadano común es violada por un hijo del poder o algún evento similar como sucedió con el paradigmático caso de María Soledad en Catamarca -la ley no es una herramienta, sino un obstáculo para lograr lo que se quiere-

    ¿Me siguen?

    En cada institución, los empleados públicos buscan de qué manera se puede evitar cumplir la función y los compromisos que les compete (la idea que se impone siempre es la conocida como la “ley del menor esfuerzo posible”).

    Mientras tanto, los directores de cada institución, dedicándose siempre a ver de qué manera disimular que se cumple lo que no se cumple mientras se busca con amigos hacer los “negocios” que su posición jerárquica les permite.

    Si se suma cada área de gobierno con cada grupo de directivos y sus negocios junto a sus “asociados” (habitualmente la estafa se realiza a través de emprendimientos de proveduría del Estado), se percibe claramente que se produce fácilmente una situación de corrupción generalizada.

    Mientras, todos los empleados que no participan en ningún negocio pero saben que sus superiores sí participan de cuanto negociado es posible, no trasladan esa experiencia a la hora de buscar algo diferente, como el más básico sentido común lo aconsejaría, en el momento de elegir a sus autoridades en democracia, volviendo a votarlos una y otra vez -nuestro antihéroe favorito es aquel que resuelve el problema que le impone la ley, como cirvunnavegarla eficazmente usando el ingenio, la labia, la viveza criolla para evitar el castigo-.

    Ante el desánimo intrínseco por cuestiones culturales más el conocimiento de lo que sucede en las esferas superiores más el desaliento general y la muy mala predisposición por el cumplimiento adecuado de las tareas, se agrega la ausencia de exigencias de los que deben recibir los servicios de las instituciones de gobierno, por lo que finalmente se termina aceptando la degradación del servicio recibido -El Estado es impersonal: el argentino solo concibe una relación personal- -Ver “Exigencias ciudadanas y sus resultados según la cultura”-

    Así como se coopta los gremios y la justicia, también es fácil cooptar los medios de comunicación al depender toda la economía de los fondos de gobierno después de años de avanzar el Estado sobre el sector privado bajo la aprobación tácita de la ciudadanía en cada elección que se fue sumando década trás década.

    Zaratustra, el instinto protagonista del blog -ver Presento a Zaratustra, el protagonista del blog y del libro y Política individualista e ideología predominante- inclinando siempre a la ciudadanía hacia las políticas de izquierda, lleva inexorablemente a que la participación del Estado aumente cada vez un poco más. Con algunos retrocesos después de cada crisis recurrente pero con un nuevo avance después de cada recuperación. Más Estado en este escenario general, más desorganización y más corrupción se esparce.

    La cultura magistralmente descrita por Borges, más influencia negativa tiene en los resultados de las políticas cuanto más participación del Estado hay en la economía.

    Finalmente, todo funciona mal:

    -Los partidos políticos terminan componiendose casi en sus totalidad por individuos que buscan su interés individual en detrimento, o no da igual, del interés general -El delincuente también debe tener un fin que nuestra caprichosa moral pueda poner cómodamente por encima de la ley: hace lo que hace por el bienestar de seres queridos, por lealtad a un amigo o, en el caso del gobernante corrupto, por su escudo humano favorito: los pobres-

    -Todos los gremios, con su poder encima, constituidos por los voluntariosos que buscan un beneficio personal que su trabajo no le permite, recurriendo al lugar ideal para enriquecerse aprovechando el ámbito general que compone la viveza criolla, y con el tácito consentimiento de quiénes dicen representar, insistiendo una y otra vez en mantener el Status Quo que tantos beneficios les redunda bloqueando cualquier intento de racionalidad política llegue desde el gobierno.

    -Los jueces haciendo lo menos posible y cuidando su puesto laboral cediendo a las presiones políticas toda vez que saben que si la corporación política interviene en su área, tiene el poder para hacerlo ya que son conscientes de que no existe nadie que pueda interesarse por frenar algo que va en contra de los principios más elementales de una república democrática sana. Me refiero a una ciudadanía que por más cooptada sepa que está su sistema judicial, de ninguna manera ve como un motivo a evaluar a la hora de elegir gobernantes.

    Gobernantes que saben que lo único que interesa al votante “democrático” local es el beneficio personal que pueden recibir del gobierno sin interesarles absolutamente nada de lo que tenga que ver con lo colectivo, como el funcionamiento correcto de la institución judicial como lo explique antes. Prefieren privilegiar políticas que los beneficie personalmente como aquellas que “regalan” puestos de trabajo del Estado, puestos absolutamente ficticios vale aclarar antes de privilegiar el interés colectivo como corresponde. Y como los políticos saben que si esas políticas comprometen la economía global del país con presupuestos incompatibles con cualquier idea de progreso, también saben que al 90% de los ciudadanos no les interesa en absoluto cuestiones como estas, por ello recurren igualmente a estas políticas para ganar apoyo electoral.

    Incluso, aunque sean conscientes de ello, no forma una prioridad a la hora de votar -El Estado es impersonal: el argentino solo concibe una relación personal. Por eso, para él, robar dineros públicos no es un crimen-.

    Este combo más un enorme paquete más de contradicciones generadas por nuestra cultura, hace una y otra vez absolutamente inviables las economías -ver Cultura colectivista vs cultura individualista-.

    Y aunque sepan que más participación del Estado lleva a la inviabilidad, igualmente la corporación política insiste en ello sabiendo que el beneficio personal suma mucho más que lo que se puede perder ante el caos general. Finalmente se espera la crisis para ver después como se resuelve.

    “Los números de la política” a largo plazo siempre cierran igual, con el ejemplo ejemplar del peronismo al respecto. Todos grandes ganadores del sistema.

    De hecho, aún después de cada desastre hecho por este partido, el saldo es súper favorable para ellos. Hoy por ejemplo entre el Kirchnerismo, si el Kirchnerismo con todos sus bolsos juntos, más el peronismo supuestamente no Kirchnerista (aunque todos fueron parte de un gobierno peronista alguna vez) suman más del 50% de intención de votos mientras se han enriquecido voluptuosamente -El delincuente también debe tener un fin que nuestra caprichosa moral pueda poner cómodamente por encima de la ley: hace lo que hace por el bienestar de seres queridos, por lealtad a un amigo o, en el caso del gobernante corrupto, por su escudo humano favorito: los pobres-

    Sus Zaratustras salen más que conforme.

    Mientras tanto, desde hace 70 años, entre períodos democráticos y no democráticos (igualmente malos), la pobreza pasó del 5% al 35% actual -Estas parcialidades son manifestaciones de nuestro individualismo. “El Estado es impersonal: el argentino solo concibe una relación personal-.

    ¿Se va entendiendo?

    Este escenario, pésimo y extremo en varias provincias, obviamente las más pobres, se combina con escenarios no tan negativos, con el extremo más apto visto en la capital federal.

    Donde se encuentra el sector poblacional de mayores ingresos y más educados que al menos, aunque manteniendo la mayor parte de nuestros desquicios culturales, no permiten llegar al gobierno a alguien que todos saben que es corrupto y mantienen cierta independencia de los medios de comunicación eligiendo a la hora de informarse a quienes se ven más razonables e independientes. Exigen, apenas pero exigen, cierto nivel mínimo de independencia judicial.

    Caso contrario pueden expresarse en el escrutinio, única manera de evitar que los gobiernos de turno no osen avanzar sobre la justicia y los medios de comunicación.

    Pero este caso es casi una isla.

    Las provincias con niveles intermedios de degradación cultural, oscilan más cerca del primer ejemplo que este último.

    Entonces ¿Es posible generar una propia dinámica económica desde esta situación?

    La respuesta es no.

    Lo demostramos todas las veces que tenemos que pedir desesperadamente que venga alguien desde afuera con dinero y que sepa cómo se hacen las cosas para tener un orden mínimo para sobrevivir, no solamente como democracia, sino como Nación.

    Ahora o como todas las veces que pasamos por crisis severas desde que tenemos memoria como Estado soberano no tenemos opción a que vengan a solucionar nuestros problemas de los que somos totalmente incapaces de resolver por nuestros propios medios.

    Me refiero obviamente a las corporaciones multinacionales con sus famosas inversiones extranjeras directas.

    Ordenada o desordenadamente debemos hacer lo que ellos exigen si queremos recuperar un mínimo dinamismo económico.

    Hacer lo que el FMI, el Banco Mundial, el G20, Goldman Sach, las predictoras de riesgo país, etc, exigen.

    ¿Es esto democracia?

    ¿O es una parodia de democracia?

    • Ramiro Millan 3 June 2019 at 1:55 pm Permalink

      No vale la pena leerla, no tanto porque puede ser mediocre sino porque no salió transcrita la cita de Borges así que dudo se entienda algo.

  51. Víctor López 3 June 2019 at 1:58 pm Permalink

    Perdón Ramiro, perdón. Fue un lapsus quise dirigirme a Julián. Pero evidentemente traía el detalle sobre kant en mi inconsciente y surgió jajaja. Fue involuntario, independientemente del momento siempre me desconfirmaría. Siempre por mi culpa, claro.

    Julián, quise preguntarle su opinión sobre la exposición de Borges sobre el budismo.

    De las exquisitas ironías de Borges, que disfruto sobremanera, encuentro que es la más perfecta.

    (Es propio del argentinismo, del que no se sustrae siquiera el analítico Borges)

  52. Víctor López 3 June 2019 at 2:02 pm Permalink

    Solo leí los primeros renglones por lo extenso, Ramiro. Pero difiero respecto a la cultura. Lo más importante es la educación, y esta en su mayor parte se adquiere en el hogar, en los primeros años de vida. Saludos.

    • Julian Perez 3 June 2019 at 2:30 pm Permalink

      Creo que, sin negar la importancia de la cultura, voy a coincidir con el amigo Víctor en darle el mayor peso a la educación. Es mucho más acorde con mi ideosincracia, más centrada en el ser humano como individuo, dotado de libre albedrío y responsable de sus decisiones que con la otra filosofia que coloca al ser social por encima de todo y que condiciona al ser humano a sus circunstancias.

      Desde este punto de vista, la educación familiar, lo que sean capaces los padres de inculcar a sus hijos, tiene para mí mucho más peso que la influencia de la sociedad y la cultura.

      Pero, claro está, es mi punto de vista. Adivino que los amigos Manuel y Ramiro, aunque difieren de mi en esto, no estarán nada sorprendidos por lo que acabo de decir.

      Por supuesto que puedo estar equivocado. No soy el Duce, que siempre tenía la razón 🙂

      • Ramiro Millan 3 June 2019 at 3:22 pm Permalink

        Obviamente respeto sus posiciones
        No obstante comparto lo que decía Borges.

        Borges identifica nuestra inclaudicable predilección por los “códigos” personales antes que por la ley común, por el retroceso de los demás antes que el avance propio y por los antihéroes antes que por los héroes como los rasgos fundantes del argentino. Estas parcialidades son manifestaciones de nuestro individualismo. “El Estado es impersonal: el argentino solo concibe una relación personal. Por eso, para él, robar dineros públicos no es un crimen”, agrega. Para este público argentino imaginado por Borges, que acaso coincida plenamente con el real, la ley no es una herramienta, sino un obstáculo para lograr lo que se quiere. Por esto el argentino siempre reserva una cuota de admiración por aquellos capaces de doblegarla impunemente. Pero no todo antihéroe es digno de reivindicación. El delincuente violento con inocentes nunca lo es. Tampoco lo es el traidor o el pusilánime. Nuestro antihéroe favorito es aquel que resuelve el problema que le impone la ley: cómo circunnavegarla eficazmente, usando el ingenio, la labia, la viveza criolla para evitar el castigo. El delincuente también debe tener un fin que nuestra caprichosa moral pueda poner cómodamente por encima de la ley: hace lo que hace por el bienestar de seres queridos, por lealtad a un amigo o, en el caso del gobernante corrupto, por su escudo humano favorito: los pobres.

        • Julian Perez 3 June 2019 at 4:01 pm Permalink

          ¨Robar dineros públicos no es un crimen”. Idea también muy arraigada en Cuba donde todo es del estado y, por tanto ¨no es de nadie¨.

          Pero, sin que esto contradiga la importancia que le concedo a la educación, por supuesto que existen culturas predominantes en las distintas sociedades, y la latinoamericana es muy heredera de la picaresca española, muy anterior incluso al Buscón de Quevedo o el Lazarillo de Tormes. Ya en el cantar del Mío Cid está la frase: ¨Que buen vasallo sería si tuviera buen señor¨, que lleva implícito ¨y si no tengo buen señor, puedo ser un pícaro¨.

          • Julian Perez 3 June 2019 at 4:09 pm Permalink

            Y, antes de que se me olvide, gracias a todos por el civilizado intercambio de ideas que tenemos hoy, sin sombra de insultos y groserías 🙂 Eso me ha hecho muy feliz. Ojalá perdure y se haga costumbre.

          • Ramiro Millan 3 June 2019 at 4:28 pm Permalink

            “¨Robar dineros públicos no es un crimen”. Idea también muy arraigada en Cuba donde todo es del estado y, por tanto ¨no es de nadie¨
            Exacto amigo Julián.
            La cultura cubana de hecho la compartimos todos los latinoamericanos (aunque sospecho que hoy la cultura cubana ya debe ser una subcultura producto de la nefasta impronta de la vida comunista y me temo que más desgraciada que la original).
            Respecto de la educación, creo que ésta puede modificar la cultura, pero persistiendo ésta la protagonista al fin y al cabo.
            Sin embargo, la educación (fundamentalmente la educación desde el seno familiar y en menor medida desde las instituciones) puede influir en varios aspectos de la cultura pero dudo que en todas aquellas que hacen, en conjunto, al destino de los pueblos.
            Es por eso que el ostracismo de los países subdesarrollados se hace eterno.
            Sí con educación solamente se solucionaran los problemas culturales, es muy probable que hoy todos seríamos desarrollados.
            En fin….
            Terminar con el peronismo como deseaba Borges dudo sea posible solamente con educación.

          • Julian Perez 3 June 2019 at 4:35 pm Permalink

            Amigo Ramiro

            Creo que me voy a poner a mí mismo de ejemplo. Me parece que, pese a haber vivido en el contexto de la cultura cubana, incluso con la malsana componente comunista que me tocó padecer gran parte de mi vida, soy un caso atípico. No me considero un producto de esa cultura.

            ¿Y a qué lo atribuyo? Pues a que la educación que recibí en mi casa, en el seno familiar, tuvo mucha más influencia que el medio social.

          • Julian Perez 3 June 2019 at 4:39 pm Permalink

            Y por eso creo que uno de los objetivos fundamentales de los comunistas (y de la izquierda en general), que conocen el poder de la familia como base de la sociedad, es destruir la familia. Los frentes de ataque son muchos.

  53. Víctor López 3 June 2019 at 2:23 pm Permalink

    A Borges lo rescataron los ingleses, Julián, que lo estudian como autor inglés. Sino sería hoy en Argentina un autor casi olvidado. También hay cierta puja sobre el hombre en Francia, pero más para destacar los extraños otorgamientos que hacen para otorgar los Nobel. Por cierto en pocos renglones Borges hace una crítica devastadora al cine francés (una de sus ironías).

    • Julian Perez 3 June 2019 at 2:38 pm Permalink

      No sabía que los ingleses lo estudiaban como autor inglés pero, pensándolo bien, tiene mucho sentido. Está muchísimo más cerca de Kipling que de la gente del boom. No es nada latinoamericano. Quizás por eso me gusta tanto 🙂 Es el único de habla hispana en la lista de ¨a few of my favorite things¨, tan anglosajona 🙂

      • Julian Perez 3 June 2019 at 2:49 pm Permalink

        En la lápida de Borges, al que nunca dieron el Nobel (tampoco a Tolkien o a Lewis) se podría escribir lo mismo que en la de Moliere, que nunca fue aceptado por la Academia Francesa: ¨Rien ne manque à sa gloire, il manquait à la nôtre¨.

  54. Víctor López 3 June 2019 at 2:36 pm Permalink

    Apenas lo postie me dije -julián coincide sin duda- y ya esta jaja.

    Por eso nunca hay que leer “Crítica a la razón pura”. Un Saludo.

  55. Manuel 3 June 2019 at 3:14 pm Permalink

    “Cuando los pueblos emigran, los gobernantes sobran”

    Esta elocuente frase define muy bien la relación que existe entre la emigración y la gestión de los gobernantes. Nadie sabe a ciencia cierta el origen de dicha frase. Algunos la atribuyen a la ex-primera ministra británica Margaret Thatcher. Lo cierto es que esta frase encierra una gran verdad: cuando los que gobiernan no pueden satisfacer las necesidades de la gente y los ciudadanos de un país se ven obligados a emigrar, son esos gobernantes los que deberían irse y dar paso a otros más capaces, no el pueblo.

    La emigración irregular siempre está compuesta por las personas más inestables de una sociedad. Los menos favorecidos socialmente, y de menos recursos son los que se arriesgan a utilizar las vías ilegales, porque de otra forma casi le es imposible logarlo. Y son los más urgidos a buscar formas de vida, que en sus países de origen, les están negadas.

    Emigrar hacia donde haya mayor posibilidades es lógico y razonable, pero como todo tiene sus consecuencias y daños colaterales. En el caso que nos ocupa y que mayor información tenemos es la emigración hacia los Estados Unidos. Una emigración que además de sus propias motivaciones naturales, por la ineficiencia de los países emisores, también es objetivo estratégico de ocultos intereses.

    Sin embargo, del beneficio directo que produce, muchos se aprovechan. Los gobiernos ven en el fenómeno de la emigración una forma de librarse de su responsabilidad de satisfacer las necesidades económicas y sociales de un sinnúmero mayor de personas. La emigración, en todos los sentidos, a simple vista es un alivio político para los gobiernos de los países emisores.

    Ahora bien, los daños colaterales de la emigración son los que menos se tienen en cuentas y son los más dañinos y perdurables. Y afectan a la sociedad, tanto de sus países de origen como a la de los países receptores, algo que jurídicamente no se puede resolver. La situación en los Estados Unidos es inaguantable, con varios millones de inmigrantes “indocumentados” y otros llegando cada día. Algo que no se resuelve con la tan cacareada reforma migratoria, mientras no se cambien en los paradigmas de la nación norteamericana. Una sociedad sin el control de sus ciudadanos es vulnerable a la impunidad y en Estados Unidos no han un sistema de identificación nacional que funcione y obligue a demostrar su existencia legal en el país.

    La supuesta reforma migratoria de los Estados Unidos, de hacerse algún engendro jurídico, será un fracaso anunciado. Partiendo que la propuesta aceptada por muchos, no contempla los llegados después del 31 de diciembre del 2011. Un número importante de personas, que ya tienen su propia metátesis social en los Estados Unidos, por lo que el tan contemplado fenómeno de la separación familiar, aquí también estaría presente. Tampoco la propuesta de reforma contempla la identificación de todos los “indocumentados” en el país, por lo que muchos preferirán seguir a la sobra, que someterse al rigor de la legalización. Ya cuando la amnistía migratoria realizada por el presidente Ronald W. Reagan, sucedió igual. Todavía quedan en los Estados Unidos miles de personas que no se acogieron a esa amnistía y siguen sin regularizar su estatus migratorio.

    Algo también que se debe tener en cuentas son las deportaciones, ya que muchas de esas personas no se pueden reinsertar socialmente en sus países de origen y por demás, son personas proclives a delinquir, algo que es muy bien aprovechado por los carteles del crimen organizado. Además, son muy útiles por su conocimiento de los Estados Unidos, posibles relaciones allá, y algunos hasta hablan el inglés.

    El problema más visible y sensible es la ruptura de la familia. Algo que se ignora, incluso por los medios, y si alguna cobertura se les da es cuando la ruptura familiar se produce en segunda intención, o sea cuando se produce en los Estados Unidos. Nadie analiza el impacto social que se produce, cuando millones de personas de ambos sexos abandonan sus familias para emigrar. Le inestabilidad económica y emocional que se produce en miles de niños que son abandonados por sus padres, producto de la emigración. Y lo peor, la aplaudible justificación, con aquello de que van en busca de un mejor futuro mejor para sus hijos. Cuando sus hijos son las primeras víctimas de su decisión.

    Los gobiernos, como en México, que ven en la emigración una gran solución económica y social para el país, no saben que el problema de la migracion un arma de doble filo. Junto al flujo migratorio entre México y los Estados Unidos van acompañadas una cantidad de irregularidades delictivas, que son parte de la gran inestabilidad social y de violencia que sufre México.

    Para tener una idea, analicemos algunos casos por separados para llegar a esa conclusión. Si luego de la ruptura familiar, que deja efectos irreversibles, se logra que el emigrante pueda enviar remesas, y entre más abundantes sean, más se exacerba el fenómeno de la suficiencia económica. Por tanto, los hijos que van entrando en la adolescencia, en su mayoría, no ven en esto una oportunidad para superase y estudiar, sino que abandonan los estudios y se dedican a la vida fácil. Tal vez, alguien diga que no hay un estudio que avale esto, pero tampoco lo hay, que asegure lo contrario.

    En esa vida fácil, y sin en control de una familia funcional, los jóvenes muchas veces aceptan las ofertas de los promotores del crimen organizado. Muchos de ellos terminan como “halcones” o sicarios. En estos momentos se está produciendo un lamentable fenómeno, muchos niños, tras las huellas de sus padres cruzan la frontera y llegan con coyotes o sin ellos, a los Estados Unidos. Algunos de ellos, ni siquiera son recogidos por sus familiares. En estos momentos hay cerca de 900 niños en albergues fronterizos esperando cupos para ser incorporados a programas de relocalización en los Estados Unidos. Sin embargo, la demora se debe a que los programas tienen sus capacidades agotadas.

    El año pasado, más de 40,000 niños viajaron solos hacia EEUU y se calcula que este año la cifra alcance o incluso supere, los 60,000. La mayoría de México, El Salvador, Honduras y Guatemala, señaló António Guterres, Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), al divulgar el informe. El informe, titulado “Niños que huyen” (“Children on the Run”), que se apoyó en entrevistas con 404 menores, demuestra la necesidad de que los menores reciban protección internacional, incluso estatus de refugiados, ante la incapacidad de los gobiernos de sus países de protegerlos, dijo el funcionario. Si niños pueden burlar el control fronterizo, que queda para las bandas del crimen organizado y las redes terroristas que se incorporarán después.

    El problema de la emigración solo se ve en sueños, pero es una gran irresponsabilidad política estimularla. Y se ha convertido en algo políticamente correcto defenderla, al punto que se ha convertido en una tendencia. El traslado de emigrantes en el tren la “bestia” a través de México, que ha generado tantas víctimas, se ve como algo normal y ni siquiera se toman medidas para proteger a los inmigrantes de accidentes y de bandas del crimen organizado. Un grupo de mutilados del tren la “bestia”, ni siquiera fueron recibidos por el presidente de México, Enrique Peña Nieto.

    La demagogia es tal en el fenómeno migratorio, que se culpan a los países afectados por la entrada irregular de inmigrantes, de las medidas que toman para impedirlo. Las muertes que se producen en el estrecho de la Florida, otras partes del Caribe y el cruce fronterizo de México, se deben a las restricciones que ha impuesto los Estados Unidos para llegar ilegalmente al país. Pero la hipocresía es tal, que el trato que las autoridades de los propios emisores de emigrantes les dan a los emigrantes de otros países, no es igual al que piden para sus nacionales.

    Muchas personas relacionan el muro de Berlín, con el cerco fronterizo entre México y los Estados Unidos, pero no tienen en cuenta lo principal, que el muro de Berlín era para evitar que los alemanes escaparan hacia la libertad, mientras la valla fronteriza es para evitar que se entre ilegalmente a los Estados Unidos. Una condición que ponen todos los países del mundo y algo de seguridad nacional para los Estados Unidos.

    En países, de corte totalitario o autoritario, como Cuba y Venezuela, forzar la emigración política es una buena estrategia, porque la capacidad de la oposición se ve disminuida. Pero hasta en estas circunstancias, cabe la frase de que cuando los pueblos emigran, los gobernantes sobran.

    …pues de Martí sabemos, que al pueblo se asciende, al pueblo y a sus votos en las urnas
    es a lo que deben pertenecer los elegidos, los que organizan y obedecen, y le sirven.
    Al pueblo de sirve, no se manda. Al pueblo nos deberíamos de deber todos.
    No sectas y partidos. No a ideologías y naciones. Al pueblo humano. A la raza humana.
    Al homo sapiens y su mejor porvenir expresado en sus elecciones que nunca se equivocan,
    pues son lo único realmente humanista. Lo demás, no es democrático, es pasados
    los periodos definitorios para los cambios necesarios nacidos de las revoluciones, pura
    y simple dictadura, del grupito que se niega a entregar los bastones del poder y se apresura
    a cerrarle el paso a todas las vías para la libertad y ma única democracia posible.

    • Manuel 3 June 2019 at 3:17 pm Permalink

      Al pueblo se sirve, no se manda.
      Al pueblo nos deberíamos de deber todos.
      No a sectas y partidos. No a ideologías y naciones. Al pueblo humano. A la raza humana.
      Al homo sapiens y su mejor porvenir expresado en sus elecciones que nunca se equivocan,
      pues son lo único realmente humanista. Lo demás, no es democrático, es (pasados
      los periodos definitorios para los cambios necesarios nacidos de las revoluciones) pura
      y simple dictadura, del grupito que se niega a entregar los bastones del poder y se apresura
      a cerrarle el paso a todas las vías para la libertad y la única democracia posible.

      • Julian Perez 3 June 2019 at 3:41 pm Permalink

        Amén a eso, amigo Manuel.

        La otra versión de “Cuando los pueblos emigran, los gobernantes sobran” es la que dice que cuando la gente no puede votar en las urnas, vota con los pies.

        Y la versión de ¨Al pueblo se sirve, no se manda¨ está en la Declaración de Independencia: ¨That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed¨. El gobierno está para servir, no para mandar. Su único poder se deriva, en efecto, del consentimiento de los gobernados.

  56. Manuel 3 June 2019 at 5:08 pm Permalink

    Julian,

    Ud no le ha dado tiempo a los niños del blog
    a q formemos trifulcas

    Ud nos ha mantenido ocupados en sus
    comentarios y publicaciones

    Nos ha estado educando

    Una prueba más de lo importante q es la
    educación y mantenernos ocupados
    en actividades útiles

    Si ud se postula para presidente de Cuba
    será la primera vez que vote en mi vida.
    Por ud, por supuesto.

    • Julian Perez 3 June 2019 at 5:37 pm Permalink

      ¡Ni en un millón de años me postularía yo para presidente! No está en mi temperamento. Ni siquiera he aceptado jefatura de departamento como ingeniero en software cuando me la han ofrecido, aunque eso implicara ganar más dinero.

      Ni me gusta decirle a otros lo que tienen que hacer (lo evito lo más posible hasta con mi hija) ni me gusta que me digan a mí como tengo que hacer las cosas. Que me digan el ¨qué¨, pero nunca el ¨cómo¨, porque eso es cosa mía. Como cantaba Sinatra, me gusta hacerlo todo ¨my way¨ (aunque pierdo tiempo porque me paso la vida inventando la rueda en los programas que escribo)

  57. Cubano-Americano 3 June 2019 at 5:10 pm Permalink

    “Uno nace para servir,quien no vive para servir…no sirve para vivir”!!

    • Manuel 3 June 2019 at 5:39 pm Permalink

      Yes

      …pero hay quienes creen que todo el mundo
      es “su gente”, sus elegidos, y que el mundo
      es perfecto si sirven al grupúsculo que les mantiene
      los privilegios y por encima de los demás.
      ¡Como tenemos de esos bestias en nuestros
      países!

  58. Víctor López 3 June 2019 at 5:29 pm Permalink

    Estimado Julián, creo que exagera respecto al “salto ético” que introducen los mandamientos hebreos. Egipto era humanista mucho antes de Moisés, y me atrevo a afirmarlo que mucho antes de las civilizaciones ya existían esos “mandamientos” y sentimientos de solidaridad en el homo sapiens. Saludos.

    • Julian Perez 3 June 2019 at 6:04 pm Permalink

      Amigo Víctor

      Los dioses egipcios y los de todas las culturas mesopotámicas eran dioses de la naturaleza. Ra, por ejemplo, era el sol. Además, todas esas culturas eran politeistas. El Dios Abrahamico (pues, en teoría, se reveló a los patriarcas antes que a Moises) era único, no tenía imagen y era ajeno a la naturaleza, la creó, pero no era parte de la naturaleza. Todo esto me parece que era muy nuevo.

      Los dioses egipcios buscaban adoración. Los mandamientos del Dios Abrahamico buscaban un comportamiento ético. Este enfoque no es mío, no me voy a atribuir su autoría. Dennis Prager, judío y gran estudioso de la Torah, está publicando un interesantísimo ensayo en cinco tomos: La Biblia Racional. Comenzó por Exodo. Hace poco publicó Génesis, que leo. Espero con impaciencia los otros tres tomos. Ya antes Prager había publicado un libro sobre la felicidad que me maravilló. Decía que el secreto de la felicidad era tener ¨altas aspiraciones pero bajas expectativas¨ pues la infelicidad se produce por las expectativas no satisfechas. No puedo estar más de acuerdo.

      En la ¨Biblia Racional¨ sostiene que el judaísmo introdujo el ¨monoteismo ético¨ y que esto constituyó un ¨first¨. Desarrolla y explica el tema mucho mejor de lo que lo puedo hacer yo y sus conocimentos son mucho más profundos que los míos.

      Es un libro que me tiene fascinado.

      Entre las cosas que me dejaron pensativo, cuando desarrolla el tema de los diez mandamientos, analiza que sin los ¨falsos dioses¨ que no se deben adorar, mandamiento que la gente cree carece de actualidad, pues ya nadie adora a Zeus, y que, cuando piensa en ¨falsos dioses¨, a veces piensa en el dinero.

      Pues no, Prager dice que es un mal ejemplo porque la gente ¨busca¨ el dinero, pero no ¨venera¨ el dinero.

      ¿Y qué ejemplos pone? Sorpresa, sorpresa… Uno de ellos es la educación en el sentido de que una ¨educacion¨ sin la componente ética, sin lo que podriamos llamar ¨sabiduría¨ no es nada venerable. Y pone como ejemplo que Alemania, el pueblo más educado del mundo, produjo a Hitler.

      Otro ejemplo de ¨falso dios¨, sorpresa, sorpresa… es el amor. También destructivo sin la componente ética. En nombre del amor se han cometido y se cometen, grandes crimenes.

      • Julian Perez 3 June 2019 at 6:13 pm Permalink

        Mi madre siempre me decia que Dios había puesto el cerebro más arriba del corazón y que sus buenas razones tenía. Que había que guiarse por la razón más que por los sentimientos. Nunca me castigaba. Siempre que yo hacía algo indebido se sentaba a explicarme por qué era indebido. Yo lo entendía y trataba de no volverlo a hacer. Creo que los instintos se pueden controlar, que uno puede mandar sobre ellos, no ellos sobre uno.

        Por eso entré en resonancia con Prager cuando declaró ¨el amor¨ en abstracto como ¨falso Dios¨.

        • Julian Perez 3 June 2019 at 6:28 pm Permalink

          Otra cosa, ¿se podía argumentar con los dioses egipcios, apelando a su sentido de la justicia, como argumentó Abraham con Dios acerca de la destrucción de Sodoma? Le preguntaba si la destruiría si había en ella cien justos. Dios le dijo que no. ¡Y le regateó hasta diez! Pero al parecer no había ni diez justos en Sodoma 🙂

          Al Dios Abrahámico no le parece mal que se le cuestione y se discuta con él. No es un Dios muy típico para el momento.

  59. Víctor López 3 June 2019 at 6:02 pm Permalink

    Estimado Cubano Americano, opino que en la estimación (o sobreestimación), que da Julián a los diez mandamientos, hay una clara obnubilación de su yo por el superyó froidianos. Usted qué opina?

    (No dudo que Ramiro, aunque en secreto, apoyará mi tesis)

  60. Víctor López 3 June 2019 at 6:27 pm Permalink

    Jajaja

    Moisés, que sin duda es egipcio y pertenece a la corte faraónica (coinciden freud y Einstein en esto) sale con la tribu hebrea junto a los hombres del mar, agnosticos (que adoran luego el carnero de oro símbolo de la razón) cuando fracasa la reforma monoteísta del faraón Akenaton. Esa doctrina monoteísta en base a trilogías deidica venían del Asia a través de las rutas caravaneras y se habian establecido ua en mesopotamia. Las fechas son coincidentes alrededor 1350 antes de Cristo. Si no hubieran regido esos “mandamientos” anteriormente en el país de Egipto, no hubieran sobrevivido las colonias foráneas. Debo suspender, ahora.

    • Julian Perez 3 June 2019 at 6:32 pm Permalink

      Cierto. Akenaton intentó implantar el monoteismo. Pero se podría argumentar que Dios se le reveló, Akenatom no tuvo éxito y entonces hizo una nueva prueba con Moises 🙂

      • Julian Perez 3 June 2019 at 6:39 pm Permalink

        Me imagino que esas hipótesis alrernativas las expone Frazer en ¨La rama dorada¨ 🙂 Por supuesto, es posible. No digo que mi versión TENGA que ser cierta. No lo sé. Solamente digo que es la que me resulta más convincente 🙂

        Todo son teorias… Ni siquiera lo de la evolución es algo tan seguro. El mismo Darwin decía que si no era corroborada por los registros fósiles su teoría se caía. Y los registros fósiles no mostraron un continuo sino ¨saltos¨, como la explosión cámbrica.

        • Julian Perez 3 June 2019 at 6:42 pm Permalink

          Confieso que el libro de Frazer lo he ojeado, pero en realidad no me lo leí. Tengo una idea de su tónica. Por eso dije ¨me imagino que…¨

  61. Víctor López 3 June 2019 at 6:51 pm Permalink

    Lo he tomado de Freud y de Einstein, desconozco la obra de Frazer.

    Al menos coincidirá conmigo, Julián, que la quema de Alejandría por San Teófilo, el sacrificio de Ipatia, el exterminio de toda la clase económica e intelectual por Constantino y el atraso de dos mil años que recorrio Occidente se lo debemos al cristianismo.

    • Julian Perez 3 June 2019 at 7:29 pm Permalink

      Por supuesto que coincido en que se han producido atrocides en nombre del cristianismo. Son ejemplos de violación del tercer mandamiento, el único pecado imperdonable (más imperdonable que el asesinato), el de hacer un mal uso del nombre de Dios, usarlo para hacer el mal.

      No es una exclusividad de los musulmanes. Los que se han autodenominado cristianos lo han hecho con harta frecuencia. El hábito no hace al monje.

      En cuanto al retraso de mil años, no estoy tan seguro. La caida del imperio romano hundió al mundo en la barbarie. ¿El cristianismo atrasó la cultura o, de cierta forma, la preservó?

      Isaac Asimov, que era ateo, opinaría que mas bien la preservó. En la saga de la Fundación, Hari Seldom, con su ciencia de la ¨psicohistoria¨ (la versión de Asimov del materialismo histórico 🙂 ) previó que la caída del imperio galáctico sumergiría al universo en un largo período de barbarie (Se inspiró claramente en la caída del imperio romano) Las dos fundaciones (la segunda era secreta, destinada a rectificar las posibles desviaciones del plan Seldon) reducirían a la mitad el inevitable período de barbarie. Y la primera fundación utilizó la religión para alcanzar sus fines,

      ¿Acaso las universiades no fueron fundadas por la iglesia? ¿Acaso los monjes en los monasterios no copiaban y preservaban libros antes de que Gutemberg viniera con su imprenta?

      Y tampoco es seguro cómo se destruyó la Biblioteca de Alejandría. Hay varias hipótesis y algunas nada tienen que ver con el cristianismo.

  62. Víctor López 3 June 2019 at 7:09 pm Permalink

    Freud como buen psicólogo, hace una interpretación extrema sobre las tablas. No las rompe Moises sobre el carnero, símbolo de la razón. Sino que es atacado por los agnósticos que lo matan y se lo comen. SE LO COMEN JULIÁN.

    Tiempo después y gracias a este sacrificio va surgiendo en el grupo creyente o supersticioso la idea de la intervencion divina en todo aquello y la doctrina termina imponiéndose.

    (Sin el sacrificio de Cristo, jamás hubiéramos tenido cristianismo. Esto lo digo yo)

    La fe, religión o superstición, cualquiera que sea, otorga una ventaja “moral” para nuclear y expandir la creencia. Sin esta “unidad espiritual”jamás hubieran conquistado España los árabes.

    La información sobre Moises, que abrevio de Freud, es veraz. Cordial saludo.

    • Julian Perez 3 June 2019 at 7:33 pm Permalink

      Bueno, es una interpretación de Freud 🙂 Una teoría. No dudo que Jung tenga su propia interpretación, diferente de la de Freud 🙂

      • Julian Perez 3 June 2019 at 7:55 pm Permalink

        La verdad es que si se comieron a Moises tan pronto hay que buscar quién escribió el Levítico, el Deuteronomio y los Números.

        Pasa lo mismo que con la teoría de que ningún avión se estrelló en el Pentágono el 9-11. Tiene que explicar dónde se metió el AA 77. A lo mejor está escondido en el Hangar 18 junto con la nave alienígena.

  63. Víctor López 3 June 2019 at 7:17 pm Permalink

    Como usted sabe, Julián, el agnosticismo, junto con las ciencias se mantuvo vivo y en secreto entre los constructores de templos y arquitectos de primer orden. A ellos debemos el Renacimiento y en cierta forma a que usted y yo nos estemos comunicando.

    Notó que Miguel Ángel pinta a Dios saliendo de un cerebro humano?

    • Julian Perez 3 June 2019 at 7:39 pm Permalink

      No veo tanta incompatibilidad entre los francmasones, que, en efecto llenaron de su simbología las catedrales góticas, y el judeo-cristianismo. Los padres fundadores son otro ejemplo de esa mezcla. Jefferson y Franklin no eran cristianos. Tampoco Paine. Adams y Washington sí. El billete de un dólar tiene símbolos masónicos. Y lograron compatibilizar su diversidad en un credo coherente.

  64. Víctor López 3 June 2019 at 7:29 pm Permalink

    Ya me gané el odio de Julián!

    Ese soy yo.

    • Julian Perez 3 June 2019 at 7:40 pm Permalink

      ¿Por qué el odio? 🙂 La polémica la encuentro muy interesante 🙂

      • Julian Perez 3 June 2019 at 7:47 pm Permalink

        Víctor, yo soy un tipo raro. Hasta en mis preferencias culturales no soy nada ortodoxo. Disfruto lo mismo de la cultura popular que de la ¨otra¨. Ya mostré como en mi lista coincidían Borges, Agatha Christie, Harry Potter y el Pato Donald 🙂 Y no me molesta discutir puntos de vista o cosmologías diferentes de la mía. Siempre puedo aprender algo 🙂

        Siempre he dicho que para algunos Miguel Angel, Leonardo, Donnatello y Rafael son artistas renacentistas, para otros son las Tortugas Ninja y para mi son ambos 🙂

  65. Víctor López 3 June 2019 at 7:54 pm Permalink

    La francmasonería buscó un punto de equilibrio para implantar el liberalismo, que no es una doctrina más, sino la lógica aplicada al polis, para tal fin desarrollo entre secretismo y logia, una parafernalia cautivadora tomada de Escocia. El propósito era lograr adeptos que se sintieran atraídos por el simbolismo, además de las ideas y la razón. Era la única forma, creo yo, de lograr número.

    Funciono muy bien en las colonias de norteamerica e incluso comenzó logrando objetivos firmes en la hispanidad, luego como es nuestro sino, todo (o casi) se fue al carajo. Hoy por hoy no es mas que un club social en Latinoamérica.

  66. Víctor López 3 June 2019 at 7:57 pm Permalink

    Es que lo notaba resbaloso, Julián. Mi intención fue solo ponerle un freno jaja.

    Se que es tolerante y muy abierto. Cordial saludo.

    • Julian Perez 3 June 2019 at 8:58 pm Permalink

      No, no resbaloso. Tiendo a buscarle un lado humorístico y ligero a todo, sin faltar el respeto ni burlarme. Pero me parece que tomarse las cosas demasiado dramaticamente no es bueno para la salud mental. Que el humor es necesario para la vida 🙂

  67. Víctor López 3 June 2019 at 8:00 pm Permalink

    Ocupan mi atención, Julián (no paran de joder). Voy a suspender. Gracias por su tiempo y dedicación.

  68. Julian Perez 4 June 2019 at 9:27 am Permalink

    Por cierto, es conveniente tener en cuenta en qué momento histórico Freud publicó su libro ¨Moises y el monoteismo¨ y lanzó todas sus hipótesis (pues de eso se trata, de hipótesis)

    No puede ser casual que el libro fuera publicado en 1939, en pleno ascenso del nazismo y en el umbral de la segunda guerra mundial. Es un libro profundamente antisemita. Que Freud fuera judío carece de importancia: también lo era Marx. ¡Y lo es George Soros! No hay nadie más antisemita que un judío cuando le da por serlo.

    ¿Simpatizaba Freud con los nazis? Seguramente no. Y eran un peligro para él, pues los nazis también la tenían tomada con el psicoanálisis. No obstante, declinó la invitación para escapar a Estados Unidos y decidió quedarse en Viena. Es posible que odiara a los norteamericanos más de lo que pudiera temer a los nazis. Que, por suerte para él, no lo tocaron.

    No sé si Freud dedicó alguna vez al Génesis la atención que le dedicó al Exodo. ¡Ahí sí podía darse gusto! Las hijas de Lot acostándose con su padre, Jacob conspirando con su madre para engañar a su padre, Sarah rompiendo con Abraham a causa de su hijo… En fin, excelente material para él 🙂 Todas las familias del Génesis son tan disfincionales que constituyen manjar divino para un psicoanalista 🙂

  69. Víctor López 4 June 2019 at 10:35 am Permalink

    Excelente, Julián. Excelente.

    Es cierto que (a veces) nada peor que un renegado. Por ahí anda Manuel…

    Estoy en vueltas de trabajo ahora (vueltas boludas, le llamo yo), por la tarde puede que retome. Saludos.

    • Manuel 7 June 2019 at 9:26 am Permalink

      Victor,

      acá nadie entendió que quiso decir con
      que soy un renegado.
      Explique, a no ser q no tenga intenciones
      de ser comprendido
      en ese caso poco importa todo lo que escribe.

      En primer lugar. Qué es para ud ser un renegado?
      Y, ¿por qué es malo serlo?

      Yo tengo unas ideas al respecto, pero quiero saber
      si coinciden con las suyas.

      Saludos!

  70. Luis Moreno 7 June 2019 at 2:19 am Permalink

    ¿Está derivando CAM hacia la izquierda?. A veces me parece que decididamente lo está. Después de la izquierda (o izmierda) viene la ultra izquierda. Veamos si sigue nuestro admirado CAM derivando y se vuelve un izquierdoso. Lo contrario suele pasarle a ciertos comunistas que aún poseen determinada cantidad de verguenza y poder de autocrítica, derivan hacia la derecha democrática y de mercado. Un ejemplo elocuente: Milovan Djilas, Deng y otros pocos.

    • Julian Perez 7 June 2019 at 5:09 am Permalink

      >>¿Está derivando CAM hacia la izquierda?.

      No necesariamente, es un Never-Trumper y va a criticar casi todo lo que haga o diga el Donald 🙂 El presidente Trump es muy polarizador y tiene oponentes a diestra y siniestra. La izquierda se opone a Trump, pero no es un si y solo si. No hay que ser de izquierda para no gustar de él.

      Auunque hay un elemento que sí puede sesgar un poco a CAM hacia la izquierda: trabaja para la CNN (Communist National Network) y no puede desviarse demasiado de la línea editorial de sus empleadores.

    • Manuel 7 June 2019 at 9:20 am Permalink

      todos pueden sufrir un secuestro
      emocional, como pueden ver, hasta CAM


Leave a Reply