29 September 2018 ~ 81 Comentarios

La era del consentimiento ha llegado

Por Carlos Alberto Montaner

Christine Blasey Ford, muy afectada, alega que hace 36 años Brett Kavanaugh la manoseó y trató de violarla. No pudo. Ella huyó de la habitación y se refugió en un baño. Dice que Kavanaugh estaba borracho. Ambos y otros amigos participaban en una fiesta. Ella tenía 15 años y él 17. Ford se sometió airosamente a un detector de mentiras.

Kavanaugh, colérico, afirma que, si realmente ocurrió, no fue él. Fue otro. Aclaró que ni siquiera estaba en Washington en esa fecha. Agregó el dato (insustancial) de que era virgen en ese momento. La doctora Ford hoy es una psicóloga respetable con unas credenciales académicas impresionantes. Kavanaugh hoy es un juez notable, graduado de Yale, conservador, igualmente respetable, y ha sido nominado a la Corte Suprema.

Es la palabra de una contra la palabra de otro. Ocurre en los careos indirectos. Es difícil encontrar la verdad. Ambos fueron muy persuasivos, aunque es problemático pensar que ella mintió. ¿Le interesa a Ford que se conozca suverdad por responsabilidad social o por sacarse una espina del corazón clavada durante muchos años? Tal vez ambas cosas.

Descontemos la pasión política de los demócratas contra los republicanos y viceversa. Olvidémonos, incluso, de que un juez conservador acaso matice las decisiones de la Corte Suprema durante un cuarto de siglo. Esto es muy importante para los discutibles temas morales que dividen a la sociedad norteamericana.

Por ejemplo, el creciente derecho de las personas sobre su propio cuerpo. El de las mujeres a abortar. El de los suicidas a quitarse la vida o a practicar la eutanasia. El de las personas inconformes con su naturaleza a elegir su propio género. Y el de todos a utilizar sustancias prohibidas como las drogas adictivas.

Pero la pregunta clave no es quién es el culpable. Supongamos que Ford tiene razón. Lo importante es si el intento fallido de violación de un adolescente borracho, que ni siquiera pasó por los juzgados porque no fue denunciado en su momento, lo invalida para ser miembro de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos.

¿Por qué no ser igualmente rigurosos con otras instancias del poder?  Si se aplica la misma regla, probablemente la mitad de los legisladores no pudieran ocupar sus curules porque durante su adolescencia hicieron estupideces terribles o gamberradas que bordeaban el delito.

Hoy sabemos que uno de los rasgos del cerebro adolescente es la incapacidad para juzgar las consecuencias de los actos. Durante la adolescencia se destruyen millones de neuronas y luego surgen otras. Es como si el cerebro se reorganizara. Eso no sucede aproximadamente hasta los 25 años. Por eso los muchachos son tan audaces y tan buenos soldados. No conocen el miedo. No le temen a la muerte. Por eso, también, a veces se someten a influencias nocivas de las que se sacuden a los pocos años. Cuando maduran se comportan de otra manera, tienen otra perspectiva mucho más cautelosa.

Por supuesto que hace 36 años Ford pasó un terrible mal rato, como tantas mujeres en ésa y otras épocas. Seguramente Ford no ignora que primero votaron los exesclavos que las mujeres. Que no pudieron estudiar en las universidades hasta el siglo XIX. Que hasta que la inglesa Mary Wollstonecraft proclamó en 1787 el derecho de las mujeres al placer sexual, se suponía que la función de las damas no era otra que procurarles a los hombres una mucosa cálida en la cual depositar su esperma.

En el momento en que la tradición oriental se apoderó de Roma y la sombría visión católica se convirtió en la religión oficial, las mujeres pasaron a ser criaturas de ínfima categoría. Un mero apéndice de los hombres. Ni siquiera podían penetrar en la estructura de una Iglesia de varones célibes, que hasta discutía en sus Concilios si las mujeres tenían alma o estaban más próximas a los animales.

Ha tardado mucho, pero poco a poco se ha ido logrando la equiparación de los géneros. Lo que hemos visto en la televisión es otro episodio del me-tooy de la imperiosa necesidad de buscar el total consentimiento de la compañera de cama. Es el triunfo de Mary Wollstonecraft a los 221 años exactos de su muerte.

81 Responses to “La era del consentimiento ha llegado”

  1. Elsa Gispert Cuervo 29 September 2018 at 5:30 pm Permalink

    Senor usted no toca un Punto muy importante Los movimientos de izquierda que hay en este Pais y Los Actos de repudio que see estan produciendo.Las declaraciones de la sra Ford fueron orquestradas y pagadA por Los democratas socialistas / comunistas de este Pais. En este momento tienen Al Pais secuestrado

    • Manuel Castro Rodríguez 30 September 2018 at 3:20 pm Permalink

      Amnesty International Monday called on a halt to a vote on President Trump’s nomination of Brett Kavanaugh to the Supreme Court of the United States. The human rights organization wrote in a Monday letter that Kavanaugh might have been involved “in issues related to torture and rendition after 9/11.”
      https://www.amnestyusa.org/wp-content/uploads/2018/09/Letter-to-Senators-in-re-Kavanaugh.pdf

      • Manuel Castro Rodríguez 3 October 2018 at 4:25 pm Permalink

        Kavanaugh misled Congress on his drinking habits.
        There’s no problem in drinking beer in college, the problem is lying about it

        Professor Chad Ludington: Kavanaugh misled Congress on his drinking habits. In testimony before the Senate Judiciary Committee on Thursday, Kavanaugh denied that he had ever drunk alcohol to the point of blacking out. But North Carolina State University professor Chad Ludington has joined a handful of other former classmates of Brett Kavanaugh in contradicting the Supreme Court nominee’s claims about his past drinking habits.

        Ludington told the New York Times in a statement Sunday that Kavanaugh played down “the degree and frequency” of his drinking to the Senate Judiciary Committee last week. He said he often saw Kavanaugh “staggering from alcohol consumption.”

        Kavanaugh, who has been accused of sexual misconduct by three different women, denied in his testimony that there was any possibility he ever drank so much alcohol that he may have lapses in his memory.

        Ludington called Kavanaugh’s answers about drinking a “blatant mischaracterization” based on his experiences around the judge when they attended Yale University together. Ludington claimed he often saw Kavanaugh “belligerent and aggressive” while drunk.

        “It is truth that is at stake, and I believe that the ability to speak the truth, even when it does not reflect well upon oneself, is a paramount quality we seek in our nation’s most powerful judges,” Ludington said in a statement to the Times. Ludington told the Times he wants to take his “information to the FBI.”

        And Ludington’s not the only one countering parts of Kavanaugh’s testimony.

        Former Yale classmates Liz Swisher, James Roche, and Lynne Brookes have also made public statements about Kavanaugh’s excessive drinking during their youth. Swisher told CNN’s Chris Cuomo on Friday that though she never saw Kavanaugh be sexually aggressive, the judge was a “sloppy drunk.”

        “There’s no problem in drinking beer in college, the problem is lying about it,” Swisher told CNN. “He drank heavily, he was a partier, he liked to do beer bongs, he played drinking games, he was sloppy drunk.”

        Dr. Christine Blasey Ford, who goes by Christine Blasey professionally, claims Kavanaugh forced himself on her at a high school party more than 35 years ago. Blasey testified to the Senate Judiciary Committee on Thursday that she was certain Kavanaugh was the one to pin her down, force himself on her, attempt to take off her clothes and then hold a hand over her mouth when she tried to scream when they were teenagers.

        Deborah Ramirez alleges Kavanaugh took off his pants and thrust his penis at her face at Yale party during their freshman year. Julie Swetnick wrote in a sworn declaration that Kavanaugh was present at high school parties where boys engaged in raping girls. Swetnick claims she saw Kavanaugh drink excessively at these parties, “press girls against him without their consent” and attempt to remove or shift their clothing.

        Roche, a roommate of Kavanaugh’s during freshman year, told the New Yorker he found Ramirez’s claims to be credible. Roche added that he saw Kavanaugh “frequently, incoherently drunk.” Another unnamed classmate told the New Yorker Kavanaugh could be “aggressive and even belligerent” when he drank.

        Brookes, who also attended Yale, told CNN Thursday that Kavanaugh was “lying” to the Senate Judiciary Committee about his drinking. “There is no doubt in my mind that while at Yale, he was a big partier, often drank to excess and there had to be a number of nights where he does not remember,” Brookes told CNN.

        Sen. Bernie Sanders (I-Vt.) asked that the FBI investigate Kavanaugh’s old drinking habits, as well as several other statements by the Judge Sander’s believes may have been lies. Lying to Congress under oath is a federal crime.

        https://www.huffingtonpost.com/entry/brett-kavanaugh-classmates_us_5bb157bce4b027da00d46d72

      • Manuel Castro Rodríguez 5 October 2018 at 3:43 pm Permalink

        Human Rights Watch Opposes Nomination of Brett Kavanaugh to the US Supreme Court

        https://www.hrw.org/news/2018/10/05/human-rights-watch-opposes-nomination-brett-kavanaugh-us-supreme-court

    • Gloria Alvarez 30 September 2018 at 7:37 pm Permalink

      Usted puede sustentar lo dicho por usted que los Demócratas le pagaron a la Doctora Ford para orquestar todo este problema? Por supuesto que no! usted habla de actos de repudio por parte de los Demócratas señor la gente protestan por que viven en un país libre donde la expresión publica es permitido o usted no lo sabia?
      Aqui no se trata de Socialistas se trata de saber a ciencias ciertas sobre los casos que señalan a Kavanaugh sean ciertas es solo eso,hay una realidad los señalamientos de la Doctora Ford es la que menos peso tiene,hay una segunda acusación por decirlo así que si tiene peso que es un caso de violacion donde esta señora si senala a Kavanaugh de violacion con un grupo de amigos y lo senala como cabecilla de lo ocurrido quizás usted pregunte hay testigos? SI hay testigos,la pregunta que muchos hacen por que Kavanaugh se negó a pasar el detector de mentira? el que nada debe nada teme cierto?por que no quizo la intervención del FBI para que investigara dicho caso que se le acusa? y así por despistar ciertas dudas,su comportamiento es bastante dudoso señora Elsa o no le parece? Soy Republicana pero primero soy madre.

    • Manuel Castro Rodríguez 5 October 2018 at 3:52 pm Permalink

      Human Rights Watch Opposes Nomination of Brett Kavanaugh to the US Supreme Court

      https://www.hrw.org/news/2018/10/05/human-rights-watch-opposes-nomination-brett-kavanaugh-us-supreme-court

  2. Julian Perez 29 September 2018 at 5:47 pm Permalink

    >>El de las mujeres a abortar

    El bebe no es “su cuerpo”

    • Manuel 29 September 2018 at 5:55 pm Permalink

      Ud tiene la virtud de arrojar luz en los temas que toca

      • Julian Perez 29 September 2018 at 6:29 pm Permalink

        “I’ve noticed that everyone who is for abortion has already been born.”
        Ronald Reagan

        • Manuel 29 September 2018 at 6:49 pm Permalink

          si en cuba no se desata el aborto como método de control natal, fui testigo en los 90s de las decenas de abortos semanales que se practicaban en solo uno de los hospitales de la Habana, y llegaron a haber decenas de lugares en esa ciudad practicando los mismos; Creo que hoy seríamos mínimo 30 millones de cubanos y no 14 si no se usa esa política, junto al resto para el control natal. Similar en China y otros lugares, agrabando problemas de todo tipo debidos al tremendo boom demográfico. Es un dilema muy fuerte: si lo consideras un crimen, miles de abortos clandestinos seguirán ocurriendo en el país; si lo mantienes legal, la gente seguirá siendo muy insensible al tema y en vez de miles seguiràn habiendo decenas de miles cada año. Se optó por lo segundo y tratar de educar a la gente en la prevencion de embarazo; educación precaria como todo en Cuba.
          El mejor metodo sigue siendo desarrollar los países de modo integral, pero eso solo ha ocurrido en dos docenas de naciones, el resto de mas 12 docenas siguen padeciendo horrores en este tema.

          • Manuel 29 September 2018 at 6:51 pm Permalink

            *…el resto de las 12 docenas sigue padeciendo…

          • Julian Perez 29 September 2018 at 10:07 pm Permalink

            Manuel, para mi hay una diferencia muy grande entre los métodos anticonceptivos (nada tengo en contra de ellos) y el aborto.

          • Manuel 30 September 2018 at 1:46 pm Permalink

            despues de 60 años y como está la corrupcion no creo q eso cambie. Prefieren hablar de matrimonio entre mismo sexo y otras cosas q entretienen bastante. Los derecho políticos serán los mismos q tenían los italianos bajo mussolini

        • Ramiro Millan 29 September 2018 at 8:11 pm Permalink

          Los progresistas (asociados a lo que conocemos como Social Democracia en Europa o liberales en EEUU) para mí tienen una enorme confusión en lo que al tema del aborto se refiere.
          No es progresista buscar satisfacer los caprichos de un instinto (el sexual) a costa de una “vida humana”.
          Progresista es controlar lo animal y privilegiar lo humano, la razón.
          Progresista es educación sexual y hacerse humanamente responsable de las consecuencias de sus actos.
          El realista, el que descree de la razón y confía en nuestras pulsiones (en la codicia en la conducción económica como ejemplo paradigmático) sí podría poner objeciones a la prohibición del aborto.
          Sin embargo, con este tema tan caro para la ética y la moral humana, todo parece al revés.
          Aclarando que para mí no hay suficiente información segura aún para tomar partido por alguna opción, pero como creo en el progresismo, en el progreso del hombre como una entidad diferente a las demás especies, si tuviera que tomar partido me inclinaría por la prohibición del aborto, aunque sean ciertas las consecuencias negativas que muchas veces acarrea como expresa Manuel.

          Aborto y progresismo http://razonvsinstinto.blogspot.com/2018/06/aborto-y-progresismo.html

          • johnny reday 5 October 2018 at 8:24 pm Permalink

            Pienso que todo es relativo. Hay casos en los cuales es comprensible el rechazo de una mujer.
            Si un feto es consecuencia de una violaciòn, y la madre no lo quiere, ese niño, si va a nacer, con muchas probabilidades nunca se sentirà querido.
            Creo que lo màs correcto es dejar que la mujer tome una decisiòn.
            De toda manera es algo que es parte de ella y ella tiene derecho a decidir.
            Repito, eso solo en casos extremos. No algo como hinchar el seno o modificar los labios.

      • Manuel Castro Rodríguez 5 October 2018 at 3:03 pm Permalink

        Was the FBI’s investigation into Kavanaugh a trick?

    • Manuel Castro Rodríguez 30 September 2018 at 3:34 pm Permalink

      Ironically, it is restrictive abortion laws that are responsible for the deaths and millions of injuries to women who cannot afford to pay for a safe illegal abortion. According to the World Health Organization,

      Between 2010–2014, on average, 56 million induced (safe and unsafe) abortions occurred worldwide each year.

      Each year between 4.7% – 13.2% of maternal deaths can be attributed to unsafe abortion.

      Around 7 million women are admitted to hospitals every year in developing countries, as a result of unsafe abortion.

      There were 35 induced abortions per 1000 women aged between 15–44 years.

      25% of all pregnancies ended in an induced abortion.

      The rate of abortions was higher in developing regions than in developed regions.

      Around 25 million unsafe abortions were estimated to have taken place worldwide each year, almost all in developing countries.

      Among these, 8 million were carried out in the least-safe or dangerous conditions.

      http://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/preventing-unsafe-abortion

  3. Eduardo Cruz 29 September 2018 at 5:53 pm Permalink

    Su vasto conociento de la historia lo hacen a ud remontarse a la era de los dinosaurios en la lucha legítima de la mujer por alcanzar la igualdad en la sociedad . Sin embargo el morbo del supuesto acto de violación , le hace pasar por alto el hecho evidente de que el nuevo partido socialista democrata de los Estados Unidos simplemente esta tratando de invalidar la confirmacion de otro Juez conservador a la corte suprema . Espero que el Sr Kavanaugh despues de esta semana de investigacion por parte del FBI finalmente pueda celebrar con un par de cervezas frias y alguna que otra flatulencia dedicada especialmente
    a quienes han hecho lo imposible por destruir su imagen .

    • Carlos Ortega 29 September 2018 at 7:27 pm Permalink

      y si en caso que esa persona o personas algunas hubieron sido sus hijas usted pensara igual?de seguro que no,la segunda acusación no es posible violacion según la persona acusadora si fue violada por este cretino de Kavanaugh y su pandilla,no se trata de Morbo se trata de un echo que si es relevante para que un individuo que aspira a ese importante cargo.Dios nos coja confesado que salga este personaje de Kavanaugh.Segun la bola de cristal me dice que eres cubano y vive en el Sur de la FLORIDA.me equivoco?

  4. Luis Gonzalez 29 September 2018 at 6:44 pm Permalink

    Mas allá de la batalla política a la cual se quiere asociar el hecho en si, hay un verdad objetiva. ?Que razon tendria la señora Ford para una acusación de esta índole que no sea un deseo de venganza mas allá de lo racional? Sencillamente, ella tiene más que perder que ganar. Yo creo en su verdad,

  5. Carlos Ortega 29 September 2018 at 7:20 pm Permalink

    La acusación de la Doctora Ford no es la que tiene mas peso.si hay otra persona que alega que si fue violada
    por el aspirante a la corte suprema y un grupo de amigos de este aspirante a la principal corte del Pais.la tercera persona ya fue entrevistada por el FBI ,cual es la situación del caso si alguien miente a la autoridad como en este caso que es el FBI,es perjurio y es un delito que puede con llevar a cinco anos como máximo en prision,pero en caso que eso pasara con Kavanaugh no tendría problema por que de seguro tendría el perdón presidencial de su socio Trump.Pero que esta persona debe ser Juez de la corte Suprema me parece que no es el mas indicado para este caso,por lo que se pudo apreciar pierde los estribos nada bueno para un Fiscal y menos para el cargo para la corte Suprema.Ahora yo me pregunto que dicen los religiosos que hay muchos en el Partido Republicano,si hay excusa si se quiere podrían decir que la culpa es del Diablo.

    • Julian Perez 29 September 2018 at 10:17 pm Permalink

      La tercera persona no dice que Kavanaugh le haya hecho nada. Lo que dice es que ella (que, por cierto no estaba en el mismo curso de Kavanaugh, sino que había dos cursos de diferencia entre ellos) y Kavanaugh asistían a fiestas en las que se hacían ¨violaciones en serie¨ hecho que al parecer, permaneció oculto durante 30 ahos y ahora, de repente y en el verano, surge en el último día del proceso de nominación. Los ¨testigos¨ de la Dra Ford tampoco le han dado mucho respaldo que digamos. Yo no dudo que lo de la Dra Ford ocurriera, parecía sincera. Lo que sí dudo es que fuera Kavanaugh el perpetrador.

      ¿Y, por qué, si los Demócratas sabían de lo de la Doctora Ford desde semanas antes, esperaron al último momento para sacarlo a relucir, como último recurso? ¿No parece un poco raro?

      • Carlos Ortega 29 September 2018 at 11:34 pm Permalink

        De la tercera persona que usted habla NO SE! pero la 2da persona en su testimonio si asegura que fue violada por Kavanaugh y el grupo que el compartia,mire señor las mujeres acusadas mas del 95 %callan es algo que las compromete en lo social.solo por ser mujer.,casi siempre cuando las niñas o adolescentes son victimas de algún tipo de abuso sexual sale ha reducir ya cuando son adultas esto es algo muy complejo,
        hay un dicho el que nada debe nada teme CIERTO? por que razón Kavanaugh no quiere o no desea que el caso sea investigado por el FBI? Tiene que haber alguna razón.por que Kavanaugh se negó a pasar el detector de mentira? POR QUE SE NEGO o usted no lo sabia? pues así fue,sin embargo la Doctora Ford si lo paso y sin problema alguno,Kavanaugh según sus propias palabras nada mas que toma o tomaba los fines de semana=para mi sigue tomando-y hay una ocasión que dijo que fue con unos amigos y se tomo unas cervezas,pero no mucha,según Kavanaugh y que era un jueves,entonces el no solo no toma los fines de semana como había dicho? por que el jueves no es fin de semana o sea mintió,y sobre su diario hay muchas dudas, hay posibilidades que haya sido alterado aunque yo le aconsejaría al Juez Kavanaugh que busque tratamiento por alcoholismo por que ingerir alcoholsiempre los fines de semana
        hay un problema que debe tratar este Juez.Aunque le aseguro la Justicia Divina a veces tarda en llegar pero llega.

        • Julian Perez 30 September 2018 at 12:03 am Permalink

          Bueno, en realidad no sé qué jurisdicción pueda tener el FBI en esos casos a menos que la Dra. Ford haya cruzado una frontera estatal para ir a esa fiesta. Mas bien parece competencia de la policía, no del FBI.

          Lo que sí se sabe del FBI es que sus investigaciones no se caracterizan por su celeridad (llevan dos años dándole vueltas a la noria con lo de los rusos y las elecciones y no acaban de poner el huevo) y aquí de lo que se trata es de ganar tiempo hasta que pase Noviembre, los Demócratas recuperen la mayoría en el Senado y puedan bloquear ésa y cualquier otra nominación que le siga hasta que llegue el año 2020 o consigan hacer el impeachment con que sueñan.

          Desde que a Kennedy le dio por jubilarse los clamores demócratas llegan al cielo. La idea de un SCOTUS con mayoría conservadora les resulta aterradora (y con razón). Ya se imaginan a Roe vs Wade derogado. Con Gorsuch hubo menos problema porque sustituía a otro conservador, así que el cuartico quedaba igualito.

          Si a Ruth Bader le da también por retirarse, que edad tiene para ello, les puede dar una sirimba y puede que el SCOTUS se quede con 7 miembros por un buen rato.

      • Gloria Alvarez 29 September 2018 at 11:44 pm Permalink

        Esto es un proceso que lleva tiempo,entonces usted considera que semanas antes es mucho tiempo ?o usted considera que hubiera sido mejor doblar la hoja y borron y cuenta nueva?eso no se trata así señor estas cuestiones de indole legal llevan su tiempo y le digo con toda sinceridad de que Kavanaugh es culpable lo es de eso no tengo la menor duda,la Doctora Ford siempre se mostró segura de ella y el Fiscal Kavanaugh todo lo opuesto siempre buscaba evasivas eso se vio muy claro,si es como el dice que pase el detector de mentira y se aclaro todo cierto? que teme? Es como dijo Carlos la justicia divanes tarda pero
        llega.

        • luis moreno 2 October 2018 at 6:29 pm Permalink

          Totalmente de acuerdo con Ud. Esta señora está pagada y además hace un buen papel dramático en su comparescencia ante el Congreso. Puro teatro con pucheros y todo lo demás. Jamás he confiado en los sicólogos, y aún menos cuando son mujeres. Es una seudociencia y la gran mayoría de los que la practican son hipócritas, de haz lo que yo digo y no lo que yo hago. Da la impresión además de ser una fanática izmierdista de las que muerden, con su cara de yo no fuí, haciendose pasar como la víctima-patriotera. No le creo absolutamente nada ni en su honradez ni en su honestidad.

  6. Nicolás Águila 30 September 2018 at 5:58 am Permalink

    Descontar “la pasión política de los demócratas contra los republicanos y viceversa” sería quitar lo esencial. Quedaría solo la anécdota. Lo que quieren los dems es desprestigiar a K e impedir a toda costa su entrada en la SCOTUS. Ms Ford es apenas un instrumento. Hay que tener cara para acusar a un hombre de intento de violación o ‘cañona’ 30 y pico de años después del supuesto incidente y solo cuando va a ocupar un cargo sensible. Se están juzgando hechos del pasado con la mentalidad de hoy. Hace muy poco tiempo, pero cuando aún no existía el movimiento MeToo, los progres del mundo cerraban filas en defensa del violador convicto y confeso de una menor. Se creía que Polanski, siendo un destacado cineasta, estaba por encima del bien y del mal, incluso de la ley. El doble estándar de esa progresía clama al cielo.

    • Manuel Castro Rodríguez 30 September 2018 at 3:23 pm Permalink

      Amnesty International Monday called on a halt to a vote on President Trump’s nomination of Brett Kavanaugh to the Supreme Court of the United States. The human rights organization wrote in a Monday letter that Kavanaugh might have been involved “in issues related to torture and rendition after 9/11.”
      https://www.amnestyusa.org/wp-content/uploads/2018/09/Letter-to-Senators-in-re-Kavanaugh.pdf

    • Manuel Castro Rodríguez 9 October 2018 at 10:10 am Permalink

      The cost of Kavanaugh’s confirmation

      • Manuel Castro Rodríguez 9 October 2018 at 10:10 am Permalink

        Poll upon poll has shown that Americans respect the Supreme Court more than Congress or the presidency. It is seen — and its legitimacy depends on its being seen — as a trustworthy, more or less neutral, arbiter: not apolitical, necessarily, but not tied to the partisan fray, like the other two branches.

        https://www.economist.com/democracy-in-america/2018/10/06/justice-brett-kavanaugh

      • Manuel Castro Rodríguez 9 October 2018 at 10:11 am Permalink

        Former Justice Stevens changes mind on Kavanaugh

        Former Justice John Paul Stevens, in highly unusual remarks, said that Judge Kavanaugh’s openly expressed prejudices should disqualify him from serving on the court.

        The retired U.S. Supreme Court justice cited the “potential bias” Kavanaugh showed in his recent Senate confirmation hearing.

        Stevens said he started out believing that Kavanaugh deserved to be confirmed, “but his performance during the hearings caused me to change my mind.”

        https://www.cnn.com/videos/politics/2018/10/04/supreme-court-justice-john-paul-stevens-kavanaugh-tsr-vpx.cnn

      • Manuel Castro Rodríguez 9 October 2018 at 10:12 am Permalink

        En un EE.UU polarizado, la confirmación de Kavanaugh sirvió para asomarse a la brecha que divide el país y comprobar que es más profunda que nunca. Para una parte de la sociedad, la investigación de las acusaciones por parte de Christine Blasey Ford -que se ofreció a testificar delante de la Comisión Judicial del Senado- y de Deborah Ramírez fueron una pantomima: solo se entrevistó a nueve personas y apenas duró cinco días. Muchos de los testigos que ofrecieron las acusadoras no formaron parte de la investigación. Kavanaugh, además, demostró ser un juez que se deja llevar por las emociones -sollozó y lloró en su intervención ante el Senado- y tuvo un arrebato partidista poco habitual para alguien que debe ser apolítico e imparcial: calificó las acusaciones de agresiones sexuales de «golpe político calculado y orquestado» y de «venganza en nombre de los Clinton con millones de dólares de grupos opositores de izquierda», en referencia a Hillary Clinton, la candidata que perdió por sorpresa las presidenciales de 2016 frente a Trump.

        https://www.abc.es/internacional/abci-senado-estadounidense-ratifica-brett-kavanaugh-como-nuevo-juez-tribunal-supremo-201810062207_noticia.html

      • Manuel Castro Rodríguez 9 October 2018 at 10:12 am Permalink

        The wrenching battle over Brett Kavanaugh’s nomination to the high court left the public with sharply negative impressions of the new Supreme Court justice and raised questions about his truthfulness, his temperament to serve and whether his partisan views would influence his work on the bench, according to a CNN poll conducted by SSRS in the final days of the fight over his confirmation.

        Beyond overall impressions, the poll finds a majority of Americans express doubts about Kavanaugh’s truthfulness and freedom from political influence when considering cases.

        https://www.cnn.com/2018/10/08/politics/cnn-poll-kavanaugh-confirmation/index.html

      • Manuel Castro Rodríguez 9 October 2018 at 10:13 am Permalink

        No es posible que la nación más poderosa del mundo y de la historia se comporte de esa vergonzosa manera en un asunto tan delicado como escoger a sus jueces principales. El país no llega a los excesos del Cartel de la Toga en Colombia, Perú o Ecuador, donde algunos magistrados superiores han sido sorprendidos vendiendo las sentencias, o como en Venezuela, Nicaragua, Bolivia o Cuba, donde los jueces carecen de independencia en sus funciones y están al obsecuente servicio del gobierno. Pero si continúa por esa senda es posible que la degradación sea total. Todo camino se puede andar.

        http://www.elblogdemontaner.com/el-circo-ha-terminado/

      • Manuel Castro Rodríguez 9 October 2018 at 10:14 am Permalink

        If the investigation has been as superficial as some reporting suggests — despite calls from GOP Senators Jeff Flake, Lisa Murkowski and Susan Collins for it to be thorough — and if Kavanaugh does manage to squeak through, Democrats are not likely to let it go. Indeed, it is entirely possible—no, likely—that, if they win control of the House in November, the new majority party will consider articles of impeachment against Kavanaugh before his seat on the high court is warm. The course of such a proceeding has the potential to be so perilous and unpredictable that wavering Republican senators should consider that possibility before casting their votes to put Kavanaugh on the court in the first place. Facts that come to light in impeachment could come back to haunt senators who vote to support him.

        https://www.politico.com/magazine/story/2018/10/03/democratic-house-impeach-kavanaugh-220921

      • Manuel Castro Rodríguez 9 October 2018 at 10:14 am Permalink

        Kavanaugh: ¿cuál será el costo de su confirmación a la Corte Suprema?

        Otros tres hechos que deberían impedir dicha nominación:

        1) Como confirmó la Casa Blanca el 25 de septiembre que se debe confirmar sin que quede ni una una nube de duda sobre el juez Kavanaugh. Esa nube de duda no debería existir sobre un juez de la Corte Suprema.

        2) Hay dos profesiones en particular donde ni un juez, ni un piloto de avión deberían ser tan emocionales en reaccionar frente a una crisis o todo su trabajo y nuestras vidas o libertades estarán en juego. El juez Kavanaugh demostró en su testimonio una gama de emociones y conflictos.

        3) Un juez de la Corte Suprema no debe ser partidario de ninguna causa en particular y menos de un partido político o politizaremos aún más la justicia. En el testimonio del jueves, Kavanaugh demostró sus intereses y perspectivas de un partido político. Eso es devastador para la justicia y por lo tanto la democracia.

        https://cnnespanol.cnn.com/2018/10/05/kavanaugh-cual-sera-el-costo-de-su-confirmacion-a-la-corte-suprema/

      • Manuel Castro Rodríguez 9 October 2018 at 10:15 am Permalink

        Collins and Kavanaugh: The Post-Truth Republican Party

        https://www.bloomberg.com/view/articles/2018-10-06/collins-kavanaugh-and-the-post-truth-republican-party

  7. Ramiro Millan 30 September 2018 at 10:23 am Permalink

    ¿No es mucho más lógico y práctico elegir otro candidato a ocupar el cargo dadas las dudas sobre la moral y ética de Kavanaugh?
    Tan simple como eso.
    ¿Por qué insistir en un tipo sospechado habiendo seguramente cientos de otros en condiciones morales y profesionales intachables para ocupar ese lugar?

    • Julian Perez 30 September 2018 at 11:39 am Permalink

      Amigo Raniro

      Me gustaría que hubiera visto cómo fue el proceso desde el principio. Los Demócratas se pasaron dos semanas atacando las opiniones de Kavanaugh. Metían gente en el local que gritaba cosas y a los que muchas veces hubo que expulsar. Kavanaugh demostró un conocimiento jurídico profundo y un historial impresionante como juez.

      El último día se sacaron de la manga la acusación de la Dra. Ford (al parecer la conocían desde semanas antes pero quizás no les parecía suficientemente convincente y. al ver que el resto del circo no les resultó, acudieron a eso como último recurso) Se trata de un hecho ocurrido hace 30 años, de una fiesta a la que ella no recuerda donde era, ni como llegó, ni cómo se fue. Nunca había dijo quuen fue, no está en las noras de su terapenta. Recientemente ¨recordó¨que fue Kavanaugh. Cita cuatro testigos, cuyos nombres si recuerda, uno de ellos una amiga suya. Los cuatro testigos dicen no recordar que Kavanaugh estuviera allí. Cada vez que se les está acabando la cuerda de una acusación ¨descubren¨otra, cada vez menos credible.

      Cualquier candidato que se proponga van a intentar destruirlo. Destruir la reputación de una persona es lo más fácil del mundo. No hacen falta pruebas sólidas. Acusaciones que ante una corte no se sostendrían, pues existe lo llamado ¨presunción de inocencia¨ (la inocencia no tiene que ser demostrada, la culpabilidad sí) resultan demoledoras para la opinión pública.

      La izquierda es especialista en la estrategia de asesinar personalidades y Carlos Alberto Montaner lo sabe muy bien. Y el partido Demócrata, desde hace rato, ha sido secuestrado por la izquierda. Ya no es ni remotamente el partido de Kennedy o de Truman.

      Así que elegir otro candidato sería inútil. Si es conservador. buscarán la forma de destruirlo. Ya lo intentaron hace tiempo con Clarence Thomas. No lo consiguieron en esa ocasión. No existe nadie que no sea susceptible de ser destruídp. Si presentaran a José Martí dirían que era un borracho, un mujeriego y que mató a la niña de Guatemala. ¿Acaso no intentan convertir a todos los fundadores en esclavistas hipócritas?

      • Ramiro Millan 30 September 2018 at 2:05 pm Permalink

        Entiendo su postura amigo Julián y conociendolo seguramente las cosas son como ud la describe.
        Me gustaría saber si la izquierda que se está apoderando del partido demócrata (si es que así es) se acerca a lo que conocemos con la agrupación Podemos o a lo que asociamos con la social democracia Europea.
        Si se asemejan a Podemos, entonces no habrá que dar más vueltas e ignorar toda crítica que de allí provenga porque son partidos políticos constituidos por personas que anteponen sus convicciones ideológicas a cualquier otra alternativa o cuestión, sea moral o ética o jurídica. Para ellos, lo único que importa es destruir a la burguesía que es el origen real de sus convicciones ideológicas (todas las demás elucubraciones no son otra cosa que los justificativos para ese fin pasional) por el medio que sea (mentiras a mansalva subes necesario e incluso hasta la revolución armanda si las circunstancias parecen favorables).
        Pero, si se acercan a lo que vemos cómo social democracia europea, entonces me inclinaría por la paciencia y cumplir finalmente con todo lo necesario para que no queden dudas sobre el candidato tratándose de un cargo que da sustento a todo el sistema que tantos siglos le costó al hombre conseguir: democracia y derechos humanos.

      • Carlos Ortega 30 September 2018 at 7:43 pm Permalink

        YO le voy a decir como lo que dijo Antonio Maceo a Martinez campo no nos entendemos!.

        • luis moreno 2 October 2018 at 6:45 pm Permalink

          Es ese el mismo Maceo que abofeteó a Martí en la entrevista de La Mejorana. Parece que no se entendía con casi nadie.

      • Manuel Castro Rodríguez 3 October 2018 at 4:23 pm Permalink

        Jesuits urge withdrawal of Kavanaugh nomination
        Magazine of Jesuits urges withdrawal of Kavanaugh nomination
        The Editors: It is time for the Kavanaugh nomination to be withdrawn

        https://www.americamagazine.org/politics-society/2018/09/27/editors-it-time-kavanaugh-nomination-be-withdrawn

    • luis moreno 2 October 2018 at 6:38 pm Permalink

      Sr Millan, cualquiera otro que sea propuesto por el president (incluida la madre Teresa) sería cuestionado por elementos pagados por los demócratas. Es simplemente una conspiración. El meollo de la cuestión es bloquear todos los intentos, ganar tiempo hasta que lleguen las elecciones que los demócratas suponen que ganarán pudiendo así tomar el control del Congreso, pero por fortuna la economía está como nunca desde hace 30 años y eso es lo que fundamentalmente decide por quien los norteamericanos van a votar. Wait and see.

      • Manuel Castro Rodríguez 3 October 2018 at 3:58 pm Permalink

        Kavanaugh misled Congress on his drinking habits.
        There’s no problem in drinking beer in college, the problem is lying about it

        Professor Chad Ludington: Kavanaugh misled Congress on his drinking habits. In testimony before the Senate Judiciary Committee on Thursday, Kavanaugh denied that he had ever drunk alcohol to the point of blacking out. But North Carolina State University professor Chad Ludington has joined a handful of other former classmates of Brett Kavanaugh in contradicting the Supreme Court nominee’s claims about his past drinking habits.

        Ludington told the New York Times in a statement Sunday that Kavanaugh played down “the degree and frequency” of his drinking to the Senate Judiciary Committee last week. He said he often saw Kavanaugh “staggering from alcohol consumption.”

        Kavanaugh, who has been accused of sexual misconduct by three different women, denied in his testimony that there was any possibility he ever drank so much alcohol that he may have lapses in his memory.

        Ludington called Kavanaugh’s answers about drinking a “blatant mischaracterization” based on his experiences around the judge when they attended Yale University together. Ludington claimed he often saw Kavanaugh “belligerent and aggressive” while drunk.

        “It is truth that is at stake, and I believe that the ability to speak the truth, even when it does not reflect well upon oneself, is a paramount quality we seek in our nation’s most powerful judges,” Ludington said in a statement to the Times. Ludington told the Times he wants to take his “information to the FBI.”

        And Ludington’s not the only one countering parts of Kavanaugh’s testimony.

        Former Yale classmates Liz Swisher, James Roche, and Lynne Brookes have also made public statements about Kavanaugh’s excessive drinking during their youth. Swisher told CNN’s Chris Cuomo on Friday that though she never saw Kavanaugh be sexually aggressive, the judge was a “sloppy drunk.”

        “There’s no problem in drinking beer in college, the problem is lying about it,” Swisher told CNN. “He drank heavily, he was a partier, he liked to do beer bongs, he played drinking games, he was sloppy drunk.”

        Dr. Christine Blasey Ford, who goes by Christine Blasey professionally, claims Kavanaugh forced himself on her at a high school party more than 35 years ago. Blasey testified to the Senate Judiciary Committee on Thursday that she was certain Kavanaugh was the one to pin her down, force himself on her, attempt to take off her clothes and then hold a hand over her mouth when she tried to scream when they were teenagers.

        Deborah Ramirez alleges Kavanaugh took off his pants and thrust his penis at her face at Yale party during their freshman year. Julie Swetnick wrote in a sworn declaration that Kavanaugh was present at high school parties where boys engaged in raping girls. Swetnick claims she saw Kavanaugh drink excessively at these parties, “press girls against him without their consent” and attempt to remove or shift their clothing.

        Roche, a roommate of Kavanaugh’s during freshman year, told the New Yorker he found Ramirez’s claims to be credible. Roche added that he saw Kavanaugh “frequently, incoherently drunk.” Another unnamed classmate told the New Yorker Kavanaugh could be “aggressive and even belligerent” when he drank.

        Brookes, who also attended Yale, told CNN Thursday that Kavanaugh was “lying” to the Senate Judiciary Committee about his drinking. “There is no doubt in my mind that while at Yale, he was a big partier, often drank to excess and there had to be a number of nights where he does not remember,” Brookes told CNN.

        Sen. Bernie Sanders (I-Vt.) asked that the FBI investigate Kavanaugh’s old drinking habits, as well as several other statements by the Judge Sander’s believes may have been lies. Lying to Congress under oath is a federal crime.

        https://www.huffingtonpost.com/entry/brett-kavanaugh-classmates_us_5bb157bce4b027da00d46d72

  8. johnny reday 30 September 2018 at 12:28 pm Permalink

    Mujeres que salen a denunciar acosos o chantajes de parte de poderosos.
    Hasta actrices que denuncian haber sido acosadas por directores de pelìculas…claro, el mundo del espectàculo es un convento para monjas de clausura….
    Hasta mujeres que salen a denunciar algo despuès de 36 años…
    Pregunta: “..y que hacìa esa dama en una habitaciòn con un borracho?”.
    Nada màs fàcil en USA que destrozar un hombre poderoso echando una chispa al absurdo puritanismo yankee.
    Las acusas a John e Robert Kennedy en el caso (todavìa obscuro) por la muerte de Marylin Monroe,Ted Kennedy (por Mary Jo Kopechne), Bill Clinton, John Kerry entre un sin fìn de otras.

  9. johnny reday 30 September 2018 at 12:36 pm Permalink

    Ha sido Luisa Ortega Dìaz, Fiscal General de Venezuela todavìa en el cargo, aunque exiliada, que afirmò que no es inusual, en el Paìs, que las estudiantes universitarias vendan su cuerpo a cambio de una graduaciòn.
    Para luego salir en la prensa, 20-30 años despuès, con acusas hacia los docentes de acoso, chantaje, violaciòn….
    Por que no denunciaron antes?
    A lo mejor cargan con 5 u 8 hijos, todos de diferente padre, y acusan el docente de violaciòn..

  10. Hugo Blair 30 September 2018 at 12:40 pm Permalink

    Muy de acuerdo con el Sr. Julian Perez

  11. Humberto 1 October 2018 at 12:34 am Permalink

    El detector de mentira no es una prueba vinculante; porque miles lo pasan con un pequeño entrenamiento.
    Y lo contrario, miles pueden salir culpables, no siéndolo, o entrenado para que sea positiva la respuesta.
    Si conoces eso, jamas cuando te acusen te sometas a una prueba de una máquina.
    Si eres abogado, o conoces de leyes como para que no te hagan trampas; lo mas seguro es que nunca aceptes nada degradante para tu persona que te pidan tus acusadores, ni cooperes con los que tratan de destruirte.
    Yo lo veo como lógico, elemental; si tus enemigos te ven sumisos y mienten, se sentirán seguros de que te estan manipulando y se afianzarán mas a su mentira.
    La única manera de acabar con un mentiroso patológico, es manteniéndote firme.

  12. Humberto 1 October 2018 at 9:43 am Permalink

    Otra cosa es que se ha luchado muchos en EEUU porque las mujeres, las minoría y los negros tengan los mismos derechos y cuando eso se consigue; hacen cagadas inmorales que en nada ayuda a consolidar esos logros.
    Después de las cagadas y los totalitarismos de Obama; ya muchas personas no ven en un político negro que se elija para un cargo, sus capacidades como político, sino si es negro o blanco?
    Por qué?
    Por que el no supo aprovechar esa primera oportunidad para borrar ese estigma.
    Ahora pasara lo mismos con las mujeres; muchos sospecharan de que moralmente son especialistas en golpes bajos, en intrigas y no miraran sus capacidades, sus currículos políticos.
    ….
    Digo esto no solo porque soy honesto y es una verdad; sino porque la etnia que mas serca esta de tener un presidente en EEUU somos los cubano y mi consejo desde ahora es que si alguna dia un cubanoamericano llega a presidente, si va hacer cagadas, mejor es que no haga nada, que pase por la presidencia, sin tantas penas y gloria; porque así le dejara el camino abierto a otras personas de otras etnia, así no crear el estigma de que somos personas bajas e inmorales, que pactamos cosas secretas constantemente a espaldas del pueblo americano.
    En fin, cuando una minoría o un grupo estigmatizado hasta por siglos después de tanta y tanta lucha de los que le antecedieron, obtiene una oportunidad única como esa; el que representa a ese grupo debe poner su ego personal en el suelo, dejar de ser tan arrogante, tan altanero, poner todo lo personal a un lado, llenarse de mucha mas modestia y pensar que lo mas importante no es lo que hagas o dejes de hacer, sino hacer todo lo posible por borrar ese estigma, borra en la cabeza de las personas ese mito para siempre.
    Si no haces eso, puede pasar lo que pasó cuando se pretendió pasar la presidencia de un afroamericano de origen musulmán, a una mujer de origen blanco; a pesar de que esa señora había sido educada, entrenada, ayudada por su partido a bolsillo abierto, por el mismos Obama dándole un cargo relevante dentro del gobierno, los medios masivos mas influyentes ni te cuento y las decenas asesores de ingenieria de imagen que habia detras de ella desde que se enroló en política americana y al final no pudo, de ahí las frustraciones que no superan los obamitas hasta el dia de hoy y eso es porque en parte la arrogancia de Obama le movió el piso a muchos de sus electores potenciales.

  13. Julian Perez 1 October 2018 at 10:15 am Permalink

    Había pasado por alto este detalle…

    >>El de las personas inconformes con su naturaleza a elegir su propio género.

    Bueno, sí, pero no con el dinero de mis taxes. Y también las mujeres tienen derecho a que ningún hombre se les cuele en un baño público tan solo porque declare que él se siente mujer. La perfecta patente de corso para los voyeurs.

  14. ANDRES PEREZ 1 October 2018 at 1:34 pm Permalink

    La polarización asquerosa que enturbia el clima político y la vida de la sociedad estadounidense expone en algunos comentarios la desconexión del espíritu de esta columna de CAM. CAM ni siquiera se define sobre la cuestión del acceso a la corte suprema del histriónico juez. Su enfásis es en el cambio necesario respecto al controvertido asunto del consentimiento mutuo en las relaciones íntimas. Y en eso no creo que hallamos alcanzado un momento definitorio, ni mucho menos. Hablo en general y no del anécdota de la Dra. Ford que escapo de su acosador juvenil. A veces la mujer acude a la habitación del varón, acepta libaciones repetidas de bebidas alcoholicas consiente aproximaciones y caricias adelantadas y talvez ya en el climax erótico reclama casi en el introito la no penetración. Luego quizá alege violación y resarcimiento económico. Las cosas no son tan claras. Lo de la era del consentimiento tendría que llegar a extremos de “papelito habla lengua”. Y no creo exagerar. Es un terreno comploicado el del juego erótico y el flirteo o coqueteo y las reglas de ese juego demasiado difusas..
    En lo de Cavangah el FBI deberá profundizar con testigos habidos y por haber, pero dudo mucho que encuentren algo más que declaraciones en un sentido y el contrario. Todo esto ha sido un ahow por ambos partidos para alimentar la campaña de las elecciones de Noviembre. La nominación está en manos de la mayoría republicana y no la van a soltar de ninguna de las maneras. Tal como hicieron durante el último año de Obama manteniendo al Tribunal Supremo rengo, con 8 miembros… ppor sus cojines.

  15. Manuel 2 October 2018 at 10:31 pm Permalink

    De dónde saca ud la bofetada a Martí?
    Ese blanquito tenía tremendo carácter y Maceo lo sabía. Eran dos caracteres q se respetaban mucho. Con la misma fuerza con la que discutían y peleaban cuando no estaban de acuerdo en algo.
    No creo q haya habido bofetada nunca.
    Sí, una terquedad de mulos, indomable.

  16. ANDRES PEREZ 3 October 2018 at 9:20 am Permalink

    Bah!

  17. Manuel Castro Rodríguez 3 October 2018 at 4:46 pm Permalink

    El oscuro pasado de Kavanaugh se vuelve en su contra
    La juventud de Kavanaugh, como él mismo la describía, era la de un joven ambicioso, estudiante aplicado y amante del deporte. También puritano hasta el punto de que se ha visto obligado a sostener en una entrevista en televisión que perdió tarde la virginidad. Sin embargo, las acusaciones de las cuatro mujeres, el relato de excompañeros suyos y sus propias descripciones en el libro escolar lo dibujan como un joven amante del alcohol y la diversión, que en ocasiones bebía demasiado en la burbuja elitista en la que se movía y en la que parecía tolerarse la misoginia. Todas las presuntas víctimas aseguran que las agresiones sexuales ocurrieron cuando Kavanaugh estaba muy embriagado.

    https://elpais.com/internacional/2018/09/27/estados_unidos/1538007429_768385.html

  18. Manuel 3 October 2018 at 7:46 pm Permalink

    El futuro puede ser luminoso
    pero el pasado es siempre impredecible


Leave a Reply