11 July 2020 ~ 122 Comentarios

La influencia de Estados Unidos en el mundo

Por Carlos Alberto Montaner

Thomas Jefferson y su esclava Sally Hemings

El aniversario de la república norteamericana fue acompañado con ataques a Thomas Jefferson. Le reprochaban haber tenido esclavos mientras escribió que todos los hombres eran iguales ante la ley y tenían los mismos derechos y deberes. Lucian Truscott IV, su descendiente directo, periodista y escritor, encabezó la ofensiva en el NYT. Es el hijo de un famoso general de la II Guerra Mundial.

Los detractores de Jefferson destacaban su hipocresía, y el hecho de que hubiera engendrado varios hijos con su esclava predilecta, Sally Hemings, 23 años más joven que el tercer presidente de Estados Unidos y uno de los más brillantes.

Sally era, a su vez, medio hermana de su esposa. Su madre, africana, había sido víctima de su “dueño”, el capitán de barcos John Wayles, quien le dejara una considerable dotación de esclavos a Martha, su hija “legítima”, y unos terrenos valiosos en Virginia. Sally era la menor de los seis hijos que le hizo Wayles a su esclava.

Jefferson comenzó a tener relaciones con Sally cuando la bella mulata, muy clara, tenía 15 o 16 años. Jefferson era viudo en ese momento de Martha Wayles. Aparentemente, tuvieron seis hijos, de los que cuatro llegaron a la vida adulta.

Es cierto que la “Declaración de Independencia”, redactada por Thomas Jefferson, presentada el 4 de julio de 1776, es uno de los documentos más difundidos de la Humanidad, y uno de los más copiados, pero mi opinión es que no influyó excesivamente en el destino de otras sociedades.

Incluso, a juzgar por los despachos de los embajadores acreditados en el país, se pensaba que no había muchas posibilidades de que saliera bien el experimento republicano creado por trece estados que se miraban con recelo unos a otros.

Pero salió bien. Al extremo de que el joven ensayista francés Alexis de Tocqueville, el gran analista de la “Democracia en América”, declarara en 1835 que en ese país se estaba forjando el liderazgo del planeta. ¿Por qué y cómo? Sospecho que fue la consecuencia de las deficiencias más que de los éxitos.

Me explico. Súbitamente, los estadounidenses se vieron desamparados. Le ofrecieron a George Washington la corona de la nueva nación. Declinó cortésmente la proposición. Sirvió por dos periodos y se volvió a la plantación. Era uno de los hombres más ricos de su tiempo. Los “americanos” tendrían que enfrentarse con las dificultades republicanas.

Todos los hombres eran iguales ante la ley a fines del siglo XVIII. Ese era el principio. Ya sabemos que los negros, las mujeres, los analfabetos, y quienes carecían de propiedades, no estaban incluidos en ese “todos los hombres”. No obstante, los principios son esenciales y acaban por abrirse paso. Al menos lo eran para los blancos educados, generalmente plantadores y, con frecuencia, propietarios de esclavos.

Primero se eliminó la educación y el tener propiedades para poder votar. Luego, al costo de una guerra terrible, los negros fueron liberados y, a trancas y barrancas, los incorporaron al proceso no sin grandes obstáculos. Por último, las mujeres ganaron el derecho al sufragio en 1920.

La República, afortunadamente, no estaba sujeta a dogmas preestablecidos que señalaran un camino unívoco para sostener el poder, como era propio de las ideologías. Se limitaba a crear instituciones que fueran solucionando los problemas en la medida que fueran surgiendo. Estados Unidos fue la primera “Sociedad de acceso abierto” que registra la historia moderna.

Hasta ese momento todas las sociedades eran de “acceso limitado” y se basaban en el concurso a los “mandamases” para que ejercieran la autoridad, a cambio de lo cual el poder se volcaba en ayuda de quienes lo sostenían. Incluso hoy, las tres cuartas partes del planeta exhiben síntomas de ser sociedades de acceso limitado, y sólo dos docenas de naciones han tomado voluntariamente el camino norteamericano.

¿En qué consisten las SAA y las SAL? Los términos (y el concepto) fueron formulados por Douglass North (1920-2015), Premio Nobel de Economía en 1993, uno de los pensadores más creativos de Estados Unidos, en su último ensayo, escrito junto a dos de sus colaboradores cercanos, J.J. Wallis y B.R. Weingast: Violencia y órdenes sociales: un marco conceptual para interpretar la historia humana registrada.

Si el linaje no servía para crear las estructuras humanas, dado que todos los individuos tenían los mismos derechos ¿a qué se recurría? Sencillo y, a la vez, complicado: a los méritos personales. Tener privilegios se convirtió en una pésima característica en la sociedad estadounidense. Una rémora. Eventualmente, todos tendrían los mismos derechos y deberes. Incluso, se puso de moda el vestido del hombre común.

Uno de los últimos privilegios cayó tras la Guerra Civil (1861-1865): se trató del postrer conflicto en el que fue posible liberarse mediante el pago a otra persona de servir en las Fuerzas Armadas. A partir de la nueva regla, solo el médico o el azar podían librar a los reclutas de sus responsabilidades.

En el terreno económico la respuesta vino del Mercado. Como se sabe, no hay fortunas permanentes en Estados Unidos. Basta contemplar la lista de los millonarios en las revistas especializadas. La mayoría de los nombres cambian generación tras generación. Al menos, se supone que los estados no protejan a las empresas de la voluntad popular expresada en la libre elección de los bienes y servicios. Es cierto que los poderosos tratan de vulnerar este principio, y a veces lo logran, pero siempre será por un periodo.

Fue este ejemplo –meritocracia más mercado más ausencia de privilegios- y no el magnífico texto pergeñado por Jefferson, lo que acabó conquistando el corazón de Inglaterra, Holanda, Francia y las dos docenas de naciones que han hecho suyos los valores de la igualdad ante le ley. Es un camino largo, y lleno de contramarchas, pero no hay otro.

122 Responses to “La influencia de Estados Unidos en el mundo”

  1. Víctor López 11 July 2020 at 9:28 pm Permalink

    El arte de no decir nada. Pobre Carlos Alberto.

  2. Morin 11 July 2020 at 9:34 pm Permalink

    Gracias Maestro, de tales verdades sencillas, NO SIMPLES, debieramos aprender los cubanos.

    • Víctor López 11 July 2020 at 9:41 pm Permalink

      Usted es otro bueno para nada. Un saludo.

      • Manuel 12 July 2020 at 1:02 pm Permalink

        vaya portero que se ha buscado CAM con ud.: a todos recibe con un caluroso y amistoso saludo 🙂

        • Víctor López 12 July 2020 at 1:14 pm Permalink

          Solo cultivo mi derecho a ser excluido. Que mucha falta me hace.

        • Manuel 12 July 2020 at 2:08 pm Permalink

          vaya portero que se ha buscado CAM con ud.!:

          a todos recibe con un caluroso y amistoso saludo 🙂

          • Manuel 12 July 2020 at 2:33 pm Permalink

            portero de primer nivel

          • bacu 13 July 2020 at 10:12 am Permalink

            Decía Garcia Marquez que los porteros son los peores tiranos que hay en el mundo, y ponía de ejemplo, en uno de sus artículos en Juventud Rebelde, a un portero del ICRT. Decía que ese portero lo conocía perfectamente y que siempre le pedía el carnet con autoridad.

          • Julian Perez 13 July 2020 at 10:37 am Permalink

            ¿García Marquez escribió artículos para Juventud Rebelde? No recordaba eso.

            Hay un clásico del cine silente alemán, ¨La última risa¨ de Murnau, acerca de un portero. Se sentía orgulloso de su vistoso uniforme y su papel ceremonial. La película cuenta su trauma cuando, debido a su avanzada edad, lo ponen en otro trabajo en el hotel y ya no puede usar el uniforme.

          • Julian Perez 13 July 2020 at 10:39 am Permalink

            >>Decía que ese portero lo conocía perfectamente y que siempre le pedía el carnet con autoridad

            Quizás el portero del ICRT había sido sastre 🙂 Decía Mark Twain que la única persona que lo trataba con cordura era su sastre, pues cada vez que lo veía le volvía a tomar las medidas.

          • bacu 13 July 2020 at 12:20 pm Permalink

            Julian, GG Marquez escribia en una de las columnas de JR en Cuba, creo si mal no recuerdo que eran los Domingo. Era de las pocas cosas que se podía leer en ese periódico. Alli escribió ese articulo del cual hacia referencia que se titulo, si la memoria no me falla “Los Pequeños Dictadores” Como no me acordaba de las fechas busque algo en la internet
            “Entre las joyas que JR atesora en su archivo cincuentenario, sobresalen los artículos especiales con que el escritor colombiano, premio Nobel de Literatura, Gabriel García Márquez, prestigiara estas páginas a finales de la pasada década de los años 80”
            Frase de GGM “Recordar es facil para el que tiene Memoria. Olvidar es dificil para el que tiene corazón” Le aplico su misma frase a este penco de ser humano, que tuvo la suerte de ser un gran escritor.
            ” Pero lo verdaderamente imperdonable de ese tal Jefferson es que abusara de una niña de 15 años. Me Too debería exigir que se le borre de la historia, y también a los griegos, que tenían esclavos y los usaban para otras cosas además de trabajar.”
            Victor, siguiendo ese razonamiento con Jefferson, creo que a Gabriel Garcia Marquez habría que borrarle y quemar todos sus libros y toda su historia, que crees? Saludos.

          • Julian Perez 13 July 2020 at 1:45 pm Permalink

            Bacu

            En casa no se recibía nngún periódico y yo no los compraba casi nunca, por eso no sabía que García Marquez escribió para Juventud Rebelde.

            Recuerdo que en los 50 y los 60 se recibía uno que tenía un suplemento de muñequitos, no sé si era El País o Excelsior. Sé que eventualmente se fueron fusionando y el que recibíamos evolucionó hacia Granma, momento en que mi familia dio por terminada la suscripción pues no quería recibir algo que decía ser ¨Organo del Partido Comunista de Cuba¨

            Aquí estuve un tiempito suscrito al WSJ.

          • Julian Perez 13 July 2020 at 1:52 pm Permalink

            Acabo de recordar que antes de ser Granma, el periódico evolucionado se llamó Revolución (me parece que fue una fusión de Hoy y El País). Lo recuerdo porque todavía tenía muñequitos y un suplemento cultural llamado Lunes de Revolución que me parece dirigía Cabrera Infante. Como no era órgano del PCC todavía se recibía.

            Creo que al Diario de la Marina no lo transformaron sino que sencillamente lo mataron.

          • Julian Perez 13 July 2020 at 2:00 pm Permalink

            ” Pero lo verdaderamente imperdonable de ese tal Jefferson es que abusara de una niña de 15 años. Me Too debería exigir que se le borre de la historia¨

            Y también denían prohibir ¨Romeo y Julieta¨ pues se calcula que Julieta tenía unos 13 años 🙂 Es consecuente con lo de quitar Huckelberry Finn de las bibliotecas escolares.

            Y Shakespeare era un hombre blanco europeo al que no se debería leer para nada. ¡Supremacismo blanco! Podría salvarse Otelo de la gran purga, pero eso de que un negro sea malo y mate a Desdémona no es políticamente correcto. Además, era un Tio Tom: se dejaba manipular por Yago.

          • Víctor López 13 July 2020 at 2:30 pm Permalink

            Otelo sí merece ser un gran prócer, y por tres razones, ser negro, gay y matar a la blanca Desdémona (que seguro no le ponía el culo a Yago como se lo ponía Otelo). Saludos.

  3. Julian Perez 12 July 2020 at 12:03 am Permalink

    Una vez más opto por no comentar este artículo (aunque no es acerca del presidente Trump) Dejémoslo así. I plead the fifth.

  4. Luis R. Moreno 12 July 2020 at 12:29 am Permalink

    Jefferson en realidad fue brillante de pensamiento. Un tío brillante e hipócrita y cínico, pero en aquellos tiempos, y hoy en día también, esos comportamientos sucedían y suceden. Lo importante es que poco a poco fue variando y siendo mucho más justo el país, sus instituciones, sus leyes, su gobierno y su gente. Y a proposito, Jefferson era ateo, como otros varios que participaron en la fundación de los Estados Unidos.

  5. Pedro Pablo Arencibia Cardoso 12 July 2020 at 7:59 am Permalink

    Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

    No debemos mirar y juzgar la lejana historia pasada con los espejuelos , gafas o lentes del presente.

    Tomado https://www.milenio.com/

    El filósofo y ensayista José Ortega y Gasset, en su obra Meditaciones del Quijote, escribió: “Yo soy yo y mi circunstancia y si no la salvo a ella no me salvo yo”. Este influyente pensador puso de relieve que la persona estaba formada por dos partes esenciales: el sujeto y el mundo con el que a cada quien toca trajinar. Nos desplazamos en un pedazo del mundo; en una época específica cuyo entorno también nos configura y, a él respondemos desde nuestra existencia. Ello trazará biografías distintas.

    Pero además:

    ¿Cómo trataba Jefferson a sus esclavos? ¿ Cómo trataba a su ¨esclava¨ Sally Hemings?

    Veamos:

    En El Dr. Jefferson y Mr. Thomas, por Gabriel Jackson, se lee:

    Pero existían también límites muy evidentes dentro de los principios democráticos de Jefferson. Pensaba que las mujeres habían de quedar confinadas a la realización de labores domésticas y familiares y, con toda certeza, no debían participar en debates políticos. Pensaba que la esclavitud era una institución abominable, tan mala en sus efectos sobre la conducta de los amos blancos como en su cruel injusticia para con los esclavos negros. Creía que la esclavitud debía ser abolida, y que previsiblemente lo sería, en un futuro no demasiado lejano. Pero al mismo tiempo estaba convencido de que los blancos eran superiores mentalmente en algún grado a los negros y que la emancipación habría de ir acompañada del «traslado» a algún otro territorio diferente de los Estados Unidos. Heredó esclavos de sus dos padres y, más tarde, de su suegro. Tenía la reputación de ser un amo amable, pero en su condición de propietario de diversas plantaciones en Virginia, su vida económica, y la de sus amigos y colegas, era completamente dependiente del trabajo de los esclavos negros.

    Sibre la ¨esclava¨ Sally Hemings

    En “Such is the story that comes down to me.”
    (Madison Hemings, son of Sally Hemings and Thomas Jefferson, Pike County (Ohio) Republican, 1873)
    podemos leer en idioma Inglés:
    A diferencia de innumerables mujeres esclavizadas, Sally Hemings pudo negociar con su dueño. En París, donde era libre, la joven de 16 años acordó regresar a la esclavitud en Monticello a cambio de “privilegios extraordinarios” para ella y la libertad de sus hijos no nacidos. Durante los siguientes 32 años, Hemings crió a cuatro hijos, Beverly, Harriet, Madison y Eston, y los preparó para su eventual emancipación. Ella no negoció ni recibió libertad legal en Virginia.

    No olvidemos que Karl Marx se acostaba con su criada , la embarazó..

    En Helene Demuth, la mujer que Karl Marx trataba como a una esclava se lee:

    Ciertamente Helene vivía en una situación servil comparable a la de un sirviente liberto romano trabajando solamente por el techo y un plato de comida.

    El hijo no reconocido de Karl Marx

    Para el año 1851 -no se sabe si a partir de una relación consentida o de un abuso- Helene da a luz un niño, Frederick Demuth. Ante la sospechosa «casualidad» que naciera un niño a una mujer que prácticamente no tenía vida social todas las miradas cayeron sobre Marx, quien en vez de hacerse cargo obligó a su ricachón amigo, Engels, el mismo que pagaba sus vicios, a reconocer al niño como propio…..

    Poco se sabe de la relación entre ambos ya que Karl Marx siempre negó rotundamente la paternidad. De todas maneras, gracias a una carta escrita por Louise Freyberger a August Bebel fechada en el año 1898, sabemos que Marx no solo no reconoció al joven, sino que además lo despreció y constantemente insultó.

    Semejante secreto carcomería la conciencia de Engels, quien en su lecho de muerte, ya sin casi poder hablar, confesaría a Eleanor, la hija menor de Marx, la verdad sobre el origen bastardo de Frederick Demuth.

    ¿Qué es lo irónico de esto? Marx siempre deseó hijos varones, de hecho son sabidos los desprecios que propinó a su mujer durante el mismo parto al enterarse el sexo de sus hijas, llegando a decir en el nacimiento de la primera «Mi esposa dio a luz un bebé; desgraciadamente ésta es una niña y no un niño»..

    • Julian Perez 12 July 2020 at 8:57 am Permalink

      Pedro Pablo

      Bueno, no te acogiste la quinta enmienda 🙂

      A mi me dio pereza. No es que me molestara el artículo, pues no contenía los ataques al presidente Trump y las loas a Biden de costumbre, pero…

  6. bacu 12 July 2020 at 9:42 am Permalink

    Lei el articulo, al menos por pedazos. Pense que de alguna forma el autor pondría en su lugar a aquellos que tratan de dilapidar a los históricos norteamericanos que crearon con sus ideas, y su haber diario a este gran pais. Pais que fue, y es de lo mejor que hay en el mundo. tiene imperfecciones? Si, pero las virtudes las superan. Hay que poner a cada uno en el lugar que le corresponde, segun la etapa en que vivieron y en las condiciones donde se desarrollaron. La question puede ser: fueron esos hombres grandes al tiempo que les toco vivir, o simplemente se plegaron a la sociedad en que vivían? Creo que fueron grandes, muy grandes en el tiempo que les toco vivir y naturalmente, no somos perfectos, el que este libre de culpa que lance la primera piedra. Vale el dicho, el sol tiene manchas, muchas, pero es el que nos da la luz y sin el cual pereceríamos.

    • bacu 12 July 2020 at 9:45 am Permalink

      “No debemos mirar y juzgar la lejana historia pasada con los espejuelos , gafas o lentes del presente.”
      Esta frase resume todo lo que no se dijo en el articulo. La adiciono y resume mi perolata anterior. Muy bueno Pedro Pablo. Saludos

  7. Víctor López 12 July 2020 at 9:48 am Permalink

    “¿Qué es lo irónico de esto? Marx siempre deseó hijos varones,”

    Mmmmmm un signo de homosexualidad. Tal vez su amigo Engels…mmmmmmmmmm

    Pero lo verdaderamente imperdonable de ese tal Jefferson es que abusara de una niña de 15 años. Me Too debería exigir que se le borre de la historia, y también a los griegos, que tenían esclavos y los usaban para otras cosas además de trabajar.

    Qué recopilación se mandó usted Pedro Pablo, semeja por la forma a los historiadores y pensadores del siglo XIX. Es acaso usted historiador?

    Lo felicito. Saludos.

    • Víctor López 12 July 2020 at 10:13 am Permalink

      Lo busqué en la red don Pedro Pablo. De su extenso currículum entre otras cosas leí esto: “Ha desarrollado investigaciones en los campos de la Antropología Física y Social”. Abordó usted áreas de las ciencias sociales además de las matemáticas, lo que da una pauta de sus amplios conocimientos y también de ese signo pedagógico que tiene su pluma. Un muy cordial saludo.

    • Julian Perez 12 July 2020 at 10:53 am Permalink

      >>Es acaso usted historiador?

      No, es matemático 🙂 Y, a diferencia de Bacu, estaba en mi misma aula y estudió la misma especialidad: Matemática Pura.

      Aunque a Bacu lo conozco desde antes (desde el preuniversitario) nunca fuimos compañeros de aula, pues cuando yo entré en primer año de preuniversitario él estaba en tercero. Sí coincidimos (los tres) en la beca Universitaria de 12 y Malecón. Tenemos muchas vivencias comunes.

      • Julian Perez 12 July 2020 at 11:00 am Permalink

        Otra cosa que tenemos en común es que nuestros intereses se han expandido y han profundizado en otros terrenos que no son la matemática. Pedro Pablo se ha vuelto casi renacentista 🙂

        Pero en lo que temo que nos diferenciamos es que tanto Bacu como Pedro Pablo mantienen un profundo interés en el tema cubano que en mí ya está sumamente menguado. Pedro Pablo hasta tiene un excelente blog al respecto al que obviamente le dedica una gran cantidad de tiempo y esfuerzo. Y, a diferencia de CAM, mantiene sus ideas bien claras.

        Honor a quien honor merece y Pedro Pablo ciertamente se lo merece. Y no solamente por el excelente escrito que acaba de postear.

        • Víctor López 12 July 2020 at 11:28 am Permalink

          “.. tanto Bacu como Pedro Pablo mantienen un profundo interés en el tema cubano que en mí ya está sumamente menguado.”

          Eso demuestra que usted es más inteligente. Un saludo.

          • Julian Perez 12 July 2020 at 11:52 am Permalink

            Víctor

            No se trata de inteligencia. Probablemente yo lo que soy es una anomalía. No conozco muchos cubanos cuyo corazón no vibre con ese tema (los hay: un amigo mío llama a Cuba ¨An island to forget¨, parafraseando ¨An affair to remember¨, pero es comprensible porque le hicieron mucho daño por esos lares).

            Y no es que yo sea una persona insensible pues creo no serlo. Pero no sé, no me es posible motivarme con el tema. Tampoco antipatriota porque obviamente he desarrollado un fuerte patriotismo hacia USA, al que he definido como ¨mi país¨ (porque lo es por elecciín y no por accidente) Así que si ser patriota es ser bruto, yo soy brutísimo.

            A veces pienso que es porque la dictadura utilizó tanto el tema del patriotismo cubano que me lo mató. En los eventos deportivos internacionales siempre quería que perdieran los cubanos porque el gobierno usaba el deporte como propaganda.

            Recuerdo que una vez dos amigas mías y yo fuimos a la Ciudad Deportiva a ver un juego de voleibol entre las cubanas y las japonesas. Le íbamos a las japonesas, pero se nos fue una exclamación con un tanto de ellas y alguien en la fila de atrás dijo: ¨¡Eh! ¿A quién le van esta gente?¨ Nos miramos diciéndonos implícitamente: Mejor nos aguantamos porque nos pueden linchar.

          • Víctor López 12 July 2020 at 12:43 pm Permalink

            Tampoco, aunque sea creencia de todos, el patriotismo tiene por qué ser una virtud, millones de muertos nos hubiéramos ahorrado sin el. Admiro como usted a la nación americana, pero más aún por su gente que por sus extraordinarios estatutos, parafraseando a estos me identifico con todas las personas de buena voluntad. Su impertinentes apátrida jajaja.

          • bacu 12 July 2020 at 12:58 pm Permalink

            Julian tiene razon. El tema cubano nos toca muy de cerca, incluso les comento que hice también un blog al que le dedicaba mucho tiempo. Son “cuestiones” que por algun motivo, siempre estan presentes. Victor tiene su razon tambien cuando dice “Eso demuestra que usted es más inteligente” El tema cubano me apasiona demasiado y por suerte no padezco, todavía, del corazón. Creo que me acompañara hasta el final del dia.

          • Víctor López 12 July 2020 at 1:08 pm Permalink

            Como comenté a Ramiro, nadie es mejor ni peor por eso, ni más o menos inteligente. Lo dije solo por mi compulsión a ser impertinente. Un saludo.

          • Manuel 12 July 2020 at 1:13 pm Permalink

            no hay inteligencia, hay inteligencias. Eso se sabe hace rato. Los test de IQ miden un tipo de habilidad, pero no la inteligencia. La i es mucho mas que eso y comprende varios tipos: Emocional, Académica, Social, Espacial…

          • Manuel 12 July 2020 at 1:14 pm Permalink

            https://www.educaweb.com/noticia/2018/12/04/tipos-inteligencia-no-somos-todos-iguales-18628/#:~:text=De%20acuerdo%20con%20la%20teor%C3%ADa,inteligencia%20intrapersonal%20e%20inteligencia%20naturalista.

          • Julian Perez 12 July 2020 at 1:32 pm Permalink

            >>aunque sea creencia de todos, el patriotismo tiene por qué ser una virtud

            Ningun sentimiento es virtud o defecto “per se”. Ni siquiera el amor, que tiene mejor prensa que el patriotismo. Lo que los define como virtudes o defectos es la medida. Con los sentimientos pasa lo mismo que con los venenos: una dosis grande mata y una pequeña cura.

          • Pedro Pablo Arencibia Cardoso 19 July 2020 at 2:51 am Permalink

            Víctor, Julián no es más inteligente que yo; es extraordinariamente mucho más inteligente que yo; para mí es la persona más inteligente que he conocido para las Matemáticas; comparable a él era sólo el fallecido Alberto Fuentes en sus momentos de lucidez…

        • bacu 12 July 2020 at 3:05 pm Permalink

          Amigos este tema me produce mucha añoranza y tristeza. Aca tenemos a 3 graduados de la Facultad de matematicas. Los 3 de una u otra forma fuimos DISCRIMINADOS por nuestras ideas y nuestro proceder. Tuvimos la suerte de empezar la licenciatura en los primeros años de la revolución, antes de la gran debacle del año 70 con la industria azucarera. No puedo hablar por todos, en esos años todavia “algo bueno” creíamos, sobre el futuro de Cuba. Ese “algo bueno” se desvaneció con los atropellos, el desastre, las promesas vacías, LA DISCRIMINACION Y los crímenes castristas. Fijense bien discriminacion con mayúscula. No hay régimen que discrimine mas que los izquierdistas. En cuba ” la universidad(y realmente todo lo que servia) era solo para los revolucionarios” . Fidel decía “Con la revolución TODO, sin la revolución NADA. Es un régimen completamente discriminatorio y todavia, por desgracia, hay gente que los defiende. Saludos

          • Manuel 12 July 2020 at 3:21 pm Permalink

            incluso para ello, llegan a decir que el CON TODOS de Jose Martí, no era inclusivo de TODOS LOS CUBANOS, sino que se dejaba afuera a mucha gente. Falso. Martí no era un manipulador marxista, durante toda su vida se dedico a sumar, repetir y dejar claro con sus actos que no guardaba odia ni para el enemigo cruel que le arrancaba el corazon con que vivia, y en su discurso donde pronunció la frase repitió y enumeró que TODOS es todos, todo el que sea capaz de respetar reglas elementales de convivencia, repeto y fuera capaz de pensar por si y aportar de ese modo a una sociedad inclusiva que redundaria a la larga en una mayor suma de vienestar para TODOS

          • Julian Perez 13 July 2020 at 3:49 pm Permalink

            Bacu

            Antes del fracaso de la zafra de los 10 millones y antes de la ofensiva revolucionaria, que fue decretada el 13 de marzo de 1968. Lo recuerdo porque fue en un discurso que el tipo pronunció en la escalinata (cosa que no era muy frecuente), yo estaba becado en 12 y Malecón, en primer año de la carrera, y eso de ¨este es el momento de emprender a fondo una poderosa ofensiva revolucionaria¨ lo escuché sentado en el parque Mella, con la espalda apoyada en el busto. No se me olvida.

            Creo que no estaba fumándome un cigarro. Ya se habían desaparecido y las calles estaban limpias de cabos, porque hasta los médicos los iban recogiendo para hacerse esos cigarros manuales a los que llamaban tupamaros. Yo empecé a fumar en el pre, lo dejé cuando los cigarros se desaparecieron, lo retomé cuando reaparecieron a 1.60 y lo dejé definitivamente cuando mi hija me cayó como una ladilla con lo de papá no fumes y la ley del menor esfuerzo era dejarlo.

            Otra cosa de aquellos años era que la copiadera en los exámenes no estaba generalizada. Recuerdo esos exámenes en la escuela que podían durar 4 horas, el profesor se iba y nos dejaba solos en el aula y a nadie se le ocurría copiar. El deterioro moral de la población fue algo paulatino.

          • bacu 13 July 2020 at 4:10 pm Permalink

            Julian, si me acuerdo de esa “ofensiva revolucionaria”, mejor nombre seria “discriminacion revolucionaria”. Increíble que en aquellos tiempos nos dejaban solos en las aulas y nadie se fijaba. Me acuerdo de un examen de Jose Luis Fernandez Muñiz, el Español, que duro cerca de 7 horas(estaba pactado para 4h), creo, fue el mas largo que tuve en mi vida. Me llamo la atención, estando en la Lomonosov, observando un examen y el profesor, leyendo el periódico, no le prestaba la mas mínima atención a los alumnos, algunos de los cuales se fijaban. Le pregunte si no le molestaba que algunos copiaran de otros y sencillamente me dijo: no importa que alguno se fije, en el oral determinamos si sabe lo que ha escrito. Saludos.

          • Julian Perez 13 July 2020 at 4:46 pm Permalink

            Bacu

            >>No puedo hablar por todos, en esos años todavia “algo bueno” creíamos, sobre el futuro de Cuba

            Me gustaria comentarlo porque es un tema interesante. En el año 1959, cuando Batista huyó, eran poquísimos los que no estaban entusiasmados. Eso es una realidad. Un porciento significativo tardó menos de tres años en decepcionarse. No sé a cuanto ascendía ya cuando se proclamó el carácter socialista de la revolución en 1961 a raíz de Girón. ¿Era ya más del 50%? No lo sé.

            En mi caso particular me pasé toda la secundaria y todo el pre siendo muy gusano. La universidad tiene un efecto raro. Lo ¨intelectualiza¨ a uno y uno puede llegarse a creer que esa teoría tan atractiva, aunque se ve que no está funcionando en la práctica, se debe a errores humanos y no a la teoría. Esto equivale a contraer un pelín de ¨sarampión teórico¨ (no mucho) que los hechos fueron disipando. Mi gusanería fue recobrándose, pero el rinconcito de ilusión de que aquello podía ser distinto (lo que dábamos en llamar ¨el otro comunismo¨) aún andaba escondido por ahí.

            Así que, en efecto, en mi época en la escuela, todavía abrigaba algunas ilusiones. Fue el punto de máximo de la curva sarampiónica.

            Creo que la última esperanza de que aquel desastre podía tener arreglo lo trajo el Gorba con su perestroika y su glasnost. ¨Novedades de Moscú¨, que antes nadie leía, se agotaba en los estanquillos y me suscribí. No estuve suscrito mucho tiempo, pues la prohibieron, junto con Sputnik, bien rápido. Pero la ¨rectificación de errores y tendencias negativas¨ (ofensiva 2da parte) hizo que el brote de ilusión fuera bien efímero.

        • Pedro Pablo Arencibia Cardoso 19 July 2020 at 2:43 am Permalink

          Gracias Julián. Un fuerte abrazo virtual hasta que el coronavirus nos permita hacerlo físicamente

  8. Humberto Mondejar Gonzalez 12 July 2020 at 10:03 am Permalink

    Los ABC que debes conocer para entender la solución del caso cubano:
    http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2019/11/558-debajo-los-abc-que-debes-conocer.html

  9. razón vs instinto 12 July 2020 at 12:43 pm Permalink

    ‘No conozco muchos cubanos cuyo corazón no vibre con ese tema (los hay: un amigo mío llama a Cuba ¨An island to forget¨, parafraseando ¨An affair to remember¨, pero es comprensible porque le hicieron mucho daño por esos lares).”
    Coincido.
    Seguramente por no ser cubano, siento que con el tema Cuba ya está todo dicho.
    No hay más nada más por decir y corroborar.
    Solamente queda espacio para las novedades que puedan surgir sobre el tema, pero ¿Hablar de lo que pasó y pasa en Cuba?
    Exceptuando los psicópatas que siempre los hay ¿Quién no sabe lo que pasó y pasa en Cuba?
    Ya no quedan renglones para explicar que Cuba es un fracaso más todas las consecuencias del nefasto régimen. Lo es y todos lo saben.

    • Víctor López 12 July 2020 at 12:48 pm Permalink

      Traicionar los fueros nacionales, familiares y hasta morales es una de las más penosas circunstancias por las que algunos tenemos que pasar. Unos pueden hacerlo, otros no. Nadie es mejor ni peor por eso. Un saludo.

  10. Manuel 12 July 2020 at 12:50 pm Permalink

    La República, afortunadamente, no estaba sujeta a dogmas preestablecidos que señalaran un camino unívoco para sostener el poder, como era propio de las ideologías. Se limitaba a crear instituciones que fueran solucionando los problemas en la medida que fueran surgiendo. Estados Unidos fue la primera “Sociedad de acceso abierto” que registra la historia moderna.

    i rest my case

    • Manuel 12 July 2020 at 1:03 pm Permalink

      todas las sociedades eran de “acceso limitado” y se basaban en el concurso a los “mandamases” para que ejercieran la autoridad, a cambio de lo cual el poder se volcaba en ayuda de quienes lo sostenían. Incluso hoy, las tres cuartas partes del planeta exhiben síntomas de ser sociedades de acceso limitado, y sólo dos docenas de naciones han tomado voluntariamente el camino norteamericano.

      • Manuel 12 July 2020 at 1:09 pm Permalink

        puntapiés a la sobrevaloracion de los Padres:

        Fue este ejemplo –meritocracia más mercado más ausencia de privilegios- y no el magnífico texto pergeñado por Jefferson, lo que acabó conquistando el corazón de Inglaterra, Holanda, Francia y las dos docenas de naciones que han hecho suyos los valores de la igualdad ante le ley. Es un camino largo, y lleno de contramarchas, pero no hay otro.

        Pero hay que tener presente que aquellos, los Padres, fueron los que configuraron todo para que esos otros milagros siguieran. Muchos de esos otros milagros se produjeron “de puro milagro”

  11. Víctor López 12 July 2020 at 1:41 pm Permalink

    “La i es mucho mas que eso y comprende varios tipos: Emocional, Académica, Social, Espacial…”

    De veras? Pero qué novedad.

    • Manuel 12 July 2020 at 1:56 pm Permalink

      que ud quiere olvidar para su “ofensas” que sólo hablan de ud., de su edad mental

    • Manuel 12 July 2020 at 1:57 pm Permalink

      que ud soslaya para producir sus “ofensas” que sólo hablan de ud., de su edad mental

    • Manuel 12 July 2020 at 1:58 pm Permalink

      compulsion?

      retardo

  12. Manuel 12 July 2020 at 2:00 pm Permalink

    autoretrato exacto, del sicópata:

    Víctor López
    11 July 2020 at 5:33 pm

    Me pasa no igual pero muy parecido. Tomo en joda al blog porque a la mayoría de los que aquí opinan no puedo tomarlos en serio (no lo digo en joda). Mi sentido del humor (si es que tengo alguno) está obnubilado por la lógica (el “Yo”) que se le superpone, lo que hace parecer la jodedera realista, pero no hay tal cosa solo lo paso jodiendo aquí. En algunos espacios (muy breves) traigo alguna opinión personal de un esquema que he construido durante cincuenta años, pero como este esquema no es dogmático esta abierto a cualquier modificación. Para mi es una fiesta cuando encuentro alguna falla en mis conceptos.

    Pero lo importante es en verdad “el carretón”, mi colección tangible, que por cierto me llama a gritos para que la atienda a tiempo completo. También digo esto con intención de ser conocido. Un saludo.

    • Víctor López 12 July 2020 at 2:29 pm Permalink

      Acaso no sabe que soy la única persona con plena autoridad en este blog (y en el planeta) para hablar mal de Víctor López. Lo que me está vedado es hablar mal de usted o cualquier otro, salvo que sea jugando desde el “ello” (asunto ausente en Bacu y usted jaja). No haga proyección, Manuel. La vida me ha dado demasiado y no solo en lo material, mucho más de lo que pude merecer. Sin duda algunos aciertos debo haber tenido. Un saludo.

      • Julian Perez 12 July 2020 at 2:50 pm Permalink

        >>Sin duda algunos aciertos debo haber tenido

        No sé qué pasa hoy que algunas cosas me están evocando ¨The sound of music¨. Primero Mondejar con su ABC y ahora esta frase…

        https://www.youtube.com/watch?v=bsx8xZ-P2y4

        • Víctor López 12 July 2020 at 3:17 pm Permalink

          Esa canción me recuerda a “extraños en la noche” que llenó de significado la primera mitad de mi vida.

          • Julian Perez 12 July 2020 at 3:34 pm Permalink

            Yo también soy muy fan de ¨la voz¨. Está entre mis favoritos de todos los tiempos. Me tiene sin cuidado que fuera un poco mafioso 🙂

            https://www.youtube.com/watch?v=Fd_3EkGr0-4

          • Víctor López 12 July 2020 at 3:54 pm Permalink

            Otra de Sinatra que entró a mi vida fue “Sweet Caroline”. A un camino interior de una de las finca que cruza un bosque, lo había bautizado así, pero mi esposa me pidió que lo cambiara y entonces se llama “Tennessee road” (solo ella sabe) jajaja.

            https://youtu.be/2mudXaaidIA

      • bacu 13 July 2020 at 3:29 pm Permalink

        Esto es de lo mejor que se ha escrito: ”
        “soy la única persona con plena autoridad en este blog (y en el planeta) para hablar mal de Víctor López”.
        Acuérdense de: “De lo que escribe victor, la mitad hay que tomarlo como un joke, y la otra mitad es un joke” jajajajaj Ya me hicieron el dia. Saludos amigos.

        • Julian Perez 13 July 2020 at 3:34 pm Permalink

          Bacu

          Creo que te diste cuenta de ello mucho antes que yo 🙂 Lo atribuyo a tu larga experiencia docente que te permitió relacionarte con un amplio espectro de personalidades.

  13. Manuel 12 July 2020 at 2:02 pm Permalink

    Ningun sentimiento es virtud o defecto “per se”

    pero es de sicópatas ignorarlos

    • Manuel 12 July 2020 at 2:05 pm Permalink

      como comportarse en base a esta regla:

      Siempre me he relacionado preferentemente con personas que lo tenían [sentido el humor], que no se tomaban las cosas demasiado en serio

      • Manuel 12 July 2020 at 2:06 pm Permalink

        por eso son tan afines, y capaces de defender cosas tan estúpidas como que Miami-Dade es un gueto

      • Manuel 12 July 2020 at 2:07 pm Permalink

        Siempre me he relacionado preferentemente con personas que lo tenían [sentido del humor], que no se tomaban las cosas demasiado en serio

      • Manuel 12 July 2020 at 2:11 pm Permalink

        Las personas con una baja inteligencia social tienen muy poca comprensión de los demás o de sí mismas. Malinterpretan las intenciones de las otras personas y expresan sus propias intenciones de maneras que no se entienden bien. Dicen cosas equivocadas en el momento inadecuado, nos gastan una broma o nos cuentan un chiste cuando estamos preocupados por temas importantes o entienden nuestras bromas o ironía de un modo literal. En el extremo, tendríamos el síndrome de Asperger y el autismo, trastornos en los que la inteligencia social no llega a desarrollarse de un modo normal.

        • Manuel 12 July 2020 at 2:28 pm Permalink

          Anna Carpena 5 months ago.

          Sugiero añadir la habilidad de sentir los sentimientos de otra persona, no solo de tener conocimiento de ellos. Quien extorsiona y manipula tiene la habilidad de entender pero no puede tener empatía si además no conecta con el sentir.
          Aprender a sentir con el otro es una habilidad compleja que requiere saberse auto regular para no desestabilizarse.

          • Manuel 12 July 2020 at 2:31 pm Permalink

            Empatía, asertividad: …hubo dificultad para trabajarlos ya que es un tema poco llevado a la práctica por parte de los estudiantes, pues en el aula de clase impera la ley del más fuerte o del “yo no me la dejo montar” fue uno de los temas neurálgicos a trabajar ya que algunos de los
            estudiantes que pertenecen al grado 8, hacen parte de familias desestructuradas
            con carencias en solidaridad frente a las problemáticas ajenas.

  14. Manuel 12 July 2020 at 3:05 pm Permalink

    10 Consejos para fomentar la asertividad entre tus alumnos
    03/09/2014 Escrito por Santiago Moll 16 Comments

    .
    La asertividad consiste en encontrar el equilibrio entre la agresividad y la pasividad. La asertividad es una de las claves para alcanzar la felicidad, porque una persona asertiva evita la agresividad verbal o física a la hora de defender una idea y el sometimiento a la opinión de los demás por defecto. La persona asertiva presenta una mayor capacidad para ser feliz porque defiende sus ideas de tal manera que siempre sale reforzada en su autoestima. La asertividad es un rasgo que denota madurez, firmeza y convicción. Pero, ¿cómo se adquiere la asertividad? ¿Cómo puedes fomentar la asertividad entre tus alumnos para que mejoren su autoestima y su autoconcepto?

    • Manuel 12 July 2020 at 3:11 pm Permalink

      Mientras que la asertividad implica el yo de cada uno, y se preocupa por no agredir a los demás con las palabras, al mismo tiempo que permite que los demás opinen sobre sus pensamientos y opiniones expuestas, en la empatía se expresan sin restricciones de ningún tipo, los sentimientos y opiniones de los demás, y se ofrece hablar sobre ellos. En la asertividad se defienden las palabras que se pronuncian, y en la empatía se entienden las palabras que los demás pronuncian, proveyendo respeto y la debida consideración.

      • Manuel 12 July 2020 at 3:15 pm Permalink

        ASERTIVIDAD + EMPATÍA = COMUNICACIÓN
        Si unimos ambos ingredientes, cada uno con sus implicaciones emocionales, personales y sociales, se puede llegar a conseguir un modelo perfecto de comunicación con los demás. La base de este modelo es muy sencilla, uno de los pilares se asienta en la sinceridad y claridad de la asertividad respecto a sus propias necesidades, y el segundo pilar fundamental, recae en la comprensión y ayuda de la empatía respecto a la escucha activa a los demás.
        De esta manera cualquier persona que emplee este modelo para comunicarse con la sociedad, obtendrá los beneficios propios de cada habilidad por separado, sumado a los beneficios de haber establecido una comunicación eficaz, fluida y simbiótica, fruto de la relación entre la empatía y la asertividad.

        • Víctor López 12 July 2020 at 3:23 pm Permalink

          Tonterías, Manuel. Un tipo bien equilibrado por lo general es un don nadie. Para disponer de una ventaja clara sobre el entorno hay que tener una o dos áreas muy desarrolladas, lo que va en detrimento de otras. Saludos.

        • Manuel 12 July 2020 at 3:24 pm Permalink

          ASERTIVIDAD + EMPATIA:

          cuando existe la capacidad, INTELIGENCIA, de decir lo que se piensa sin herir los sentimientos de los demás

          • Manuel 12 July 2020 at 3:25 pm Permalink

            Sin duda ambos términos como lo son la asertividad y la empatía suelen confundirse muy a menudo debido a que se trata de habilidades sociales que podemos desarrollar las personas y que nos ayudan a mejorar nuestra relación con los demás. ¿Quien no ha conocido a una persona que sabe como hacer peticiones a los demás de manera segura sin necesidad de llegar a discusiones? O ¿quien no ha conocido a una persona que suele caer bien a muchas personas por su capacidad de escucha y comprensión?

          • Manuel 12 July 2020 at 3:30 pm Permalink

            HABLAR siempre desde la propia cosmovision es fácil, cualquier burro hace eso, lo dificil es ser además empáticos:

            Escuchar de manera activa a los demás sin juzgarlos ni imponer tus propios opiniones o puntos de vista. Cuando alguien te esté contando algo que le sucede, tratar de prestarle la mayor atención posible, enfócarte en comprender las razones que tiene que lo hacen actuar así, averiguar como se siente, que pensamientos pasan por su cabeza, etc. Deja de anteponer tus pensamientos y emociones propias, hacer un esfuerzo por “entrar en su mundo” y comprenderlo.

      • Manuel 12 July 2020 at 3:22 pm Permalink

        .
        cuando existe la capacidad de decir lo que se piensa sin herir los sentimientos de los demás, y también existe la capacidad de entender a los otros dándoles la oportunidad de hablar, y exponer lo que piensan, se establece un diálogo enriquecedor, donde ambas partes aprenden de los otros, y donde la comunicación fluye claramente hacia el objetivo que se haya establecido.
        Se trata de dos habilidades muy útiles para el aprendizaje y la comunicación, que se relacionan en algunos aspectos, pero que se diferencian en otros tantas facetas, por lo que se concluye que se complementan pero no se necesitan.

  15. Manuel 12 July 2020 at 3:56 pm Permalink

    El ascenso de la burocracia stalinista fue la consecuencia del aislamiento de la Revolución en condiciones de atraso espantoso.

    La derrota del ala leninista (“trotskista”) del Partido Bolchevique y el triunfo de la fracción burocrática, encabezada por Stalin, fue un reflejo del cambio en la correlación de fuerzas de clase en Rusia como resultado de este aislamiento (agotamiento y desorientación de la clase obrera, aumento de confianza de los burócratas que se sentían dueños de la situación).
    Poco a poco, la burocracia subió por encima de la clase obrera, y reclamó una serie de privilegios que rompieron con las tradiciones igualitarias y democráticas de la Revolucion de Octubre. La última etapa fue la liquidación del partido de Lenin en una guerra civil unilateral: las notorias purgas de Stalin.
    Todo este proceso se repite 50 años despues en la copia caribeña de aquel engendro: Cuba.
    Que hoy es la mera continuidad de lo mismo.

    las nuevas tecnologias de informacion abren un capítulo de nuevas revueltas. No se sabe a donde llevará. Lo único cierto es que se espera por gente que crea en que algo mejor es posible.
    …gente en candidades críticas y posiciones claves.

    • Manuel 12 July 2020 at 4:06 pm Permalink

      el socialismo es, sobre todo, un proyecto que se sustenta sobre una nueva cultura, pues la nueva sociedad se ve como aquella que crea las condiciones para poder pensar de un modo diferente al que ha predominado históricamente. Por tanto, la resultante no fue “una sociedad socialista (tampoco capitalista, es cierto), sino una nueva forma —estatista, burocratizada— de dominación y explotación, opuesta a la naturaleza emancipatoria, justa y libertaria del socialismo”

      • Manuel 12 July 2020 at 4:07 pm Permalink

        Hacia los años treintas ya no quedaba nada de las tradiciones democráticas del bolchevismo. La burocracia había liquidado a la democracia obrera. Pero no estaban satisfechos; no se sentían seguros. Eran conscientes de la contradicción flagrante entre las ideales socialistas de la Revolución y sus privilegios —legales e ilegales—. Marx explicó hace mucho tiempo que el único ingreso que correspondería a los funcionarios en un estado obrero sería el sueldo normal de la administración. La burocracia de la Unión Soviética, y especialmente su estrato más alto, tenía privilegios y prebendas escandalosos: altos salarios, pisos lujosos y limosinas con chóferes, tiendas especiales, etc. Vivían totalmente separados de la clase obrera; y la diferencia entre las condiciones de vida de los funcionarios y la clase obrera, lejos de disminuir, tendía a aumentar continuamente.

        • Manuel 12 July 2020 at 4:22 pm Permalink

          Para muchos resulta chocante el hecho de que la gran mayoría de los dirigentes del antiguo Partido Comunista de la Unión Soviética se convirtieran de la noche a la mañana en capitalista y businessmen. ¡No es para menos! Comparado con esto, la traición de los dirigentes de la Segunda Internacional en 1914 fue un mero juego de niños. Pero los que siguen insistiendo en que el régimen que había en la Unión Soviética era “socialismo real” tendrán que contestar la siguiente pregunta: Si en la Unión Soviética había socialismo de verdad, si el Partido Comunista era un partido comunista de verdad, ¿cómo es posible que de la noche a la mañana, la aplastante mayoría de los dirigentes de ese partido se pasase al capitalismo, con la misma facilidad que un hombre se traslada de uno vagón de fumadores a uno de no fumadores en un tren? La auténtica razón nos la proporcionan los autores del libro, cuando explican que el derrumbe de la Unión Soviética no fue un mero accidente, como un rayo que cae de un cielo azul. Se trataba de un largo proceso de degeneración burocrática que apartaba a la revolución de sus auténticas tradiciones proletarias, democráticas e internacionalistas. Quien no entienda esto nunca será capaz de contestar a la pregunta más fundamental: ¿Por qué fracaso el “socialismo real”?

  16. Manuel 12 July 2020 at 3:59 pm Permalink

    hay refractaria a conocimiento nuevo.

    así como nacieron, así vivieron, así se murieron: sin saber de otra cosa que su limitado congénito enfoque de las cosas

    • Manuel 12 July 2020 at 3:59 pm Permalink

      hay personas refractaria a conocimiento nuevo.

      así como nacieron, así vivieron, así se murieron: sin saber de otra cosa que su limitado congénito enfoque de las cosas

    • Manuel 12 July 2020 at 4:00 pm Permalink

      hay personas refractaria a conocimiento nuevo.

      así como nacieron, así vivieron, así se murieron: sin saber de otra cosa que de su limitado congénito enfoque de las cosas

      • Manuel 12 July 2020 at 4:04 pm Permalink

        dogmáticas de la semilla, hasta la última gota de savia que se les evaporó

        • Manuel 12 July 2020 at 4:17 pm Permalink

          nunca supieron que era el Libre Albedrío. Todo en ellas estaba tallado en sus mentes desde antes de nacer. Los pensamientos estaban allí tatuados, ellas sólo requerían de linterna para ir a encontrarlos, y gritar Bingo, cuando daban con alguna de esas verdades eternas

  17. Víctor López 12 July 2020 at 4:12 pm Permalink

    Cállese marmota, que nos duerme a todos con su monólogo.

    • Manuel 12 July 2020 at 4:17 pm Permalink

      buenas tardes, portero

  18. Víctor López 12 July 2020 at 4:26 pm Permalink

    Se dieron cuenta que Manuel tiene traumas de mantenido?

    • Julian Perez 12 July 2020 at 4:54 pm Permalink

      Víctor, la culpa ha sido enteramente mía. Con la experiencia previa de lo del guetto era obvio que con lo de los perros de Pavlov y la salivación y los bingos se iba a poner como un basilisco y soltar 100 posts por minuto. Si uno ya conoce el carácter de una persona, provocarla es una estupidez. No solamente son las emociones lo que conviene controlar. También el humor cuando se sabe que no va a ser bien recibido. A las personas hay que aceptarlas como son y no molestarlas sin motivo.

      Si sirve de algo (no creo que sirva, pero la peor gestión es la que no se hace), me disculpo, Manuel.

      • Víctor López 12 July 2020 at 5:09 pm Permalink

        Tiene razón pero no en cuanto a que haya culpa suya, Julián. Hice un chiste provocativo y de muy mal gusto, y le pido disculpas a Manuel. Por favor déjelo pasar.

        Sí creo, y esto se lo digo como un comentario maduro y honesto, que desarrolla usted cierta irritabilidad ante las interpretaciones ajenas, algo así como un trastorno bipolar de fondo. Tal vez es solo una falsa percepción mía. Cordial saludo.

        • Víctor López 12 July 2020 at 5:13 pm Permalink

          *interpretaciones no, INTERACCIONES

  19. Víctor López 12 July 2020 at 4:48 pm Permalink

    Como me apena el incendio en el buque de asalto anfibio en San Diego. Ojalá los daños sean menores y los heridos se recuperen.

  20. Manuel 12 July 2020 at 5:43 pm Permalink

    Jehová, que de todos los buenos dioses que han sidoadorados por los hombres es ciertamente el más envidioso, el más vanidoso, el más feroz, el más injusto, el más sanguinario, el más déspota y el más enemigo de la dignidad y de la libertad humanas, que creó a Adán y a Eva por no sé qué capricho (sin duda para engañar su hastío, que debía de ser terrible en su eternamente egoísta soledad, para procurarse nuevos esclavos), había puesto generosamente a su disposición toda la Tierra, con todos sus frutos y todos los animales, y no había puesto a ese goce completo más que un límite. Les había prohibido expresamente que tocaran los frutos del árbol de la ciencia. Quería que el hombre, privado de toda conciencia de sí mismo, permaneciese un eterno animal, siempre de cuatro patas ante el Dios eterno, su creador, su amo. Pero he aquí que llega Satanás, el eterno rebelde, el primer librepensador y el emancipador de los mundos.

    • Manuel 12 July 2020 at 5:47 pm Permalink

      acto seguido se enfureció J terrible y ridículamente: maldijo a Satanás, al hombre y al mundo creados por él, hiriéndose, por
      decirlo así, en su propia creación, como hacen los niños cuando se encolerizan; y no contento con alcanzar a nuestros antepasados en el presente, los maldijo en todas las generaciones del porvenir, inocentes del crimen cometido por aquellos. Nuestros teólogos
      católicos y protestantes hallan que eso es muy profundo y muy justo, precisamente porque es monstruosamente inicuo y absurdo. Luego, recordando que no era sólo un Dios de venganza y de cólera, sino un Dios de amor, después de haber atormentado la
      existencia de algunos millares de pobres seres humanos y de haberlos condenado a un infierno eterno, tuvo piedad del resto y para salvarlo, para reconciliar su amor eterno y divino con su cólera eterna y divina, siempre ávida de víctimas y de sangre, envió al
      mundo, como una víctima expiatoria, a su hijo único a fin de que fuese muerto por los hombres. Eso se llama el misterio de la redención, base de todas las religiones cristianas. ¡Y si el divino salvador hubiese salvado siquiera al mundo humano! Pero no; en el paraíso prometido por Cristo, se sabe, puesto que es anunciado solemnemente, que no habrá más que muy pocos elegidos. El resto, la inmensa mayoría de las generaciones presentes y del porvenir, arderá eternamente en el infierno.

      • Manuel 13 July 2020 at 7:31 am Permalink

        hace 150 años alguien creía que el mundo no se merecia esto:

        “Tales son los cuentos absurdos que se divulgan y tales son las doctrinas monstruosas que se enseñan en pleno siglo XIX, en todas las escuelas populares de Europa, por orden expresa de los gobiernos. ¡A eso se llama civilizar a los pueblos! ¿No es evidente que todos esos gobiernos son los envenenadores sistemáticos, los embrutecedores interesados de las masas populares?”

        y agrega, que en la Europa de los grandes gobiernos, institucions, Estados, monarquias:

        “Me he dejado arrastrar lejos de mi asunto, por la cólera que se apodera de mí siempre
        que pienso en los innobles y criminales medios que se emplean para conservar las
        naciones en una esclavitud eterna, a fin de poder esquilmarlas mejor, sin duda alguna.

        ¿Qué significan los crímenes de todos los Tropmann del mundo en presencia de ese
        crimen de lesa humanidad que se comete diariamente, en pleno día, en toda la superficie
        del mundo civilizado, por aquellos mismos que se atreven a llamarse tutores y padres de
        pueblos? “

      • manuel 13 July 2020 at 2:16 pm Permalink

        Los idealistas de todas las escuelas, aristócratas y burgueses, teólogos y
        metafísicos, políticos y moralistas, religiosos, filósofos o poetas, llenos todos de dogmas y axiomas muy transcendentales 🙂 , sin olvidar los economistas liberales, adoradores desenfrenados de lo ideal, como se sabe-, se ofenden mucho cuando se les dice que el hombre, con toda su inteligencia magnifica, sus ideas sublimes y sus aspiraciones infinitas, no es, como todo lo que
        existe en el mundo, más que materia, más que un producto de esa vil materia.

  21. Víctor López 12 July 2020 at 6:33 pm Permalink

    No solamente, sino que nos mandó a su hijo, para que solo a través de él podamos alcanzar alguna prerrogativa del Padre Todopoderoso. Funciona muy parecido a la mafia, con un Don predilecto por el que solo a través de él se pueden alcanzar algunas prerrogativas. El desarrollo de las religiones se dio a posteriori y a través de los siglos, así se impuso el sistema “de la confesión”, que entre otras cosas sirvió para saber vida y milagros de todos y ejecutar a cualquier cuestionador de la Fe (similar a los “delitos de odio” de los socialistas), y también a quemar con leña verde delante de sus hijos (y de todo el club gay piadoso) a miles de mujeres. Nunca pude entender un pito de la Biblia, pero siempre me he asombrado de cómo la entiende de bien y de rápido los pobres de espíritu y de mente también.

    Por supuesto que no hago la crítica con un interés ofensivo, lo expongo como una realidad histórica porque me interesa esta (la historia), igual que me interesa la humanidad y su progreso. Un saludo.

  22. Víctor López 12 July 2020 at 8:42 pm Permalink

    Una pregunta específica, Julián. Si lo desea puede contestar solo con un adverbio, o no contestar desde luego. Usted entiende la Biblia?

    • Julian Perez 12 July 2020 at 9:07 pm Permalink

      Hasta cierto punto. La leo con bastante asiduidad y aún le descubro cosas. Dennis Prager está escribiendo una serie de 5 libros sobre la Torah (ya ha publicado dos, Génesis y Exodo) que me han hecho ver algunas cosas bajo nueva luz.

      Detalles como que uno de los mandamientos es ¨honrar a los padres¨ (no se pide amarlos, las relaciones con los padres pueden ser complicadas) y otro es ¨amar al prójimo¨, no honrarlo. Nunca había pensado en ello y me resultó interesante.

      • Víctor López 12 July 2020 at 9:30 pm Permalink

        Los hijos somos los últimos en conocer a los padres. A medida que envejezco los voy descubriendo un poco más.

  23. manuel 13 July 2020 at 10:00 am Permalink

    blacks, women, and those without education or certain properties had no right to vote (I imagine that those who had those properties but no education did not vote either) a shit of rights (but huge for that time) that only corresponded to 20 or 25 percent of the population. Fortunately, that gap in the levee of even greater injustices of the time, was enough for revolutions to be unleashed every 70 years in which rights were taken by more and more social groups, until today when even a 16 y/o child can vote, at least in DC

  24. Víctor López 13 July 2020 at 2:12 pm Permalink

    “Victor, siguiendo ese razonamiento con Jefferson, creo que a Gabriel Garcia Marquez habría que borrarle y quemar todos sus libros y toda su historia, que crees? Saludos.”

    Estimado Bacu. Gabo es solo un artista, como pensador es una nulidad, pero su obra “cien años de soledad” (su única obra) es una pieza maestra y un gran aporte para la humanidad. La leí en Cartagena Morena y andaba por Barranquilla, Ciénaga y aquellos lares, me llegó sobremanera, fue una época en que leía bastante. He trabajado con muchos artistas, yo aunque pinto no lo soy, hay una creencia de que la gran creatividad de algunos de estos se debe también a una mente portentosa, pero no es así, fuera de su particular espacio creativo, están vacíos (Hitler es un ejemplo de esto). En la psicologicisima Austria de principios del siglo xx, se le hicieron innumerables estudios a Klimt por su genialidad en la plástica, y solo encontraron que era un hedonista interesado nada más que en su obra y sus lésbicas musas y amantes. Por eso todos (o casi) los artistas son de izquierda o carecen de pensamiento político alguno. Un saludo.

    • Víctor López 13 July 2020 at 2:20 pm Permalink

      Comparado con Mao y otros líderes pedófilos, Gabo podría ser santo de devoción. Saludos.

  25. manuel 13 July 2020 at 2:20 pm Permalink

    ‘Vinieron los progresivistas con su concepto de la ¨constitución viva¨ y se jodió la bicicleta.’

    Por suerte. 🙂 De lo contrario todavía andarían los negros, las mujeres y los que no tuvieran educación o negocios sin derecho al voto (imagino que el que tuviera negocios pero no educacion tampoco votaba). Vaya mierda de derechos que sólo correspondían a un 20 o 25 porciento de la población.

    pero al parecer ese boquete en el dique de las injusticias aún mayores de la época, fue suficiente para que cada 70 años se desataran revoluciones en las que se les arrancaban derechos para cada vez mas grupos sociales, hasta el dia de hoy en que un chiquillo de 16 puede votar en algunos Estados

    • Víctor López 13 July 2020 at 2:24 pm Permalink

      Pero tendrá que aceptar que aquellos recalcitrantes electores, tenían buen tino para elegir a sus gobernantes. Saludos.

    • manuel 13 July 2020 at 2:25 pm Permalink

      la maravilla de que una negrita pobre de 16 años, libre, vote por quien le de la gana.

      Hace 230 años ni en las peores pesadillas de los Padres eso era posible,
      ni siquiera hace 100 años cdo aun las mujeres no votaban (sic) vaya faro, ejemplo.

      con razon el mundo degeneró al caos de los fascismo de todos los extremos. Ante semejante faro, era de esperar que los barcos encontraran razones para arremeter contra cualquier islote. Y así lo han venido haciendo. Lo siguen haciendo hoy todavia. Y lo seguiran haciendo por decenios. Llenando libros, marchas todo tipo de medio masivo de toda su parafernalia antiimperialismo yanki

      • Víctor López 13 July 2020 at 2:35 pm Permalink

        Debería seguir un curso de redacción, Manuel. Así tal vez se le pondría entender algo, si es que algo tiene que decir. Un saludo.

  26. manuel 13 July 2020 at 2:35 pm Permalink

    porque la materia de la que hablan los materialistas

    -materia espontánea y eternamente móvil, activa, productiva; materia química u
    orgánicamente determinada, y manifestada por las propiedades o las fuerzas
    mecánicas, físicas, animales o inteligentes que le son inherentes por fuerza-

    no tiene nada en común con la vil materia de los idealistas. Esta última, producto de
    su falsa abstracción, es efectivamente un ser estúpido, inanimado, inmóvil,
    incapaz de producir la menor de las cosas, un caput mortum, una rastrera
    imaginación opuesta a esa bella imaginación que llaman Dios, ser supremo ante el
    que la materia, la materia de ellos, despojada por ellos mismos de todo lo que
    constituye la naturaleza real, representa necesariamente la suprema Nada.

    • Víctor López 13 July 2020 at 2:37 pm Permalink

      No suspenda sus fármacos, Manuel.

    • manuel 13 July 2020 at 2:44 pm Permalink

      Han quitado a la materia la inteligencia, la vida, todas las cualidades determinantes, las
      relaciones activas o las fuerzas, el movimiento mismo sin el cual la materia no
      sería siquiera pesada, no dejándole más que la imponderabilidad y la inmovilidad
      absoluta en el espacio; han atribuido todas esas fuerzas, propiedades y
      manifestaciones naturales, al ser imaginario creado por su fantasía abstractiva;
      después, tergiversando los papeles, han llamado a ese producto de su
      imaginación, a ese fantasma, a ese Dios que es la Nada: “Ser supremo”

      • manuel 13 July 2020 at 2:53 pm Permalink

        pues todo lo que es inherente a la materia, transpuesto por ellos a su Dios inteligente y todopoderoso, todopresente

        (como solo es la materia misma, atribuyendo a su Dios lo que sólo pertenece y es inherente a la materia, repito, demostrado hasta la saciedad por cientos de años de experimentación y probado por las muchas aplicaciones de la ciencia de uso cotidiano y que ha permitido todos los avances en todas las áreas que ha cambiado nuestra existencia y cosmovision)

        vienen a decirnos gravemente que esa materia es incapaz de producir nada, ni aun de ponerse en movimiento por sí misma, y que, por consiguiente, ha debido ser creada por Dios y piesta en movimiento por esa energia divina que como magos se han sacado de debajo de la manga como axioma para poderse explicar y hacer mas llevadera la existencia “en este plano”

        • manuel 13 July 2020 at 3:03 pm Permalink

          En lugar de seguir la vía natural de abajo arriba, de lo inferior a lo superior y de lo
          relativamente simple a lo complicado; en lugar de acompañar prudente,
          racionalmente, el movimiento progresivo y real del mundo llamado inorgánico al
          mundo orgánico, vegetal, después animal, y después específicamente humano; de
          la materia química o del ser químico a la materia viva o al ser vivo, y del ser vivo al
          ser pensante, los idealistas, obsesionados, cegados e impulsados por el fantasma
          divino que han heredado de la teología, toman el camino absolutamente contrario.
          Proceden de arriba a abajo, de lo superior a lo inferior, de lo complicado a lo
          simple. Comienzan por Dios, sea como persona, sea como sustancia o idea
          divina, y el primer paso que dan es una terrible voltereta de las alturas sublimes
          del eterno ideal al fango del mundo material; de la perfección absoluta a la
          imperfección absoluta; del pensamiento al Ser, o más bien del Ser supremo a la
          Nada. Cuándo, cómo y por qué el ser divino, eterno, infinito, lo Perfecto absoluto,
          probablemente hastiado de sí mismo, se ha decidido al salto mortale desesperado;
          he ahí lo que ningún idealista, ni teólogo, ni metafísico, ni poeta ha sabido
          comprender jamás él mismo ni explicar a los profanos.

  27. manuel 13 July 2020 at 3:20 pm Permalink

    El pueblo desgraciadamente, es todavía muy ignorante; y es
    mantenido en su ignorancia por los esfuerzos sistemáticos de todos los gobiernos,
    que consideran esa ignorancia, no sin razón, como una de las condiciones más
    esenciales de su propia potencia. Aplastado por su trabajo cotidiano, privado de
    ocio, de comercio intelectual, de lectura, en fin, de casi todos los medios y de una
    buena parte de los estimulantes que desarrollan la reflexión en los hombres, el
    pueblo acepta muy a menudo, sin crítica y en conjunto las tradiciones religiosas
    que, envolviéndolo desde su nacimiento en todas las circunstancias de su vida, y
    artificialmente mantenidas en su seno por una multitud de envenenadores oficiales
    de toda especie, sacerdotes y laicos, se transforman en él en una suerte de hábito
    mental moral, demasiado a menudo más poderoso que su buen sentido natural.

    • manuel 13 July 2020 at 3:37 pm Permalink

      Hay una categoría de gentes que, si no cree, debe menos aparentar que cree. Son
      todos los atormentadores, todos los opresores y todos los explotadores de la
      humanidad. Sacerdotes, monarcas, hombres de Estado, hombres de guerra,
      financistas públicos y privados, funcionarios de todas las especies, policías,
      carceleros y verdugos, monopolizadores, capitalistas, empresarios y propietarios,
      abogados, economistas, políticos de todos los colores, hasta el último
      comerciante, todos repetirán al unísono estas palabras de Voltaire:
      Si Dios no existiese habría que inventario. Porque, comprenderéis, es precisa una
      religión para el pueblo. Es la válvula de seguridad.

    • manuel 13 July 2020 at 3:42 pm Permalink

      Hay una categoría de gentes que, si no cree, debe al menos aparentar que cree.
      Son todos los atormentadores, todos los opresores y todos los explotadores de la
      humanidad. Sacerdotes, monarcas, hombres de Estado, hombres de guerra,
      financistas públicos y privados, funcionarios de todas las especies, policías,
      carceleros y verdugos, monopolizadores, capitalistas, empresarios y propietarios,
      abogados, economistas, políticos de todos los colores, hasta el último
      comerciante, todos repetirán al unísono estas palabras de Voltaire:
      Si Dios no existiese habría que inventarlo. Porque, comprenderéis, es precisa una
      religión para el pueblo. Es la válvula de seguridad. Y es muy conveniente. Es tan necesario al orden de cosas en estos estadios de la humanidad, que lo mas lógico es que brote abundatemente en todo conglomerado humano si no sumido en estas miserias, al menos en esta oscuridad desesperante y en la repeticion entumecedora desde la cuna hasta la muerte, de que en el más allá todo es maravilloso, y eso ayuda a soportar los tormentos de estos círculos del atraso y toda clase de dolores físicos y espirituales.

    • manuel 13 July 2020 at 3:49 pm Permalink

      algunos se burlan de todos los milagros, pero se aferran con
      desesperación al absurdo principal, fuente de todos los demás, al milagro que
      explica y legitima todos los otros milagros: a la existencia de Dios.

      Su Dios no es el ser vigoroso y potente, el Dios brutalmente positivo de la teología.
      Es un ser nebuloso, diáfano, ilusorio, de tal modo ilusorio que cuando se cree palparle se
      transforma en Nada; es un milagro, un ignis fatuus que ni calienta ni ilumina. Y, sin
      embargo, sostienen y creen que si desapareciese, desaparecería todo con él. Son
      almas inciertas, enfermizas, desorientadas en la civilización actual, que no
      pertenecen ni al presente ni al porvenir, pálidos fantasmas eternamente
      suspendidos entre el cielo y la tierra.

      Pero hay personas como John Stuart Mill, almas fuertes,
      grandes corazones, grandes espíritus, grandes escritores y, el primero, resucitador
      heroico y revolucionario de una gran nación, son todos los apóstoles del idealismo
      y los adversarios apasionados del materialismo, y por consiguiente también del
      socialismo, en filosofía como en política con los que sí da gusto sentarse a discutir.

    • manuel 13 July 2020 at 3:58 pm Permalink

      todos estos ilustres han dejado a un lado
      la demostración teórica de la existencia de un Dios, y que no han desarrollado
      más que las razones y las consecuencias prácticas de ella. Han hablado de ella
      todos como de un hecho universalmente aceptado y como tal imposible de
      convertirse en objeto de una duda cualquiera, limitándose, por toda prueba, a
      constatar la antigüedad y la universalidad misma de la creencia en Dios.

      • manuel 13 July 2020 at 4:01 pm Permalink

        Esta unanimidad imponente, según la opinión de muchos hombres y escritores
        ilustres, y para no citar sino los más renombrados de ellos, según la opinión
        elocuentemente expresada de Joseph de Maistre y del gran patriota italiano
        Giuseppe Mazzini, vale más que todas las demostraciones de la ciencia; y si la
        idea de un pequeño número de pensadores consecuentes y aun muy poderosos,
        pero aislados, le es contraria, tanto peor, dicen ellos, para esos pensadores y para
        su lógica, porque el consentimiento general, la adopción universal y antigua de
        una idea han sido considerados en todos los tiempos como la prueba más
        victoriosa de su verdad. El sentimiento de todo el mundo, una convicción que se
        encuentra y se mantiene siempre y en todas partes, no podría engañarse. Debe
        tener su raíz en una necesidad absolutamente inherente a la naturaleza misma del
        hombre. Y puesto que ha sido comprobado que todos los pueblos pasados y
        presentes han creído y creen en la existencia de Dios, es evidente que los que
        tienen la desgracia de dudar de ella, cualquiera que sea la lógica que los haya
        arrastrado a esa duda, son excepciones anormales, monstruos.

        • manuel 13 July 2020 at 4:12 pm Permalink

          Hasta el siglo de Copérnico y de Galileo, todo el mundo había creído que el Sol
          daba vueltas alrededor de la Tierra. ¿No se engañó todo el mundo? ¿Hay cosa
          más antigua y más universal que la esclavitud? La antropofagia quizá. Desde el
          origen de la sociedad histórica hasta nuestros días hubo siempre y en todas partes
          explotación del trabajo forzado de las masas, esclavas, siervas o asalariadas, por
          alguna minoría dominante; la opresión de los pueblos por la iglesia y por el estado.
          ¿Es preciso concluir que esa explotación y esa opresión sean necesidades
          absolutamente inherentes a la existencia misma de la sociedad humana?
          He ahí ejemplos que muestran que la argumentación de los abogados del buen Dios no
          prueba nada.

          • manuel 13 July 2020 at 4:15 pm Permalink

            la verdad y la justicia, en el desenvolvimiento de las
            sociedades humanas, son menos universales y más jóvenes;
            lo que explica
            también el fenómeno histórico constante de las persecuciones inauditas de que
            han sido y continúan siendo objeto aquellos que las proclaman, primero por parte
            de los representantes oficiales, patentados e interesados de las creencias
            “universales” y “antiguas”, y a menudo por parte también de aquellas mismas
            masas populares que, después de haberlos atormentado, acaban siempre por
            adoptar y hacer triunfar sus ideas.

  28. manuel 13 July 2020 at 4:47 pm Permalink

    el ser humano es para nosotros la negación progresiva de su animalidad anterior y los rasgos que de ella puedan aflorar en individuos o grupos, por el desenvolvimiento de su humanidad.

    El hombre, animal feroz, primo del gorila,
    ha partido de la noche profunda del instinto animal para llegar a la luz del espíritu,
    lo que explica de una manera completamente natural todas sus divagaciones
    pasadas, y nos consuela en parte de sus errores presentes. Ha partido de la
    esclavitud animal y después de atravesar su esclavitud divina, término transitorio
    entre su animalidad y su humanidad, marcha hoy a la conquista y a la realización
    de su libertad humana. De donde resulta que la antigüedad de una creencia, de
    una idea, lejos de probar algo en su favor, debe, al contrario, hacérnosla
    sospechosa. Porque detrás de nosotros está nuestra animalidad y ante nosotros la
    humanidad, y la luz humana, la única que puede calentarnos e iluminamos, la
    única que puede emanciparnos, nos hace dignos, libres, dichosos, y la realización
    de la fraternidad entre nosotros no está al principio, sino, relativamente a la época
    en que vive, al fin de la historia. No miremos, pues, nunca atrás, miremos siempre
    hacia adelante, porque adelante está nuestro sol y nuestra salvación; y si es
    permitido, si es útil y necesario volver nuestra vista al estudio de nuestro pasado,
    no es más que para comprobar lo que hemos sido y lo que no debemos ser más,
    lo que hemos creído y pensado, y lo que no debemos creer ni pensar más, lo que
    hemos hecho y lo que no debemos volver a hacer.

    Esto por lo que se refiere a la antigüedad. En cuanto a la universalidad de un
    error, no prueba más que una cosa: la similitud, si no la perfecta identidad de la
    naturaleza humana en todos los tiempos y bajo todos los climas. Y puesto que se
    ha comprobado que los pueblos de todas las épocas de su vida han creído, y
    creen todavía, en Dios, debemos concluir simplemente que la idea divina, salida
    de nosotros mismos, es un error históricamente necesario en el desenvolvimiento
    de la humanidad, y preguntarnos por qué y cómo se ha producido en la historia,
    por qué la inmensa mayoría de la especie humana la acepta aún como una
    verdad a fuerza de repeticion y naturalidad.

    Harari diría que un fenómeno surgido de una gran necesidad, la necesidad de tener una historia que nos una y consuele, y nos haga prevalecer por sobre los retos que se nos presenten, y a la nos empeñamos, algo muy humano, en encontrarle una explicación más allá de esta meramente funcional y pasajera.


Leave a Reply