08 September 2020 ~ 57 Comentarios

La pedofilia de Evo Morales


Suscríbase al canal AQUÍ

57 Responses to “La pedofilia de Evo Morales”

  1. Manuel 8 September 2020 at 2:13 pm Permalink

    Empezó el curso, J

    Western Philosophy

    https://online.hillsdale.edu/landing/introduction-to-western-philosophy?sc=MK820EM1&utm_campaign=west_phil&utm_medium=email&_hsmi=94617166&_hsenc=p2ANqtz-_rkPExPK4qOKu1C-n7-eFhfW-VUZ-p2AD1vEiYjrvqjDf2RSDbP2j3v9e5DgawUk6WScHXAOxMofbPiwx3TPvj8oeRFQ&utm_content=pre_reg_email&utm_source=housefile

    • Julian Perez 8 September 2020 at 2:41 pm Permalink

      En realidad voy por la conferencia 8 porque, como hice contribución económica, tuve acceso a él hace días. Por eso me asomo poco por aquí ultimamente, el curso me tiene entretenido.

      • bacu 9 September 2020 at 9:51 am Permalink

        Parece que Trump no odia a los cubanos
        “Hoy nos unimos al pueblo cubano y a nuestros amigos cubanoamericanos para honrar a la Virgen de la Caridad. El Papa Juan Pablo II describió a Cachita como la ‘madre amorosa’ de todos los cubanos, y hoy nos unimos a ellos para celebrarla. ¡Que Dios los bendiga!”, escribió en la red social de Twitter el equipo de Trump.

        • Julian Perez 9 September 2020 at 10:26 am Permalink

          Bacu

          ¿Te has fijado que todas las peroratas en contra de Trump (o a favor de Biden-Harris) se basan en PALABRAS? En lo que dice o twittea (tu cita es una muestra de que ni siquiera sus tweets -que, en efecto, no siempre son lo que soñó Martí- proporcionan una base sólida para demonizarlo. ¿Y que son los HECHOS los que gritan a favor del presidente y en contra de sus opositores?

          Podría enumerar esos hechos, aunque ya se ha hecho varias veces aquí pero, como botón de muestra y para no prolongar demasiado este post, solamente voy a mencionar la eliminación de regulaciones, la nominación de jueces constitucionalistas, el boom de la economía antes del COVID, la rápida recuperación en los últimos meses y el tratado entre Israel y los Emiratos.

          Aquí he visto que lo comparan con Fidel Castro. La comparación, según me parece, se basa en que ambos tienen un gran ego (lo cual es indudable), pero hasta aquí llega el parecido. A favor de Fidel Castro se pueden alegar sus PALABRAS (sabe hacer discursos). En contra, todos los HECHOS.

          Pese a que la mitad del electorado votó por Hillary hace cuatro años, creo que los norteamericanos no son tontos.

          Dicho esto, regreso al curso de filosofía del Hillsdale, que me tiene casi en un estado de orgasmo intelectual 🙂

          • manuel 9 September 2020 at 10:31 am Permalink

            algun comentario sobre el curso, J.

            veo, a mi favor, que al final del primero habla de la importancia de la pasión.

            se han enterado de algo? le ha ayudado a entender mejor algo?

          • razón vs instinto 9 September 2020 at 10:40 am Permalink

            En política exterior pasa exactamente lo mismo, las críticas son por las formas y sus dichos pero no por los hechos.
            Sacar tropas de Oriente Medio que únicamente servían para gastar una pila de dólares innecesarios y desacreditar a los EEUU es un gran punto a favor.
            Y el enfrentamiento a China ni le cuento.
            Creo sinceramente que si Trump cambia en el aspecto comunicacional sería exelente (al menos así creo yo). Es probable que en su próxima casi segura gestión lo haga.
            Veremos…

          • Julian Perez 9 September 2020 at 10:41 am Permalink

            Manuel

            El comentario que voy a hacer de momento, sobre el curso, es el siguiente: me he enterado de un montón de cosas. Nunca tuve mucho ¨oído musical¨ para la filosofía, única asignatura que suspendí y tuve que revalorizar en la carrera. Krisnamurti o Ekhart Tolle siempre me dejan ¨botao¨. ¡Pero a este profesor se lo entiendo todo! ¡Es clarísimo! La verdad es que los profesores del Hillsdale (mi segunda Alma Mater sin lugar a dudas) son lo mejor de lo mejor. La última conferencia que vi fue la de Bacon. Ahora toca Descartes.

          • manuel 9 September 2020 at 10:56 am Permalink

            el tiempo precioso que nos han hecho perder por cientos de años los escolásticos, los españoles, los republicanos, los marxistas en Cuba que de lo contrario, bien utilizado hubiera puesto nuestro archipiélago no a la altura de Japon, porque nunca seremos japoneses, pero al menos mucho mejor encaminados y capaces de producir cientos de productos y ser autosuficientes: no esta lamentable pedigueña, mediocre, obtusa, dependiente, pobre, totalitaria, mierda en el Caribe

          • manuel 9 September 2020 at 11:19 am Permalink

            parásita

          • manuel 9 September 2020 at 11:26 am Permalink

            corrijo:

            veo, a mi favor, que al final del segundo video habla de la importancia de la pasión: me pregunté si ud sigue pensando que no es tan importante como la “madurez”

          • manuel 9 September 2020 at 11:37 am Permalink

            madurez es como el automóvil encuentra el mejor camino,
            pasión es su motor, el acelerador, los caballos de fuerza sin los que este quedaría detenido en algún obstáculo, o complacido seguir siempre el más confortable, seguro, predecible, complaciente con la falta de energía, empuje, de los caminos: repito, madurez sin pasión apesta tanto como pasión si madurez: madurez es el coraje para aceptar que estamos equivocados, y para lidiar con los embates de la pasión sin perder el mejor rumbo posible para el crecimiento y automejoramiento de que somos capaces

          • manuel 9 September 2020 at 11:42 am Permalink

            Platón se alegraba de ser corregido, y no dudaba en cuestionarlo todo “sólo sé que no sé nada” era su único axioma, con el que tenía la libertad de construir cuantos escenarios le diera la gana sin las camisas de fuerza de los dogmas y axiomas que queremos eternos para complacer nuestra perezosa “madurez”, cobardes no maduros, pereza y cobardía es aferrarse a una serie de supuestos inviolables, intocables, sagrados, para no tener que pasar por el trago amargo de analizar el presente, y venir con propuestas frescas, sin el lastre del pesado equipaje de nuestra “madurez”

          • manuel 9 September 2020 at 11:48 am Permalink

            deshacernos de toda la pudrición que siempre produce el tiempo en las cosas detenidas

          • manuel 9 September 2020 at 11:57 am Permalink

            el triunfo de trump es el de la creatividad y el valor frente a la madura petulancia de los obama, los clintons, los bidens y la caterva de liberales sabios y asentados, con basta educación y experiencia, tan seguros de su triunfo hace 46 meses como ahora, tan ignorantes y sesgados por el peso embarazoso de toda esa sabiduría que de nada les sirve frente al pragmático, desprendido, libre trump

          • razón vs instinto 9 September 2020 at 12:04 pm Permalink

            Interesante intercambio.
            Creo que los dogmas o axiomas cambian o pueden cambiar de acuerdo a las circunstancias históricas. Qué duda cabe. Los dogmas de Locke, por ejemplo, fueron más consecuencias de las circunstancias históricas que de un genial descubrimiento de un intelectual (que lo era). El concepto de propiedad privada como elemento central de sus teorías fué una respuesta al surgimiento de nuevos actores en el reparto de poder y posesiones.
            Sin embargo, también debería aceptarse que mientras esos axiomas o dogmas se adapten a los tiempos históricos, a nuestra naturaleza humana y a la cultura cívica y política de un determinado pueblo ¿Para que dejarlos en el olvido reemplazandolos por otros que probablemente nos lleven a un destino no querido?
            Hoy, donde aún reinan las pasiones en la toma de decisiones, salirse de los dogmas de Locke o Voltaire, es demasiado peligroso. Al menos para los EEUU.
            Y recalco los EEUU toda vez que China por ejemplo, tiene actualmente un sistema político y económico con dogmas diametralmente opuestos y con ellos les va bien. Al menos a ellos y hasta ahora. Así como una China adoptando los axiomas o dogmas de Occidente no sería diferente su historia actual a la de la India. No van a cambiar hasta que llegue el momento de cambiar si es que logran el cambio y ese momento alguna vez aparece. Y así como también, si continúa avanzando el sistema chino con sus dogmas o axiomas a cuestas, el sometimiento les espera a los pueblos incapaces de resistir y un retroceso brutal probablemente tengan que experimentar aquellos que puedan defenderse aunque logren evitar el sometimiento.
            Me gustaría saber la posición del Hillsdage sobre China si es que tiene una.

          • manuel 9 September 2020 at 12:21 pm Permalink

            quítele a los trumpista la ira, la determinación, el entusiasmo que es su carta de triunfo, y estarán perdidos, y el país se iría a la aventura del desorden, de la locura incontrolable, de la misma mediocridad de los últimos casi 28 años: 16 demócratas, 11.7 republicanos, evidenciado por la crisis de hace 12 años, y por esta de la pandemia, y por las otras crisis y pandemias de las que ni siquiera se habla

          • Julian Perez 13 September 2020 at 10:33 am Permalink

            Ya terminé el curso de filosofia del Hillsdale, completando el Final Quiz. Gran curso. Nunca imaginé que alguien fuera capaz de hacerme entender a todos esos filósofos clásicos (aunque a C.S.Lewis, a Marx y a Engels sí los había entendido, estando de acuerdo con el primero y en desacerdo con los últimos). Si algún día al Hillsdale le da por hacer un curso sobre los orientales, como Krishnamurti, Confucio o Lao Tse va y hasta consigue hacérmelos entender 🙂

        • Julian Perez 9 September 2020 at 12:25 pm Permalink

          Manuel

          ¿No te pareció genial, por su sencillez, la forma que tuvo el profesor de ilustrar las diferencias entre Platón y Aristóteles, utilizando la pintura de Rafael de la escuela de Atenas en la que se ve a Platón apuntando hacia arriba y Aristóteles hacia alante?

          Más adelante verás los sencillos recursos que utiliza para presentar los conceptos con claridad.

          • manuel 10 September 2020 at 7:47 am Permalink

            el uso de la manzana en su mano para hablar de las concepciones de la realidad aristotélica también me gustó

      • bacu 9 September 2020 at 2:45 pm Permalink

        Si quieren ver un articulo interesante sobre Trump Vs Biden y los impuestos, clic este link. Este periódico digital para nada es amigo de Trump y lo interesante es que es escrito por Redacción, asi que parece que hasta los que no estan con Trump se dan cuenta que Biden seria la debacle y no en bicicleta sino en un supercohete.
        https://www.diariolasamericas.com/eeuu/impuestos-y-empresas-los-planes-fiscales-biden-y-trump-n4206433

  2. manuel 9 September 2020 at 12:04 pm Permalink

    los que no responden.

    Los personas que investigan la metodología de las encuestas han hallado que con el paso del tiempo, las tasas de respuesta se han ido haciendo menores y en consecuencia la no respuesta crece.

    Según Robert M. Groves y sus coautores en el libro Survey Methodology, en las encuestas longitudinales como el Censo de Población en Estados Unidos o en la Encuesta de Consumidores la tasa de no respuesta ha ido creciendo de manera sostenida en los últimos 15 años. Además, reconocen que no se trata “únicamente de un fenómeno que suceda en Estados Unidos”. Un estudio de 16 países europeos reveló que en un periodo de 20 años, la tasa de rechazo de la encuesta por parte de las personas contactadas creció a un ritmo de 0.3% cada año.

    La American Association for Public Opinion Research publicó un reporte en 2014 sobre la situación de los rechazos y la no respuesta en las encuestas. El objetivo era entender la situación y tratar de dilucidar posibles rutas de acción y consideraciones para hacerle frente a la situación. En su reporte dividen en dos las estrategias para hacerle frente a los rechazos: el diseño de la encuesta, y la gestión del entrevistador o la entrevistadora. Esta segunda categoría es interesante porque es la que implica una mayor cantidad de imponderables. Las personas encargadas de aplicar las preguntas requieren capacitación, entrenamiento y una cierta auditoría de sus conocimientos.

    Otra de las las áreas de interés dentro del reporte es la que habla de la práctica de conversión de rechazos –el logro, por parte de los encuestadores, de hacer que una persona que originalmente no quiso, finalmente conteste el cuestionario. No todos los encuestadores deciden ir por esta vía porque implica más gestión y además es potencialmente invasiva de la privacidad de las personas. Entre las recomendaciones que el reporte propone está la de registrar y reportar los rechazos de manera particularizada, separados de la categoría “no responde”. Identificarlos como eventos y considerar sus circunstancias –si se trata de un rechazo enfático, o de la interrupción del cuestionario, por ejemplo– puede servir como un punto de información para evaluar no solo el contenido de la encuesta sino también sus condiciones de realización: el costo-beneficio y las mejoras posibles de calidad.

    La ya mencionada American Association for Public Opinion Research ha dedicado mucho tiempo a este tema. Entre los documentos y guías que ofrece,tiene un estándar de definiciones que clasifica la cantidad de posibles resultados para la aplicación de un resultado, es decir, trata de catalogar los posibles tipos de respuestas dependiendo del modo en el que se aplican, y son muchísimos: más de cuarenta para cada tipo de aplicación, desde haberse encontrado con una contestadora telefónica hasta que hubo un problema de lenguaje que impidió aplicar las preguntas. Todas estas posibilidades de reporte particularizan con un nivel de detalle muy profundo del tipo de no respuestas. Eso permite entender de mejor manera lo que sucedió en la aplicación y si tiene un impacto significativo en los resultados y las interpretaciones. Este tipo de datos, en aras de la transparencia metodológica, debería ser integrado como información constante y disponible en las notas metodológicas de las encuestas aplicadas. Una mirada somera a las metodologías, por ejemplo, de las encuestas de intención de voto y opinión política en México incluyen el reporte de la tasa de no respuesta pero no el detalle. Tenerlo pormenorizado permitiría conocer mucho más a fondo cómo fue el proceso de aplicación y qué sucede cuando el proceso no se completa.

    La no respuesta, como se deduce por esta breve aproximación, es un tema enorme y con implicaciones profundas para la realización de encuestas. Y es un tema poco conocido y poco mencionado fuera de los círculos especializados. Para el público en general será interesante saber que la categoría “no sabe/no contesta” que aparece en casi todas las gráficas que lee a diario incluye una enorme cantidad de información por conocer.

    En NGResearch publicamos diariamente los resultados de encuestas relevantes a los sucesos de la vida cotidiana como ¿cuál es la actitud de las personas en México frente a la automedicación o frente a la piratería? Visítanos y síguenos en nuestras redes.

    Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

    #YoSoyAnimal

  3. manuel 9 September 2020 at 12:51 pm Permalink

    ¿Por qué Donald Trump es propuesto como candidato al premio Nobel de la Paz 2021?
    Un parlamentario noruego ha propuesto al presidente de EE.UU., Donald Trump, como candidato al Premio Nobel de la Paz de 2021 por su apoyo al acuerdo entre Israel y Emiratos Árabes Unidos, informó hoy la cadena Fox News Radio.

    Por EFE

    Publicado el 9 de septiembre de 2020 a las 6:09h

    • Julian Perez 9 September 2020 at 1:42 pm Permalink

      Sí, es la noticia del día. A veces los Nobel, para variar, atinan. A Trump se lo dieron sin hacer nada. Esta vez sí hay razones más que suficientes: el tratado de paz entre Israel y los Emiratos, por ejemplo.

      No creo que se lo den, pero, si se lo dan, en mi opinión debería rechazarlo para no estar en mala compañía, como la de Barack Hussein.

      • Julian Perez 9 September 2020 at 1:42 pm Permalink

        Quise decir a Obama se lo dieron sin hacer nada, por su linda cara.

      • bacu 9 September 2020 at 4:41 pm Permalink

        Tambien le dieron el doble a Juan Manuel Santos el presidente colombiano que hizo a la narco-guerrilla miembros del gobierno por orden y mando.

    • bacu 10 September 2020 at 5:48 pm Permalink

      Amigos hay un tema que me apasiona y quizás demasiado, va contra la salud y es el tema de Cuba. El de Trump me apasiona, pero me apasiona mas por el vinculo que le veo a los presidentes norteamericanos con Cuba. USA es sin lugar a dudas, por las razones que sean, el pais que mas a ayudado al pueblo de Cuba. Ahora tenemos próximamente la elección entre Biden y Trump. Biden es la continuación de la traición de Obama, Trump es la esperanza, y amigos la esperanza es lo ultimo que se pierde. La dictadura castrista esta en muy malas condiciones económicas y harán lo imposible porque salga Biden, incluso aliarse con sus enemigos. Pruebas las hemos visto, no vale la pena volverlas a enumerar. Saludos.

  4. Julian Perez 9 September 2020 at 2:17 pm Permalink

    Casualmente hablábamos hace un rato de PALABRAS vs HECHOS.

    https://www.americanthinker.com/blog/2020/09/trump_nominated_for_nobel_peace_prize_putting_the_nobel_committee_on_the_hot_seat.html

    >>On merit alone, by any objective standard, Trump’s act is a massive contribution to peace.

    >>And it’s not just the Israel-UAE peacemaking, either.

    >>Fact is, the Trump umbrella of peace is multiplicative — Trump’s rubout of Qasem Soleimani, Iran’s chief terrorist has led to global terrorism waning. Trump’s peace-brokering between longtime enemies Kosovo and Serbia snuffed out another smouldering ember of war in Europe. Trump’s risky move to engage North Korea’s psychopathic dictator one-on-one, breaking all foreign policy conventional wisdom — created even more peace or at least bought time for something steadier, too — the freak, after all, had been hurling rockets at Los Angeles before that. And for keeping the U.S out of all wars and bringing troops home during his term, Trump deserves credit there, too.

    >>Yes, that’s a heady record of peacemaking, and the Nobel committee couldn’t ignore it if it cared about its credibility.

    • manuel 9 September 2020 at 2:32 pm Permalink

      El hecho es que el paraguas de este tipo de accionar de Trump es multiplicador de la paz:

      –el hecho de que Trump haya eliminado a Qasem Soleimani, el principal terrorista de Irán, ha hecho que el terrorismo mundial disminuya.

      –La mediación de Trump entre los enemigos de hace tiempo, Kosovo y Serbia, apagó otra brasa ardiente de guerra en Europa.

      –El arriesgado movimiento de Trump de enfrentarse al psicópata dictador de Corea del Norte frente a frente, rompiendo toda la sabiduría convencional de la política exterior – creó aún más paz o al menos también ganó tiempo para algo más estable -loco que, había estado blandiendo cohetes hacia Los Ángeles antes de eso.

      –Y por mantener a los EE.UU. fuera de todas las guerras y traer las tropas a casa durante su mandato, Trump merece crédito allí también.

      • manuel 9 September 2020 at 3:18 pm Permalink

        magnificent

      • manuel 9 September 2020 at 3:19 pm Permalink

        magnificence

      • manuel 9 September 2020 at 4:07 pm Permalink

        puede un fascista ser pacifista?

        en el caso cubano, cdo las condiciones no les favorecen; no es el caso de trump, el simplemente pude elegir la guerra, pero eligió la paz, la humildad: y CAM detesta esto, porque es “nacionalista, aislacionista, proteccionista…”: cdo las palabras en vez de aclarar confunden: pecado “intelectual”

      • manuel 9 September 2020 at 4:18 pm Permalink

        puede un fascista ser pacifista?

        cdo las condiciones no les favorecen, como en el caso cubano, pueden elegir el pacifirmo; no es el caso de trump, ademas de que milita en un partido que se atiene al estado de derecho, imperio de la ley, respeto de la separacion de poderes y su libre accionar, el simplemente pudo elegir la guerra, pero eligió la paz, la humildad: y CAM detesta esto, porque dice que trump es “nacionalista, aislacionista, proteccionista…”: cdo las palabras en vez de aclarar confunden: pecado “intelectual”: una madeja de prejuicios le impide ver las virtudes del presidente, no le dejan ver con claridad, las malezas en su mente no le permiten ver el bosque, el objetivo que hay detrás de un accionar, los magníficos y magnánimos frutos de la virtud.

        • Julian Perez 9 September 2020 at 4:36 pm Permalink

          En realidad, el “aislacionismo” es una política muy arraigada en el ¨credo americano¨. Esto dijo John Quincy Adams en 1821:

          >>America, in the assembly of nations, since her admission among them, has invariably, though often fruitlessly, held forth to them the hand of honest friendship, of equal freedom, of generous reciprocity. She has uniformly spoken among them, though often to heedless and often to disdainful ears, the language of equal liberty, of equal justice, and of equal rights. She has, in the lapse of nearly half a century, without a single exception, respected the independence of other nations while asserting and maintaining her own. She has abstained from interference in the concerns of others, even when conflict has been for principles to which she clings, as to the last vital drop that visits the heart. She has seen that probably for centuries to come, all the contests of that Aceldama the European world, will be contests of inveterate power, and emerging right. Wherever the standard of freedom and Independence has been or shall be unfurled, there will her heart, her benedictions and her prayers be. But she goes not abroad, in search of monsters to destroy. She is the well-wisher to the freedom and independence of all. She is the champion and vindicator only of her own. She will commend the general cause by the countenance of her voice, and the benignant sympathy of her example. She well knows that by once enlisting under other banners than her own, were they even the banners of foreign independence, she would involve herself beyond the power of extrication, in all the wars of interest and intrigue, of individual avarice, envy, and ambition, which assume the colors and usurp the standard of freedom. The fundamental maxims of her policy would insensibly change from liberty to force…. She might become the dictatress of the world. She would be no longer the ruler of her own spirit….

          Esto dijo Washington en su discurso de despedida:

          >>It is our true policy to steer clear of permanent alliance with any portion of the foreign world

          Y esto dijo Jefferson:

          >>Peace, commerce, and honest friendship with all nations-entangling alliances with none.

          Cierto es que no todos han seguido esa línea, pero el ¨America first¨ del president Trump tiene profundas raíces.

          El protectionismo see refiere a las tarifas. Además de proteger la producción nacional, eran una de las principales fuentes de ingreso del gobierno federal antes de que éste comenzara a sacar los fondos del bolsillo de los americanos con la enmienda 16, que estableció el impuesto sobre la renta, y se volviera macrocefálico, un monstruo que mientras más dinero le dan, más quiere.

          Lo siento, CAM, pero a mí si me gustan las cosas que a usted le ¨repugnan¨ del presidente Trump y se cuentan entre mis razones para apoyarlo. No estamos de acuerdo en eso (y en muchas otras cosas: para empezar, usted es pro-choice y yo apasionadamente pro-life y eso crea un abismo de separación)

        • manuel 9 September 2020 at 4:37 pm Permalink

          el fascismo cubano SIEMPRE ha sido guerrerista.

          SE ALIMENTA de los conflictos bélicos, como del resto de las desgracias, como del Bloqueo Yanqui, crean Estados fallidos porque un estado próspero y estable evoluciona o hacia la democracia (nicaragua en 1990) que detesta las dictaduras, o mantienen instituciones castrenses fuertes que pueden llevar al país hacia un fascismo de derecha (pinochet) que es pro emprendimiento, mercado y aliados de los yanqui “our son of bitches”

          • manuel 9 September 2020 at 4:55 pm Permalink

            en el caso venezolano lograron controlar los cuerpos represivos, no así en Bolivia, como tampoco antes en el chile de allende

          • manuel 9 September 2020 at 4:57 pm Permalink

            un EEUU intervencionista alimenta a todas estas calañas del mundo, les sirven en bandeja de plata el combustible para sus planes macabros

  5. Julian Perez 9 September 2020 at 3:56 pm Permalink

    Quiero recomendar este brillante análisis del Dr. Williams

    https://patriotpost.us/opinion/73274-today-and-yesterday-2020-09-09

  6. Julian Perez 9 September 2020 at 8:22 pm Permalink

    Amigo Ramiro

    Como de costumbre, te remito artículos sobre China que pueden ser de tu interés.

    https://patriotpost.us/opinion/73300-chinas-dark-turn-2020-09-09

    Respondiendo tu pregunta, es muy poco probable que el Hillsdale College trate el tema de China. Eso es más apropiado para blogs y lugares de opinión sobre actualidad que para una institución educativa.

  7. Julian Perez 9 September 2020 at 8:43 pm Permalink

    Pasó de los 20 millones de recuperados y el % de mortalidad en los casos cerrados ya bajó al 4%.

    https://www.worldometers.info/coronavirus/

    • razón vs instinto 9 September 2020 at 9:48 pm Permalink

      Agreguele los casos asintomáticos no detectados que se calculan en 10 asintomáticos no detectado por cada caso diagnosticado y tendrá cifras reales de letalidad.
      600 por millón en los países donde más severamente afectó, básicamente en países de occidente, y de ahí para abajo hasta cifras insignificantes en países de Oriente.
      ¿Por qué afecta mucho más en los occidentales que en los orientales?
      ¿Por las cuarentenas más eficientes en aquella región? Las pelotas de Mahoma. En el Sudeste Asiático viven apilados como moscas igual que en China donde las viviendas de los barrios populares tienen baños públicos y que si no salen a laburar por el peso día a día se mueren de hambre. Cuarentena y aislamiento las pelotas.
      Solamente quedan dos posibilidades: que tienen inmunidad previa por coronavirus asintomáticos que circularon en la región previamente o porque es un virus de laboratorio dirigido a occidente.
      Ésta última opción no creo posible peeeroooooo…….

      • Julian Perez 10 September 2020 at 1:43 am Permalink

        Hay días que pienso que la desaparición de Víctor tiene algo que ver con el talón de Aquiles que él mismo se creó con sus millones de muertos.

        • manuel 10 September 2020 at 7:45 am Permalink

          no pierda tiempo con El Más Allá amigo, enfóquese siempre en el aquí ahora hacia adelante de Aristóteles

        • razón vs instinto 10 September 2020 at 10:54 am Permalink

          No creo. Para nada. Es extraño pero no tengo la más mínima idea del porqué de su alejamiento.
          La verdad es que no me va ni me viene que vuelva.

  8. Julian Perez 10 September 2020 at 7:31 am Permalink

    Buscaba para el amigo Ramiro una conferencia del Hillsdale en que se tratara el tema de China. No la encontré (no quiere decir que no exista), pero gracias a esa búsqueda, me encontré esta JOYA. Una conferencia de Victor David Hanson en el Hilldale. Ojalá CAM se dignara mirarla. Creo que al menos lo pondría a pensar. Más objetiva no puede ser.

    https://www.youtube.com/watch?v=k6L5C0uLFjE&feature=youtu.be

    Dura una hora pero vale la pena verlo (tiene captions, Ramiro, se puede escuchar y leer, aunque los captions automáticos a veces son inexactos). Como botón de muestra ¨Esta elección no es sobre los tweets de Trump o la senilidad de Biden, ni siquiera sobre conservadurismo vs progresivismo: es sobre civilización vs anarquía.

    • manuel 10 September 2020 at 7:43 am Permalink

      YA VOY POR EL 4TO philosophy hillsdale

    • razón vs instinto 10 September 2020 at 10:59 am Permalink

      No me comprometo a verlo amigo Julián. Los vídeos en inglés me resultan, muy lamentablemente, tediosos.
      Si tira un resumen sería interesante tratar el tema.
      Desarrollo vs Subdesarrollo es uno de mis temas preferidos y civilización vs anarquía probablemente se refiera a ésta temática

  9. Julian Perez 10 September 2020 at 8:54 am Permalink

    Creo que los odiadores de Trump que “dicen” estar en contra también de la dictadura castrista deberían tener conocimiento de esto.

    http://julianatdeltona.com/cartatrump.jpg

    • Julian Perez 10 September 2020 at 11:20 am Permalink

      Como en la imagen se ve mal y mi página tiene problemas con el https, pues perdió el certificado, me tomé la molestia de traducirla. Es una visión muy clara de la realidad cubana hace más de 20 años de alguien que por aquel entonces no se dedicaba a la política y colaboraba económicamente con ambos partidos.

      No es muy frecuente que los que viven aquí estén tan claros con respecto a Cuba. Me llamó la atención.(Puedo no coincidir en su criterio de que la dictadura quiere que le quiten el embargo. El mismo estaba consciente de lo fácil que resultaba violarlo)

      PREFIERO PERDER MILLONESQUE NEGOCIAR CON CASTRO
      Donald Trump
      (Traducción de un artículo aparecido en el Miami Herald en los años 90)

      Varios grupos de inversionistas europeos importantes me han pedido que lleve el Trump Magic a Cuba.Me han suplicado que forme asociaciones para construir hoteles-casinos en La Habana. Con la afluencia de turistas extranjeros, haríamos una fortuna, me prometen, y no dudo que están en lo cierto. También están correctos al decir que este tipo de arreglo me permitiría burlar el embargo impuesto por Estados Unidos al gobierno cubano.

      Pero correr a unirme a los que ansían hacer negocios en Cuba significaría tener que escoger entre pingües ganancias o el respeto a los derechos humanos. Para mí la decisión es clara.

      Entiendo perfectamente los argumentos que suelen manejarse a favor del levantamiento del embargo: la guerra fría ha terminado. A Castro le queda poco. Invertir dinero en la economía cubana beneficiaría al pueblo que lleva tiempo sufriendo. Sería una forma de presionar para que Cuba se abra. Ayudaría a exportar la democracia y promover la libre empresa.

      Todos esos argumentos son totalmente falsos. La guerra fría haterminado ciertamente, pero sería oportuno recordar el papel que Fidel Castro jugó en ese enfrentamiento entre el bien y el mal. Castro entregó la isla a sus amos soviéticos. Se mostró deseoso decontar con misiles nucleares y lanzarlos desde suelo cubano paradestruir ciudades estadounidenses. Castro exportó su revolución a Centro y Suramérica. Apoyó el terrorismo. Brindó asilo a asesinos. Envió ejércitos a África.

      Aún más, convirtió su nación en una prisión de máxima seguridad. Su régimen controla todos los aspectos de la vida humana. Y Castro no se ha suavizado con la edad. Su policía secreta es arbitararia e implacable. La detención y las golpizas contra ciudadanos pacíficos siguen siendo instrumentos para controlar la población. También lo es la eliminación de la libertad de expresión. La despiadada dominación de Castro sobre el pueblo cubano no se ha mitigado a pesar de que su régimen se desmorona.

      La causa real de la miseria del pueblo cubano es el sistema económico de Castro, no el embargo norteamericano. La Cuba de Castro es un brutal estado policial. Castro gobierna mediante la intimidación y la salvajada.

      Pero claro, Castro desea con urgencia que Estados Unidos le levante el embargo porque necesita desesperadamente divisas fuertes para mantener su decadente economía comunista a flote.

      Por supuesto, al dictador le encantaría que Donald Trump fuera a La Habana y le construyera allí hoteles-casinos. ¿Para qué? No para elevar el nivel de vida del pueblo cubano. Muy al contrario. Casi todos los dólares irían a apuntalar su estado policial. ¿Por qué? Porque los inversionistas extranjeros no pueden legalmente hacer negocios libremente con los ciudadanos cubanos. Los inversionistas sólo pueden hacer negocios con el régimen de Castro.

      A los inversionistas extranjeros no se les permite contratar ni pagar salarios a los trabajadores cubanos. Los sueldos de los trabajadores deben ser pagados en dólares directamente al gobierno. Castro entonces le paga a los obreros en moneda cubana, carente de valor, y se queda con las divisas. Bajo estas circunstancias, mi inversión no podría beneficiar a los cubanos, y sólo reemplazaría el subsidio soviético, que Castro ya no recibe.

      Si yo abriera uncasino-hotel en La Habana, tendría que pagarle a Castro cerca de $10,000 dólares anuales por cada trabajador cubano que empleara. Pero esos trabajadores no se beneficiarían de ese dinero. Castro lespagaría a ellos el equivalente de $10 mensuales. El resto los usaría para sufragar el brutal sistema que lo mantiene en el poder y despoja al pueblo cubano de los más elementales derechos humanos. En otras palabras, mi inversión en Cuba subsidiaría directamente la opresióndel pueblo cubano.

      Sí, el embargo es costoso para capitalistas estadounidenses. Si yo formara una sociedad inversora con socios europeos, podría ganar millones de dólares en Cuba. Pero prefiero perder esos millones que perder el respeto de mi mismo. Prefiero prescindir de ese tipo de ganancia antes que convertirme en respaldo financiero de uno de los más brutales dictadores dell mundo, un hombre que estuvo en una ocasión deseoso de colaborar en la destrucción de mi país. Para mí no hay dudas con respecto al embargo. Debemos mantenerlo hasta que Castro se vaya.

      • bacu 10 September 2020 at 5:25 pm Permalink

        Muy buen articulo al que no le dan mucha luz los medios. Veo que en el blog ya me han cortado dos posts, parece que la 1era enmienda no se esta cumpliendo. Bueno les cuento que hay un video muy bueno donde se entrevista al coco Fariñas. Segun comenta el coco F, cuando Obama estuvo en Cuba hablo con 10 anticastristas y el coco estaba entre ellos, esta era la segunda vez que el coco tuvo la oportunidad de hablar con Obama. Segun cuenta el coco, Obama les propuso a los disidentes aplicar la Salida Birmania para Cuba. Un resumen de esta salida es que los castristas ponen el 50% de la asamblea nacional, el otro 50% va a votación y ellos se encargan de los ministerios mas importantes del pais, como el de ministro de relaciones exteriores, ministro de defensa, y prácticamente todos los ministerios importantes del Pais. El Coco, Bertha Soler y algun que otro dijeron que no estaba de acuerdo porque eso mantener lamisca dictadura. Si Obama propuso una salida tan inapropiada como esa que mas se podia o puede esperarse de estos personajes incluyendo al desmemoriado. Les dejo la entrevista al Coco Fariñas, un poco larga pero muy buena donde vemos de lo que era capaz Hussein y como se puso del lado de los criminales en el tema Cuba. https://www.youtube.com/watch?v=F_-1BrmCnTM

      • bacu 10 September 2020 at 5:37 pm Permalink

        Asi que Trump hacemas de 20 años prefería perder millones antes de asociarse con estos criminales y la esposa de Biden en viajecitos a Cuba dándose la lengua con estos asesinos.

  10. Julian Perez 10 September 2020 at 1:37 pm Permalink

    Apareció la versión original:

    This story was originally published in the Miami Herald editorial page on June 25, 1999

    Several large European investment groups have asked me to take the “Trump Magic” to Cuba. They have “begged” me to form partnerships to build casino-hotels in Havana. With the influx of foreign tourists, we would make a fortune, they promise, and they are no doubt right. They are also right to say that this type of arrangement would allow me to skirt the U. S.-imposed embargo.

    But rushing to join those who would do business in Cuba would do more than that. It would place me directly at odds with the longstanding U. S. policy of isolating Fidel Castro. I had a choice to make huge profits or human rights. For me, it was a no-brainer.

    I fully understand the familiar arguments for lifting the embargo. The Cold War is over. Castro is on the ropes. Pumping money into his economy would benefit the long-suffering masses. This is the way to “open up” Cuba, export democracy, and promote entrepreneurship and independence from the state. We need to put the past behind us.

    Each of those arguments is bogus.

    The Cold War is indeed over, but it would be instructive to remember the role that Castro played in the struggle between – yes – good and evil. He turned his island over to his Soviet patrons. He was quite willing to have nuclear missiles, launched from Cuban soil, destroy American cities. He exported revolution to Central and South America. He abetted Libyan terrorism. He gave asylum to murderers. He posted troops in Africa.

    More important, he turned his nation into a maximum-security prison. His regime controls every aspect of human life – access to food, medical assistance, schools and employment. Castro has not mellowed with age. Terror continues to reign. The secret police are unrestrained. The disappearance and beatings of citizens are still tools of civilian control, as is the suppression of free speech. Castro’s ruthless domination of the Cuban people has not lessened even as his regime crumbles..

    The real cause of misery of the Cuban people is Castro’s Marxist-Leninist economic system – not the U.S. embargo. Castro’s Cuba is a brutal police state, Castro rules through terror, intimidation and brutality.

    Castro urgently wants the United States to lift the embargo because he is desperate for hard currency to keep his faltering communist economy afloat. Now, without the generous subsidies from the Soviet Union – between $5-7 billion dollars a year – Cuba’s economy is reeling.

    Of course, he would love Donald Trump to come to Havana and build casino hotels. Why? Not to raise the standard of living for the people of Cuba. Quite the contrary. Almost every dollar would go to prop up his police-state. Why? Because foreign investors cannot legally do business with private Cuban citizens. They can go into business only with the Castro government. It is highly illegal in Cuba for anyone except for the regime to employ a Cuban citizen.

    Foreign investors are not allowed to hire or pay Cuban workers. They must pay the government directly for the workers. Castro then pays the workers in worthless Cuban money and keeps the rest. Under these circumstances, my investment cannot help average Cubans – it can only replace the Soviet subsidy Castro no longer receives.

    If I opened a casino/hotel in Havana, I would be required to pay Castro about $10,000 per year for each Cuban worker. But the workers would not benefit. Castro would pay them the equivalent of $10 a month. The rest he uses to pay for the brutal and violent system that keeps him in power – and deprives the Cuban people of basic human rights. In other words, my investment in Cuba would directly subsidize the oppression of the Cuban people.

    Yes, the embargo is costly. If I formed a joint venture with European partners, I would make millions of dollars. But I’d rather lose those millions than lose my self-respect. I would rather take a financial hit than become a financial backer of one of the world’s most-brutal dictators, a man who was once willing to aid in the destruction of my country. To me the embargo question is no question at all. Of course, we should keep the embargo in place. We should keep it until Castro is gone.

  11. Julian Perez 10 September 2020 at 1:51 pm Permalink

    Bingo!

    https://www.miamiherald.com/news/local/community/miami-dade/article105154971.html?fb_comment_id=991196194324403_992353627541993

    • bacu 10 September 2020 at 5:41 pm Permalink

      Esto es para que no queden dudas.


Leave a Reply