11 September 2018 ~ 18 Comentarios

La pregunta clave de la libertaria Gloria Álvarez


Suscríbase al canal AQUÍ

18 Responses to “La pregunta clave de la libertaria Gloria Álvarez”

  1. Humberto 11 September 2018 at 11:41 am Permalink

    Que es esta nueva tontería de libertarios, que no quieren la libertad de los cubanos u otros pueblos esclavos.
    No lo digo por Gloria, sino por los que se postularon aqui en USA y por lo tanto es una vergüenza que Gloria se llame ahora como ellos.
    Cambiate ese nombre ideológico China, que para ser una persona decente y amante de la libertad no hay que inventar nada nuevo, ya eso esta inventado hace siglos, mas mierdas teoréticas, ni demostrar tanta falta de identidad personal.

  2. Humberto 11 September 2018 at 11:54 am Permalink

    Y lo otro es que quería escribir sobre hace tiempo sobre gran confusión que existe (aunque no tendre ese tiempo por ahora con esto del engendro terrorista constitucional de Alejandro Castro 3ro), con esto de los influencer, las encuestas y la Big Data y por eso todos estan mas perdidos que una vaca en un cine; no aceptan ya que candidato va ha salir y sale el que estaba por debajo 10 puntos porcentuales del que ellos decían.

    Un influencer no es alguien que tiene miles de seguidores, sino una persona que con su s ideas logra influir en la mentalidad de las personas y mi conclusion despues de meterme con profundidad a ver las hojas de rutas que sigue esa ideas; es que lo que importa en un influencer no es el número de seguidores, sino la calidad de los que te siguen y ese es el asunto que no ha tenido en cuenta y no tiene en cuenta la big data y por eso su falta de credibilidad.

    Para decirlo de forma jocosa; todos esos iluminados de la programación y la Big Data política; han confundido la Big Data política, con la Big Data de un par de zapatillas Nike que lleva un deportista famoso y de ahí su fracaso.

    Bueno ahora no tengo tiempo de explicar lo que he descubierto tras darme cuenta que el siglo XXI las encuestas y la Big Data ya no estaban funcionando y que debía existir una razón por la que esa supuesta ciencia, era pura seudociencia especulativa, pero la idea inicial es esa.

  3. Danette Noda 11 September 2018 at 12:54 pm Permalink

    https://youtu.be/_04ZS7b43eU xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx gloria alvarez

  4. Ramiro Millan 11 September 2018 at 2:11 pm Permalink

    Voy a atreverme a disentir con el señor Carlos Alberto Montaner.
    Las ideas que se imponen en todo el mundo desarrollado con la parcial excepción de los EEUU, son las mismas que añoran los pueblos subdesarrollados.
    Democracia, libertad y distribución justa de la riqueza. Con variantes en cómo, dónde y cuánto participa el Estado en la organización de la economía, pero jamás se acepta la libertad económica sin restricciones.
    Tanto en Noruega como en México o Argentina por nombrar dos países de Latinoamérica.
    En ningún país del planeta la enorme mayoría acepta como ideal lo que propone Gloria Álvarez. En cualquier país del mundo, excepto EEUU, un partido político o un candidato que promueva la libre empresa sin responsabilidades fiscales de distribución de las ganancias esperando a que la “copa se derrame” y así los beneficios lleguen para todos, gana elecciones. Ni siquiera ningún dictador por más fuerte parezca se anima a utilizar abiertamente políticas asociadas al neoliberalismo o liberalismo económico o como quieran llamarlas.
    No sé animan porque saben que el rechazo popular es tan abrumador que hasta el poder más fuerte declina ante semejante rechazo, ante el poder oculto del pueblo (con la excepción actual de China vale aclarar).
    Recuerdo haberla visto a Gloria Álvarez en un programa de TV en mi país donde participan muchos panelistas e invitados de todo el espectro ideológico y puedo asegurar que hasta los más alineados con las ideas del liberalismo más ortodoxo tenemos en los medios de comunicación en Argentina se animaban a aceptar las ideas, explicaciones y propuestas político económicas de ella.
    Se la veía realmente como una extremista ortodoxa.

    La diferencia de porqué estas ideas redistribucionistas de la riqueza con fuerte participación del Estado en la designación de recursos en salud, retiro jubilatorio, seguridad, educación, etc, son exitosas en Europa o Japón o Israel y son un fracaso que se reitera una y otra vez en Latinoamérica o cualquier otro país subdesarrollado, está en la actitud, costumbres y hábitos de los ciudadanos ante los planes políticos.
    Actitudes y costumbres que hacen que unos terminen en los Estados de Bienstar y en otros en Populismos o dictaduras corruptas fracasadas.
    Así de simple.
    Lo que desean como sociedad ideal la mayoría de los ciudadanos de los países desarrollados no difiere de los que desean los de los países subdesarrollados.
    Y así como en España existe podemos con un relativo número de simpatizantes, también existen aún comunistas en Latinoamérica, pero ya no representan a las mayorías, de hecho se reducen a unos pocos locos.
    Pero lo que no cambia es la inclinación a la izquierda.
    Más o menos extrema, pero siempre hacia la izquierda.
    En cualquier lugar del planeta (salvó reitero en EEUU por cuestiones muy particulares que no da el espacio para desarrollar).
    La pregunta obligada es ¿Por qué esa insistencia en hacer avanzar al Estado en la economía cada vez que se pueda y cada vez un poco más?
    En Europa porque simplemente funciona y muy bien.
    Pero en Latinoamérica ¿Por qué si no se cansa de mostrar un desastre tras otro? ¿Más desastres cuanto más se acercan las políticas de izquierda hacia los extremos?
    La respuesta del porqué esa insistencia con la izquierda, que incluye a los ciudadanos de los países desarrollados como de los subdesarrollados en democracia o dictatoriales: por nuestras pulsiones, nuestras emociones, nuestros instintos.
    “Somos seres emocionales que razonamos, no seres racionales con emociones”
    Y nuestras emociones conducidas por instintos, tan poderosos como primitivos, apoyados por la razón a su servicio, encuentran siempre las ideas que mejor se adaptan a sus objetivos o deseos.
    Estas ideas siempre son aquellas que nos inclinan hacia el despojo posible del rico y poderoso, hacia la no diferencia de poder y riquezas, hacia la igualdad, hacia la reivindicación de nuestro ego respecto del otro.
    Todo lo demás que se alega, se crea o no, son los aportes de nuestra razón más aceptables posibles que se adaptan a los deseos de nuestras emociones o pulsiones.
    ¿O acaso alguien encuentra otra teoría que explique porqué en Latinoamérica no nos cansamos de insistir en utilizar el dirigismo y la supuesta distribución justa de la riqueza a pesar de los desastres tremendos a los que nos tienen acostumbrados, un desastre tras otro y tras otro?
    ¿Puede ser racional esta insistencia?
    ¿Qué duda cabe?
    No tiene un cm de racional.
    La razón, libre de las tensiones a los que nos exponen nuestras pulsiones y pasiones o emociones, jamás insistiría una y otra vez en un fracaso tras otro. En una corrupción generalizada con saqueos tras otro.
    Tener presente estos conceptos son claves, porque así como el comunismo fracasa inevitablemente porque no se adapta a nuestra naturaleza humana volviéndose una total utopía, así también es de utópico el ideario de Gloria Álvarez porque también va en contra de los principios más básicos de nuestra naturaleza humana.
    Naturaleza que jamás va a aceptar en los países pobres que un sistema político permita a los ricos sean tan ricos como deseen.
    Por más razonable sea la idea y por más evidente sea que el mejor camino que podemos tomar para crecer económicamente los latinoamericanos sea la libertad económica en su máxima expresión como pretende Gloria, jamás será aceptada por las mayorías.
    Si no creen, busquen si existe un partido político que se llame liberal y proponga abiertamente políticas económicas liberales.
    Si encuentran, sin dudas es una excepción y si llegan alguna vez al poder es exclusivamente después de un enorme hartazgo de un fracasado gobierno supuestamente socialista.
    En Argentina, el único que se animó a decirse liberal fue un señor Alsogaray décadas atrás y en el mejor momento para sus posibilidades electorales nunca sacó más del 15% de los votos.
    Hoy, el partido gobernante de Argentina es el partido que más se asocia a la libertad económica que haya ganado unas elecciones las últimas décadas (por supuesto después de un saqueo único en la historia de la Argentina por un gobierno de izquierda) pero aún así, jamás menciona las palabras liberalismo económico porque sabe que su popularidad caería en picada 10 minutos después de nombrarlas.
    Lamentablemente, el liberalismo económico en Latinoamérica es una utopía.
    A lo máximo que se puede aspirar es a lo que se asocia con políticas de centro. Eso sí, el tiempo que dura la recuperación económica. Superado los problemas económicos, que nadie dude, los socialistas volverán aclamados por el pueblo.
    Las emociones finalmente siempre se imponen sobre la razón.
    Ésta última, finalmente, no es más que una de sus herramientas.
    Latinoamérica, por más beneficiosas puedan verse las políticas económicas liberales, nunca podrán ser usadas con éxito por la sencilla razón que el éxito incluye continuidad en el tiempo apoyada por la voluntad popular. Y la voluntad popular jamás mantendrá el apoyo a algo que definitivamente no desea.
    Solamente habrá que esperar a que nuestra cultura alguna vez cambie y así, el tan anhelado sistema político del bienestar o de la justicia social sea un éxito como lo es en Europa.
    Cambiar la ideología predominante de los pueblos es tan utópico como pretender que el comunismo sea un éxito (aunque debo reconocer que aún mantengo alguna mínima esperanza de que esa ideología predominante pueda cambiar).
    Lamentablemente es así ya que sería tan fácil el crecimiento y el desarrollo en los países pobres si se aceptara el libre albedrío económico que da mucha pena no poder aspirar a ello.
    Es llamativo ver como los economistas más serios e instruidos y con toda la racionalidad del mundo, reclaman a los gobiernos de turno más libertad económica, menos intrusión del Estado, más equilibrio económico disminuyendo los beneficios sociales que sencillamente no podemos sostener para dar dinamismo a la economía y aún así, solamente se accede a sus pedidos mientras la sociedad no advierta la intención liberal del acto de gobierno. Caso contrario, automáticamente se da “marcha atrás”.
    Por más racional se vea, simplemente lo racional no está al alcance de la voluntad de un gobierno. Las emociones del pueblo son más fuertes se quiera o no.
    De hecho, el secreto del éxito chino es la convicción de los inversores que ese país mantendrá el sistema actual donde los ricos pueden ser tan ricos como lo deseen y pueden ganar tanto dinero como quieran sin que nadie se oponga a pesar de las presiones populares que podrían sobrevenir porque saben que el partido comunista chino tiene un poder descomunal.
    Eso sí, si algún día se ven muestras de deterioro del poder del partido, no tengan dudas de que los capitales huiran despavoridamente porque las presiones por reivindicaciones sociales serán abrumadoras.

  5. Manuel 12 September 2018 at 6:45 am Permalink

    “A 45 años del golpe militar y a 28 años del retorno de la democracia, Chile sigue siendo una casa fea, sucia y triste. En este día en que me siento particularmente triste, decepcionada y cansada pienso que jamás llegará el día en que los chilenos quieran limpiar, ordenar y embellecer su casa.”
    .
    Esto ha publicado silvio ayer a proposito del 911 chileno. Ver:
    http://segundacita.blogspot.com/2018/09/mi-casa.html?showComment=1536697839967&m=1#c6618758863431052130
    .
    Como pueden ver hace casi tres décadas terminó la dictadura y se puede pensar en orden y limpieza.
    ¿Y cuba pa cuando?

  6. Manuel 12 September 2018 at 6:51 am Permalink

    “A 45 años del golpe militar y a 28 años del retorno de la democracia, Chile sigue siendo una casa fea, sucia y triste. En este día en que me siento particularmente triste, decepcionada y cansada pienso que jamás “
    .
    Esto ha publicado silvio ayer a proposito del 911 chileno. Ver:
    http://segundacita.blogspot.com/2018/09/mi-casa.html?showComment=1536697839967&m=1#c6618758863431052130
    .
    Despues de casi 3 décadas de democracia siguen pensando en orden y limpieza. Esto decepciona.
    Ojalá en cuba sólo faltaran esas dos cosas.

  7. Manuel 14 September 2018 at 9:03 am Permalink

    El problema de las intituciones es que se le dan bien a ciertos grupos humanos, quiza a esos que hoy estan entre Los Mas Felices: https://datosmacro.expansion.com/demografia/indice-felicidad
    Durante varios anos de los 10 primeros en ese grupo, la mitad paises Escandinavos, 8 Europeos y los dos que no lo son con fuerte inmigracion de ese continente (Nueva Zelanda, Australia a veces Canada ha estado en lugar de uno de esos dos)
    Costa Rica se cuela este ano en el lugar 13.

    Y la pregunta de Gloria sigue siendo valida, pues la respuesta de la esposa de CAM y de CAM es incompleta. A eso de las instituciones fuertes hay que sumar seres humanos fuertes (educados) porque son ellos y no un mandato divino o magia de un orden determinado los que que hacen que esas intituciones sean mas o menos fuertes y permanezcan, como han permanecido por ejemplo las norteamericanas.
    Hace casi dos siglos y medio en este pais se dividieron los poderes (lejislativo, judicial, ejecutivo, los medios, la educacion entre otros) y esos poderes han perdurado lo sufientemente fuerte para impedir una dictadura y para convertir a este pueblo en el mas poderoso jamas conocido. Con miles de defectos, pero con miles de virtudes; pero con esperanza, nunca perden la esperanza de mejorarse y nunca pierden el sentido de que tienen que mejorar sus instituciones y humanos, aunque esta mision sea cada vez mas escabrosa dado los muchos retos cada vez mas grandes que enfrenta.
    Hay despues de 14 anos en este pais digo que no hay pais en la categoria Con mas de 100 millones de habitantes que se haya manejado mejor en 200 anos que este con todos sus graves errores en Politica Internacional, pero no olviden que nos salvo del imperio Nazi-Fascista y del Sovietico.
    Esperemos que cuando mas el mundo necesite de un gran y virtuoso EEUU, para salvarnos de los terribles desvarios de unos pocos, este pueda estar presente. Y tambien esperemos que se de cuenta que el mundo ha cambiado y que si ese gobierno no cambia, sus 250 anos de increible avance pueden estar empezando a desacelerarse peligrosamente, porque en este mundo el que se detiene perece, vienen los demas pejes y se lo tragan a pedacitos. Creo que este fue el principal motivo por el que muchos votaron por Trump, ellos creen que puede ser de alguna ayuda pinchando a este caballo y ayudandolo a encontrar su camino.

  8. hector l ordonez 15 September 2018 at 12:31 am Permalink

    Si vemos al mundo actual el socialismo a quedado solo el nombre pero su funcionamiento es todo lo opuesto,por ejemplo vayamos a Cuba ya el Estado cubano no provee en su mayoría el empleo lo a sustituido la pequeña empresa privada que en su mayoría mal logran su sustento con unos cuantos dollares,según la teoría el socialismo es la antesala del Comunismo y si existe la propiedad privada deja de ser un Estado Comunista,aunque no dejan de ser países dictaduras o Dinastía como Corea,Cuba,Venezuela y Nicaragua hay que preguntarle a Gloria por que la palabra Socialista llama el interés de muchos países en el mundo,pongamos de ejemplo Guatemala donde la pobreza ya alcanza el 79% de la pobreza y donde la extrema pobreza sobrepasa el 47 % de esa totalidad,donde la taza de analfabetos sobre pasa el 85 % donde el sistema de Salud publica solo queda en palabras,gran parte de los pueblos indigenas no tienen acceso a agua limpia y tiene que ingerir agua contaminada,donde no existe la electricidad en pleno siglo xxi donde la hambruna ya a matado miles y miles de personas o mueren cada ano,por esa razón las personas tratan de probar cualquier sistema que le den esperanza de una vida mejor,que tiene que perder los indigenas de Guatemala?La hambruna? La desnutrición de la mayoría de los niños en ese país?el ingerir agua contaminada? El que nada tiene nada teme,hay que preguntarle a Gloria alvarez por que no se preocupa mas de tratar de resolver los males que aquejan a su país? O sera que no le importa? Me parece que la respuesta es no le importa! En Cuba no le diríamos mala persona le daríamos otro calificado.

  9. Danette Noda 15 September 2018 at 10:14 am Permalink

    mira que los cubano de la isla esclava
    son fiele a su amo

    miren el video ——ahi veran los esclavo cuba

    que se jodan tirene lo que querian

    xxxxxxxxxxxxxxxxxx
    patria hambre y miseria hasta la muerte venceremo
    https://youtu.be/nPgRqKNHf0M

    para la loca de –h.l.o

  10. Ruben ortiz 15 September 2018 at 9:03 pm Permalink

    Lo que ha sucedido que el Mundo cambio, me refiero a lo económico y la mayoría de los que habitamos este planeta no se han dado cuenta que el mundo es otro,el Capitalismo Benefactor desapareció de la faz de la tierra o esta por desaparecer donde único quedaran Ricos y Pobres,la clase media esta en caída libre no solo en países del tercer mundo,e incluso la clase media se ha ido reduciendo en los EE.UU,por que a sucedido? por la sencilla razón que toda carga impositiva la lleva a cuesta como dije la clase media,los que deberían pagar mas no lo hacen! el mismo multimillonario Buffett comento lo siguiente,no es justo que mi secretaria pague mas impuesto que yo, Cierto Buffett! Los ricos como las corporaciones tienen las herramientas para evadir los impuestos,posiblemente usted no!el peligro para cualquier sociedad del Mundo es la reducción de la clase media ,por que? por la sencilla razón que el mayor consumo es de la clase media como tal, por que son mayoría,al no haber consumo es todo lo opuesto que muchos piensan bajarían los precios,no senores se elevan los precios para obtener la ganancia que no se obtuvo en las ventas,es muy distinto que cuando hay recepción los precios bajan por el ciclo económico pero es muy distinto como lo antes expuesto sobre la clase media no es un ciclo es la permanencia,y el gran peligro de la pobreza no solo son los síntomas que produce-repito la pobreza-si no son sus consecuencias como es la inseguridad y otros males que acarrean repito la pobreza.

  11. Manuel 16 September 2018 at 12:43 pm Permalink

    Ojo con lo que señala el historiador Harari (yuval noah harari):
    El centralismo (soviético, nazi, fascista) maneja la informacion centralmente; las “democracias” liberales manejan la informacion periféricamente. De aqui la famosa historia “nadie esfá al mando en la distribución del pan en Londres:
    relato (probablemente apócrifo, como la mayoría de los buenos relatos) según el cual cuando Mijaíl Gorbachov intentó resucitar la moribunda economía soviética, envió a uno de sus principales ayudantes a Londres para que averiguara de qué iba el thatcherismo y cómo funcionaba en verdad un sistema capitalista. Los anfitriones llevaron a su visitante soviético a dar una vuelta por la City, a la Bolsa y a la London School of Economics, donde departió largo y tendido con banqueros, empresarios y profesores. Pasadas unas horas, el experto soviético explotó: «Un momento, por favor. Olviden todas esas teorías complicadas económicas. Hemos estado recorriendo Londres todo el día y hay algo que no consigo entender. En Moscú, nuestras mejores mentes están trabajando en el sistema de suministro de pan, y sin embargo se forman larguísimas colas en todas las panaderías y tiendas de comestibles. Aquí, en Londres, viven millones de personas, y hemos pasado ante muchas tiendas y supermercados, pero no he visto ni una sola cola para comprar pan. Por favor, preséntenme a la persona encargada de suministrar pan a Londres. Tengo que conocer su secreto». Los anfitriones se rascaron la cabeza, pensaron un momento y dijeron: «No hay nadie encargado de suministrar pan a Londres».
    Este es el secreto capitalista del éxito. No hay una unidad central de procesamiento que monopolice todos los datos en el sistema de suministro de pan a Londres. La información fluye libremente entre millones de consumidores y productores, panaderos y magnates, agricultores y científicos. Las fuerzas del mercado determinan el precio del pan, el número de hogazas que se hornearán cada día, y las prioridades de investigación y desarrollo. Si las fuerzas del mercado toman la decisión equivocada, pronto se corregirán, o así lo creen los capitalistas. Para nuestro propósito actual, no importa si la teoría es correcta. Lo que es crucial es que la teoría entienda la economía en términos de procesamiento de datos.
    ¿ADÓNDE HA IDO A PARAR TODO EL PODER?
    Los científicos políticos también interpretan cada vez más las estructuras políticas humanas como sistemas de procesamiento de datos. Al igual que el capitalismo y el comunismo, las democracias y las dictaduras son en esencia mecanismos que compiten para conseguir y analizar información. Las dictaduras emplean métodos de procesamiento centralizado, mientras que las democracias prefieren el procesamiento distribuido. En las últimas décadas, la democracia ha salido vencedora porque en las condiciones únicas de finales del siglo XX el procesamiento distribuido funcionaba mejor. En otras condiciones (las predominantes en el antiguo Imperio romano, por ejemplo), el procesamiento centralizado tenía ventaja, razón por la que la República romana cayó y el poder pasó del Senado y las asambleas populares a las manos de un único emperador autócrata.
    Esto implica que, a medida que las condiciones de procesamiento de datos vuelvan a cambiar en el siglo XXI, la democracia podría decaer e incluso desaparecer. Puesto que tanto el volumen como la velocidad de los datos están aumentando, instituciones venerables tales como las elecciones, los partidos políticos y los parlamentos podrían quedar obsoletas, y no porque sean poco éticas, sino porque no procesan los datos con la suficiente eficiencia. Dichas instituciones evolucionaron en una época en la que la política se movía más deprisa que la tecnología. En los siglos XIX y XX, la revolución industrial se desarrolló con la suficiente lentitud para que políticos y votantes se mantuvieran un paso por delante y regularan y manipularan su trayectoria. Pero mientras que el ritmo de la política no ha cambiado.

    Esto no significa que vayamos a volver a dictaduras similares a las del pasado siglo. Los regímenes autoritarios parecen igualmente abrumados por el ritmo del desarrollo tecnológico y la velocidad y el volumen del flujo de datos. En el siglo XX, los dictadores tenían grandes visiones de futuro. Tanto comunistas como fascistas pretendían destruir completamente el viejo mundo y construir en su lugar un mundo nuevo. Se opine lo que se opine de Lenin, Hitler o Mao, no se los puede acusar de haber carecido de visión. En la actualidad parece que los líderes tienen la posibilidad de buscar visiones todavía más grandiosas. Mientras que comunistas y nazis intentaron crear una nueva sociedad y un nuevo humano con la ayuda de las máquinas de vapor y las máquinas de escribir, los profetas actuales podrían basarse en la biotecnología y los superordenadores.
    .

  12. Ruben ortiz 17 September 2018 at 10:57 pm Permalink

    Los peores Dictaduras ya no son las militares es el Mercado !.

  13. Manuel 17 September 2018 at 11:26 pm Permalink

    la peor dictadura es la de la escuelas y los medios: no preparan a nadie para el presente, mucho menos para el futuro

  14. Manuel 18 September 2018 at 12:04 am Permalink

    Teniendo en cuenta que el Partido será la fuerza rectora de el Estado y la sociedad, cabe pensar que el Partido biene a ser la monarquía en nuestro sistema, su Primer Secretario, el rey.

    ¿Cuál es la diferencia entre la monarquía constitucional y la monarquía parlamentaria? Comúnmente se confunden ambos tipos de monarquías. La diferencia fundamental entre ambas radica en que la monarquía constitucional permite el control del poder ejecutivo por parte del rey.

    La monarquía constitucional permite una mayor capacidad y funciones al rey mientras que, en las monarquías parlamentarias, tanto el poder legislativo como el ejecutivo están en manos de los funcionarios elegidos por el pueblo y avalados por la constitución.

    Sólo tenemos que decidir cual de las dos monarquias queremos… aunque todos saben que ya esa decision fue tomada por el rey, que además fue quien estuvo a cargo de toda esta pantomima a la que acompañará hasta el final.

    Fuente: https://www.caracteristicas.co/monarquia-parlamentaria/#ixzz5RQEwo4F2


Leave a Reply