01 September 2012 ~ 31 Comentarios

La verdadera diferencia norteamericana

por Carlos Alberto Montaner

Paul Ryan

(FIRMASPRESS) Paul Ryan ha sido la fulgurante estrella republicana en la convención que acaba de terminar. Lo llaman el nuevo Reagan. Su mentor fue el ya desaparecido Jack Kemp, un ex futbolista que se convirtió en una de las cabezas económicas del Partido Republicano y alguna vez acarició la idea de ser presidente. Ryan juega con la idea de cumplir ese destino, primero como vicepresidente de Romney y luego por su propia cuenta.

De Kemp, de Reagan, y de una vieja tradición política nacional, Ryan sostiene la idea del “excepcionalismo” norteamericano. No quiere que Estados Unidos se parezca a Europa. El planteamiento básico es que el país no debe convertirse en un Estado Benefactor aumentando el gasto público y los impuestos, como supuestamente hacen los europeos, pero tal vez es demasiado tarde.

El gobierno norteamericano ya consume el 40% del PIB, mientras los países más prósperos de Europa aproximadamente gastan el 50%. (Menos Suiza, uno de los más exitosos, que apenas invierte el 33). Es verdad que los norteamericanos pagan menos impuestos, pero también reciben menos servicios.

La idea de la decadente Europa se trata de un monumental error de percepción. Hay aspectos de la vida europea que superan notablemente a Estados Unidos. La nación, sin duda, tiene el primer ejército del mundo, sus mejores universidades están a la cabeza del planeta, los científicos y técnicos son casi insuperables, y el aparato productivo de la nación es el más denso y sofisticado de cuantos han existido en la historia.

Pero cuando la empresa norteamericana CNBC le encargó a unos expertos la objetiva clasificación de las 30 ciudades más habitables del mundo, éstos se guiaron por nueve categorías relevantes –salud, ingresos, clima, seguridad etc.– y encontraron que casi todas eran europeas, canadienses, australianas y neozelandesas. Sólo dos ciudades norteamericanas podían competir y comparecían al final de la lista: Honolulu era la número 29 y San Francisco la 30. Las cinco mejores eran Viena, Zurich, Auckland, Munich y Dusseldorf.

The Economist, la gran revista, hizo lo mismo con los países y su pesquisa la llevó a colocar a Estados Unidos en el puesto número 13. Había mejor calidad de vida (por orden) en Irlanda, Suiza, Noruega, Luxemburgo, Suecia, Australia, Islandia, Italia, Dinamarca, España, Singapur, Finlandia y, por fin, Estados Unidos. (En el Índice de Desarrollo Humano que publica la ONU, en cambio, sólo tres países anteceden a Estados Unidos: Noruega, Australia y Holanda).

Si lo que se mide es la honradez de su sector público, sucede algo parecido. Transparency International, en una escala en la que 10 sería la mejor puntuación posible y 1 la peor, le asigna más de nueve a los cuatro países escandinavos, y más de 8 a Alemania y a Canadá. Estados Unidos, con 7.1 no está nada mal, pero no forma parte del pelotón de las naciones más escrupulosas con el dinero que les entregan los ciudadanos.

En el tema educativo los resultados son mixtos. En general, Estados Unidos tiene las mejores universidades al nivel de estudios posgraduados, pero la enseñanza media es mediocre. Cuando la OCDE –la organización de las naciones más desarrolladas del mundo– mide los conocimientos de los jóvenes en matemáticas, lectura y ciencias, encuentra una docena de países que obtienen mejores resultados que Estados Unidos. Corea del Sur y Finlandia son los dos mejores.

Lo que quiero decir es que Estados Unidos tiene mucho que aprender de algunos países europeos y asiáticos, de la misma manera que el resto del mundo tiene bastante que aprender del modo norteamericano de investigar, trabajar y vivir.

¿Hay algún aspecto de la convivencia en el que Estados Unidos supere claramente al resto del mundo? A mi juicio, en las oportunidades que tienen los más pobres de prosperar. En el país sigue vigente el llamado “sueño americano”, pacto tácito, hasta ahora cumplido, consistente en que si uno trabaja intensamente y cumple con la ley, puede llegar hasta donde su talento y suerte le permitan, e integrarse, al menos, en los vastos sectores de los niveles sociales medios donde acampa el 85 por ciento de los habitantes de la nación. Esa es la verdadera diferencia. Y ya es bastante.

31 Responses to “La verdadera diferencia norteamericana”

  1. José López Mera 2 September 2012 at 6:30 am Permalink

    Todo depende, Carlos Alberto, de la prioridad de los valores. En estados Unidos, aún hoy, en el siglo XXI una persona puede empezar desde abajo y, por sus propios méritos y esfuerzo, alcanzar altas cotas de prosperidad mientras que en toda Europa, especialmente en la más al sur, si no tienes padrinos o partes con algo de fortuna, nunca pasarás de un sueldo más o menos decente – excepto, claro está, si ingresas en la casta política.
    Especialmente la encuesta de The Economist parte viciada, ya que ese gran semanario tiende a la izquierda y es, en todo caso, netamente europeo y por tanto valora el “estado del bienestar” positivamente, lo que es, para muchos, entre ellos un servidor, altamente discutible.

    • Dario 2 September 2012 at 5:45 pm Permalink

      No creo que The Economist sea un semanario de izquierda, aunque esa es una apreciación personal sobre un semanario al que estoy suscrito hace años. De hecho considero a The Economist una de las publicaciones más centradas del mundo. En general los percibo muy atinados y neutrales en sus comentarios. De cualquier manera entiendo que ubicar una publicación en una determinada posición política puede ser una valoración subjetiva. Vivo en San Francisco, California, aunque he vivido en Miami, New York, Estocolmo y la Habana. Creo que el estado del bienestar en general es algo positivo y se convierte en algo negativo cuando la balanza se inclina del lado en que los ciudadanos toman ventaja del sistema. La idea de ese modelo es estimular el desarrollo individual de todos los sectores y hacer que cada persona tenga igualdad de oportunidades. Pero usualmente funciona mejor en sociedades homogéneas con parámetros culturales e idiosincrasias parecidas. En las sociedades mas diversas es más complicado. En el sur de Europa lo que ha ocurrido es que muchas personas le exigen al estado garantías de un nivel de bienestar que está por encima de lo que producen. Es una ecuación difícil de balancear porque a mi modo de ver, una sociedad se acerca al punto más justo, cuando empuja a todos los segmentos, incluyendo a los menos afortunados y les ofrece igualdad de oportunidades, incluso a veces a través de apoyo directo, pero sin aplastar la individualidad y sin penalizar el éxito a través de una carga impositiva que revierta el crecimiento. Igual que Montaner pienso que el logro más importante de Estados Unidos es exactamente las oportunidades.

      • Fernando 3 September 2012 at 1:43 am Permalink

        Oh San Francisco, esa ciudad decadente, de altas tasas de criminalidad y con una poblacion de mendigos desorbitada. Y tambien, con unos deficits anualues elevados anuales que van a llevar la ciudad a la ruina. Yo vivo en Silicon Valley y para mi ir de Palo Alto hacia arriba esta vetado. Si San Francisco todavia no ha caido es por los trabajos que crea Silicon Valley que dan de comer a muchos que viven en San Francisco (los cuales pagan sus property y sales taxes alli lo cual amortigua un poco las politicas daNinas de los politicachos que gobiernan el lugar). Silicon Valley, es decir, esa zona que va desde Palo Alto hasta San Jose es lo que hace que este area sea prospera, no el atajo de progres que viven en San Francisco, una ciudad que es inospita para los que no sean ideologos de extrema izquierda (segun las encuestas de opinion, dichos ideologos son una infima minoria en la sociedad americana en general). Hasta el alcalde democrata de San Jose les planto cara a los sindicatos porque sus privilegios eran insostenibles. A ver cuando vemos semejante ejercicio de responsabilidad de los petardos que dirigen San Francisco.

        • Dario 8 September 2012 at 5:50 pm Permalink

          Yo se que los estados conservadores del centro tienen mucho que mostrar. A que se refiere cuando dice altas tasas de criminalidad? Creo que antes de escribir esas cosas, una persona responsable debe informarse correctamente, sobre todo porque eso es información pública. Los índices de criminalidad de San Francisco, están por debajo de ciudades de tamaño similar en los Estados Unidos y continua reduciéndose cada año. Claro la criminalidad hay que ponerla en perspectiva con los grandes núcleos urbanos a nivel nacional. Ahora en relación al comentario sobre gente improductiva: San Francisco cuenta dentro de sus limites con mas de 30 instituciones financieras internacionales que la colocan en la posición 12 como centro financiero global y la 18 como ciudad más productiva del mundo. Están establecidas 7 de las compañías de las Fortune 500. Es la ciudad número 18 del mundo de acuerdo a su Producto Interno Bruto y la 9na de Estados Unidos, pero tiene solamente 825 mil habitantes. Aquí hablamos de cifras exclusivamente de San Francisco, no de los suburbios como Oakland o San José. San Francisco está entre las ciudades mas visitadas del mundo, en el 2011 recibió 16 millones de turistas que le dejaron 8.5 billones de dólares. Tiene uno de los ingresos per capitas mas altos de la nación, el ingreso familiar promedio es de 81,136 dólares (la numero 3 a nivel nacional) y es la ciudad número 8 del mundo en numero de billonarios residentes, mira que curioso. De los núcleos urbanos en Estados Unidos tiene el numero 1 en per cápita de profesionales. El índice de pobreza familiar es del 7.4% muy por debajo del nivel nacional, desempleo es del 7.4% también por debajo de la media nacional. Es cierto que tiene un alto nivel de mendigos o indigentes. Mi respuesta a esto podría ser especulativa, pero creo que una ciudad muy liberal que tiene muy buen clima durante todo el año ayuda a que eso pase. Contrario a Boston que es liberal, pero la gente se muere de frio en invierno. En un país de 314 millones se me ocurre que antes de pasar calor en Florida o frío en Chicago, pues mejor vivo con aire acondicionado sin tener que pagar la factura eléctrica. Como quiera que sea es un problema que tiene la ciudad y han implementado muchos planes para reinsertar a esas personas, pero no es fácil. Es la segunda ciudad después de New York con mas densidad urbana, lo cual también ayuda a que se presente ese fenómeno y el ya mencionado del clima. Igual hay que decir que la ciudad es muy tolerante, y la gente como norma es muy educada. Es un centro cultural importante, tiene museos de primer nivel y muchos, tiene una excelente orquesta sinfónica con uno de los mejores directores del mundo, diría que la Opera de San Francisco está entre las 3 mejores casas de opera del país. San José, Sillicon Valley, Oakland, etc aunque no los conté en las estadísticas mencionadas son parte indudable de la ciudad, es lo que en cualquier parte del mundo la gente llama suburbios del centro urbano. Normalmente si piensas en Miami, no separas a Coral Gables, Aventura o Miami Beach de la Ciudad de Miami. Puedes consultar estadísticas en wiki (que tiene su casa matriz en San Fransico) sobre San Francisco Bay Area. De cualquier manera aun sin incluir Sillicon Valley ahí le van algunas estadísticas que hablan en términos muy encomiables. San Francisco es la segunda ciudad de los Estados Unidos en calidad de vida, tal y como menciona el articulo de Montaner. El código de área geográfica 94105 tiene mas compañías de software que ningún otro código en EE.UU y eso es Down Town San Francisco.

  2. albert 2 September 2012 at 8:11 am Permalink

    La enseñanza media es mediocre pero depende mucho de finanzas personales. Los mas ricos no usan el sistema publico y sus hijos se graduan a un gran nivel de conocimientos. Es de ahi que salen la gran mayoria de los medicos, scientificos y abogados de “Ivy Leagues.” Esto es complicado mas aun con minorias como la negra y la hispana. Y para generalizar, en ambas no hay precedentes de estudios altos y se empiezan a quedar atras desde la primaria (es el reverso en la asiatica) No todos, pero si muchos, cuando llegan al nivel medio ya nuncan alcanzan niveles similares a los de la mayoria blanca americana y mucho menos a los asiaticos (la evidencia es amplia aqui con llamdos standarized tests). De ahi parte unos de los porque te encuentras gente que en su segundo semestre de universidad crean empresas avanzadas y gente que nunca llega al exito en la sociedad. Pero cuando el OCDE mide esto no toma en cuenta las diferencia estadisticas de conceptos como (mean, mediam standard deviation, etc)

  3. albert 2 September 2012 at 9:43 am Permalink

    Estados Unidos no es Europa y nunca lo sera por muchas razones. Desde my punto de vista, ni Mitten/Ryan o Obama pueden cambiar eso. Lo que si se puede esperar es que si usan las ideas de Paul Ryan. El gobierno federal gastara menos. Yo me temo que cortaran los prgramas que nadie habla como los fondos para scientificos del National Institute of Health (NIH). Contrario a lo que piensan todos, esos fondos ayudan con estudios basicos que luego se vuelve parte de empresas. Las empresas cuando entran en algo nuevo es porque ya fue descubierto en las universidades o institutos de estudio como Scrippts. Su nivel de riesgo es bien medido y no se debe confundir con el llamado “research and development” que es generalmente conducido al nivel de productos. Ese es uno de los mitos que crea confusion para la gente que no trabaja en ciencias. En una sociedad como la americana, el gobierno y empresas tienen intereses que los unen. Lo que da miedo es que cortar por cortar degrada esta relacion. Ya conosco a varios que se fueron para paises en Asia porque hay mas fondos.

  4. finsalscollons 2 September 2012 at 9:10 pm Permalink

    “En el país sigue vigente el llamado “sueño americano”, pacto tácito, hasta ahora cumplido, consistente en que si uno trabaja intensamente y cumple con la ley, puede llegar hasta donde su talento y suerte le permitan,”

    Yo he vivido en Estados Unidos y esto era cierto hace 20 años pero ya no lo es. Ahora trabajas intensamente y cumples con la ley y sólo consigues mantener la cabeza por encima del agua. Estados Unidos ha degenerado mucho.

  5. Fernando 2 September 2012 at 9:51 pm Permalink

    Vaya tonteria de articulo. Por supuesto que EEUU es excepcional y Europa es un continente inferior se mire por donde se mire. Los rankings mencionados estan todos viciados porque parte de una metodologia que valora la mediocridad y universalidad por encima de la excelencia y la disponibilidad de oportunidades para progresar. El que mas gracia me hace es el de la transparencia en el gasto publico. Que los burocratas gubernamentales son menos ciudadosos gastandose el dinero ajeno que roba el estado con los impuestos que los que se gastan su propio dinero es un hecho. Y luego la guinda es poner a San Francisco entre un buen sitio para vivir, una ciudad con altos niveles de criminalidad y de sin techo. 50 Km al sur de San Francisco esta Silicon Valley donde la calidad de vida es superior a cualquiera de las ciudades mecionadas en el ranking. Claro que no es una ciudad, es una zona metropolitana y eso el ranking dichoso no lo mide. En este pais cualquiera con ganas de trabajar puede llegar tan alto como su talento lo quiera. Lo que no valora esta sociedad son vagos y chupopteros. Y se te ha olvidado hablar de la mini tasas de fertilidad europeas, fruto de sus culturas hedonistas, que van a acabar con el continente sin necesidad de ningun tipo de invasion externa. EEUU no tiene absolutamente nada que aprender de la Europa actual, en todo caso Europa es un ejemplo de como NO se deben hacer las cosas. Vaya cuadrilla de losers!

    • Dario 8 September 2012 at 10:39 pm Permalink

      Por Dios que Silicon Valley existe porque hay una ciudad como San Francisco al lado. Por que no se han llevado la industria a Oklahoma, Alabama o a Mississippi? Donde van a encontrar ese porcentaje de gente inteligente, creativa, y con individualidad? Silicon Valley es un sitio bonito, con casitas y jardines, pero no tiene carácter y mucho menos diversidad y cultura. No lo cuentan como ciudad en las estadísticas, porque eso no es otra cosa que un suburbio de San Francisco, no muy diferente de todo el resto de la Bahia. Es cierto que San Francisco tiene mucha izquierda y alguna bastante lamentable, pero hacer un cliché de eso es una tontería. La ciudad esta integrada al Silicon Valley como cualquier ciudad del mundo a sus suburbios y es la segunda ciudad de los Estados Unidos con mas densidad urbana. A que se refiere cuando dice altas tasas de criminalidad? Creo que antes de escribir esas cosas, una persona responsable debe informarse correctamente, sobre todo porque eso es información pública. Los índices de criminalidad de San Francisco, están por debajo de ciudades de tamaño similar en los Estados Unidos y continua reduciéndose cada año. Claro la criminalidad hay que ponerla en perspectiva con los grandes núcleos urbanos a nivel nacional. Ahora en relación al comentario sobre gente improductiva: San Francisco cuenta dentro de sus limites con mas de 30 instituciones financieras internacionales que la colocan en la posición 12 como centro financiero global y la 18 como ciudad más productiva del mundo. Están establecidas 7 de las compañías de las Fortune 500. Es la ciudad número 18 del mundo de acuerdo a su Producto Interno Bruto y la 9na de Estados Unidos, pero tiene solamente 825 mil habitantes. Aquí hablamos de cifras exclusivamente de San Francisco, no de los suburbios como Oakland o San José. San Francisco está entre las ciudades mas visitadas del mundo, en el 2011 recibió 16 millones de turistas que le dejaron 8.5 billones de dólares. Tiene uno de los ingresos per capitas mas altos de la nación, el ingreso familiar promedio es de 81,136 dólares (la numero 3 a nivel nacional) y es la ciudad número 8 del mundo en numero de billonarios residentes, mira que curioso. De los núcleos urbanos en Estados Unidos tiene el numero 1 en per cápita de profesionales. El índice de pobreza familiar es del 7.4% muy por debajo del nivel nacional, desempleo es del 7.4% también por debajo de la media nacional. Es cierto que tiene un alto nivel de mendigos o indigentes. Mi respuesta a esto podría ser especulativa, pero creo que una ciudad muy liberal que tiene muy buen clima durante todo el año ayuda a que eso pase. Contrario a Boston que es liberal, pero la gente se muere de frio en invierno. En un país de 314 millones se me ocurre que antes de pasar calor en Florida o frío en Chicago, pues mejor vivo con aire acondicionado sin tener que pagar la factura eléctrica. Como quiera que sea es un problema que tiene la ciudad y han implementado muchos planes para reinsertar a esas personas, pero no es fácil. Es la segunda ciudad después de New York con mas densidad urbana, lo cual también ayuda a que se presente ese fenómeno y el ya mencionado del clima. Igual hay que decir que la ciudad es muy tolerante, y la gente como norma es muy educada. Es un centro cultural importante, tiene museos de primer nivel y muchos, tiene una excelente orquesta sinfónica con uno de los mejores directores del mundo, diría que la Opera de San Francisco está entre las 3 mejores casas de opera del país. San José, Sillicon Valley, Oakland, etc aunque no los conté en las estadísticas mencionadas son parte indudable de la ciudad, es lo que en cualquier parte del mundo la gente llama suburbios del centro urbano. Normalmente si piensas en Miami, no separas a Coral Gables, Aventura o Miami Beach de la Ciudad de Miami. Puedes consultar estadísticas en wiki (que tiene su casa matriz en San Fransico) sobre San Francisco Bay Area. De cualquier manera aun sin incluir Sillicon Valley ahí le van algunas estadísticas que hablan en términos muy encomiables. San Francisco es la segunda ciudad de los Estados Unidos en calidad de vida, tal y como menciona el articulo de Montaner. El código de área geográfica 94105 tiene mas compañías de software que ningún otro código en EE.UU y eso es Down Town San Francisco.

  6. Epicureo 3 September 2012 at 4:59 am Permalink

    Buen artículo, señor Montaner, salvo el último párrafo. Ese “pacto tácito” no se cumple: Estados Unidos es uno de los países con menor movilidad social entre los occidentales. Vea el enlace siguiente.

    http://www.elblogsalmon.com/desarrollo-personal/reino-unido-italia-y-eeuu-tienen-los-peores-registros-en-movilidad-social

    No es de extrañar. En Estados Unidos la segregación social es notoria: sólo si tus padres tienen dinero podrás criarte en un barrio decente e ir a un buen colegio (y sólo los barrios de gente rica pueden permitirse tener buenos colegios, con el sistema educativo que existe en EEUU), y así tener más posibilidades de ir a una buena universidad, relacionarte con la gente adecuada, etc. Por supuesto, hay becas y esas cosas, y los individuos excepcionales pueden salir adelante, pero tienen que ser eso, excepcionales.

  7. de risa 3 September 2012 at 5:56 am Permalink

    Leyendo las últimas frases demuestras que no tienes ni idea de EEUU y sus “oportunidades para los pobres”, lo cual no te impide escribir tontadas sobre algo que no conoces.

  8. de risa 3 September 2012 at 5:58 am Permalink

    Fernando, si EEUU no premiara a los chupópteros el 90% de los banqueros, agentes de bolsa y demás lacras sociales que lo único que hacen es ganar dinero a costa de otros no tendrían nada que hacer, y sin embargo son la base de ese estercolero de la humanidad llamado los Estados Unidos de América.

    • Fernando 3 September 2012 at 1:52 pm Permalink

      Estas mezclando churras con merinas. No soy yo el que va a defender a los banqueros (los cuales han sido rescatados tanto en EEUU como en Europa, con lo cual hablar de diferencias EEUU/Europa con respecto a dichos banqueros no es pertinente). Yo los metia a los jefes de todos los bancos que han sido rescatados a la carcel por corruptos (americanos y europeos), pero ese es otro tema. EEUU valora el trabajo duro y da oportunidades a todo el que quiera progresar. Otra cosa es que no todo el mundo esta dispuesto a trabajar duro para progresar y prefiere vivir de la sopa boba. Te voy a poner un ejemplo claro. En la zona en la que vivo hay un sistema de enseNanza superior diverso y variado accesible a quien quiera. Tienes universidades de primera categoria como Stanford y Berkeley, en las que es muy dificil entrar, pero tambien tienes publicas de 4 aNos (San Jose State, East Bay State y San Francisco State) en las que no es muy dificil entrar y que son asequibles. Y luego tienes un sistema publico de “Community Colleges” con matriculas superbaratas en los que no hay admision. Vamos se matricula el que quiera. Y cuesta unos $1000/aNo a tiempo completo (mucho menos si se hace a tiempo parcial mientras se trabaja). Hay innumerables casos de gente que tras hacer un high school penoso, empezo en un community college y acabo en una de las universidades buenas (puesto que hay mecanismos de transferencia de un sitio a otro) y carreras exitosas. Leeolo bine: puedes haber sido un vago hasta los 20, y si te lo tomas en serio desde los 20, el limite es el cielo. Todo eso require trabajar muy duro. Ahora bien, te das una vuelta por cualquiera de las bibliotecas publicas que estan abierta los fines de semana y solo ves blancos y asiaticos empollando. No ves ni un solo hispano a pesar de que los hispanos son el 30% de la poblacion de la bahia. Los tipos prefieren pasar el fin de semana de fiesta y borrachera y claro, asi no se progresa. Los de la fiesta prefieren vivir del trabajo de los demas. Recuerda un poco a la dinamica Europa del Norte, Europa Mediterranea.

  9. The Big Fish 3 September 2012 at 8:00 am Permalink

    Depende de que Europa hablemos Sr. Montaner. Puede que la Europa central y del norte sea mejor en algunos baremos que la mayoria de EEUU, pero la Europa mediterranea queda a la altura del tobillo de EEUU.

  10. Tony Garcia 3 September 2012 at 9:53 am Permalink

    Una de las palabras menos usada por la mayoria de los comentaristas es “plutocracia” … una forma de gobierno de los ricos para los ricos …. que yo creo es el camino hacia donde los republicanos nos estan llevando, especialmente desde el gobierno de Reagan y las elecciones de este año van a determinar si seguimos avanzando hacia una plutocracia con una clase rica fuerte, o si volvemos hacia una democracia, una forma de gobierno del pueblo para el pueblo, con una clase media fuerte..no importa si nos parecemos a Europa o no, somos dos sociedades distintas …. la decision es plutocracia o democracia …..

  11. Matthias Knecht 3 September 2012 at 10:36 am Permalink

    Sr. Montaner:

    Usted mismo menciona las ventajas del viejo continente, qué son más calidad de vida y mejores ciudades. Le puedo mencionar mucho más, como salarios más altos para la mayoría de la población, servicio de salud para todos (y a menor costos que en EE.UU.), seguridad, buenas escuelas públicas, menos crímenes, menos violencia.

    ¿Tal vez el modelo de un estado fuerte no sea tan malo?

    Yo soy europeo, de nacimiento y de convicción, y por supuesto veo los problemas que se manifiestan a través del crisis del euro. La solución no es quitarle al estado tareas fundamentales como seguridad, salud, educación y reajuste social. La solución es desarrollar un estado inteligente, como en Escandinavia o Suiza, y evitar corrupción (como en el sur de Europa) o un creciente paternalismo (como en Alemania o Francia).

    Sin duda, EE UU tiene gran ventaja en cuanto a científicos e inovaciones. Sin embargo, solo en los paises europeos los empresarios cuentan con mano de obra bastante bien calificada en todos los niveles. Por ello se encuentran más empresas de alta tecnología en Europa que en EE UU. Es el resultado positivo del muy críticado estado benefactor.

    Pregunteles a los empresarios de Escandinavia. Pagan muchos impuestos, pero sí están contentos con la situación, porque reciben mucho por sus impuestos. Yo vivía muchos años en Suiza y siempre pagué mis impuestos con mucho gusto. Porque ví que los usan bien, para la paz social, para la seguridad, para escuelas públicas que superan la mayoría de las escuelas privadas en muchos países. No veo nada mala en ello, al contrario, es un sistema que permite el ascenso educativo a muchos jovenes, completamente independiente del salario de los papás, y para el bien de toda la sociedad.

    Yo sigo convencido que el modelo europeo es más apto para enfrentar los retos del futuro y de una economía cada vez más compleja. La cuestión no es si necesitamos mas estado o menos estado, que es una discusión muy estadounidense y muy ideológica. La cuestión es como hacer el estado más funcional, a través de más participación ciudadana, más decentralización, y una burocracia eficiente y transparente, para un uso inteligente de cada dolar o cada euro de impuestos. Los ejemplos positivos los tenemos en Europa, exactamente en las regiones con los niveles de vida y de bienestar más altos del mundo. Ahí va el camino exitoso.

    Atentamente
    Matthias Knecht

    • luis acosta 3 September 2012 at 7:25 pm Permalink

      y que viviendo en USA?

    • Dario 8 September 2012 at 10:51 pm Permalink

      Yo no estoy muy seguro de eso. Vivi en Suecia unos años y es cierto que el modelo es bueno, aunque ha tenido que reajustarse y cada día es menos parecido el romántico modelo de los 60’s. La realidad es que son sociedades de poca población y mas homogéneas que los grandes países mas del sur (con excepción de Alemania). En el caso de Suiza hasta donde se, no tiene un sistema benefactor como Escandinavia y tiene una importante inmigración que no se esta integrando, pero es mas una sociedad de mérito individual. De cualquier manera no es lo mismo una sociedad de bienestar en un país de 5 millones de habitantes como Noruega donde la gente tiende a ser mas honesta y no toma tanta ventaja del sistema, que hacerlo en Estados Unidos que es un circo de diversidad cultural, demográfica, idiosincracias de todo tipo.

  12. Priede 3 September 2012 at 11:39 am Permalink

    No coincido mucho con usted. Mire esto:

    “El pucherazo en el cambio de normas del P. Republicano.”

    http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/340696-ron-paul-mason-pucherazo-cambio-de-normas-del-p-republicano.html

    “Un resumen de la pauperización de la vida urbana en EEUU. No es solo Detroit, también Reno, Chicago, Stockton, Flint…”

    http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/336155-resumen-de-pauperizacion-de-vida-urbana-eeuu-no-detroit-tambien-reno-chicago-stockton-flint.html

  13. Priede 3 September 2012 at 11:41 am Permalink

    Otro. El fraude del voto electrónico en Estados Unidos:

    http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/336155-resumen-de-pauperizacion-de-vida-urbana-eeuu-no-detroit-tambien-reno-chicago-stockton-flint.html

  14. Priede 3 September 2012 at 11:46 am Permalink

    Perdón, me he equivocado en el último enlace.

    Tampoco quiero abusar de anfitrión para hacerme publicidad, aunque no gano un céntimo. Podría haber cambiado el nombre; pero prefiero no engañar a nadie.

    Ahí va el enlace

    http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/266393-fraude-del-voto-electronico-estados-unidos.html

  15. Fernando 3 September 2012 at 4:33 pm Permalink

    Muy de acuerdo con lo que has dicho.

  16. Fernando 3 September 2012 at 4:45 pm Permalink

    Y la principal falacia de la socialdemocracia europea, que con distintos matizes es lo que defienden todos los partidos politicos europeos sean de izquierdas o derechas, es que un ejercito de burocratas y politicos sabe mejor que los ciudadanos lo que conviene a los propios ciudadanos. El enfasis en la sanidad y educacion publicas, universales y de obligatorio pago no es tanto un ejercicio de generosidad (porque dichos burocratas y politicos no se gastan su propio dinero sino que administran dinero ajeno) sino un ejercicio de control sobre el ciudadano medio.

  17. luis acosta 3 September 2012 at 7:23 pm Permalink

    Senor Montaner,acaso un 25% de desempleo(o un 52% en jovenes) en Espana,cifras similares en Grecia y no mejores noticias en la “periferia de Europa”,salud publica “gratis”(recuerde que en Europa se le llama “milenarios” a los salarios mas comunes(1000 eu por mes),pero tiempo de espera para operarse de cancer de varios meses,etc quizas le den cierto significado a la palabra decadencia.Recuerde que la torre de Pisa,y la plaza de san Pedro fueron hechas cientos de anos atras.Y en cuanto a las encuestas y clasificaciones no les crea mucho:dependen de quien las haga,baste decir que lei una de esas encuestas que dan a Venezuela como un de los paises mas felices del mundo

    • Dario 8 September 2012 at 11:04 pm Permalink

      Bueno y los países escandinavos son de poca población y en general siguen siendo muy homogéneos. Noruega paga casi todos sus servicios con la factura petrolera, Suecia ha hecho una reducción enorme de beneficios porque la gente tomaba ventajas. Finlandia y Dinamarca no conozco mucho, pero asumo que será por el estilo. Canada tiene medicina Universal y una cita medica demora tres meses, el resultado es que compran seguros privados americanos, porque están exhaustos de tener que aguantarse los pésimos servicios de la medicina publica. La medicina gratis la pagas con impuestos, entiendo que debe existir para personas con incapacidades reales o ancianos, pero como modelo no es una buena solución, terminas pagando indirectamente por ella y nunca tienes a quien reclamar o alternativas.

  18. Ramon 6 September 2012 at 11:11 pm Permalink

    Estoy completamente de acuerdo con CAM y personalmente prefiero (como persona trabajadora que soy) el sistema de USA.
    Llegue hace solo 10 años y mi hija ha hecho 2 carreras universitarias (biologia celular y molecular y bioquimica)ademas se gradua de una tercera carrera, Medicina a principios del proximo año, me compre casa (aunque aun le debo la mayor parte al banco) mi esposa que era medico en Cuba y por tanto llego 6 años despues que nosotros, se gradua en la universidad de BSN (Enfermera registrada) en Diciembre (ha trabajado en lo que aparecia por estos 4 años, cuidando ancianos, etc, etc)
    Como ven el sistema, si se tiene voluntad y espiritud de sacrificio te brinda oportunidades increibles. Claro como dice CAM un poco de suerte siempre ayuda.

  19. Priede 7 September 2012 at 8:39 pm Permalink

    Ya. Todos cortados por el mismo patrón y con el mismo mantra. Me refiero a ustedes, los liberales.

    ¿Explíquenme por qué Estados Unidos tiene una deuda pública (reconocida) similar a la española? Aunque hoy sabemos que es infitimente mayor.

    Explíquenme por qué tantos norteamericanos,después de décadas ahorrando, han perdido todo su dinero en fondos de pensiones, caso Enron, por ejemplo, y no digamos con la crisis de 2008.

    ¿Cómo es que el dinero de un fondo de pensiones –fondos que manejan los bancos– multiplica su dinero? Pues gracias a la factoría de Wall Street, que crea capital ya sabemos cómo. ¿Que la economía privada funciona mejor que los fondos estatales? A veces sí; otras veces, no; miren a Suecia, que a pesar de rectificar su política económica continúa siendo un país socialdemócrata. Dinamarca, Finlandia, Alemania, Francia. ¿Hay separación en el Japón entre la economía financiera, industria y Estado? Muy poca, y a Japón le va muy mal. A pesar de que también tiene una deuda del 200%

    ¿Qué exporta EEUU? Mucho valor añadido en contadísimas empresas. No tiene ni un superávit comercial “¡desde 1975! y solo en 2006 su déficit fue equivalente al 80% del PIB español. ¿Y como se sostiene semejante paradoja? Con la factoría de Wall Street.

    Y ahora vuelvan con el mantra de ‘yo y mi dinerito’, y a ser posible en oro, porque ahora les ha dado por ahí a los liberales, que antes bien que admiraban a Greenspan.

    EEUU se sostiene gracias a sus portaaviones, no a su economía. Que se lo pregunten a Sadam Husein y a todos aquellos que decidieron vender el petróleo en otra moneda que no fuera el dólar, porque EEUU es el que provee de liquidez al 60% del comercio mundial, y de paso, cada vez que comerciamos con dólares les pagamos vía inflación los déficit fiscal y comercial. Ese es el impuesto que cobra el imperio. Antes había que tributar al emperador y ahora comerciar con una moneda que ellos emiten. Es lo mismo pero de diferente manera. Y el que no esté de acuerdo, liberalismo al canto,o lo que es lo mismo: drones y misiles. ¿Y qué puñetas de liberalismo es ese?

    Para que desmitifiquen un poco ese país, que están igual que César Vidal, que después de cinco décadas escribiendo libros que ya no tiene ni tiempo de leérselos, sigue agarrado a los mitos del Far West de cuanto tenía 10 años. Ahora incluso canta blues en antena. El evangelista y rockabilly de Vallecas.

    http://www.leap2020.eu/El-real-PBI-de-EEUU-es-un-30-menor-que-el-de-las-cifras-oficiales_a5735.html

    País de papanatas y paletos. Viajan y ya creen que saben. Y después vuelven al pueblo como Sala i Martín, con una chaqueta de leoparda para puta y dando lecciones. Y los hay que le creen. Y le admiran.

    Estamos en crisis porque no hubo suficiente liberalimo, dicen los liberales. Están ustedes como el Coma Andante cuando le fallaba la cosecha de azúcar: “No hemos logrado el objetivo. “¡Socialismo o muerte! “¡Venceremos!” Ustedes igual: “¿que falló el sistema? Es que no aplicamos bien el liberalismo. En realidad no hubo liberalismo”.

    Lysenkianos con una catecismo menos dogmático pero mucho más trivial. Miren si no al evangelista de Vallecas, al gordo de Minesota.

    País de capullos. Les da por ahí como les puede dar por votar al PSOE o seguir al alcalde de Marinaleda con un carrito de la compra. O peronistas o giliberales. País. Y si les mandas fuera, vuelven peor, dando lecciones, como el de las chaquetas de aspirante a cocotte y que se quedó en puta desvergonzada, tal y como si fuera la sorbesémenes de un macarra llamado Joan Laporta. Un chaquetas y un anfetamínico llevando la economía de un club al que dejan en pelota picada y que luego son premiados, uno con un escaño en el Parlamento y el otro con una silla de oráculo, por liberal y catalanista. Cataluña. Catalunya. Así nos va a todos.

  20. Renato Rodas 7 September 2012 at 10:07 pm Permalink

    Se equivoca Carlos Alberto, en Europa talvéz los servicios público sean mejores y eso refleje una mejor calidad de vida que en EU, el problema es que son obligatorios.

    • Rene 9 June 2013 at 12:34 pm Permalink

      entre tirarle piedras a una casa para ver si me dan un carro, prefiero comprarme un carro para ir al trabajo

  21. Dario 8 September 2012 at 10:56 pm Permalink

    Excelente comentario, comparto su punto de vista. De cualquier manera he oído que Suiza, que tiene uno de los indices mas altos de inmigrantes per capita, esta teniendo serios problemas de integración. Yo igual defiendo el modelo Suizo que me parece muy superior al Escandinavo donde si vivi hace años. Solo conozco la parte Alemana de Suiza aunque muy externamente, pero me parece bastante parecida al modelo de Nueva Inglaterra, y el norte de la costa pacifico.

    • Julian Perez 12 June 2013 at 4:39 pm Permalink

      En la elección entre seguridad y libertad existen dos extremos, la seguridad del zoológico y la libertad de la selva, pero entre ellos hay muchos estadíos. Cada país se sitúa en un punto de ese intervalo y no cabe duda de que Estados Unidos se inclina más a la libertad y Europa a la seguridad.

      ¿Cuál sistema es mejor? Depende de lo que uno desee en la vida, de lo que constituya para uno la “¨búsqueda de la felicidad”¨. Algunos valoramos más la libertad, otros valoran más la seguridad. Con más libertad se puede llegar más lejos, con más seguridad se vive más tranquilo. Las comparaciones entre ciudades citadas en el artículo parece que valoran más la seguridad.

      Por otra parte, siendo Estados Unidos un país más religioso y los países cde Europa más seculares, en Estados Unidos el concepto de libre albedrío dado por Dios está más arraigado (y así se afirma en la Declaración de Independencia: que los derechos básicos son otorgados por el Creador y por eso ningún estado los puede quitar), mientras que en Europa la idea de que el Estado debe tener más autoridad (puesto que no hay otra autoridad suprema) echa más raíces.

      No voy a decir que un sistema es mejor que otro. Mi preferencia es personal. Nací en Cuba, viví unos cuantos años en España, llevo otros cuantos en Estados Unidos, he vivido tres sistemas y tengo percepciones personales de los tres. No soy norteamericano por nacimiento pero si lo soy por convicción. Y ésa es otra diferencia, no citada en el artículo. G.K. Chesterton, que era inglés, dijo que Estados Unidos era el único país basado en un credo. Por tanto, a diferencia de en otros lugares, se es norteamericano por creencia más que por nacimiento.


Leave a Reply