12 June 2018 ~ 24 Comentarios

Las 3 falsas razones de Trump para destrozar el G7


Suscríbase al canal AQUÍ

24 Responses to “Las 3 falsas razones de Trump para destrozar el G7”

  1. Ramiro Millan 12 June 2018 at 3:22 pm Permalink

    El problema es que EEUU tiene un déficit de 150.000 millones de dólares con Europa, de los cuales 70.000 son con Alemania. Otros 20.000 con Canadá, no recuerdo bien si otros 70 o 100.000 millones con México y la impresionante suma de 350.000 millones de déficit con China. En total tiene un déficit de balanza comercial que ronda los 950.000 millones de dólares.
    Y según Trump y su equipo, la mayor parte de ese déficit es por comercio desleal. Y si es cierto que es desleal, pues es evidente que algo hay que hacer. La corrección diplomática a la que nos tiene acostumbrado EEUU y la UE no soluciona esos problemas.
    Y si no existe tal comercio desleal, entonces tarde o temprano el remedio que quiere utilizar Trump será muchísimo peor que la enfermedad. Vivir con déficit infinanciables en el largo plazo, tarde o temprano te hace ver la realidad. Y la realidad es que eres entonces mucho menos rico de lo que crees (o más pobre de lo que crees).
    Todavía puede mantenerse ese déficit mientras el dólar sea la moneda de referencia en el comercio internacional, pero es muy probable que algún día deje de ser tan confiable la moneda de un país que no sabe lidiar con semejante déficit estructural. Ese día significará probablemente el fin de la grandeza yanqui (algo que muchos desean desde hace décadas y para colmo ni siquiera saben porque desean ver destruido a EEUU, pero igual se emocionan con solo pensar en esa posibilidad)
    De todas maneras, lo que se “teje y entreteje” en politica exterior hasta los mejores informados solamente pueden presuponer cosas. Siempre es mucho más secreto de lo que uno piensa, por más abierto y democrático sea el país que se trate. Por la sencilla razón de que no se puede exponer abiertamente la política exterior con China o Rusia o irán por ejemplo, países donde el secretismo y las malas intenciones van siempre ocultas detrás de otras supuestas buenas intenciones expuestas a la opinión pública. Necesariamente, tus intenciones en el “Realismo” de la política internacional debes mantenerlas lo más ocultas posible. Pueden estar seguros que nadie sabe fuera del ámbito íntimo de gobierno, que se busca detrás de cada movimiento político respecto de países de Medio Oriente o China, durante la era Trump como en cualquier gobierno estadounidense anterior.
    Por ejemplo, mi impresión es que lo quiere Trump solicitando la incorporación de Rusia al G7 es alejarlo de China, que es el verdadero frente de batalla de EEUU. Esta es una simple conclusión de un simple curioso como yo, pero pueden estar seguros que es tan valedera como la de cualquier otro politólogo experto (aunque probablemente tenga yo menos posibilidades de estar en lo cierto) por la sencilla razón de que nadie cuenta con información concreta y valedera.
    El frente real de EEUU (y también de Europa, Japón, Canadá, Australia e Israel) es el salario esclavo en medio de una globalización imposible de detener donde el que produce más barato gana. Y si gana el que tiene el salario y los impuestos más baratos, tarde o temprano, tendrás que competir con salarios e impuestos iguales. Cuando se alude que con el comercio internacional abierto finalmente todos ganan se dice una verdad a medias. A veces es así y otras no y dudo se gane si hay trabajo esclavo de por medio en la competencia.
    Entonces y lamentablemente dudo persista la democracia si finalmente el campo de batalla es el del salario e impuestos más baratos posible.

    • Ramiro Millan 12 June 2018 at 3:56 pm Permalink

      ¿Y si la verdadera intención de China y sus aliados (Rusia, países del sudeste asiático e Irán fundamentalmente) no es tanto negociar con EEUU en medio del “fantástico y super eficiente” sistema liberal y abierto de comercio internacional como si destruir su economía endeudandola y engolosinandola cada vez más y más con productos regalados hasta que sea demasiado tarde para el sistema democrático norteamericano, ya lento de por sí, para reaccionar y evitar una crisis descomunal?
      ¿Es una tontería?
      Para la razón si, una verdadera tontería, pero la historia ha demostrado tantas veces que no es la razón la que toma las decisiones más importantes sino las pasiones e impulsos primitivos que ninguna teoría, por más loca pueda verse debe ser desechada.

      • Humberto 13 June 2018 at 3:39 pm Permalink

        http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/08/427-montaner-y-su-aberrante-definicion.html
        427-Es la KGB China estúpidos!

        • Ramiro Millan 13 June 2018 at 7:47 pm Permalink

          Ingresé a su web Humberto y no pude interpretar su idea o concepto que quiere transmitir. La verdad es que es “entramado” y dado lo interesante del tema y viendo que está ud muy bien informado estaría bueno que lo explique acá.
          Saludos

          • Humberto 14 June 2018 at 8:36 pm Permalink

            Es que en realidad yo no vivo de eso y en sus inicio son proyectos exploratorios muchas veces para autoexpliame yo las cosa (es decir, lo que falta ya esta en mi cabeza, por eso no cabo la idea; ya con los años la gente los va digiriendo y se hacen temas comunes, como este caso que comencé hace años.
            ………
            La realidad es que la camarilla China no compite; porque ellos son como un monopolio, se quedan con la mayoría del sudor del pueblo y con ese dinero salen clonarlo todo o crear caos economicos. Eso ya no es tan secreto.
            Yo trato de revelar las tácticas básica que ursa la KGB china y doy como solución hacer lo mismo que con el sistema colonial KGB ruso soviético; no comercial con ellos.
            Pero como a estas alturas sacar todas las companias de allí de un tirón, a un país libre y en los casos que se puede a USA; no es posible, sugiero hacerlo mas o menos con la misma celeridad que se fueron.
            Eso es mas realista y no crear tantos traumas en el comercio mundial.
            Mi criterio es que nosotros tenemos un problema, que es combatir las dictaduras, hasta que todos los paises sean democráticos.
            Pero si no comerciamos con las dictaduras (y eso hay que sopesarlo caso por caso, dictadura por dictadura, renglón por renglón; porque todo es diferente, pero dejemos lo particular); ella tienen dos problemas, uno tratar de joder las democracia y buscar los recursos que ya no tendrían para controlar a su pueblos, a otras camarilla internas.
            Pero, ahora mismos la camarilla China no tiene ningun problema grave, aun siendo un pais grande y deberia estar muy inestable dado el régimen que tiene, porque nosotros les damos los recursos para controlar a su pueblos y a la vez joder una cosa hay dentro de las democracias de la forma mas sutil posible.
            …….
            Por ejemplo, agregale al tique del mercado, el recibo de un producto chino, la cuota de impuesto que nos sacan para la defensa, gracias al militarismo acelerado chino y veras que no son productos baratos como dice Montaner.
            Y asi, ai; alli hay muchos ejemplos que demuestran esa tesis.

  2. Milagros Perez 12 June 2018 at 7:47 pm Permalink

    En desacuerdo con Ud , al igual que en las elecciones del 2016! Su vision sobre la Globalización esta muy parcializada, es la vision de los Bush, de los Clinton y de Obama…Hay un Nueva Re- alineación de Países , no solo en Europa, es a Nivel Planetario ( recordar la Reunion del Grupo de Shanghai : China, Rusia, India y de invitado Iran ). Pero voy hablar del G-7, los países que representan el 60% ( aproximado ) del PIB Mundial, todo lo que les dijo Trump es la pura verdad y/o por que el Brexit?! Porque los ingleses no querían ser subditos de los alemanes. Que ha sido el EURO? El Nuevo Marco Aleman, a través del cual Alemania le ha jugado ‘chueco’ a Europa y a USA. Llego Trump y mando a parar! Trump juega al ‘ loco’, pero sabe donde esta parado y quien lo respalda. Y hasta ahora, casi todo le sale bien! Me llamo Milagros pero no creo en las ‘casualidades’. No soy especialista, solo me dedico a leer periódicos ( en ambos idiomas ), en Europa hay una Nueva Re-alineacion: Italia, Polonia, Hungria, Austria, Estonia, y algún que otro nuevo país que se me escape. Alemania se ajusta a la mentalidad que el ‘Ventajismo’ se acabo y /o se quedara con aquellos como Espana que quieran servirle como ‘ Valet Parking’ ( tomándole la frase al Profesor Roberto Centeno ). En las Elecciones del 2016, hubo un Movimiento Tectónico de Bloques Financieros que se enfrentaron , todavía las ‘ placas tectonicas’ no se acaban de ‘re-ajustar’. Hemos vivido por 2 anos una ‘Guerra Civil’ de Nuevo Tipo , y Dios mediante, que todo se resuelva como hoy se empezó a resolver el conflicto de Corea del Norte. Bendiciones y suerte.

    • Ramiro Millan 12 June 2018 at 8:52 pm Permalink

      Si no fuese porque creo que Alemania es un país realmente desarrollado capaz de dejar atrás las viejas estrategias que solamente tenían en cuenta la voluntad de dominar, conquistar y someter, sospecharía lo mismo que ud y que la UE no es entonces otra cosa que un nuevo zollverein (tratado aduanero ideado e implementado por Prusia que terminó con el dominio de éste sobre los demás Estados alemanes y con ello la unificación y finalmente la creación de Alemania como Nación bajo el dominio prusiano) pero esta vez, ampliado a Europa toda.
      De hecho, es muy probable que el verdadero motivo del brexit, como ud lo señala, se deba a este temor.
      Incluso, los hechos vienen mostrando la supremacía alemana sobre el resto de los países miembros en la toma de decisiones relevantes.
      Ojalá no sea el caso porque sería un durísimo golpe al progreso de la humanidad toda.
      Es el único rincón del planeta (junto a Japón y alguno otro más) donde parece la razón imponerse a nuestras primitivas pulsiones. Pero si finalmente la UE se transforma en un nuevo Zollverein para que Alemania pueda dominar Europa a través del poder económico, lo que no pudo hacer con el poder militar, entonces no habremos progresado un “carajo”.

  3. Humberto 13 June 2018 at 3:48 pm Permalink

    Esta ya es la enésima vez que Trump esta loco.

    Todavía me duelen los oídos de cuando todos los medios y los economistas mas prominentes del planeta con sus cálculos demostraron y gritaron que al otro dia de bajar los impuestos el país colapsaría, pero ha sucedido lo contrario.

  4. Sergio Hernandez 14 June 2018 at 8:03 pm Permalink

    La guerra fría terminó hace casi tres décadas. Tras la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos se convirtió en el gendarme del mundo. Por primera vez en la historia si un país quería comerciar no necesitaba de una armada para proteger a los barcos mercantes… los Estados Unidos garantizaban la protección de los mares y el comercio entre las naciones. Más aún, abrió el mercado americano a los extranjeros. A cambio pedía alineación contra el imperio del mal: la Unión Soviética. Hoy ya existe un nuevo orden mundial y no es justo que los contribuyentes sigamos costeando los gastos de seguridad de otros y manteniendo un comercio injusto. Además, el comercio exterior solo representa alrededor del 10% de PIB de US y, prácticamente, ya somos independientes energéticamente. Es hora de que si alguien quiere protección la pague y si quieren comerciar que sea entonces un comercio justo. Hay que hacer una distinción entre “globalización” y “globalismo”: el primero va orientado hacia el libre flujo de mercancías -algo positivo- y el segundo hacia centralizar el poder política, es decir, lo opuesto a las libertades individuales. No se puede ser libertario y pro-globalista a la vez.

    • Ramiro Millan 14 June 2018 at 10:03 pm Permalink

      Desde mi simple interpretación de la historia, ya que no soy historiador, nunca ví un período de la historia donde no haya guerra fría o caliente. Siempre unos se enfrentaron a otros y siempre hubo alianzas de unos con otros para compensar el poder del oponente o de la alianza oponente. Compensar porque era casi una regla que donde el desequilibrio de fuerzas era evidente, la conquista o sometimiento era el paso siguiente casi inevitable.
      Por eso, no creo en un benigno comercio global con simples conflictos comerciales a resolverse entre unos y otros.
      Estoy convencido de que detrás de los conflictos de precios y otros órdenes propios del comercio está una voluntad consciente o no de dominar al otro. Someter si es posible.
      Eso vive EEUU-China.
      Y las alianzas están más que claras.
      Del lado de EEUU, todos los países desarrollados (definitivamente no es una casualidad que así sea) de aliados. Y del otro lado, los aliados de China que no por casualidad son no democráticos y dictatoriales.
      Por eso creo en que el ganador del trato Trump-Kim es China ya que saca del terreno a EEUU que ya no tendría nada que hacer en esa región y de hecho Corea del Sur misma tendrá que recostarse más tarde o temprano en China como ya lo hizo Hong Kong y se sumarán todos los de la región.
      Es probable que esté equivocado pero la posibilidad que así sea es sin dudas real.

  5. Ramiro Millan 14 June 2018 at 9:49 pm Permalink

    Ud dice Humberto “”no comerciar con ellos.
    Pero como a estas alturas sacar todas las companias de allí de un tirón, a un país libre y en los casos que se puede a USA; no es posible, sugiero hacerlo mas o menos con la misma celeridad que se fueron.””
    El problema es que es muy probable que esas compañías ya dejaron de ser estadounidenses o alemanas o del país que sea. Ya constituyen un poder en si mismos, de hecho tienen facturaciones que superan el PBI de países enteros de ingresos medios. Además, la competencia, cuando no la codicia por la codicia misma, las obliga a no ceder ventajas a sus competidores y por tanto ir adónde las ganancias son las más altas y obviamente los costos menores posibles.
    No imagino una empresa de electrónica por ejemplo, competir en el mercado global pagando salarios suizos a los ensambladores.
    La política China es extraordinariamente simple, disponen del mayor capital mundial, llámese mano de obra baratísima y a raudales a lo que simplemente hay que sumar un gobierno fortísimo capaz de generar la seguridad de que se mantendrán por décadas en el poder ofreciendo lo que todo ambicioso desea, ganar mucho dinero con un Estado dispuesto a hacer todo lo necesario para que así sea. Es un combo perfecto para atraer a compañias que ya deciden por su cuenta independientemente de lo que los gobiernos de sus sedes centrales opinan y a la vez el funcionamiento del mecanismo fortalece la posición de las dictaduras.
    Esto a su vez obliga a los gobiernos de los países desarrollados de donde proceden las compañías a seguir sus juegos y adaptarse a ellos les guste o no (de hecho no les gusta como Trump explícitamente lo dice).
    Por suerte, el sistema chino tiene sus debilidades, y la más importante de todas es la misma que aquella que las obliga a gobernarse a través de dictaduras, esto es una brutal incapacidad para organizarse con eficiencia. Ese desorden, además de impedirles gobernarse en democracia, tiene un enorme costo que probablemente supere las ventajas de la mano de obra barata (de hecho así pronostican muchos economistas que consideran que China está generando una deuda interna y externa que tarde o temprano explotará producto de la enorme desorganización y caos administrativo a lo que hay que sumar una corrupción extraordinaria).
    Pues allí se definirá la contienda, si el salario barato compensa la desorganización de origen, entonces China seguirá sosteniendo su sistema y su gobierno. Ello implica un enorme problema porque muy difícilmente logren superar la innata incapacidad organizativa que las condena a ofrecer el mismo sistema económico para sobrevivir basado siempre en salarios e impuestos medidos en dólares miserables aprovechando los casi 1000 millones de manos vacias esperando una oportunidad para salir de la pobreza heredada de Mao.
    Ello implica que más y más compañías migraran a China presionando más y más al salario de occidente democrático. Tanto que pondrá probablemente en riesgo a la democracia misma.
    Y si en cambio la desorganización no logra compensar los salarios, entonces el éxito chino no habrá sido más que un espejismo y muy pronto las compañías huiran a refugiarse donde la seguridad de las normas, reglas y leyes las protegen de unos locos dispuestos a lo que sea por tal de mantenerse en el poder.
    La única manera de que esta situación no pase de una subrepticia guerra por los costos a un enfrentamiento abierto es que China se desarrolle, lo que implica mayor nivel de organización que lleva a reglas, leyes y normas claras y exigibles de cumplirse. Con ello se termina la necesidad de salarios baratos para atraer capitales e inversiones. Entonces, el mundo habrá dado un enorme paso adelante.
    Si no es este el caso, si China no se desarrolla, nos puede esperar un enorme retroceso.
    No creo se de esta situación. Incluso si así se encaminaran los hechos, dudo muchísimo que el régimen chino apoye un movimiento cultural como este toda vez que desarrollo implica más tarde o temprano presión hacia la democracia. Y democracia para el “KGB chino” es sinónimo de pérdida de poder. Nunca en la historia ví a nadie resignar el poder por el bien común. Siempre hubo que ganárselo.
    Veremos que pasa…..

    • Sergio Hernandez 17 June 2018 at 9:23 am Permalink

      Ramiro, su análisis no está mal y EUA no abandonará los mares del mundo, los seguirá controlando porque es la garantía de la paz mundial que hoy existe. Nunca antes en la historia hubo tanta paz; prácticamente hoy no hay guerra entre dos países y eso nunca fue así. Pero el costo es inmenso y es preciso que los aliados paguen por su defensa, sobretodo, cuando tienen tropas americanas en bases en su territorios que es el caso de muchos países ricos de Europa y del sudeste asiático. Desactivar la amenaza nuclear de un loco es positivo para todos en el mundo. Dada la interdependencia comercial que hoy existe en el mundo, una guerra nuclear, aunque fuese “microlocalizada” en esa región desestabiliza la economía mundial y, sobretodo, la nuestra. Hoy los EUA marchan hacia un mundo donde: 1. sin eliminar el comercio mundial, se reduzca aún más la magnitud del comercio exterior específicamente en cosas vitales como el acero y el aluminio (somos el país del mundo donde el comercio exterior representa la más baja proporción de su Producto Interno Bruto); el comercio se centrará más en nuestro continente. 2. se reduzca la presencia militar americana alrededor del mundo solo a aquellos puntos vitales para nuestros intereses y cuando solo sea como servicio a otros para garantizar su comercio y seguridad entonces deberán pagar por el servicio. El interés de EUA en el acuerdo firmado después de la Segunda Guerra Mundial en garantizar el comercio entre las naciones no fue porque necesitáramos de ese comercio, sino para garantizar la paz. La única real amenaza que hoy existe para Occidente es su baja tasa de crecimiento demográfico y haberle abiertos las puertas a los practicantes de una ideología salvaje cuyo objetivo es conquistarnos… con los vientres de sus mujeres.

      • Ramiro Millan 17 June 2018 at 10:54 am Permalink

        Coincido con sus apreciaciones.
        Sin duda alguna EEUU debe limitar sus gastos innecesarios toda vez que implican un ahorro para otros. Más aún si esos otros son tan ricos como los mismos EEUU.
        También es absolutamente razonable limitar la dependencia de importaciones en áreas estratégicas como acero aluminio y alimentos entre otros. Si bien es cierto que nunca hubo un periodo de paz tan extenso en la historia como los últimos 70 años, el realismo aún sigue imponiéndose en la política internacional y seguirá así mientras los países subdesarrollados más importantes no se desarrollen (o un desarrollado no intente someter a Europa toda como podría ser el caso del nuevo Zollverein alemán mencionado más arriba por Milagros Pérez).
        Lo que no creo es que EEUU pueda abstraerse del comercio internacional por más que represente solo el 10% de su comercio total el intercambio comercial externo (incluso es probable que esa cifra oculte datos). Las corporaciones multinacionales seguirán yendo hacia donde las ganancias atraen y dudo haya reglas o leyes o instrumentaciones que puedan evitarlo. Y ello implica necesariamente adaptarse a las circunstancias del mercado y esa adaptación puede incluir competir en niveles salariales e impositivos. E allí el riesgo real para mí.

  6. Humberto 16 June 2018 at 6:53 pm Permalink

    No imagino una empresa de electrónica por ejemplo, competir en el mercado global pagando salarios suizos a los ensambladores.
    …..
    Yo sí lo imagino y es muy fácil; y por suerte para nosotros a estas alturas y por primera vez, ya hay alguien poderosos que dice tambien que es fácil, el senor presidente de USA.
    Es que repites las cuentan tramposas y demagógicas que sacan los traidores que estan allí o tienen inversiones alli.
    1-El mercado global sería el de los paises libres, no el de paises que nos roban descaradamente.
    2-Si le pagas mas a un salario mayor a los suizos; pues puedes vender un teléfono mas caro y una cosa compensa la otra.
    3-Siempre fue así antes, quieren un producto americano, porque es bueno y dura mas; pues pagalo mas mas caro; sino compra mierda.
    Sobre esto último, ya nos es así; porque se fuerona China y los han clonado porque allí nadie los puede cuidar, estan en el área de confort de la KGB China. Fue y es una estupides tan grande, como trancar los pollos en la jaula del zorro.
    En Cuba el gobierno compraba mierda Rusa, para pagar barato y ya sabes lo que pasaba, salia mas cara de forma neta. Cuando pagaban cosas caras capitalistas, pues al final salia mas rentable.
    Pues lo mismo pasará con eso de competir en dia que dejemos de ser tan estúpido y dejemos de hacerle caso o comernos la propaganda de los traidores pro chinos de aquí, esos nos siguen vendiendo y degradando nuestro nivel de vida para hacer feliz a una camarilla KGB que al final se los tragara a ellos tambien.
    Han sacado como 600 chinos de la miseria que se hubieran revelado contra esa camarilla KGB Feliz, todo eso a costilla de acabar con la clase media y el nivel de vida de los paise libres; porque es una mentira que estamos pagando productos mas baratos, porque el ciclo de vida es kas corto y porque hay otras trampas que hay que agregarle, como el gasto militar exagerado,…
    Porque si esas compañías estuvieran en Hondura, Guatemala, Mexico,Colombia,… no pasaría allí lo que pasa, ni estubieramos rapinado mercados entre los hombres libres, que es lo que destruye esas democracia, las lleva a los líderes comunistoides, las hace mas débiles; porque la gente no se va ha dejar matar de hambre y van a sembrar drogas o acabar con el medio ambiente para sobrevivir,… ves problemas y problemas por todos lados.
    Vez que fácil, no es cuestión de imaginarlo, es cuestión que quieras o no al final tendrás que hacerlo y por lo tanto entre mas demores sera peor, aun cuando ya es bastante complicado.

  7. Humberto 16 June 2018 at 6:58 pm Permalink

    El problema es que es muy probable que esas compañías ya dejaron de ser estadounidenses o alemanas o del país que sea. Ya constituyen un poder en si mismos, de hecho tienen facturaciones que superan el PBI de países enteros de ingresos medios. Además, la competencia, cuando no la codicia por la codicia misma, las obliga a no ceder ventajas a sus competidores y por tanto ir adónde las ganancias son las más altas y obviamente los costos menores posibles.
    …….
    Esa companias no dejan de ser de EEUU, ni pueden dejar de serlo por muchas razones, ese es el cuento de viene el Lobo que nos meten.
    EEUU y los paises libres son el mercado de consumo mas grande del mundo; asi que ellas sabran que les conviene mas.
    Lo otro, ninguna es lo que es por sí misma, eso es en cuento; todas son lo que son porque se les ha dado millones y millones de dólares del contribuyente para distintas cosa, beneficios impositivos de todos los tipos habidos y por hacer, incluso licitaciones del gobierno federal, estatal de los condados o a las universidades para los proyectos de investigación que despues usan. De eso hay millones de ejemplos desde que USA es USA; asi que por eso tenemos derechos korar a imponerle leye inteligente para que vayan regresado y la que no que se quede alli, pero aqui no tendrá derecho alguno.

  8. Humberto 16 June 2018 at 7:08 pm Permalink

    “…economistas que consideran que China está generando una deuda interna y externa que tarde o temprano explotará producto de la enorme desorganización y caos administrativo a lo que hay que sumar una corrupción extraordinaria…”
    ………
    Eso es lo mas grave de todo y nadie se da cuenta; porque es clásico que toda camarilla dictatorial cuando descubre que esta en crisis atraca a otros paises, forma guerras, dado que a ellos se les sobran los recursos humanos para mandar a la guerra, pero eso es lo que no tenemos nosotros, porque en un país libre nadie quiere morir, ni nadie puede ser fanatizado porque toda información es analizada desde múltiples ángulos.
    Ya se vio por ejemplo en Argentina, o con la cantidad de hombre que perdía Stalin en la Segunda Guerra Mundial y eso importaba muy poco.
    …..
    http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2015/01/164-que-pais-gano-la-segunda-guerra.html
    164-Qué país ganó la Segunda Guerra Mundial: ¿Rusia o EE.UU?

  9. Humberto 16 June 2018 at 7:15 pm Permalink

    OK, mira, yo tengo como 1 000 protocolos exploratorios mas en el tintero sobre los problemas del siglo XXI y yo no gano por eso; así que lo que pongo allí en mi blog chatarra son ideas someras para esa gente que capta las ideas rápido, que en definitiva serán los que puedan desarrollarlos y hacerlos fructificar, así que te ruego que leas las cosas y trates de entender la idea central.
    No es arrogancia, es que usted es una persona inteligente y creo que se le puede hablar así sin que se moleste y creo que entendera lo que digo, porque yo no vivo de eso, ni se como se podría vivir de eso tampoco; pero creo que es necesario tratar de adivinar con lógica y la información mínima el futuro y si Dios me dio esa facultad (tampoco lo digo por arrogancia intelectual; sino que lo digo por tantos aciertos que van teniendo mis tesis), pues creo que es porque quiere que yo lo escriba.
    Eso no quiere decir, que cualquier cosa que no entiendas de verdad, después del esfuerzo para tratar de entenderlas, no me la preguntes, OK.

  10. Humberto 16 June 2018 at 7:20 pm Permalink

    Si China nos pasa adelante como la URSS ( en algún corto periodo fue mas o menos así, China no a llegado a es todavía,…) y no hemos sacado las compañías de alli; ahi si que yo te veo con una bata blanca en una cadena de producción ensamblado mierda y un chino atrás con un latico dandote para que te apures y cumplas tus 12 horas de trabajo o trera al otro occidental que espera por tu puesto en la puerta.

    • Ramiro Millan 17 June 2018 at 1:35 pm Permalink

      El problema que veo es que no hay voluntarismo posible en el proceso de la globalización. La globalización simplemente se impone a cualquier voluntad.
      Así es el capitalismo y así lo sabe el capitalista y el capital. Y ante esta conciencia inapelable de que nada puede cambiar el curso del proceso globalizador, nada atajará a las corporaciones a que vayan allí donde el sistema así lo impone. Básicamente donde los costos son más bajos y las ganancias superiores.
      La pregunta obligada es ¿Por qué China es un riesgo para las democracias desarrolladas por empujar a la baja el costo salarial y las presiones impositivas y no otros países que pueden ofrecer los mismos costos laborales ? ¿Por qué China es un riesgo y México o Brasil o cualquier otro país subdesarrollado pobre no lo son?
      Porque en todos los demás países subdesarrollados los gobiernos no tienen la fortaleza, por más dictatoriales sean, para imponer a toda la población un sistema económico basado en la generación de multimillonarios que empujen a sus economías mientras pagan salarios miserables. No existe ningún país que un gobierno pueda resistir aplicando estas políticas rechazadas por la sociedad general. Menos aún donde los emprendedores no solamente tienen la vía libre para ser tan ricos como quieran y puedan explotar al trabajador tanto como se les de la gana, sino que además cuentan con la protección del Estado. Y además son en general socios de los dirigentes del partido comunista. Y menos aún, un país que aplicando estas políticas de certezas de que se mantendrán indefinidamente en el gobierno. Y no solamente de que se mantendrán en el gobierno sino también de que no cambiarán estás políticas.
      Esto constituye un combo nunca visto hasta ahora en la historia del capitalismo moderno de los últimos 150 años.
      Cualquier otro gobierno de cualquier otro país que intente llevar a cabo políticas como las chinas, tiene asegurado un futuro muy corto en el poder. Y es justamente esa debilidad la que les impide utilizar las políticas chinas, porque para que el capital vaya a raudales tiene que tener una mínima certeza de que las políticas se mantendrán en el tiempo al menos 20 años. A lo que hay que agregar la enorme reserva de mano de obra tiene China para sostener el mecanismo. A medida que se vaya acabando la reserva de mano de obra barata, también se irá debilitando la democracia por la presión salarial a la baja.
      A su vez, mientras más fuerte se vea China, ésta más buscará tener países y gobiernos bajo su influencia para resistir al mayor enemigo real del partido comunista, resistir a la democracia.
      Mientras menos democracias existan, más tranquilidad tendrá el régimen KGB chino.
      Este es el riesgo que imagino para las democracias desarrolladas de hoy y de lo que se debería estar muy atentos. Tal vez sea una interpretación exagerada pero toda vez que veo en toda la historia que las decisiones nunca las toma la razón y su aliada el sentido común, sino las pasiones e instintos asociadas a la cultura (ambos no controlados por la voluntad) es que considero un peligro realmente real valga la.redundancia

      • Humberto 17 June 2018 at 4:27 pm Permalink

        Exacto es un circulo viciso, que al final hay que enfrentar o sino te hara desaparecer.
        Es el error estratégico mas grande de los hombres libres en los últimos tiempo, ese de creer que por esa vía de darle caramelos a una amarilla dictatorial (la misma que le descubrí a tiempo a los Bobamas, por suerte) desembarcaran de alguna manera en una sociedad cada dia mas libre, mas democrática.

        Hay cosas que que se aprenden de lo que ha funcionado en la historia pasada, aunque tengan menos lógica.
        1-No comerciar o comerciar lo menos posibles con dictadura, porque así ellos tienen dos problemas (uno externo y mas grande en lo interno)y nosotros unos; como te explique.
        -Eso ya esta demostrado por la historia del siglo XX que funciona, aunque como cosa lógica el volumen neto del comercio mundial será menos.
        2-Si no puedes liberar todo un país, ayuda liberar la mitad y darle poder a esa parte de ese pueblo de ser libre y democrático.
        -Eso ya la historia del siglo XX demostró que funciona,… se vio con la RFA, se ve todavía con Surcorea. Pues tratemos de hacerlo en Siria y dejemos las ambivalencias o las vergüenzas que tratan de provocarlos nuestros enemigos (los reyes del internacionalismo subversivo) por ayudar a mas personas a ser ;libre. Cuando ayudamos a otro ser humano a ser libre, nos estamos tambien protegiendo nuestra libertad
        http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/11/438-que-va-ha-pasar-en-la-siria-post.html
        438-Que va ha pasar en la Siria post Estado Islámico?

        • Humberto 17 June 2018 at 4:36 pm Permalink

          “Más de lo que valen”. ¿Por qué? Las cosas valen lo que la gente está dispuesta a pagar por ellas. El valor de las cosas es subjetivo y no obedece, por tanto, a alguna oscura razón como, por ejemplo, la cantidad de trabajo socialmente necesario que se ha invertido en producirlos. Alemania ha sabido interpretar a los compradores, produciendo bienes de calidad, etc. Además son disciplinados y ahorran. Lo que USA le pida a Alemania es que gaste más. ¿Por qué? Porque, como dice el artículo, Alemania es una fuerza deflacionaria peligrosa y USA lleva 40 años viviendo por sobre sus posibilidades.
          https://www.meneame.net/story/poder-ee-uu-superavit-comercial-aleman

  11. Humberto 17 June 2018 at 4:42 pm Permalink

    Lo sorprendente es la competitividad de Alemania con sueldos mucho más altos que China.

    • Ramiro Millan 17 June 2018 at 6:23 pm Permalink

      Para mí, la competitividad de Alemania, como la de los demás países desarrollados se basa en un altísimo nivel de organización que les permite optimizar todos los recursos y así disfrutar de alta competitividad y por tanto buenos salarios (humanos y no humanos). Altísimo nivel de organización que les permite también disfrutar de una plena democracia.
      Y acá está justamente el dilema. Si a los países desarrollados les resulta posible competir manteniendo altos salarios gracias a su cultura que les facilita enormemente organizarse eficientemente, entonces simplemente convivirán los dos sistemas:
      -el chino basado en bajos salarios dada su incapacidad cultural para vivir en democracia y con instituciones eficientes que los condena a bajos salarios para ser competitivos.
      -y el de los desarrollados en democracia y con una calidad de vida digna para todos (verdadero progresismo).
      Pero si los países desarrollados por más organizados sean no pueden competir, la presión a la baja salarial será incontenible y entonces puede llegar el momento que intento advertir: el momento en que las democracias no resistan las presiones gremiales y de cuánta organización social por los seres los trabajadores y humanos en general existan.

  12. Humberto 17 June 2018 at 5:24 pm Permalink

    http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/02/389-definicion-de-populista-en-politica.html
    Un político populista es alguien que sabe identificar muy bien los problemas de un país, pero en su retórica no separa el banco de problemas de la soluciones a cada uno de esos problema para que se analice su viabilidad por el votante.
    Eso es todo.
    …………..


Leave a Reply