11 May 2017 ~ 16 Comentarios

Los partidos se agotaron. ¿Qué viene? Empresas de gerencia pública

Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser.

Vea en youtube

16 Responses to “Los partidos se agotaron. ¿Qué viene? Empresas de gerencia pública”

  1. Maximiliano Herrera 11 May 2017 at 12:19 pm Permalink

    No creo haya una alternativa, llamelos partidos,movimientos o listas civicas independientes,con sus pequenas diferencias administrativas y estructurales, pero creo que sean un pilar de la democracia y no hay sostitutos.
    La democracia mas estable y neutral del planeta, Suiza, aun tiene sus partidos politicos. El modelo es muy descentralizado con un gobierno muy pequeno y mas poder a nivel cantonal, el sistema que yo prefiero,
    El poder ejecutivo reside en un Colegio donde hay representantes de los varios cantones, por comodidad cada anyo en diciembre se elige a uno de ellos (en rotacion) para que represente al Colegio (seria muy incomodo por ejemplo que en una visita de estado viajen media docena de personas a la vez).
    Aun asi’, en ese modelo de democracia participativa (que se acerca a la democracia directa) avanzada, existen partidos politicos.

    • Humberto 11 May 2017 at 8:49 pm Permalink

      Pero Suiza no es ese flamante país democrático que vive de esconder el dinero mal habido de los delincuentes de este mundo, tras un el uso y el abuso de los llamados secretos bancarios?

    • hector L Ordonez. 11 May 2017 at 10:56 pm Permalink

      Suiza tendra un gobierno pequeno o no,pero si tiene un amplio servicio social para toda su poblacion,desde salud ,educacion y otros servicios sociales,los suecos no hacen un gobierno pequeno para aumentar desprorcionadamente su presupuesto militar,como es la politica Republicana de los estados unidos,donde favorecen a grandes intereses de esa industria y desfavorecen a los mas necesitados e incluso a la clase media,ya se hizo un recorte de mas de 6,000 millones de dollares para la vivienda de personas pobres,mas los recortes que vienen para el medicaid–la salud de los pobres–y el medicaid y otros recortes de ayuda social,en Suiza no es asi.es todo lo contrario.

      • Humberto 12 May 2017 at 10:54 am Permalink

        Acabas de caer en la táctica de los departamentos de acción y propaganda profesionales de la KGb moderna, los que hace USA es malo, lo que hace Suiza es lo bueno.(No creas que eres tonto por eso, ellos son profesionales de la demagogia, al punto que montaner que es perro viejo en su lucha contra la KGb lo han puesto a comparar a Japón con China, je, je,…)
        OK, es decir compraras mundos paralelos, sin que te pongas a meditar en los matices del porque una cosas funcionan de un modo y otras de otras.
        Pero cuando se parten agritos porque los imperialistas alemanes y rusos se fajan a ver quien pone a toda europa primero a hablar alemán o ruso; ahi si que las armas americanas son la leche.
        USA es cabeza de familia de occidente, si hiciera lo que hace Suiza, Suiza no pudiera hacer lo que hace; porque hasta Haití llegaba la invadía y se la anexaba estilo Putin a Crimea.
        Suiza es un país lleno de egoísmos y de ahí que sea refugio del dinero que destroza a medios mundo. Suiza es candil de la casa y oscuridad de la calle. USA recibe millones de gente con problemas en el mundo, Suiza los saca a patada, en caso de que logren entrar.
        USA tiene problema, porque hay gente egoístas, individualistas como los suizos, de paso, muchos de ellos descendientes de emigrados en el siglo exactamente de eza zona de europa, como Trump.
        USA no tiene necesidad de tener un Sistema DE Salud que sea el terrorista mayor del país, sin embargo gente egoístas como los Suizos se empenan en mantener ese sistema.
        http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/03/394-segunda-propuesta-para-acabar-con.html
        394-Mi segunda propuesta para acabar con el terrorista mayor del pueblo americano; su aberrante Sistema de Salud.
        En fin, comparar lo hace Suiza y USA es una burrada; porque Suiza es una falsa de vitrina, que han creado los egoístas, los ricos del mundo de todas las ideologías y calanas para esconder allí el dinero que ha causado la mayoría de las miseria del mundo moderno.
        Siza no es ejemplo de sociedad, sino de egoísmo (Singapur tampoco, cómo cree Montaner), ni parte de la solución; sino parte de los problemas que tenemos que erradicar las fuerzas progresistas a lo largo del siglo XXI para sentar las bases que no saquen de esta etapa primitiva en la que estamos los humanos.

    • Ramiro Millan 13 May 2017 at 12:53 am Permalink

      Coincido, de hecho, para mí, Suiza es la punta de lanza del “verdadero progresismo”.
      Dónde la razón es capaz de tomar decisiones.
      Dónde los instintos no logran hacer lo que les da en gana.
      Hay países que están a milenios de lo que ha logrado el pueblo suizo.

  2. Apurimaq 11 May 2017 at 1:37 pm Permalink

    Claro, estoy de acuerdo con todo, pero, creo que se está hablando más de un proceso electoral al otro del Atlántico que los tenemos aquí. Ayer, 10 de mayo, hubo elecciones en Bahamas, para renovar el Parlamento y de ello, poco o nada he escuchado en las noticias.

    Ya sé que, por supuesto Francia, tiene, y de los lejos, mucho más peso que Bahamas, pero no por eso se debe omitir. De hecho, señor Carlos Alberto, las Bahamas, son estas islas que están a medio camino entre Miami, su ciudad de residencia y Cuba, su país natal, con todo el respeto del caso por supuesto.

    O sea, lo que quiero decir es, en resumen, que no se deje sin mención estas elecciones al Parlamento bahameño, un comentario radial, comentario escrito o quizás, no sé, puede escribir o compartir un tuit, o compartir un artículo de opinión en su cuenta de Twitter.

    Esa vendría a ser una sugerencia mía, pero, bueno, ya usted tiene la última palabra.

  3. Humberto 11 May 2017 at 8:34 pm Permalink

    Este principio de siglo se está volviendo muy interesante e impredecible; pero SI, podría ser una tendencia de las democracias de los países desarrollados poner a gobernar también de alguna manera, de vez en cuando gente capaces. Pero aún así sería un proceso lento, incipiente, con retrocesios; que muchos de nosotros no viviremos.
    http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2016/12/351-la-personas-de-los-paises.html
    351-La personas de los países democráticos desarrollados a través de su voto andan buscando algo nuevo para sus convivencias; pero yo veo que todavía no tienen integrado que es en sí eso que buscan.
    Lo que pasa desde el punto de vista histórico, es que normalmente unos países no imitan a otros hasta que no estan seguros que eso funciona. Siempre prefieren seguir sus propias ideas; incluso como sabemos, repetir los mismos fracasos ajenos y propios una y otra vez.
    http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/11/126-protocolo-para-un-gobierno-hispano.html
    126- Protocolo para un gobierno hispano verdaderamente democrático.
    ……………..
    https://www.meneame.net/story/no-podemos-ser-ingenuos-europa-reconoce-razones-temer
    Bruselas mantiene su defensa de la globalización, pero avisa de que a día de hoy no es simétrica, ni en el modo en que se juega el juego, ni en las consecuencias que tiene. En pleno proceso de renacimiento europeo, la Comisión pide a los países que aborden de una vez esta cuestión que parece tan abstracta, pero a la vez, provoca cambios tan tangibles en las vidas de los europeos. Para ello es necesario abandonar la retórica librecambista incapaz de autocrítica que ha predominado en las últimas décadas.

  4. Julian Perez 12 May 2017 at 7:36 am Permalink

    Washington fue presidente 8 años y durante su primer período ya se establecieron los primeros partidos, los Federalistas y los Anti-Federalistas, pugna ideológica que ya existía desde antes de la Asamblea Constituyente. Pero, en su segundo mandato, casi en contra de su voluntad, Washington no quiso identificarse con ninguno de ellos y prefirió mantenerse neutral.
    No creo que el problema sea la existencia de partidos sino ciertas evoluciones que se han producido en ellos. Los Demócratas de hoy en día han tenido un sesgo demasiado grande hacia la izquierda y en poco se parecen a los Demócratas de Kennedy o Truman. Y en los Republicanos se ha producido un sesgo interno que los hace batallar más entre sí que con sus supuestos adversarios políticos, lo cual conduce a la inacción.

    • Julian Perez 12 May 2017 at 7:38 am Permalink

      Quise decir cisma, no sesgo interno.

    • Humberto 12 May 2017 at 11:06 am Permalink

      Por eso decía que es un tema complejo la tesis que nos presenta Montaner, porque está sobre la línea del conocimiento futuro, que es mas o menos los temas a los que yo me dedico en mis protocolos de mi blog chatarra; cosas especulativas que son lujos que no se puede dar muy seguido un profesional de la información como Montaner, sin que se afecte su credibilidad por el terreno blando que pisas.
      Aun así me he dado cuenta que lo que yo hago es de suma importancia para la orientación investigativa que necesitan intelectuales y los académicos de todas las especialidades, en este complicado principio de siglo XXI.
      http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2016/11/326-que-va-ha-suceder-con-el-partido.html
      326-Que va ha suceder con el Partido Republicano y Demócrata en el futuro.
      …………….
      http://www.diariolasamericas.com/opinion/el-gran-perdedor-estas-elecciones-n4107029
      “Quienes han seguido el proceso desde el inicio deben sentir una gran frustración porque el fuerte de los candidatos ha sido el ataque a su rival.”
      Bueno, en realidad eso no es nada nuevo; incluso recuerdo haber leído un escrito de Martí al respecto (que llevo tiempo buscando el párrafo exacto) y desde aquella época lo podrías traer y ponerlo en esta sin que nadie notará las diferencias.
      http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/11/120-jose-marti.html
      Lo que pasa es que muchos medios antiguos (lo veo en todos los que visito) y profesionales del siglo XX no se han dado cuenta todavía que estamos en el siglo XXI y ahora con el internet, los smartphones en la punta de la mano 24/7, las social medias, los blog personales que no responden a línea editorial alguna, a los intereses de los grandes conglomerados corporativos o políticos; la cosas están más claras y disponibles para todos.
      Lo importante es que esto seguirá repitiendose (después te explico eso) aunque no lo creas (por aquello de,… una vez prostituta o KGb siempre KGb?) y supongo que habrá que acostumbrarse, hay que acostumbrarse, eso es todo y que por demás, es lo que hay.
      http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2014/12/159-consejos-para-web-master.html
      Pero si, los dos partidos están en crisis y lo importante es que aunque quieran, no podrán salir de ella ya (la decadencia política es objetiva, es como la vejez); porque de paso tampoco entienden el siglo XXI. Asi que lo que va ha suceder es que surgirán nuevos partidos políticos, tal vez, no se, porque no uso tecnicas esotericas, sino dialécticas; que primero acceden al poder en ciudades, condado, estados y así hasta el gobierno federal.
      También surgirán partidos nacionales, primeros con menos ambiciones, muy parecidos a Super PAC, pero sin serlos en si y que por eso serán más representativos de grandes etnias específicas que han sido marginadas, con ese mismo escalonamiento hasta llegar al Congreso, a la Casa Blanca, como parte del USA del siglo XXI. Lo nuevo sera que el partido que gobierne lo hara con muy pocos votos y bajo infinidad de acuerdos políticos con esos nuevos actores para llegar a esos famosos 270 votos estatales.
      https://www.google.com/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8&safe=active&ssui=on#q=que+son+los+super+pac&safe=active&lr=lang_es
      Después de todo hay que ver a parte positiva también en esto (la parte llena de vaso, mitad vacío), porque aunque no vemos todavía esos partidos más étnicos; sino partidos nuevos, pero de blancos, estudiados, exitosos, o cosas parecidas, que de sierto modo, si nos enfocamos en nuestros problemas reales, son redundantes a los tradicionales, pero no tardaran en llegar ese tipo de superpartidos mas étnicos en este primer cuarto de siglo, ya veras.
      (Supongamos, por decir algo gracioso y especulativo: El Gran Partido Hispano, El Partido Afroamericano, El Partido Asiático, El Gran Partido Europeo, y/o hasta el Gran Partido Ruso Nacionalista Americano, je, je,… no, eso último era un chiste de mal gusto, no creo que Trump gane porque al 50+1 no le gusta ese tipo.)

      • Julian Perez 13 May 2017 at 5:17 pm Permalink

        >>“Quienes han seguido el proceso desde el inicio deben sentir una gran frustración porque el fuerte de los candidatos ha sido el ataque a su rival.” Bueno, en realidad eso no es nada nuevo;

        Tan viejo es que Jefferson y Adams se dijeron horrores entre si en las campañas electorales y estuvieron muchos años enemistados aunque al final hicieron las paces gracias a la gestión de un amigo común y volvieron a ser grandes amigos hasta un 4 de Julio en que los dos, por extraordinaria coincidencia, fallecieron.

    • Ramiro Millan 12 May 2017 at 8:32 pm Permalink

      Amigo Julián, me temo que los demócratas aún tienen mucho espacio más hacia la izquierda.
      La presión desde el estado de bienestar continuará influyendo en EEEU y en el partido demócrata en particular.

      • Julian Perez 12 May 2017 at 8:56 pm Permalink

        Amigo Ramiro

        Es cierto. Todavía pueden moverse más hacia la izquierda, como lo demuestra Bernie Sanders y los que vengan después. Aunque Hillary Clinton es discípula de Saul Alinsky (al igual que Obama) y, en consecuencia, está mucho más a la izquierda que su esposo Bill, no cabe duda de que Sanders estaba más a la izquierda que ella. Incluso creo que Hillary mostró en su campaña posturas más izquierdistas de las que tiene en realidad tratando de ganarse a los votantes de Sanders (al final, ironicamente, fue Trump quien atrajo a muchos de ellos)

        Los entitlements, una vez creados, son muy difíciles de derogar (vease Obamacare), aunque lleven al país a la ruina. Así que la tendencia, en efecto, es hacia la izquierda.

  5. anna davis 13 May 2017 at 1:32 am Permalink

    No es possible comparer paise, partidos y modelos economicos, la cultura europea, madre de las culturas de las Americas es completamente diferente a los modelos de nuestros paises de por aca, ya que las condiciones y sircustancias han sido y son totalmente diferentes.
    La dinamica del mundo contemporaneo integra el fenomeno tecnologico, la existencia de las grandes ciudades y el crecimiento demografico y la acumulacion de capital en sectores cada vez mas reducido y grandes grupos poblacionales que han quedado, por diferentes sircustancias fuera del crecimiento economico, el reto del presente siglo es buscar in balance que incorpore a toda la sociedad y el capital que ya no se siente con compromise social, pues ya no pertenece a ningun lugar sino al mendo, pues se muda de pais segun las mejores oportunidades de ganar mas, sin importarle su entorno ya que se considera una ave de paso. El problema es mucho mas grande que in partido politico, el proble es el ser humano y su future en nuestra casa comun, que es el planeta tierra


Leave a Reply