15 January 2019 ~ 22 Comentarios

No basta con las palabras para protegerse de las dictaduras comunistas


Suscríbase al canal AQUÍ

22 Responses to “No basta con las palabras para protegerse de las dictaduras comunistas”

  1. Reynaldo Llana 15 January 2019 at 2:32 pm Permalink

    Caramba Montaner, pienso igual que tu pero hace varias decadas pero la diplomacia no se mide con los mismos estandares de la vida real.
    Para tomar una accion inmediata y con las armas hacen falta muchos anos para ponerse de acuerdo. Si el mundo no tuviera politicos fuese tan hermoso

  2. Manuel 16 January 2019 at 7:55 am Permalink

    Lo q pasa cdo estos 4 desórdenes mandan:
    Narcissism. Narcissistic Personality Disorder is a DSM-5 personality diagnosis. They are superior, grandiose, demanding, prideful, boastful, arrogant, and self-centered. They need and expect constant admiration, attention, adoration, and affection. They can be abusive when threatened or their needs aren’t being met and are unapologetic even when caught taking advantage of others. This disorder is inherited and then encouraged or reinforced during childhood.

    Machiavellianism. Prince Machiavelli wrote the Italian book The Prince in the 1500s. It outlines a political philosophy on how rulers are to govern their subjects. Machiavellianism is the adaptation of this philosophy into a personality and as such is a personality construct not a disorder. Therefore, it is not inherited; rather it is a learned behavioral pattern. Machiavellians are manipulative, exploitative of others, cynical, deceptive and believe it is better to be feared than loved. Unlike Narcissists, they do not make exaggerated claims about their significance or accomplishments. Unlike Psychopaths and Sadists, they are too calculating to risk vengeful or cruel behavior unless there is a specific gain.

    Psychopathy. Psychopaths are under the Anti-Social Personality Disorder umbrella listed in the DSM-5 along with Sociopaths and Sadists. A psychopath can create an entire persona in direct contrast to who they really are. They are very calculating, callous, without a conscience, pathological liars, remorse-free, and dangerous. Their personality is both inherited and developed through a traumatic and abusive childhood. Psychopaths, unlike Machiavellians and Narcissists, can instantly read the emotions of others and calculate how to use it to their advantage without any emotional response. They have no problem hurting others, but it is always for a purpose, unlike Sadists.

    Sadism. Sadists are a part of the Anti-Social Personality Disorder. In the past, they had a separate diagnosis under the old DSM formats. The name Sadism comes from Marquis de Sade (1740-1814) a French philosopher and writer. His works combined philosophy with sexual fantasies and violent behavior. Sadists are individuals who crave cruelty. It is not clear whether this behavior is inherited, developed or learned. Not all sadism is sexual or involves killing, rather it is about inflicting pain on others that Sadists find exciting or pleasurable. Unlike Psychopaths, they are not as calculating about the abusive behavior, instead, it is all self-pleasuring.

    • Ramiro Millan 16 January 2019 at 12:06 pm Permalink

      Amigo Manuel
      Es la cultura política lo único que evita que estos psicópatas lleguen al poder y hagan los desastres a los que nos tienen acostumbrados.
      Es la cultura política de los ciudadanos lo que hace que un pueblo sea capaz o no de elegir y controlar a sus gobernantes con la eficiencia necesaria para evitar que los psicópatas narcisistas y sádicos lleguen al poder
      Si no existe esa cultura, los psicópatas enfermos y desesperados por destacar su ego recurriendo al medio que sea para lograrlo y sin nada que se oponga o los detenga, llegan al poder unos tras otro.
      Y otro tras otro para que lo suceda otro más y los acompañen otros que padecen las mismas psicopatías.
      Y los que los acompañan, cuando se van, vienen otros iguales o peores.
      No hay que olvidar que sus primitivos instintos degenerados presionan a veces con tanta intensidad que los hace extraordinariamente voluntariosos. Dedican días y días enteros para lograr sus desgraciados objetivos. No tienen límites de horarios que los aminore al menos en su marcha hacia el desquicio a costa de millones de seres humanos.
      Y continúan sin cesar mientras las mayorías, los que logran adaptar su sistema psíquico ante las adversidades o las fortunas sin caer en ese narcisismo sádico psicopatico, son los más pasivos políticamente y si las circunstancias culturales hacen difícil competir con los *sádicos” a los que ud perfectamente se refiere, siempre encuentran el camino allanado hacia el poder que es lo que más endorfinas euforizantes les regala su cerebro a cambio de haber cumplido la meta.
      Maquiavelo, a través de su actividad política y literaria como en el libro “El Príncipe” no hacia más que explicar la política a través de la predicción de cómo se comportan los gobernantes, casi todos psicópatas y lo que había que hacer para evitarlos y eventualmente competir contra ellos además de tratar de estar atentos a los compartimientos típicos de los ciudadanos conducidos por sus pasiones y mañas (de hecho es revolucionario el libro de Maquiavelo porque decía las obviedades que hoy a nadie sorprendería, pero para esa época fue el primero que se animó a decir “mira, ten cuidado con lo que crees como son los gentiles, no es tan así como dice la Iglesia”
      De hecho, Fidel, Chávez, Maduro, Correa, Evo, Perón, Lula, Noriega, etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc ¿No son resultado de este fenómeno maligno de las sociedades no desarrolladas, democráticas o no?
      ¿No es evidente de que algo hay que hacer para evitarlos?
      No sé merecería un análisis al menos ésta temática clave para evitar la llegada al poder de un psicópata tras otros tras ese, otro y después otro más para que les sigan miles de otros psicópatas más?
      _”Codicia y Política” razonvsinstinto.blogspot.com_

      • Julian Perez 17 January 2019 at 7:03 am Permalink

        Amigo Ramiro

        >>Es la cultura política lo único que evita que estos psicópatas lleguen al poder y hagan los desastres a los que nos tienen acostumbrados.

        Pueden existir excepciones a esa regla. No se puede decir que Alemania fuera un pais sin cultura política. Y produjo a Hitler.

        Para poner el parche antes de que salga el grano… Ya sé que este comentario va a suscitar comparaciones con el presidente Trump, pero no son válidas. Con todos los defectos que pueda tener su personalidad, en ningún caso el sistema que ha sido diseñado en Estados Unidos, con todos sus chequeos y balances, que no existían (ni existen) en Alemania, va a permitir que un presidente tenga las potestades que tenía Hitler.

        • Ramiro Millan 17 January 2019 at 11:17 am Permalink

          Amigo Julián
          La famosa frase hecha la ley, hecha la trampa no falla nunca si las condiciones culturales son las adecuadas para ello.
          Créame que si en EEUU tuvieran la misma cultura política latinoamericana, no solamente que difícilmente hubiesen sobrevivido las enmiendas que ud conoce, sino que las que quedaran, ya les hubieran “encontrado la vuelta” para esquivar las limitaciones que ellas puedan imponer.
          No hay ley que resista a los psicópatas si nadie hace nada para controlar que las leyes sean cumplidas. Y para ello, si se carece de la cultura lo suficientemente colectivista, la trampa es inevitable.

          • Julian Perez 17 January 2019 at 11:29 am Permalink

            >>ya les hubieran “encontrado la vuelta” para esquivar las limitaciones que ellas puedan imponer.

            Amigo Ramiro

            Aquí también se hace. ¿Y dónde no? Aunque la Constitución dice claramente que los poderes del gobierno federal son limitados y que aquellos que no estén especificamente enumerados pertenecen a los estados, el gobierno federal ha ido creciendo en detrimento de los estados (a partir de las Progresivistas, abogados del gran gobierno, que comenzaron con el Republicano Teddy Roosevelt y continuaron con los Demócratas Woodrow Wilson, FDR y LBJ)

            Para hacerlo le han ¨dado la vuelta¨ a ciertas frases de la constitución que dejaron una rendija abierta. Metieron el pie en esa rendija para ampliarla.

            El diseño del sistema no impide que ocurran esas cosas, pero las pone más difíciles. Al igual que los sistemas de seguridad en las casas o los bancos no impiden los robos, pero le ponen las cosas más difíciles al ladrón.

    • Julian Perez 17 January 2019 at 7:13 am Permalink

      Amigo Manuel

      La razón que da Maquiavelo en ¨El príncipe¨ para que un príncipe deba preferir ser temido a amado es que el temor él lo puede provocar (y mantener) con sus acciones, pero no el amor, que el pueblo puede dar o quitar. El temor no es voluble, el amor sí.

      También se le ha atribuído el principio de ¨el fin justifica los medios¨, que en realidad no es de él sino de los jesuítas.

      • Manuel 17 January 2019 at 11:29 am Permalink

        los mismos jesuitas que educaron a Fidel Castro en Belen?

  3. Danette Noda 16 January 2019 at 12:50 pm Permalink

    robo iluion cubana
    la que la mayoria de los cubano poyaron

    https://youtu.be/ZkdHSzvK890

    mire el video

  4. Pablo Ortega 16 January 2019 at 1:07 pm Permalink

    Robo ilusión lo mismo que paso con Trump.

  5. Pablo Ortega 16 January 2019 at 1:27 pm Permalink

    Todos los problemas de l a Nación era sabido cuando los ilusos creyeron que Trump haría mas grandes a los EE.UU lo opuesto! La guerra con China y los mas afectados han sido las corporaciones norteamericanas ultima afectada sin contar otras fue la APPLE perdiendo 10 % de su valor la WHIRPOOL también a sido afectada por los aranceles del acero y el aluminio ,Walmart anuncio la subida de varios productos que importaban de China
    como ropas ,calzados,electrodoméstico y otros como alimentos ya se anuncio la subida de medicamentos cuales serán? Ya se sabrá Recuerdo cuando Trump había comentado que bajarían los precios de los mismos lo opuesto, Que bajaría el deficit a un nivel mas bajo lo opuesto se incremento que buscaría aumentar la alianza con los Aliados,no creo que lo haya logrado la ultima metida de pata fue la retirada de Siria,motivo de la renuncia de Mattis secretario de la defensa de los EE.UU permitiendo darle a Rusia mayor unfluenciaen el área y por supuesto a Iran,según Trump acabaría con destruir a ISIS senores ISIS sigue con vida los que mas los han atacado y debemos ser sinceros a sido Rusia y por otro franco Iran,El presidente de los EE.UU señalado de trabajar con Rusia lo ultimo de los muñequitos.

  6. Claudia Castillo. 16 January 2019 at 1:45 pm Permalink

    Trump el rey de los mentirosos. Habra quien lo dude?. Por supuesto los ilusos todavía quedan unos cuantos.

  7. Luis Rolando Villegas Borjes 16 January 2019 at 4:19 pm Permalink

    Con los recientes acontecimientos en Venezuela, parece que el fuerte deseo de que las dictaduras en ése país, Bolivia, Nicaragua y Cuba, lleguen a su fin.

  8. joseluis 17 January 2019 at 2:16 am Permalink

    Maduro es un usurpador, eso no cabe duda, se apoderado de Venezuela atreves de la violencia.
    ¿Para que existe la OEA o que pinta la OEA. Creo yo, que es para traer el orden a las naciones americanas, y en Venezuela hay un grupo de bandidos que tienen secuestrado a Venezuela y a los venezolanos.
    Pregunto. ¿Qué esperan para intervenir militarmente en Venezuela y apresar a los principales cabecillas y llevarlos ante la justicia.

    • No Julian Perez 17 January 2019 at 6:48 am Permalink

      José Luis

      >>Qué esperan para intervenir militarmente en Venezuela

      No creo que tal cosa sea posible. No está en su carta de propósitos. No es un tratado militar, como la OTAN o el Tratado de Varsovia. Tampoco tiene organizado algo como los cascos azules de la ONU.

      Sus propósitos explícitos son éstos:

      Afianzar la paz y la seguridad del Continente;

      Promover y consolidar la democracia representativa dentro del respeto al principio de no intervención;

      Prevenir las posibles causas de dificultades y asegurar la solución pacífica de controversias que surjan entre los Estados miembros;

      Organizar la acción solidaria de éstos en caso de agresión;

      Procurar la solución de los problemas políticos, jurídicos y económicos que se susciten entre ellos;

      Promover, por medio de la acción cooperativa, su desarrollo económico, social y cultural;

      Erradicar la pobreza crítica, que constituye un obstáculo al pleno desarrollo democrático de los pueblos del hemisferio, y

      Alcanzar una efectiva limitación de armamentos convencionales que permita dedicar el mayor número de recursos al desarrollo económico y social de los Estados miembros.

      Nótese que la mención de una posible acción militar brilla por su ausencia y lo del ¨respeto al principio de no intervención¨

  9. Julian Perez 17 January 2019 at 6:54 am Permalink

    José Luis

    >>Qué esperan para intervenir militarmente en Venezuela

    No creo que tal cosa sea posible. No está en su carta de propósitos. No es un tratado militar, como la OTAN o el Tratado de Varsovia. Tampoco tiene organizado algo como los cascos azules de la ONU.

    Sus propósitos explícitos son éstos:

    1-Afianzar la paz y la seguridad del Continente.

    2-Promover y consolidar la democracia representativa dentro del respeto al principio de no intervención.

    3-Prevenir las posibles causas de dificultades y asegurar la solución pacífica de controversias que surjan entre los Estados miembros.

    4-Organizar la acción solidaria de éstos en caso de agresión.

    5-Procurar la solución de los problemas políticos, jurídicos y económicos que se susciten entre ellos.

    6-Promover, por medio de la acción cooperativa, su desarrollo económico, social y cultural.

    7-Erradicar la pobreza crítica, que constituye un obstáculo al pleno desarrollo democrático de los pueblos del hemisferio.

    8-Alcanzar una efectiva limitación de armamentos convencionales que permita dedicar el mayor número de recursos al desarrollo económico y social de los Estados miembros.

    Nótese que la mención de una posible acción militar brilla por su ausencia y lo del ¨respeto al principio de no intervención¨. El que más se acerca a una posibilidad militar es el punto 4, pero se refiere a una agresión externa, que no en el caso.

    Dictadores en AL han sido un fenómeno común. La OEA nunca ha intervenido. Es un problema interno de los países. Puede expulsar a un país (lo hizo una vez con Cuba) pero no intervenir militarmente.

    • joseluis 17 January 2019 at 9:21 am Permalink

      Todo eso está claro en papeles; pero a la hora de la verdad, cuando exista un peligro para la democracia,
      como lo está existiendo en la actualidad, esas letras en el papel se borran, para no decir se limpian el C… con ellos. Es por eso que estoy reclamando. La OEA tiene que dejar de ser una cafetería donde solo se va a charlar a beber café, unas copas y comer chuchería. La OEA es una silla de rueda donde es ocupada por la invalides. Tienen que cambiar, o dejará de existir.

      • Julian Perez 17 January 2019 at 10:01 am Permalink

        José Luis

        >>Tienen que cambiar, o dejará de existir.

        La burocracia tiene una inercia inmensa. Puede sobrevivir milenios a su absoluta inutilidad. ¿Qué la OEA no sirve para gran cosa? De acuerdo. ¿Que cambiará y servirá para algo? Lo dudo.

        Y Macron tiene más posibilidades de organizar un ejército europeo que la OEA de organizar uno latinoamericano (sin que esto quiera decir que Macron tenga muchas)

        Por cierto, cualquier parecido entre la OEA y la ONU NO es pura coincidencia, aunque en eso de la inutilidad la OEA gana de calle.

        La Unión Europea tampoco es la octava maravilla del mundo. Por algo los británicos votaron para venderle el cajetín. Los augurios apocalícticos de lo que va a ocurrir en Marzo cuando el Brexit se haga una realidad me parecen tan verosimiles como otros tantos augurios apocalícticos que he visto en el pasado.

        • Julian Perez 17 January 2019 at 10:22 am Permalink

          Y puse apocalícticos en vez de apocalípticos. Grrrrr. Y lo peor es que la c está bien lejos de la p en el teclado así que ni siquiera tengo esa excusa. Debe de ser la apoca (o amucha) esclerosis.

        • Pablo Ortega 17 January 2019 at 1:27 pm Permalink

          Este Jose Luis permanece en los 50Ta o principio de los 60ta cualquier intervención militar por muy justificada que sea resultaría una injerencia y no seria bien vista ante la opinión publica Mundial los países como Venezuela no tendrán otra opción que desaparecer cada vez estarán mas aislados el Mundo actual senores no es igual,ya no existe la ayuda entre países Comunistas o socialistas se han convertidos en Capitalistas estilo tercer Mundistas,la OEA como tal es solo un intermediario no tiene la capacidad de intervenir de forma directa en ningún conflicto en la America.

        • Pablo Ortega 17 January 2019 at 1:31 pm Permalink

          Pero los Británicos saben que pagaran las consecuencia dejando el Mercado del resto de los países de Europa,ya existe procupación por parte de los Británicos, Ya veremos sus consecuencias.

          • Julian Perez 17 January 2019 at 2:11 pm Permalink

            Amigo Pablo

            Realmente la opinión estaba muy dividida. Más o menos la mitad estaba por irse y la mitad por quedarse. La decisión fue cerrada.

            Por supuesto que hay consecuencias negativas. Como los problemas fronterizos que aparecerán entre Irlanda, que sigue en la UE, e Irlanda del Norte. Y otras. Pero también hay consecuencias positivas de salir de la égida de los burócratas de Bruselas, que intentan regular hasta el tamaño de los plátanos que se pueden vender en el mercado. E Inglaterra siempre fue muy independiente de Europa. No quiso entrar en el Euro.

            Coincido en lo de ya veremos.

            Mi punto no es que no vaya a haber consecuencias, sino que se están magnificando, pues la UE tiene obvio interés en magnificarlas. Las magras condiciones de separación que consiguió Theresa May, rechazadas por el parlamento, como era de esperar, fueron impuestas por la UE con toda la mala intención del mundo, como ¨castigo¨. No son socios con los que se pueda estar muy feliz en sociedad.

            Puede que no sea tan fiero el león como el ¨lopintan¨.


Leave a Reply