07 January 2020 ~ 121 Comentarios

¿Por qué Trump ordenó el uso de drones contra el General Soleimani?

Suscríbase al canal AQUÍ

121 Responses to “¿Por qué Trump ordenó el uso de drones contra el General Soleimani?”

  1. joseluis 7 January 2020 at 7:49 pm Permalink

    Es la voz más alta, y clara que ha tenido Estados Unidos con referencia a Irán. Creo que irán alardearía, ladraría, solo eso. Andarán con el rabo entre las patas. Te quiero USA.

  2. Julian Perez 7 January 2020 at 7:50 pm Permalink

    Bravo, CAM!!!

  3. Manuel 7 January 2020 at 7:51 pm Permalink

    iran ataca principal base de eeuu en iraq:

    On 8 January 2020, multiple media sources reported that ballistic missiles had struck Al Asad Airbase in Al Anbar Governorate, Western Iraq, the largest U.S. base in the area.[1] Sources report the missiles were launched by Iran in retaliation for the killing of Qasem Soleimani in the earlier 2020 Baghdad International Airport airstrike.[1]


    • Manuel 7 January 2020 at 7:53 pm Permalink

      debí decir, la mayor base estadounidense en el
      No sé si la > en Iraq

  4. joseluis 7 January 2020 at 8:00 pm Permalink

    La diferencia de Bin Laden a Soleimani: es que Bin Laden era un hombre muerto, y Soleimani era un hombre activo

  5. Víctor López 7 January 2020 at 8:03 pm Permalink

    Nos publica este video Carlos Alberto, justamente cuando Irán hace el show, para lavado de imagen interna solamente, de atacar la base aérea Assad, y ridículamente pide a los EEUU que no tome represalias. Ni falta que hace, para obtener la bomba debían mantener un perfil bajo, pero en su estupido fanatismo y necesidad de destacar individualmente cada uno de esos megalómanos, pisaron el palito. El presidente de los EEUU, la nación que representa, esta ahora ante la historia, y debe comprenderlo claramente, no se trata ya de asesores ni de politiquerias. Mayor prueba de que cuenta con el apoyo de prácticamente todo el mundo libre, es que hasta CAM lo aprueba.

    Bien hecho, Señor Presidente. Más palo y más plomo.

  6. Manuel 7 January 2020 at 9:35 pm Permalink

    el hijo del shah iraní, responde preguntas:

    “ my concern and that of the Iranian people is getting rid of this regime. The people don’t chant in the streets against sanctions, they chant against this regime in hundreds of cities across the country.
    Q. Was President Donald Trump right to withdraw from the Iran nuclear deal?
    A. I do not tell Americans how to run their country, my focus is Iran. I know that any deal or negotiation with this regime and which ignores the Iranian people and their desires and demands are illegitimate. All those who still aspire to finding a solution by negotiating with this regime only prove how out of touch they are with the real aspirations and sentiments of the Iranian people.
    Q. Trump’s hardline approach is directly pushing down living standards of normal Iranians—is this a price worth paying to try and contain the Iranian regime?
    A. Containment and appeasement have proven to be the policy of sustaining the status quo. It is the policy of continuously taking the same steps and expecting different results. To the extent that the regimeior it is cut off from the resources used to oppress at home and abroad, the Iranian people understand and appreciate that. But the determining factor in Iran’s future will be the Iranian people, not foreign policies. If any nation wants to deal with Iran, it must deal with those who hold the answers to its future: the people, not the regime. I have said for decades that the West has a role to play in supporting the Iranian people because this support and solidarity will lower the cost of our ultimate victory. The burden of conscience lays heavily on all those who claim liberty and freedom as values and are silent now, when their voices are most needed.
    Q. Should the White House change its strategy on Iran?
    A. After 40 years of failed attempts to appease this irreformable regime, isn’t it time for a different strategy? Do not try to engage this regime. The previous administration made this mistake to disastrous effect for the Iranian people and for the region. Instead, engage the Iranian people and the secular democratic opposition. For example, use the frozen assets of this regime and return them to their rightful owners, the people. Use it to support a strike fund to give my compatriots the ability to go on mass strikes and bring this regime to its knees through widespread, peaceful civil disobedience. The administration should also take measures to promote and safeguard uninterrupted access to the internet, and limit the regime’s ability to promote its own propaganda while it asphyxiates our people’s access to information.
    Q. Do you give advice to the Trump administration on their approach?
    A. For all of these years, I have communicated the same, consistent message to international leaders, including those in the United States. That message has been simple: You cannot properly develop a policy for the future when you are focused on dealing with this illegitimate regime, you must recognize the people’s demand for fundamental change and you must engage the people. I will continue to advocate this message. The problem is not that the regime has not changed it’s behavior, because it never will, but rather that the world has not changed its behav looking to appease this regime. ■

  7. Manuel 8 January 2020 at 6:13 am Permalink

    Trump’s victory in less than ten months will be a
    pull-from-behind one, buoyed by a
    booming economy,
    fractious/crazy Democrats, and
    a stacked Electoral College

  8. bacu 8 January 2020 at 7:50 am Permalink

    Muy bien explicado por CAM. Le echa una kkita suave a Trump pero en general es un comentario real muy positivo de lo sucedido. No queda la menor duda que este Soleimani ya era mucho mas peligroso que Bin Laden, ya le habia ocasionado mas de 600 muertes a los norteamericanos e iba en camino de aumentarlas. Tenia mucho mas poder que Bin Laden, era jefe del ejercito de los iraníes, y lo maspeligros un general terrorista amparado y protegido por un estado. Felicitaciones a CAM por estos comentarios.

  9. Víctor López 8 January 2020 at 9:41 am Permalink

    Hasta las 11 hora de Washington, no se expresará el Presidente Trump. Posiblemente lo haga tan tarde para comunicar hechos en desarrollo. Saludos

    • Julian Perez 8 January 2020 at 10:23 am Permalink

      Espero que no improvise y deje que Stephen Miller le prepare el discurso.

      • bacu 8 January 2020 at 1:04 pm Permalink

        Si, seria lo mas apropiado. Lastima que con el presidente eso, en general, no funciona. Saludos

        • Julian Perez 8 January 2020 at 1:07 pm Permalink

          Pues le quedó muy bien el discurso y no parecía estar leyendo de un teleprompter

        • Julian Perez 9 January 2020 at 10:12 am Permalink

          Ya me extrañaba a mí. El discurso transpiraba Spephen Miller por los cuatro costados. El presidente Trump puede tener muchas ideas, pero no la capacidad de expresarlas, no es un orador. Los buenos discursos, que han sido unos cuantos, se los escribe Miller, aunque las ideas sean las del presidente.

          Cierto es que la pantalla del telepronter puede estar delante y uno le echa ojeadas.

          • Manuel 9 January 2020 at 10:15 am Permalink

            en este caso tiene una pantalla a cada lado, lo cual le facilita simular que no lee

  10. Manuel 8 January 2020 at 9:46 am Permalink

    Hablara trump hoy a las 11am sobre el ataque de ayer

    ¨ Trump will deliver a statement on Iran from the White House at 11 a.m. ET on Wednesday morning, the administration announced. Vice President Mike Pence will join Trump for his remarks.
    The US has “100% accountability” of all its forces in Iraq, with no US casualties, according to a US defense official familiar with the latest assessment on Wednesday morning. The official added that there has been “no major damage” at either base.
    There is a growing belief among administration officials that Iran deliberately missed areas populated by Americans, multiple administration officials told CNN on Wednesday.
    These officials floated the notion that Iran could have directed their missiles to hit areas that are populated by Americans, but intentionally did not. Iraq did receive advance warning that the strike was coming and were able to take “necessary precautions,” according to a statement from Iraq’s Prime Minister Adil Abdul Mahdi.
    Iraq’s joint military command said there were no casualties among Iraqi military forces either.
    Iran targeted the al-Asad airbase, which houses US troops, and American and coalition forces in Erbil, according to Jonathan Hoffman, a Pentagon spokesperson.
    White House aides had initially made plans for a possible address to the nation by Trump on Tuesday night, according to two officials. Trump tweeted later in the night that he would make a statement Wednesday morning.
    “All is well!” Trump tweeted. “Missiles launched from Iran at two military bases located in Iraq. Assessment of casualties & damages taking place now. So far, so good! We have the most powerful and well equipped military anywhere in the world, by far! I will be making a statement tomorrow morning.”
    The administration officials who discussed Iran’s targeting suggested that Tehran’s leaders may have intended to send a message rather than take significant enough action to trigger a US military response, a possible indication that the White House is looking for a rationale to calm tensions.
    The attack comes days after the US killed top Iranian general Qasem Soleimani in an airstrike in the Iraqi capital of Baghdad. The administration had sought to cast that strike as an attempt to de-escalate tensions with Iran, but Tehran has described it as an “act of war” and “state terrorism.” Soleimani had been the second most powerful official in the country.
    In a televised address to Iran Wednesday, Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei addressed the missile attacks and said Iran had given the US “a slap in the face last night.”
    He added that America had cast Soleimani as a “terrorist,” which was “unjust and unfair.”
    The Islamic Revolutionary Guards Corps, an elite wing of the Iranian military, said in a statement that the attacks on Iraqi bases were “hard revenge” for Soleimani’s death. The IRGC said any country housing US troops could be subject to “hostile and aggressive acts” and called on American citizens to demand the administration remove US troops from the region.
    It warned the US: “If you repeat your wickedness or take any additional movements or make additional aggression, we will respond with more painful and crushing responses.”
    Iran sent Iraq “an official verbal message” about the missile attack shortly before midnight on Wednesday, according to a statement from Mahdi.
    He said that Iraq was told that: “The strike would be limited to the whereabouts of the US military in Iraq, without giving the exact location.” Once they received the warning, Iraqi military leaders were warned “to take the necessary precautions.”
    “No casualties so far from the Iraqi side, and we have not officially received information on the losses from the coalition forces,” the Prime Minister added.
    In recent days, US bases have “been on high alert due to indications that the Iranian regime planned to attack our forces and interests in the region,” said Pentagon spokesperson Hoffman.
    “As we evaluate the situation and our response, we will take all necessary measures to protect and defend U.S. personnel, partners, and allies in the region,” he added.
    Another US military official told CNN the military had enough warning of the launches that they had time to sound alarms. People in harm’s way were able to get to safety, according to the official.
    In Erbil, at least two ballistic missiles hit separate areas, two Kurdish security officials tell CNN. One missile landed inside the perimeter of Erbil International Airport without exploding, the second hit an area roughly 20 miles west of Erbil without causing casualties.
    Trump had visited the base in December 2018 after Christmas. Vice President Mike Pence also visited the base in November 2019.
    Iran warns the US
    Iranian Foreign Minister Mohammad Javad Zarif said on Twitter that the response was meant to be proportionate to the American attack that killed Soleimani, framing Iran’s attack within international law. The top diplomat also said Iran had “concluded” its widely anticipated response Soleimani’s killing.
    “Iran took & concluded proportionate measures in self-defense under Article 51 of UN Charter targeting base from which cowardly armed attack against our citizens & senior officials were launched,” Zarif tweeted. “We do not seek escalation or war, but will defend ourselves against any aggression.”
    Amid renewed Iranian threats to hit Israeli cities as well, Prime Minister Benjamin Netanyahu issued his own warning to Iran Wednesday. “Anyone who tries to attack us will suffer the most devastating blow,” he told a press conference in Jerusalem.
    Attack are a direct challenge to Trump
    The rockets pose a direct challenge to Trump, who threatened Iran on Tuesday, just hours before the attacks began. “If Iran does anything that it shouldn’t be doing, they will be suffering the consequences and very strongly,” the President said.
    In the immediate aftermath of Soleimani’s killing, Trump repeatedly stressed that the deadly drone strike was meant to reduce violence. “We took action last night to stop a war,” he told reporters a day after the attack. “We did not take action to start a war.”
    Trump warned later of a “disproportionate” response to any Iranian move that could include targeting Iran’s cultural sites, a war crime.
    After the strikes Tuesday evening, Trump met in the Situation Room at the White House with members of his national security team including Vice President Mike Pence, Secretary of State Mike Pompeo, Defense Secretary Mark Esper, Joint Chiefs chairman Mark Milley, acting chief of staff Mick Mulvaney, National Security Adviser Robert O’Brien, acting Director of National Intelligence Joseph Maguire, and press secretary Stephanie Grisham. CIA Director Gina Haspel attended the meeting remotely.
    Iran’s decision to attack is a “huge gamble,” said Thomas Juneau, an assistant professor and Iran expert at the University of Ottawa who said that leaders in Tehran have included Trump’s domestic political concerns in their calculations. The President ran on a platform of ending US involvement in the messy Middle East entanglements.
    “Iran assesses Trump does not want to get bogged down in a large scale war in the Middle East, and that this gives it more margin to maneuver,” Juneau wrote on Twitter. “Needless to say, this is a HUGE gamble given how unpredictable Trump is.”
    Randa Slim, a senior fellow at the Middle East Institute, said Iran’s attack was a foregone conclusion after the Ayatollah announced there would be retaliation. Further escalation will depend on Trump’s ability to absorb the attack and whatever casualties result, she said.
    European Union leaders have urged calm. “The current crisis affects not only the region, but all of us,” said European Commission President Ursula con der Leyen during a press conference Wednesday.
    “The use of weapons must stop now to give space to dialogue.”
    In the US, House Speaker Nancy Pelosi was discussing the situation in Iran when she was handed a note with news of the attack, lawmakers who attended the meeting said.
    Rep. Dan Kildee, a Michigan Democrat, said she paused the discussion to tell the members of the Steering Committee of the news.
    “Pray,” Pelosi told members, according to Rep. Debbie Dingell.
    This story has been updated with additional breaking news developments.

    • Manuel 8 January 2020 at 10:51 am Permalink

      ¨The speech in ten min here:

      • Julian Perez 8 January 2020 at 11:27 am Permalink

        Gracias, Manuel

        • Julian Perez 8 January 2020 at 11:44 am Permalink

          Ya vi el discurso.

          Cada día estoy más contento con nuestro presidente 🙂 Ya le perdono hasta los impulsivos tweets, las frases a medio construir, las repeticiones de palabras y las barbadidades que le decia a Ted Cruz (mi candidato) y Marco Rubio en las primarias.

          Humano al fin me paso la vida equivocándome pero ojalá todos mis errores de apreciación fueran como los temores que tenía con el presidente Trump cuando comenzó su administración. Me encanta equivocarme en ese sentido 🙂

          • Manuel 8 January 2020 at 12:38 pm Permalink

            muy sobrio lo que dijo, y como lo dijo; no parecia el

          • bacu 8 January 2020 at 2:28 pm Permalink

            Muy bueno el discurso, muy mesurado y precisando los puntos importantes. Las intervenciones republicanas fueron excelentes, lastima que para el lider minoritario demócrata, todo siga en la cacería de brujas en lugar de pensar como un norteamericano por el bienestar de USA. Gracias Manuel. Saludos.

  11. Víctor López 8 January 2020 at 10:09 am Permalink

    Empiezan a darme pena los iraníes. Tan feos y confundidos. Sería horroroso que el Boeing ucraniano haya sido víctima de un error de la antiaérea, si las cajas negras no aparecen sería esa la causa. Capaz que ahora mismo les está volando más palo. Pobrecitos.

    • Julian Perez 8 January 2020 at 10:33 am Permalink

      Los demócratas ahora quieren actuar en el congreso para atarle las manos a Trump en Irán. Esos son otros que bien bailan. Cadavez se hunden más en su pantano. Ya lo suyo se acerca al terreno de la traición.

      Y la Ocasio Cortez anda diciendo que el partido debería ser mas homogeneo (quiere decir más a la izquierda) y que, por ejemplo, Biden no cuadra con la línea ideológica. Ojalá tenga éxito en su purga. Eso los dejaría sumidos en la intrascendencia y sería una oportunidad de oro para el surgimiento de un verdadero partido conservador sin RINOs, cosa que no se puede hacer ahora para no dividir fuerzas y regalarle las elecciones a los demócratas. Ya lo hizo Teddy una vez y se la regaló a Woodrow Wilson.

  12. joseluis 8 January 2020 at 11:29 am Permalink

    Que creen del Show calculado de fanfarria bullera de lo coheticos iraníes. Toda esos estados terrorista ladran mucho y poco muerden.

    • Manuel 8 January 2020 at 11:44 am Permalink

      hay un eje: china, rusia, norcorea, turquia-medio oriente-cuba, venezuela, nicaragua

      estan midiento fuerzas

      hace 10 dias estuvieron china, rusia e iran 4 dias en maniobras conjuntas en el Indico

      • Manuel 8 January 2020 at 2:05 pm Permalink

        las guerras se ganan eliminando al que se sale de la raya y empujando al contrario a la situacion limite de la que esta huyendo

        ambas cosas las esta ejecutando muy bien nuestro comandante trump

  13. Manuel 8 January 2020 at 1:10 pm Permalink

    En espanol:

    • Manuel 8 January 2020 at 1:19 pm Permalink

      en resumen:

      -mantiene la prerrogativa de devolver el golpe a su discrecion: presion; al parecer haciendola depender del comportamiento que tenga iran en adelante, no se va a tolerar su conducta terrorista tolerada por mas de 4 decadas, no mas, no mas, “nunca tendra un arma nuclear” fue la primera frase de su discurso
      -aumenta las sanciones a iran: presion
      -llama a alemania y miembros del consejo de seguridad de la onu a forjar un nuevo acuerdo con iran
      -llama a la OTAN a estrechar relaciones y presion sobre iran
      -invita a iran a tomar una conducta colaborativa combatiendo los enemigos mutuos y dando pasos positivos en todas direcciones para lograr una convivencia pacifica y el cese de las sanciones

      • Manuel 8 January 2020 at 1:23 pm Permalink

        creo que la respuesta habria incluido ataques a puntos claves de haberse producido danos importantes ayer; se mencionaron mas de 50 puntos que podrian ser atacados si iran no se abstiene de vengar la muerte del terrorista soleimani

  14. Cubano-Americano 8 January 2020 at 1:44 pm Permalink

    Les canto las 40 con manos de seda..la acción sobre una base internacional ..no de USA que por supuesto no estaban allí me parece más una maniobra de la KGB..o la Mossad y que un ” pajarito” que no era Chavez..pudo ser Maduro para congraciarse???!!..alerto..todo es posible en este ajedrez de Grandes Maestros con muchas fichas en juego..Trump como buen negociador le ofreció una ventana de escape forrada de $$$$$..pero esta vez sin engaños..la bola encendida esta en la cancha de Iran..y esos estériles misiles le hacen ver que intento hacer algo..( se ve que Putin estuvo en la KGB))..win win situatión y aquí no pasó nada..TRUMP 2020…MUY BIEN CAM..ERES INTELIGENTE…

  15. Víctor López 8 January 2020 at 3:50 pm Permalink

    A contrapelo de los actores y el público que aplaude la mesura del señor Presidente, yo creo que fue un error que se apareciera con una ramita de olivo. La circunstancia geopolítica era oportunísima para resquebrajar la teocracia iraní, llevarla al descrédito y a la insolvencia en justificaciones y causas. Fue pena, Irán no conocerá la democracia e Israel vuelve a quedar sola frente a un enemigo que se redoblará en su afán por calcinarla. En fin…

    • Víctor López 8 January 2020 at 3:58 pm Permalink

      Este segmento del blog lleva una configuración “correctora” que arruina lo posteado. Es pena que Carlos Alberto lo aplique, pues si el texto no es de palabrería corriente y vulgar, lo altera. El castellano (o español) es quizás el idioma más rico para transmitir el pensamiento en sus múltiples posibilidades, echarlo a perder de esta forma desmerece a un editor.

      • Víctor López 8 January 2020 at 4:00 pm Permalink

        Hasta esa escueta nota fue “corregida”.

    • Julian Perez 8 January 2020 at 4:27 pm Permalink

      Difiero. Que se muestre una rama de olivo no quiere decir que se vaya a usar. Yo creo que es correcto mostrarla como posibilidad para que no se diga que uno está cerrado a esa opción. Pero ya se sabe que con el regimen de los ayatolahs no hay tratado posible porque no lo van a respetar.

    • bacu 9 January 2020 at 8:10 am Permalink

      Victor, el presidente, sin saludar a nadie, empezó diciendo que no permitirían que Iran tenga el armamento nuclear y despues de eso fue que saludo al publico. La rama de olivo, en mi opinión fue de lo mejor que le quedo. Creo que el mensaje fue claro, te doy la paz y busca la prosperidad de Iran o te vamos a hacer trizas. Creo que es de los mejores discursos de Trump. Como dijo Churchill, un discurso de 10 horas lo preparo en 10 minutos, un discurso de 10 minutos lo preparo en 10 horas. Saludos

      • Víctor López 9 January 2020 at 8:45 pm Permalink

        Seguiré pensando diferente, Bacu. El régimen iraní solo pide tiempo para salvarse a sí mismo, y es un error brindárselo. La guerra civil favorecía a todos los actores, menos a los clérigos y por ende a la facción más belicistas. “Las derrotas favorecen a los pueblos” (Soltzenitzen). Ahora se atribuyen la “victoria” y mantendrán un perfil bajo solo para fortalecerse. Saludos.

  16. Víctor López 8 January 2020 at 5:06 pm Permalink

    No, porque sabe que la escalada es su fin y se aferrará a la oferta de forma inmediata y desesperada. Para este caso, significa solamente que simulará paz mientras febrilmente busca el arma de disuasión, que no puede permitirse bajo ninguna circunstancia que la obtenga. Saludos.

    • Julian Perez 8 January 2020 at 5:16 pm Permalink

      Recuerda lo de ¨Trust but verify¨. Dejarán que se verifique? Sadam no lo permitió para no mostrar debilidad pese a que en su caso era cierto que ya no tenía las armas y ya se sabe cuán caro le costó.

      El problema del ¨tratado¨ de Obama era que no había verificación alguna.

  17. Víctor López 8 January 2020 at 5:38 pm Permalink

    El caso semeja al de Saddam, sí. El problema de los clérigos es parecido, pero están debilitados en el frente interno. No harán las de aquel, se agarrarán del salvavidas que les ofrece este benefactor jaja y no lo soltarán hasta que llegue algún otro ingenuo al sillón de Washington.

    Me atraso porque estoy en una ferretería cargando tubos. Es mi destino… Me disculpo.

    • Julian Perez 8 January 2020 at 5:48 pm Permalink

      Lo de la rama de olivo me pareció un detalle ¨diplomático¨. Y recuerda lo de la diferencia entre un diplomático y una dama.

      Cuando un diplomático dice que sí, quiso decir ¨tal vez¨
      Cuando dice ¨tal vez¨ (lo que dijo el presidente) quiso decir ¨no¨.
      Un diplomático nunca dice ¨no¨.

      En cambio, cuando una dama dice ¨no¨, quiso decir ¨tal vez¨ (digan lo que digan los de ¨me too¨).
      Cuando dice ¨tal vez¨, quiso decir ¨sí¨.
      Una dama nunca dice ¨sí¨.

      Quizás lo que ocurre es que las de ¨me too¨ no son damas.

      Y puede que el presidente Trump se esté volviendo diplomático porque ¨it comes with the territory¨ 🙂

      • Julian Perez 8 January 2020 at 5:56 pm Permalink

        Y lo de sentarse a esperar a que llegara otro Obama a la Casa Blanca siempre podían hacerlo… y no lo hicieron. Si se llega a firmar un tratado en tiempos de Trump me como mi sombrero (no tengo, pero es un decir…). Dedicó gran parte de su discurso a criticar el de Obama

        • bacu 9 January 2020 at 8:15 am Permalink

          Si Julian, yo diria a puntualizar las anormalidades “de la anterior administración” fíjate si fue moderado y pensado el discurso que no utilizo el nombre del anterior presidente. El que hizo el discurso, sea quien sea, lo pienso muy detenidamente. Desde el comienzo le dio el puntillazo a los gobernantes iraníes y despues le tiro la rama de olivo. Saludos

          • Julian Perez 9 January 2020 at 10:29 am Permalink

            >>El que hizo el discurso, sea quien sea

            Stephen Miller. No es ningún secreto que es la persona encargada de redactar los discursos del presidente.

        • Julian Perez 10 January 2020 at 8:51 am Permalink

          Por cierto, que exista alguien que redacte los discursos del presidente es tan viejo como la presidencia. Incluso algunos de los discursos de Washington se considera que los escribió Hamilton (aunque no creo que Washington lo necesitara realmente) Jefferson y Adams parece que escribían los suyos, lo cual no es nada sorprendente. Reagan tenía mucha labia y eso no impidió que el discurso del muro de Berlin se lo escribiera Peggy Noonan, a la cual ahora en el Patriot Post muchos le dicen hasta del mal que se va a morir porque ha criticado al presidente Trump 🙂

          • Julian Perez 10 January 2020 at 8:56 am Permalink

            Oh, oh. Investigando veo que Miller no escribe TODOS los discursos del presidente Trump. También le han escrito discursos Brittany Baldwin y Michael Anton, así que ¨el que hizo el discurso, sea quien sea¨ era correcto.

  18. Víctor López 8 January 2020 at 5:40 pm Permalink

    Escribí SEMEJA pero parece que para el programa es mucho verbo.

  19. Víctor López 8 January 2020 at 6:46 pm Permalink

    Los “astros se alinearon” cuando se echaron a Soleimani. Ese tipo era el verdadero poder en Irán, y el vacío tardará algún tiempo en llenarse. Por eso afirmo, que se debió aprovechar el descabezamiento para seguir golpeando. Hubiera puesto en evidencia la fragilidad, sí la fragilidad porque no tienen espacio de maniobra, nada podían ni pueden hacer, prueba está que el “bombardeo” fue avisado y cuidadosamente calculado para que no produjera bajas (y hasta pidieron piedad). El razonamiento es simple, como cuando un pugilista tiene a su rival “drogui”, simplemente lo remata. El Irán civilizado es numeroso también, debe haber brillado en esas gentes una luz de esperanza. Les falló el presidente Trump y le falló también a la historia, estos asuntos no se limitan a una cuestión de “pérdidas y ganancias”, sino la forja de una epopeya para las generaciones actuales y por venir. Saludos.

    • Julian Perez 8 January 2020 at 7:58 pm Permalink

      No sé. En estas cosas militares la información que uno tiene siempre es incompleta y se puede asumir que habrá razones que uno desconoce para detenerse en un punto. Bush padre se detuvo tras liberar a Kuwait y no tumbó a Saddam y era fácil hacerlo en aquel momento. Las dificultades que tuvo Bush hijo en Iraq indican que las razones de Bush padre quizás no eran muy malas… Al final lo arregló con la surge, jugada de gran riesgo político que le salió bien, pero luego vino Obama y… Para qué continuar con la triste historia.

      Pienso que el presidente Trump (que no es un Obama) está siguiendo las indicaciones de sus generales y que éstos saben más que nosotros.

      • Julian Perez 8 January 2020 at 8:16 pm Permalink

        Sin olvidar un elemento importante… El enemigo de adentro que puede hacer perder una guerra que esté ganada como ya lo hizo en Vietnam. Algo que también hay que tener muy en cuenta al decidir la línea a seguir. Ya la Pelosi está intentando atarle las manos al presidente Trump en Irán y el congreso tiene ciertas prerrogativas que le otorga la constitución. No hay que ponérselo fácil.

        • Julian Perez 8 January 2020 at 8:19 pm Permalink

          A mi me parece que el discurso de Trump fue MUY astuto y el producto de un think tank poniendo las pequeñas células grises a funcionar (como diría Poirot) conociendo las cartas de los otros jugadorss.

        • Víctor López 8 January 2020 at 8:54 pm Permalink

          En este momento la Pelosi no puede estar peor posicionada (usted lo sabe). Vietnam tampoco se perdió en las calles por culpa de unos melenudos. La comenzó a perder Mac Namara y terminó de liquidarla kisinger, o sea la cúpula de “la sapienza” política. La “posverdad” no lo va a confundir a usted o a mi. Vivimos aquellos años y tenemos conceptos claros y propios. Por supuesto que respeto su opinión. Saludos.

          • Julian Perez 8 January 2020 at 9:22 pm Permalink

            Efectivamente, no fue en las calles a causa de unos melenudos pero si la política interna tuvo que ver. Sin que esto siente un precedente (no me gusta pegar textos) voy a hacer la excepción con ¨Presidentes que conocí¨ del militar retirado George Roof, que apareció hace un tiempo, pues no encuentro un link que poner, pero sí el texto. (Y lo pongo con un grano de sal porque las cosas que salen en Internet no me inspiran mucha confianza a menos que tenga varios tipos de verificación por distintas fuentes y en este caso no los tengo) Pero el texto en cuestión es interesante y puede que tenga razón en muchas cosas.

            Because I am a “lifer” in the military, I’ve seen the impact of a president more than many of you can imagine. I enlisted with LBJ and saw just what a Democrat clusterflock was all about. I went to Vietnam and saw how we were constantly and incessantly bombarded with micromanagement from Washington that got thousands of military people killed. I sometimes wonder if I’ll get to heaven, but if I go to hell, I’m sure I’ll still be a few hundred floors above that bastard Robert McNamara , LB Johnson, John Kerry, Jane Fonda, and yes, even the “hero” John McCain.

            After Johnson “abdicated” rather than having his ass waxed, I lived through Nixon who was hawkish but allowed the generals (and there WERE a few real generals back then versus now) run the show. Nixon was so out of touch that he never knew North Vietnam was about to surrender when the Paris Accord was presented.

            Only God could help us after Gerald Ford was beaten by Jimmy ‘Peanuts’ Carter who’d been funded by Saudi money. The military was turned into Section 8 and even the White House suffered the austerity.

            Then the light began to shine and Ronald Reagan swept into the fray. He not only loved the country and the military, they loved him back. Esprit d’corps was off the scale during his presidency. The Liberals were slowly turning into socialists, however, and about this time all the draft dodgers of the 1960’s who’d been given amnesty by Jimmy ‘Peanuts’ were turning out college graduates with degrees in socialism.

            Bush 1 was an enigma from the CIA and though he never did much either way, he NEVER DID MUCH EITHER WAY.

            Welcome to Bill Clinton. Clinton spent most of his two terms wagging the dog and creating the ‘Oral’ Office, sending a bomber to blow up Quaddafi’s tent and killing a goat or two, while allowing the UN to set up the infamous Black Hawk Down situation. He made history by becoming only the second president to be impeached.

            I actually felt sorry for Bush 2. He was doomed to infamy from the start. He thought most of America was still the rah rah patriots of WWII when they were ‘simply socialists’ waiting to feed him to the sharks.

            Then there came the Manchurian Candidate Obama with a faked (OK Democrats, let’s say “of questionable origin” to assuage your PC brains) birth certificate, who’d gotten a free ride through college under a foreign student exemption, and whose college records and complete life history had been ‘sealed.’ (We know more about Thomas Jefferson’s bastard children than we do about Obama, Michelle , OR their two kids.) From his inaugural address, he slandered America and within days had begun to encourage dissention of the races as well as slandering police who “acted stupidly.” That was mild to the crap that would come in doubling the national debt from what had been built by ALL THE PREVIOUS PRESIDENTS COMBINED, feeding us bullshit about how Muslims built this country, and nationalizing American industries. Fueled by George Soros’ money and using the Air Force fleet as his personal charters, he appointed malcontents and traitors into positions of authority. He trashed the Constitution by installing “czars” (interesting he chose a title like that) to bypass Congressional authority. By that time, Congress was completely corrupt on both sides of the aisle. No one had balls to impeach this charlatan Obama.

            Mysteriously, the lone outspoken conservative Supreme Court Justice Scalia suddenly dies in his sleep at an Obama pal’s hunting lodge and the Supreme Court is evenly split. Finally, Congress shows some balls and rejects Obama’s Supreme Court Justice nomination. The Libertards aren’t worried because the fix is in. Soros ‘has paid’ demonstrators to cause turmoil at ‘all the Republican gatherings.’ Obama concedes that illegal aliens should vote as they won’t be prosecuted, and Soros-manufactured voting machines are caught switching votes in certain precincts. Hillary has cheated her way to the nomination and her lies are completely ignored by the brainwashed minions of sycophants who follow her.

            But a shocking thing happened on the way to the forum.

            Middle America had had enough and although the pollsters and the pipers tried to convince middle America not even to bother to vote, they were fed up with the denizens of the swamp. It was time. Florida was designated a “swing” state ignoring that all those old retirees living in St. Petersburg, and the fed up Cuban Americans of Miami weren’t interested in their platform. Ohio and Pennsylvania , where coal production was blacklisted and where Obama had ridiculed them for “clinging to their Bibles and their guns,” lay awaiting this supposed “landslide” Hillary vote,…. and creamed it.

            The Socialist world of the Democratic Party disintegrated. An American who expressed unbridled love of country and respect for police, firemen, and military steamrolled across the heartland and the liberals realized their scheme was trashed. A CONSTITUTIONALIST would be nominated to the Supreme Court and if the old hag Ginsburg who’d claimed to retire if Trump were elected would actually retire and leave, the Supreme Court would have a massive majority of CONSTITUTIONALISTS for the next 40-50 years.

            Now, the same party who’d ridiculed Trump on his comments about the election being rigged, started screaming that the election ‘was’ rigged. They even advocated having the election repeated. They created mobs that burned and pillaged, stopped traffic, threatened murder, battery and rape of Trump supporters, and became the anarchists that the socialist dream thrives upon. They run like castrated pigs for safe zones and use diaper pins as their national symbol.

            This is exactly what happens when political correctness takes over and participation trophies are awarded to everyone. They can’t conceive how disgusting and subservient they have become. Donald Trump may NOT be the best person for the job, but he’s such a welcome respite from the candy-assed whimps who’ve been running the swamp that it’s refreshing to see. At the very least, Donald Trump derailed the Socialist train and bought us precious time. If he only does half of what he’s promised, we’ll still be legions ahead of where Obama has dragged us. Already countries who held us in contempt are lining up to be found in the favor of America. Donald Trump has done more in his short time in the public eye…he prevented Hillary Clinton from becoming president!

            So for you liberal lurkers and you half-assed fence-sitters, Tough Shit! You had your big hurrah and now your party is over. For you staunch Republicans in office, don’t gloat so much yourselves. You’ve been put on notice by the American people that we’re fed up with ALL YOU BASTARDS and if you don’t start putting America first, you do so at your own peril. You might want to buy a copy of George McGovern’s autobiography and see how shocking and humbling it can be for a professional politician to have to try to find legitimate work once he falls from grace.

            This election was pure, unadulterated AMERICAN. Hillary got beaten and AMERICA WON THE ELECTION. You can claim he’s not “your president” all you want, but unless you ‘forfeit’ your American citizenship, …..

            YES, HE IS YOUR PRESIDENT!!!!

            Go cry a river some place they need water.

  20. Víctor López 8 January 2020 at 7:03 pm Permalink

    Disculpe las “interpretaciones” del programa.

    Aparentemente Irán se niega a entregar las cajas negras del avión. No va a volver a haber un momento más oportuno que este para acabar con los ayatollas y toda esa canalla fanática. “los árboles no les dejaron ver el bosque”…

    • bacu 10 January 2020 at 6:17 am Permalink

      Tenias razón, los HP volaron el avión con un misil. Ya ayer el Trudeau loo dijo por TV. Ni tienen perdón. Saludos

      • Julian Perez 10 January 2020 at 11:00 am Permalink

        Agárrense! Lo de esta gente no tiene límites. Dan deseos de vomitar. Lo único bueno es que ellos mismos se están poniendo la soga al cuello. Trump va a ganar por goleada y quizás hasta tengamos las suerte de que lo sigan ocho años de Pence y el país se enderece un poco.

        On Thursday evening, Democrat Rep. Jackie Speier of California appeared on CNN’s “The Situation Room with Wolf Blitzer,” declaring that if Iran did shoot down Flight 752, then “this is yet another example of collateral damage from the actions that have been taken in a provocative way by the President of the United States.”


  21. Víctor López 8 January 2020 at 8:37 pm Permalink

    Bush padre se lamentó siempre de no haber completado “tormenta del desierto” con la toma de Bagdad. Porque en ese momento no costaba prácticamente nada, y la historia (y el prestigio americano) hubiera sido muy otro. Ahora Irán y toda su fanfarria está descabezada, haciendo un show y pidiendo “cacao”. Por qué no aprovecharse de ese estúpido show y la excepcional circunstancia para complicarle más las cosas. En su escenario interno Irán no es homogéneo, tampoco sabe combatir, sus exitos son de comandos cuasi irregulares. Se trata de martillar, solo martillar y atizar a sus oponentes internos, su estructura se les resquebrajaría y tendrían que volverse sobre ellos mismos. Estados Unidos solo podría ganar. No crea usted que los políticos y militares están muy bien informados y toman decisiones correctas. La historia es un ejemplo de lo contrario.

  22. Víctor López 8 January 2020 at 10:21 pm Permalink

    Suscribo ese artículo, Julián. Lo había leído anteriormente y no se olvida por la fuerza que le imprime el autor al texto.

    Voy adejarle de tarea un asunto que va a encontrar incómodo. El caso Soros me parece apenas la cara visible de un antiamericanismo, antieuropeísmo y contracultura, que lleva un fuerte sello hebreo, y que ha desvirtuado buena parte (o la mayor parte) de la obra de Hollywood y gran parte también de la prensa en general. Aumenta la confusión de género, idealiza al negro (siempre el bueno de la obra) y por regla general confunde los valores. Como un ejemplo cualquiera, el Héroe ecológico de la película destruye los pozos petroleros, oleoductos e infraestructura de Alaska, entre explotación e incendios terribles, para salvar a los renos u otros animalitos de la voracidad de los capitalistas y empresarios codiciosos.

    Lo habrá seguramente notado. Si tiene alguna opinión, qué nos puede volcar al respecto?

    • Víctor López 8 January 2020 at 10:23 pm Permalink

      A los RENOS y otros animalitos

      • Víctor López 8 January 2020 at 10:30 pm Permalink


    • Julian Perez 9 January 2020 at 9:54 am Permalink

      Hay algunos personajes que prefiero no mencionar (o mencionar lo menos posible) para no incurrir en la ira que siempre me atribuir Manuel.

      Soros es uno de ellos. Otros son Michael Moore, Nanci Pelosi, Ocasio Cortes y las otras dos brujas…

      Pero sí, coincido en que Soros es solamente la cara visible de un fenómeno mucho más general. Y el antiamericanismo es el caso particular del intento más general de destruir la civilización occidental y que, en fin de cuentas, responde a la estategia ideológica de Antonio Gramsci, que ha resultado más efectiva que la vida de la ¨lucha armada¨. O, más recientemente, de Saul Alinski.

      Y sí, hay, desgraciadamente, muchos judíos involucrados. El problema de la inteligencia, y los judíos son por lo general inteligentes, es que se puede utilizar para el bien o para el mal.

  23. Cubano-Americano 9 January 2020 at 5:51 am Permalink

    Julian..Bush padre fue muy inteligente al no derrocar a Sadam Hussein y dejarlo como un EQUILIBRIO para Irán que llevaron una guerra de 8 años donde los dos perdieron..los Kurdos y los fundamentalistas extremistas..estuvieron equilibrados que duro hasta que Bush cometió la torpeza impulsiva de atacar a Irak buscando armas que no existian..y esos truenos trajeron estas tempestades los que hemos estado en países árabes sabemos que solo los estabilizan un dictador o mano fuerte..hay pocos democraticos..si alguno..Trump se dejó asesorar y dejó a Irán desprestigiado galleteado y le sirvió un ramo de olivo..Jaque Mate Pastor!!

  24. Víctor López 9 January 2020 at 7:31 am Permalink

    El conflicto Irán Irak fue anterior a la invasión y liberación de Kuwait, Cubano. Se lo menciono porque por la barrabasada que menciona de “kurdos:y fundamentalista” queda claro que usted “judio” jaja, no tiene idea alguna sobre los pueblos, sectarismos y políticas del medio Oriente. El gran error de la administración Bush fue desarmar a los sunitas, idea de su estúpido asesor y amigo Cheney, tan incapaz que hasta provocó un accidente de caza, literal. Lo del accidente se lo cuento porque una torpezas así es inaceptable en un militarista de vocación. W Bush y Cheney emularon a LBJ y Mc Namara como par de idiotas jugando a los “soldaditos”. Mc Namara jactaba de un IQ de 160, aunque seguramente jamás toco un arma, porque seguramente se le disparaba como al Cheney.

    Cualquier judío, hasta de Kinder le puede explicar la situación y los errores cometidos por los políticos de Washington en medio Oriente, Saludos

    • Víctor López 9 January 2020 at 7:38 am Permalink

      Cualquier JUDÍO…

      carece de vocación por la política y la acción, Cubano. Por eso no se informa, ni comprende, ni retiene, ni puede representarse en abstracto las circunstancias de cualquier escenario.

  25. Cubano-Americano 9 January 2020 at 8:14 am Permalink

    En la entrevista que le dio Donald Trump a Tucker Carlson, transmitida por Fox el 1º de julio, en un paréntesis el Presidente de Estados Unidos hizo hincapié en lo siguiente: “Cuando miras al World Trade Center (Torres Gemelas de NYC ndr) , ellos [los terroristas] estaban entrenados. Ellos… por cierto, [el gobierno de Bush] atacaron al país equivocado. Ellos [los terroristas] no vinieron de Iraq. De hecho, vinieron de varios países”.

    Aunque no mencionó que 15 de los 19 terroristas que participaron en los ataques del 11 de septiembre a las torres gemelas eran saudíes, eso es un hecho ya bien conocido.
    En el medio oriente es más politicamente correcto la Guerra Proxy…

  26. Cubano-Americano 9 January 2020 at 8:25 am Permalink

    La división se remonta al año 632 y la muerte del profeta Mahoma, que derivó en una pugna por el derecho a liderar a los musulmanes que, en cierta forma, continua hasta el día de hoy.

    Y es que si bien ambas ramas han coexistido por siglos, compartiendo muchas creencias y prácticas, sunitas y chiitas mantienen importantes diferencias en materia de doctrina, rituales, leyes, teologías y organización.

    Sus respectivos líderes también acostumbran competir por influencia.
    Irán representa a los Chiitas y Arabia Saudita a los sunitas…En la mayoría de los países árabes los Sunitas son ricos y los chiitas son más pobres..generalmente…

  27. Víctor López 9 January 2020 at 8:29 am Permalink

    ??? De qué habla? Irak se atacó después de Afganistán. La decisión de invadir Irak se tomó principalmente por un asunto familiar, satisfacer a Bush padre que se lamentaba de no haber entrado en Bagdad. Las armas de “destrucción masiva” fueron parte del tablero, pero como objetivo de prevención contra futuros ataques, no para cobrar las torres. Cubano… estos temas no son lo suyo. No siga haciendo de tonto.

  28. Cubano-Americano 9 January 2020 at 8:31 am Permalink

    El servicio secreto israelí es una institución de película…. Desde que secuestrara al nazi Adolf Eichmann, riopolicia cerebro de la solución final, en 1960 Argentina y lo llevaran sedado a Tel Aviv para juzgarlo a muerte en la horca por crímenes contra la humanidad e Israel, el mito no ha quedado en el pasado sino que crece día a día.

    Sus acciones más conocidas han sido la búsqueda y asesinatos de los líderes de la matanza de atletas israelíes en los Juegos Olímpicos de Munich en 1972, grupo terrorista palestino llamado Septiembre Negro.

    También ha concretado ajusticiamientos de hombres de la Organización de Liberación Palestina. Así, el Mossad asesto un severo golpe a la O.L.P. en abril de 1988, cuando un equipo asalto la residencia en Túnez del lugarteniente de Yasser Arafat, Abu Jihad, para asesinarle. Abu Jihad era considerado como el responsable de los actos terroristas contra Israel de la O.L…Los científicos iranies….????…

    • Víctor López 9 January 2020 at 8:52 am Permalink

      Hace el ridículo en un tema y sale con otro asunto cualquiera del que tampoco sabe un pito, Cubano. El MOSSAD hoy día, es principalmente una central de informació. Evita hacer acciones comando sobre el terreno, porque estas conllevan altisimo riezgo y no son ya viables. La información que provee además de compartirla cuando lo cree oportuno. Es la base para los bombardeos selectivos.

  29. Víctor López 9 January 2020 at 8:37 am Permalink

    Irán no es un país árabe, Cubano. No puede representar a los árabes chiítas.

    • Julian Perez 9 January 2020 at 9:41 am Permalink

      Es persa, pero es musulmán. Hasta los musulmanes afronorteamericanos (como Cassius Clay, a.k.a. Mohamed Ali) pueden ser seguidores de la línea suní o la chiita sin necesidad de ser árabes. La diferencia entre estas líneas es funfamentalmente teolófica. Difieren en quién fue el verdadero heredero del profeta.

      • Julian Perez 9 January 2020 at 9:43 am Permalink

        En otras palabras, aunque NO representen a los ¨árabes chiitas¨, pues no son árabes sino persas, sí pueden ser ¨chiitas¨ a secas.

        Recuerdo cuánto se ofendían, por ejemplo, los ucranianos si se les llamaba ¨rusos¨. Era como mentarles la madre. Pero sí se les podía llamar ¨soviéticos¨.

        • Víctor López 9 January 2020 at 9:55 am Permalink

          Eso lo entendemos todos… Julián. Por poder se puede decir cualquier cosa, hasta puedo sentirme representado por Maradona y la “iglesia maradoniana” porque no, si a mi me gusta el fútbol. …y por cierto hay parejas que hacen sus votos por esa Iglesia.

      • Manuel 9 January 2020 at 9:52 am Permalink

        casualidad!: Teolofilo Stevenson tambien se hizo musulman 🙂

  30. Víctor López 9 January 2020 at 8:55 am Permalink

    Creo que el buen Julián está inmerso en una dicotomía.

  31. Manuel 9 January 2020 at 9:35 am Permalink

    Se queda sin ventana Punta Ventana:

  32. Cubano-Americano 9 January 2020 at 10:11 am Permalink

    El exsecretario de Defensa de EE. UU. Donald Rumsfeld reconoce que el expresidente estadounidense George W. Bush se equivocó cuando invadió a Irak.

    Rumsfeld como uno de los principales diseñadores de la invasión estadounidense a Irak (2003) ha considerado errónea la política de Bush para “imponer la democracia” en ese país árabe, informa este sábado el diario británico ‘The Times’.

    “La idea de que podemos modelar la democracia (americana) en Irak me parecía irrealista”, ha precisado respecto al intento de reemplazar la dictadura de Saddam Husein por una estructura democrática tipo occidental.

    También ha cuestionado el modelo estadounidense de democracia, al descartar la fórmula particular de democracia en Estados Unidos sea apropiada para otros países en cualquier momento de su historia…sobre todo los países arabes…

    • Julian Perez 9 January 2020 at 10:26 am Permalink

      La idea de imponer democracias es progresivista, que son los que sueñan con un gobierno que resuelva los problemas de la humanidad. Ambos partidos la han asumido en mayor o menor grado. No es exclusiva de los demócratas

      John Adams dijo claramente “Wherever the standard of freedom and independence has been or shall be unfurled, there will her heart, her benedictions and her prayers be. But she goes not abroad in search of monsters to destroy. She is the well-wisher to the freedom and independence of all. She is the champion and vindicator only of her own. She will recommend the general cause, by the countenance of her voice, and the benignant sympathy of her example.”

      El gobierno debe defender al país, pues ésa es su función principal: la protección de los derechos básicos de SUS ciudadanos. Cierto es que el mundo de hoy está muy interconectado y a veces esa defensa implica ir un poco más allá, pero tan poco como sea posible.

      • Manuel 9 January 2020 at 10:31 am Permalink

        el problema es cdo esos monstruos vienen a por ti; ahi la cosa cambea 🙂

        no J?

        la sabiduria para discernir cdo vienen y por que es la que separa a muchos:

        los ingenuos creen que hay monstruos buenos, que no vendran si se les deja quietos “ninga!” eso mismo pensaban de los nazis hasta que hundieron Perl Harbor

        • Manuel 9 January 2020 at 10:35 am Permalink

          cdo esos demonios tienen como objetivo destruir america, sentarse a dar el ejemplo y nada mas, es de tontos; para decir lo menos

        • Manuel 9 January 2020 at 10:40 am Permalink

          que han hecho siempre los “comunistas”?

          revolver medio mundo contra America, usando todas las mejores artes de la retorica y la manipulacion, y cdo America responde, usar cada una de esas repuestas para dar base a sus manipulaciones

          esa es la historia desde que America es America

          • Julian Perez 9 January 2020 at 11:08 am Permalink

            Estoy de acuerdo, Manuel. No cabe duda de que la ¨defensa¨ no se limita a la protección del territorio nacional, y menos en la aldea global de nuestros días. Ni siquiera hace dos siglos, cuando Jefferson fue hasta Tripoli a combatir a los piratas que atacaban a los barcos norteamericanos, lo cual ha quedado hasta en el himno de los marines:

            From the Halls of Montezuma
            To the shores of Tripoli;
            We fight our country’s battles
            In the air, on land, and sea;

            Jefferson, por cierto, era de los que gustaban ¨destrir monstruos¨ (su alma era un poco progresivista). Cuando la revolución francesa quizo que Estados Unidos ayudara a los revolucionarios. El congreso, sabiamente, no lo dejó.

            ¿Qué ocurre hoy en día? Quizás sea muy deseable humanamente acabar con los ayatolas (y quizás también lo fuera tumbar a Saddam) pero el objetivo es que no jodan. Y si eso puede conseguirse sin iniciar una acción bélica en que uno puede quedar empantanado (y ya se ha visto que eso es lo normal cuando de interviene en el Medio Oriente), pues mejor. Evitar poner ¨boots on the land¨, cosa que la técnica de hoy permite, para tenerlos más quietos que estate quiero no me parece mala idea.

          • Manuel 9 January 2020 at 11:17 am Permalink

            de acuerdo; y no olvidar el eje norcorea/china/rusia/iran/turquia-cuba/venezuela/nicaragua

            no por gusta hasta AMLO y ALBERTO FERNANDEZ le dieron la espalda esta semana a MADURO

            la cosa va cambiando, soplan otros vientos en este comienzo de ano; todo apunta a que tendremos trump hasta 1/20/2025; y los demonios tiemblam

  33. Manuel 9 January 2020 at 10:21 am Permalink

    vivi desde el 85 en Playa, cerca del teatro Karl Marx, por mas de 19 anos me movi mucho en esa area

    no recuerdo haber dado con habanero fidelista

    ahora si conozco uno, mi hermano, tiene 20 anos y estudia medicina, es fidelista pero le gusta la pacotilla; mezcla no extrana en cuba, el discurso hace mil piruetas para conciliar “me gusta lo bueno, hecho por los malos, pero apoyo a la revolucion”

    desde el 85 nunca he dejado de estar en contacto con cubanos viviendo en cuba y en otros lugares; poco han cambiado J; algunos rasgos cosmeticos y nada mas, todo lo demas igualito

  34. Cubano-Americano 9 January 2020 at 10:29 am Permalink

    El CIA World Factbook estima que aproximadamente el 3% de los 68’017.860 ciudadanos de Irán hablan árabe, de los cuales la mayoría viven en el Juzestán, con un 1% que habla el árabe como lengua materna.[1]​

    Un informe de 1998 elaborado por la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas señala que medio millón de árabes residen en la provincia de Juzestán, la mayoría chiita. Los árabes musulmanes sunníes viven en la costa del golfo Pérsico. [2]​

    Según Jane’s Information Group, “La mayor parte de los árabes iraníes buscan que sus derechos estén garantizados constitucionalmente, y no tienen pretensiones separatistas… Pueden serlo algunos activistas árabes, pero la mayor parte se ven primero como iraníes y declaran su compromiso con la integridad territorial del estado.”[3]​

    Los primeros árabes en Irán llegaron con la conquista islámica de Persia en 633…

    • Julian Perez 9 January 2020 at 10:42 am Permalink


      Que hablen árabe no implica que sean de origen árabe. Los judíos no estimulan la conversión (no hacen proselitismo, como los cristianos) pero tampoco la proscriben. Si un gentil se adhiere a la religión judía es muy probable que aprenda hebreo (de hecho conozco un cubano que barajó la idea de convertirse al judaísmo pero creo que fue la dificultad del idioma la que lo hizo desistir), pero eso no hace que su origen étnico sea semita.

      No sé cuál es el caso de Irán. El país, sin lugar a dudas, es la antigua Persia y la inmensa mayoría de su población no tiene nada de árabe. Que haya un 3% que habla árabe puede significar que es ése su origen étnico, pero no necesariamente. Aunque puede que lo sean.

      Iraq tampoco es árabe, es la antigua Mesopotamia aunque probablemente tenga un porciento mayor de árabes. En realidad no lo sé.

      El otro día mencioné las discusiones acerca de la procedencia de los astrónomos mencionados en el evangelio. Y dije que una teoría decía que vinieron de Persia (Irán), otra de Mesopotamia (Iraq) y otra de Arabia. Son tres animales diferentes.

      • Víctor López 9 January 2020 at 11:06 am Permalink

        Irak es árabe, pero su base genética y social fue aniquilada por los turcos. Semitas puros se encuentran las regiones centrales del gran desierto de Arabia (Arabia Saudí). Son especialísimos, inteligentes y tremendamente empáticos. Me encantaba verlos con sus dromedarios y sus lLee Enfield. No me hablaban, yo era un perro Cristiano y para peor hippie. Las mujeres huían (literalmente) a mi paso.

  35. Víctor López 9 January 2020 at 10:45 am Permalink

    Las democracias funcionan solo en las sociedades con alta capacidad cognitiva y activos morales. En las poblaciones de tipo mediterráneo como las de medio oriente, los hombres son predominante irreflexivos y las mujeres pierden la razón después de los 45 años (son locas). No lo busquen en la red, lo digo yo que viví entre ellos. Saludos.

  36. Manuel 9 January 2020 at 10:52 am Permalink

    Estudiar lo social humano usando hormigueros:

    “ “Division of labor is seen as a benefit to societies, while political polarization usually isn’t, but we found that the same dynamics could theoretically give rise to them both.”

    In a paper published today in the Journal of the Royal Society Interface, Tokita and Tarnita examined two forces known to drive political polarization and added them to an existing model for how division of labor arises in ant communities. They found that a feedback between these two forces simultaneously resulted in division of labor and polarized social networks.

    “It suggests that maybe there’s a common process underlying the organization of societies,” Tokita said.

    The two forces are “social influence,” the tendency of individuals to become similar to those they interact with, and “interaction bias,” which leads us to interact with others who are already like us. The researchers combined those with a “response threshold” model of ant social dynamics, in which ants choose their activities based on which need meets a critical internal threshold.

    In other words, if ants A and B have both checked community food stores recently and checked on their young recently, but A has a lower threshold for hunger while B has a lower threshold for worrying about the health of the larvae, A will head out foraging while B rushes back to the nursery. Over time, this leads A to interact with other hunger-sensitive ants, who become the foraging team, while B spends more time with other care providers, and they become the nurses. Combine that with social influence and interaction bias, and the gulf between the foragers and the nurses grows steadily wider.(…)”

    • Manuel 9 January 2020 at 10:56 am Permalink

      “ “Social insect colonies thrive on the heterogeneity that leads to division of labor, but sometimes they need to make decisions that have to be embraced by the whole nest,” said Tarnita, an associate professor of ecology and evolutionary biology. “For example, when honeybees need to move their nest to a new location, it would be problematic if the colony couldn’t reach consensus and it ended up splitting,”

      So what the researchers wondered next was how the social forces that polarized the ants into doing different tasks could be tamed to rebuild consensus when that was needed. Their model predicted a clear way back from polarization: fight the tendency to interact only with those who are similar, and be willing to let your internal thresholds shift a little.

      “Our model predicts that if you interact with those who are different from you, over time, you’ll become similar to each other,” Tokita said. “It basically erases those differences.”

      It even applies to scientists and sociologists, he added. “One of the things I hope comes from this project is that it causes people in different fields, coming at and thinking about social behavior from different perspectives, to talk to each other a little more. In this project, we learned a lot by borrowing theories from sociology and political science, and combining them with our biological model.”

  37. Manuel 9 January 2020 at 11:06 am Permalink

    quiere ver como votan hoy en el congreso para atar las manos de trump respondiendo a amenazas militares?



    • Manuel 9 January 2020 at 11:11 am Permalink

      los enemigos mas importantes de EEUU ya no estan afuera, estan aqui sentados en el Congreso y luchando por llegar a la Casa Blanca

      • Víctor López 9 January 2020 at 11:29 am Permalink

        El corrimiento al rojo es paulatino e inevitable. Si no amarran al ejecutivo en esta, será igual muy pronto. La constitución americana debió suprimir el eufemismo de “hombres libres” por caucásicos. Suena muy feo, pero la realidad no siempre es bella.

      • Julian Perez 9 January 2020 at 2:49 pm Permalink

        Asi es, Manuel


    • Julian Perez 9 January 2020 at 11:11 am Permalink

      En este caso creo que me voy a abstener de verlo, Manuel. No quiero enfermarme del higado.

      • Víctor López 9 January 2020 at 11:30 am Permalink


        • Julian Perez 9 January 2020 at 1:19 pm Permalink

          Ya veré la noticia del resultado. ¿Por qué razón tengo que empujarme la sesión? Tampoco me empujé los debates de los candidatos demócratas (con lo que ha visto de sus posiciones, me basta y me sobra) ni las sesiones del circo del impeachment. Cuando yo era niño los circos eran aún carpas ambulantes con payasos, trapecistas, magos y domadores de leones. Me quedo con esos circos. Los de ahora, además de aburridos, pueden causar trastornos hepáticos y mi salud me es muy preciada.

          Por cierto, un cuento de avestruces…

          Dos avestruzos decidieron caerle atrás a dos aveztruzas. Estas corrieron todo lo que pudieron pero al final, cansadas, metieron las cabezas en la arena.

          Cuando llegaron junto a los dos cuerpazos temblorosos, con sus cabecitas ocultas, los avestruzos miraban de un lado a otro desconcertados.

          –¡Coñó! –le dijo uno al otro– ¿Dónde se habrán metido?

          • Víctor López 9 January 2020 at 3:02 pm Permalink

            Esas avestrucescitas me recordaron a las árabes que salían despavoridas a mi paso. No metían la cabeza en ningún agujero, pero jamás pude verles ni un tobillo, andaban todas metidas en esos hábitos negro azulados (con 45 grados a la sombra), y si algún chiquillo se les quedaba se volvían desesperadas a rescatarlos del infiel. Era un espectáculo increíble. Todo Oriente era increíble.

  38. Manuel 9 January 2020 at 12:01 pm Permalink

    te tire el anzuelo de “teofilo stevenson musulman” y no mordiste

    • Julian Perez 9 January 2020 at 1:20 pm Permalink

      No mordí, no. Pero del mundo surreal cubano, me creo cualquier cosa 🙂

  39. Víctor López 9 January 2020 at 12:23 pm Permalink

    Me acabo de dar cuenta que me respondió a “la tarea”, disculpe el atrevimiento. Respecto al cine desde el “vamos” sabe uno quienes montaron la obra, donde hasta la comunicación está tergiversada, las idioteces aplaudidas, los agravios admirados, las gentes decentes son malas y cobardes, etc, etc. Hasta la forma de articular el lenguaje es la de retardados o lumpen. Al primer minuto ya se adivina el final, y cuando pasan la lista del elenco y directivos, bajan solo (o casi) apellidos judío rusos. En la prensa estamos ante una acometida desaforada, donde para peor la ignorante población hispana la suscribe para curar su complejo de inferioridad. Por ejemplo y mencionar una, CNN en español es una vergüenza. Es curiosa esa faceta que finalmente debilita a Israel y a su pueblo en la diáspora. Hasta estúpido es suponer que si el mundo se pudre, entonces quedamos solo “nosotros los buenos”. En fin…

  40. Cubano-Americano 9 January 2020 at 12:37 pm Permalink

    Manuel..hay una versión de que Teofilo Stevenson puso una bomba casera a un oficial de tropas especiales en Cuba por este tener relaciones con su mujer..creo el oficial detectó la bomba y Fidel castigó a Stevendon al ostracismo y en baja lo mando a la Tunas su lugar de origen..no se si es cierta esta abecdota..

    • Manuel 9 January 2020 at 1:11 pm Permalink

      eso dice Julian Perez:

      Julian Perez
      1 January 2020 at 2:46 pm

      Hasta el mismo Teófilo Stevenson le puso una bomba casera en el carro al amante de su mujer, pero era tan burda que el tipo se dio cuenta cuando se montó en el carro. ¿Salió en la prensa? No. La gente se enteró por radio bemba. ¿Fue preso Stevenson? No, era el favorito del de las barbas, que incluso lo había nombrado delegado a la asamblea del Poder Popular (a partir de ese momento lo llamamos ¨Incitator¨, el caballo que Calígula hizo consul)

      No habia oido eso; me cuesta creerlo, pero todo es posible en este mundo
      Me cuesta: porque el tipo, y muy posiblemente los que le rodeaban, eran muy brutos como para dar con la confeccion de una bomba sin que antes esta les explotara en el proceso de obtencion/confeccion


      • Manuel 9 January 2020 at 1:13 pm Permalink

        Caligula malamente hablaba, muy dificil que aprendiera hacer otra cosa que no fuera boxear y beber alcohol

      • Manuel 9 January 2020 at 1:14 pm Permalink

        el caballo de Caligula malamente hablaba, muy dificil que aprendiera a hacer otra cosa que no fuera boxear y beber alcohol

  41. Cubano-Americano 9 January 2020 at 12:44 pm Permalink


  42. Víctor López 9 January 2020 at 12:50 pm Permalink

    Ahora que mencionaba a CNN… es increíble la ignorancia de fondo y de forma de sus periodistas. Rincón es un atentado a la información, su contra guion está en cada pregunta, es el defensor (voluntario o involuntario) de los Castros y Maduro en todo lugar. El pobrecito López un alma en pena tratando de aparentar formalidad donde no hay nada de nada. Hasta el mismo Camilo con su carisma y buena voluntad cada vez que improvisa la saca de la cancha, una y otra vez relaciona a Clinton con Tormenta del desierto tratando de rescatar lo que fueron los bombarderos en Sudán (buscando eliminar a Bin Laden) que se le atribuían a sus prisas por el caso Lewinski. Me pregunto si acaso, no hay nadie en el canal que le diga que está confundido, o es que en toda esa sarta de ineptos no hay uno solo siquiera que conozca la historia reciente. Saludos.

  43. Víctor López 9 January 2020 at 1:07 pm Permalink

    …ahh y además “somos todos lo mismo”! Relocas y trastornados de todos los colores con los que tooodos nos “identificamos”. Yo defiendo mi derecho a ser excluido. No deseo excluirme yo, no me corresponde. Les niego a ese rejunte de infelices y mariconas la pretensión de incluirme. La decisión de inclusión o exclusión es un camino de dos vías, y las dos merecen respeto.

  44. Manuel 9 January 2020 at 1:17 pm Permalink

    Sigue Irán en el centro de atención:

    Iran mistakenly shot down the Ukrainian plane that crashed on Wednesday near Tehran with 176 people on board, US media report.
    US officials say they believe the Ukrainian International Airlines Boeing 737-800 was hit by a missile, CBS says.
    Ukraine earlier said it was examining whether a missile strike brought down the aircraft – but Iran ruled this out.
    The crash came just hours after Iran carried out missile strikes on two airbases housing US forces in Iraq.
    CBS News quoted US intelligence sources as saying a satellite detected infrared “blips” of two missile launches, followed by another blip of an explosion.
    Meanwhile, Newsweek quoted a Pentagon and senior US intelligence officials, as well as an Iraqi intelligence official, as saying they believed the Ukrainian plane was hit by a Russian-made Tor missile.
    US President Donald Trump said on Thursday that “I have my suspicions” over the plane. “Somebody could have made a mistake,” he said.
    ■ What we know about downed flight PS752
    ■ Plane crash victims ‘were the best of us’
    ■ Who were the victims of the crash?
    ■ Tributes to three British nationals killed
    Amid tensions heightened by the US killing of top Iranian general Qasem Soleimani on 3 January, Iran has said it will not hand over the recovered black box flight recorders to Boeing, the plane’s manufacturer, or to the US.
    Under global aviation rules Iran has the right to lead the investigation, but manufacturers are typically involved.
    What does US media report?
    In separate reports, CBS News and Newsweek said US and Iraqi intelligence officials were confident the Ukrainian plane was brought down by a missile fired by Iran.
    CBS published a brief report on Twitter, saying the officials were confident the plane was shot down.
    It said this information was based on US intelligence, which sources said picked up signals of a radar being turned on. US satellites also reportedly detected two missile launches shortly before the Ukrainian plane exploded.
    Meanwhile, Newsweek quoted US and Iraqi officials as saying they believed the aircraft was hit by a Russia-built Tor M-1 surface-to-air missile system, known as Gauntlet by Nato.
    Two Pentagon officials assessed that the incident was accidental, Newsweek added.
    It quoted sources as saying that Iran’s anti-aircraft systems were probably active following its attacks on the US airbases.
    Meanwhile, asked at what he thought happened to the plane, President Trump said: “I have my suspicions. It’s a tragic thing when I see that, it’s a tragic thing. But somebody could have made a mistake on the other side.
    “Some people say it was mechanical. I personally, I don’t think that’s even a question, personally. So we’ll see what happens.
    “Something very terrible happened. Very devastating,” Mr Trump said.
    Earlier on Thursday, Oleksiy Danylov, the secretary of Ukraine’s security and defence council, said in a Facebook post (in Ukrainian) that three four main possible crash causes were being considered:
    ■ an anti-aircraft missile strike, specifically a Tor missile, taking into account reports of a missile being found near the crash site
    ■ a mid-air collision with a drone or other flying object
    ■ engine destruction/explosion due to technical reasons
    ■ an explosion inside the plane as a result of a terror attack
    Mr Danylov said Ukrainian investigators, who are already in Iran, wanted to search for possible debris from a missile at the site of the crash. Iran is known to have Russian missile defence systems.
    The investigation would include experts who worked on the investigation into the 2014 downing of Malaysia Airlines flight MH17 in eastern Ukraine, Mr Danylov added.
    The UK government said it was urgently looking into reports that the Ukrainian plane may have been shot down.
    Prime Minister Boris Johnson’s spokesman said reports in media were “very concerning” and the government wanted to see a “full, transparent investigation”.
    What does Iran say?
    Iran’s Civil Aviation Organisation (CAOI) chief Ali Abedzadeh said: “The plane, which was initially headed west to leave the airport zone, turned right following a problem and was headed back to the airport at the moment of the crash.”
    Mr Abedzadeh added that witnesses saw the plane “on fire” before the crash, and that pilots had not made any distress calls before trying to return to Imam Khomeini airport.
    “Several domestic and foreign flights were flying in Iranian space at the same altitude of 8,000ft (2,400m). The issue of the missile’s impact on the aircraft cannot be true in any way,” he said.
    Mr Abedzadeh said the initial findings had been sent to Ukraine and the US, where Boeing has its headquarters.
    He was earlier quoted as saying that “terrorism” had played no role in the crash.
    Sweden and Canada had also been sent the findings, as their nationals were on board, he added.
    Who is investigating the crash?
    Normally, the US National Transportation Safety Board would have a role to play in any international investigations involving US-made Boeings. But the board must act with permission and in accordance with legislation of the foreign country concerned.
    In comments published by Iran’s Mehr news agency, Mr Abedzadeh, said: “We will not give the black box to the manufacturer and the Americans.
    “This accident will be investigated by Iran’s aviation organisation, but the Ukrainians can also be present,” he added.
    Mr Abedzadeh said it was not yet clear which country would analyse the black boxes – a cockpit voice recorder and flight data recorder.
    Ukrainian President Volodymyr Zelensky earlier said that “a thorough and independent investigation will be conducted in accordance with international law”, and that he would speak to Iranian leaders to step up co-operation in investigating the crash.
    Ukraine is observing a day of national mourning on Thursday.
    Boeing said it was “ready to assist in any way needed”, while Canadian Prime Minister Justin Trudeau said his country expected to have a role in the investigation and had offered technical assistance.
    What do we know?
    The Ukraine International Airlines flight PS752 to Kyiv had 167 passengers and nine Ukrainian crew on board.
    The majority of passengers were from Iran and Canada.
    Ukraine’s Tehran embassy initially blamed engine failure but later removed the statement, saying any comment regarding the cause of the accident prior to a commission’s inquiry was not official.
    There was good visibility when the plane went down near Iran’s capital, according to the Flightradar24 aviation website. Officials from the airline said the crew were experienced.
    Who was on board?
    Among the victims were 82 Iranians, 63 Canadians, 11 Ukrainians including all nine crew, 10 Swedes, four Afghans, three Britons and three Germans, Ukrainian Foreign Minister Vadym Prystaiko said. Fifteen of the dead were children.
    But the German government later said “we currently have no knowledge that German citizens are among the victims of the plane crash in Iran”.
    Iran’s head of emergency operations said 147 of the victims were Iranian. That would suggest that 65 of the foreign nationals had dual nationalities. The Ukrainian airline gave a helpline number for further information about passengers: +38-044-581-50-19.
    Mr Trudeau said 138 passengers on the flight were en route to Canada via Kyiv.
    “All people who won’t be coming home to their parents, their friends, their colleagues or their family,” he said. “All had so much potential, so much life ahead of them.”

    • Víctor López 9 January 2020 at 2:29 pm Permalink

      Nada como leer a Manuel.

  45. Julian Perez 9 January 2020 at 1:32 pm Permalink

    No sabía yo que Puerto Rico pudiera ser zona sísmica. Aunque, pensándolo bien, en Santiago de Cuba ocurren de vez en cuando pequeños temblores de tierra.

    • Manuel 9 January 2020 at 1:47 pm Permalink

      muchos empezaron de cero luego de Maria hace dos anos, y han tenido que arrancar nuevamente desde cero ahora:

      “”There are a lot of people that started from zero because of Maria,” she said. “(They’re) starting again from zero.”
      Ashley Ramirez Perez, 22, hasn’t seen her partner since Saturday. He was receiving treatment at a clinic in Guanica, about 12 miles west of Guayanilla, but patients were moved after the quakes and she doesn’t know where he is. She doesn’t think he knows where she is, either, she said.
      Perez and her relatives, including her 58-year-old father, took shelter at Gloria Maria Borrero School in Guayanilla after Perez’s apartment began “separating from the sidewalk,” she said. She’s been without power for two days, and the balcony of her apartment is “a bit toppled” as well, she told CNN on Tuesday.
      “I never thought a quake would destroy so much,” she said. “Hurricane Maria was nothing compared to this.”
      Water and power still an issue
      Much of Puerto Rico is still without power Wednesday as engineers work to restore it in phases. About 500,000 customers, roughly one-third of the island, are back on the grid, the Electric Energy Authority said in a tweet.
      A system-wide power outage was reported after the Costa Sur power plant near Guayanilla suffered severe damage Tuesday, Vázquez Garced said.
      “We lost the largest plant in the entire system,” said Jose Ortiz, executive director of the Electric Power Authority.
      Power has been restored in most hospitals, and crews are working to fully restore it by the weekend, Ortiz said. A nursing home in Ponce was evacuated and dozens of people in wheelchairs were waiting outside.”

    • Manuel 9 January 2020 at 2:39 pm Permalink

      cerca de donde se desplazan la placa de norte america con la del caribe:


  46. Cubano-Americano 9 January 2020 at 1:49 pm Permalink

    Julian..El 1918 hubo un terremoto de 7 en Mayaguez con un Tsunamis que arrasó la tercera ciudad de Puerto Rico y este último hace unos días de 6.6 que arrasó 3 municipios del Sur Guayanilla..y Peñuela con más de 500 réplicas y las personas durmiendo en la montañas a la interperie..es lamentable porque en 2017 les azotó el Ciclon María y todavía hay daños no reparados..Espero Puerto Rico se levante pues siguen la réplicas y muchas viviendas perdidas aunque hubo un solo. Muerto.. GOD Bless Them!!..

  47. Víctor López 9 January 2020 at 2:25 pm Permalink

    Empezar de cero? Estarán esperando desde cero a que el gobierno o alguien les regale una casa. Lo mismo pasa y seguirá pasando en Cuba. Ya no hay nadie que sepa trabajar, las hermosas casonas neoclásicas son basureros repleto de indolentes. La Habana se cae a pedazos y no hay quien pueda construir o reconstruir nada, lo poco que se hace es por medio de fundaciones y curadores extranjeros. También se caen en pedazos los últimos girones que quedan de la cultura cubana, y de la otra gran fortaleza, su extraordinario emprendedurismo ya no queda nada. El “terremoto” va mucho más allá de las sacudidas del suelo.

  48. Cubano-Americano 10 January 2020 at 1:03 am Permalink

    El ministerio de Defensa de Israel reveló este miércoles uno de sus más recientes avances en tecnología militar, que podría revolucionar la defensa israelí.

    Se trata de un desarrollo significativo en la tecnología láser que permitiría su utilización en sistemas para derribar cohetes, misiles anti-tanque y aviones pequeños.

    Según afirmó el propio ministerio de Defensa, se trata de una tecnología que “traerá un cambio estratégico en la capacidad de defensa aérea del Estado de Israel”.

    Gracias al avance conseguido, la administración de desarrollo de armas e infraestructuras tecnológicas del ministerio de Defensa, impulsó tres proyectos para avanzar en el desarrollo de prototipos de láser poderosos, junto a las empresas Elbit y Rafael.

    Entre estos proyectos se encuentra el desarrollo de un prototipo de un sistema de láser terrestre para complementar al sistema Cúpula de Hierro y proveer una capa adicional de protección. En segundo lugar un láser para acompañar y proteger a efectivos del ejército que se encuentran en ofensivas militares y en tercer lugar, el desarrollo de un prototipo de láser que puede interceptar cohetes por encima de las nubes y protegiendo así espacios más amplios del territorio.

  49. Víctor López 10 January 2020 at 8:07 am Permalink

    Bacu, el error está en activar el sistema. Equivale a poner “tiro en boca”, de ahí lo peligrosisimo que es activar un protocolo nuclear. Hay personas impredecibles en el estado de acción (o de… shock) mientras en algunos se le agudizan los sentidos, les transcurre la acción en “cámara lenta”, son completamente confiables y hasta lo disfrutan. A otros se les “acelera la película” y se descontrolan. Pero están los que entran en pánico, tiemblan y hasta convulsionan. Son un peligro, el temor les hace abrir fuego indiscriminadamente.

    El militar experimentado conoce esos riesgos y debe entender que no puede activar un sistema misilistico con el tremendo potencial que tiene. Lo mismo pasó en Ucrania con el avión de KLM, por miedo el recluta barre todo lo que se le aparece. La conducta del régimen después del derribo, que es de su completo conocimiento,es vergonzosa, así se comportan siempre esas gentes, cuando lo correcto sería que presenten su renuncia y asuman su responsabilidad dolosa. Saludos.

  50. Víctor López 10 January 2020 at 11:29 am Permalink

    La responsabilidad por la caída del avión es absolutamente iraní. La imbecilidad de posicionar mandos por su lealtad o fervor religioso, da resultados como ese. Activar un sistema misilistico antiaéreo junto a un aeropuerto internacional es mucho más que negligencia criminal.

    La izquierda no puede razonar, Julián. Es su característica principal, ni siquiera son emocionales. Fallan en su base de datos y en el procesamiento, no pueden hacerlo, pasan del dogma al insulto directamente por carecer del razonamiento argumental. No es solo una característica de la izquierda, la mayoría de las personas son así, pueden ir desde un 65 por ciento en las poblaciones nórdicas hasta un 100 por ciento en las africanas. Lo que sucede con la izquierda es que ese grupo de ilógicos son activistas, quieren liderar, poder, riqueza… su principal herramienta es “la palabra” como en las religiones, que sintonizan “muy bien” sus pares, que son mayoría. Saludos.

    • Víctor López 10 January 2020 at 12:08 pm Permalink

      Aquí hay dos tipos ilógicos que son muestra válida, aunque no de izquierda (o casi), Cubano Americano y Manuel. CA no es activista, y si bien puede creerse cualquier cosa, es productivo y trabaja para si mismo. Manuel en cambio es activista, no puede armar argumento alguno, no es productivo y tiene ambiciones “libertarias”. Un pequeño Robespierre de los que ha padecido Cuba.

Leave a Reply