10 November 2019 ~ 21 Comentarios

The infamous wall was torn down 30 years ago

By Carlos Alberto Montaner

 On November 9, 1989, the demolition of the Berlin Wall began, together with the disappearance of communism in Europe. Thirty years have passed since that extraordinary episode. I remember it as the happiest days of my life. 

It is impossible to forget the image of these jubilant young people tearing down with sledgehammers the wall that would prevent them from entering a luminous future carved with their own effort. Freedom was that––to be able to fight for a better destiny without a State deciding for us, without a Party making our choices, without the eyes of the political police permanently perched on our necks. 

What would have happened if Gorbachev had invoked the “Brezhnev Doctrine” and launched the “Warsaw Pact” tanks against the protesters, assassinating 10,000 Berliners? Nothing would have happened. That was what the Chinese reformist comrades did that same year of 1989 in Tiananmen. They killed thousands of dissidents and “the Chinese spring” dried up immediately. If Gorbachev had resorted to violence, communism would have continued to rule in the USSR and in Eastern Europe.

Why didn’t Gorbachev do it? First, for psychological reasons. Gorbachev was not a bloodthirsty man. His main ideologist, Alexander Yakovlev, told me that they rejected violence. They were communists and patriots, but not murderers. In addition, they thought that “Russia had to be freed from the weight of the USSR” and that could be done without coercion or retaliation. 

Only keeping the Cuban satellite afloat had cost Moscow’s treasury more than 60 billion rubles over the years, without including the military equipment, the same amount of the deficit they had the year in which the USSR was dissolved. And on top of that, Fidel Castro, in addition to what Cuba cost to the Soviet Union, did not stop conquering absolutely unproductive countries that hung insensibly from the Moscow budget––Nicaragua, Angola and Ethiopia, while plotting against “perestroika” and “glasnost” and applauded the Soviet military presence in Afghanistan. That was intolerable.

Gorbachev wanted to transform Russia into a truly developed, prosperous and free nation, but without private ownership of the means of production, governed by a planned system, in accordance with the Marxist collectivist project. 

However, he abandoned Leninism, because of its repressive character, forgetting that Marx had proposed “the dictatorship of the proletariat.” Somehow, Lenin, and then his disciple Stalin, had limited themselves to creating the methodology to implement that kind of dictatorship advocated by the German philosopher.

“Why did Gorbachev fail?” I asked Yakovlev. My question also included him in the disastrous end of perestroika. He thought for a moment while looking at the window. He hit his wooden leg––a testament of his status as a World War II hero––with his pipe and, finally, he said with certain melancholy, “Because communism does not adapt to human nature.” 

It was true. That is why it had failed in all latitudes––Germans, Latins, Christians of various denominations, Muslims, Asians––and with all kinds of leaders––educated, agrarian, proletarian, crazy and sane, cautious and adventurous. There were no exceptions.

On the other hand, the superiority of the Western model, the liberal democracy, was evident. Why? Exactly because of the contrary––it was an expression of human nature. Liberal democracy had given birth to South Korea. Collectivism and planning, to North Korea.

Liberal democracy admitted the diverse variety of people, which involved different habits, behaviors and results, features that caused an inevitable social stratification. It accepted the market and rejected the small world conceived by the planners. Far from rejecting and persecuting the entrepreneurs, it applauded and exalted them, because the constant improvement of the environment was due to the competition, although it was known without a doubt, since Joseph Schumpeter, that the market was fed by the bodies of the most inefficient ones.

Thirty years after its disappearance in Europe, collectivism, intertwined with drug trafficking, is making a comeback and shows its hairy ear in some Latin American countries. It is no longer about creating paradise on earth, but hell. It will not prevail. Nor does it adapt to human nature.

21 Responses to “The infamous wall was torn down 30 years ago”

  1. Manuel 10 November 2019 at 11:38 am Permalink

    When capitalism functions well, competition whittles profits away for some but also produces them for others as entrepreneurs seize markets from sleepy incumbents. Their success will eventually set off another cycle of disruption, but in the meantime fortunes can be made. The founders of MySpace, a social-media website, got rich when they sold it to News Corp; Facebook subsequently ate its lunch. Blockbuster, a video-rental store, helped make Wayne Huizenga a billionaire; then Netflix arrived. This process creates vast benefits for society. According to estimates by William Nordhaus, an economist, between 1948 and 2001 innovators captured only 2% of the value they created. Perhaps that is why billionaires are tolerated even by countries with impeccable social-democratic credentials: Sweden and Norway have more billionaires per person than America does.
    Taxes should be levied progressively. But that does not justify limitless redistribution or punitive levies. Ms Warren’s proposed wealth tax has already doubled once during her campaign. Thomas Piketty, an economist behind many of the most-cited inequality statistics, wants a wealth tax of up to 90% on the richest billionaires. Such expropriation would surely chill incentives to innovate and to allocate capital efficiently. An economy with fewer entrepreneurs might have fewer billionaires but would ultimately be less dynamic, leaving everyone worse off.
    Wealth is worrying when it becomes entrenched or shielded from disruptive forces. Where that decay has set in, governments should tackle it directly. Whatever Mr Corbyn says, Britain is hardly corrupt by global standards—bribery is rare, for example. But it does have a problem with inherited wealth, the source of one-fifth of billionaires’ fortunes. Higher inheritance taxes would be welcome there and in America, where it is too easy to pass wealth between the generations.
    A broader agenda of attacking rents while maintaining dynamism would weaken excessive intellectual-property and copyright protections, which often last too long. (Selling Lucasfilm more than three decades after the first “Star Wars” film should not have netted George Lucas $4bn.) It would shake up antitrust enforcement to promote competition in old and new industries alike. Most important, it would fix America’s campaign-finance laws to rid its political system of corporate capture at both state and federal level.
    Doing all this would achieve much more than an indiscriminate attack on the rich—and without the associated damage. By all means, correct policy failures. But billionaires are usually the wrong target. ■

  2. Manuel 10 November 2019 at 5:26 pm Permalink

    “ The Chilean economy, praised time and again by The Economist, should “not need reinvention”, says Bello (October 26th). That is an all too predictable conclusion from someone who once attended a cocktail party in Santiago with 60 other people representing “half of Chile’s GDP”. The adage that seven families have a stranglehold on the country is no joke. The middle classes are indebted up to their ears to almost anybody: their bank, supermarket, pharmacy, dentist, educational institutions and health-care providers. They also pay European-level prices, and sometimes more, for every imaginable basic commodity and service. A corrupt and kleptocratic political class colludes with multinational predators to privatise almost everything, and ruthlessly sack Chile’s natural bounties.
    The neoliberal model indeed works phenomenally well for Chile’s self-serving elitist few. But it is absolutely dysfunctional for the rest of the population and is in dire need of a general rethink.
    CARL HAAS Copenhagen”

  3. joseluis 10 November 2019 at 7:39 pm Permalink

    nada que ver. Hector L Ordonez
    9 November 2019 at 9:08 am
    Para que usted pierde su tiempo en escribir cosas que solo salen de su inmaginacion,o de poca informacion por parte suya,me voy con la segunda opcion,nada de loescrito por usted responde a ninguna verdad.no no creo que nadie haya leido toda su perorata barata que usted a escrito.


    10 November 2019 at 7:35 pm
    Pero yo no he perdido el tiempo con usted, el tiempo es muy valioso para desperdiciarlos con cráneos vacios. Su demencia chillonas de izquierdistas trasnochados, no merecen respuestas, solo le daré un consejo, tómese su pastillita para que carme su chochera, y duerma tranquilo, señor demente convulsivo.

  4. Cubano-Americano 11 November 2019 at 4:35 am Permalink

    Escriba illuminati al revés (itanimulli! agreguele .com y busqué serch..le saldrá LA NASA!!!

  5. Manuel 11 November 2019 at 8:03 am Permalink

    a 3 décadas de la Caída del Muro,
    las calles en latino américa arden:

    “ Renuncia del gobierno de Evo Morales
    Añade descripción de título
    La renuncia de Evo Morales de 2019, el presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, se produjo el 10 de noviembre de 2019 como producto de las protestas iniciadas en octubre.

    Rename icon.svg
    Torchlight help icon.svgSe ha sugerido que esta página sea renombrada como Crisis política en Bolivia de 2019.
    Motivo: Cambio de nombre (ver discusión)

    Este artículo se refiere o está relacionado con un hecho o evento político reciente o actualmente en curso.
    La información de este artículo puede cambiar frecuentemente. Por favor, no agregues datos especulativos y recuerda colocar referencias a fuentes fiables para dar más detalles.
    Twemoji2 1f3db.svg
    Datos rápidos: Fecha, Lugar …
    Tras los resultados electorales disputados y pese a un nuevo llamado a elecciones, las Fuerzas Armadas y la policía de Bolivia exigieron la renuncia de Evo Morales.[2]​ Tanto Morales como el primer vicepresidente Álvaro García Linera y la presidenta del Senado Adriana Salvatierra presentaron la renuncia tras denunciar hostigamientos, agresiones y amenazas contra sus familias y las de otros funcionarios y legisladores del gobierno.

    El entonces aún presidente Evo Morales[3]​ varios gobiernos sudamericanos y la Conferencia Permanente de Partidos Políticos de América Latina y el Caribe (Copppal) sindicalistas y organismos de DD.HH. internacionales[4]​ han llamado a los sucesos del 10 de noviembre como un «golpe de Estado»,[5]​[6]​[7]​[8]​[9]​[10]​ aunque la oposición boliviana no está de acuerdo con dicha denominación.[11]​

    Con la renuncia del gobierno del Movimiento al Socialismo (MAS), la segunda vicepresidenta Jeanine Áñez afirmó ser la presidenta de Bolivia por cargo constitucional, aunque esto aún no fue oficializado.[12]​ Se registraron daños a la vivienda de Evo Morales,[13]​ así como de sus familiares y políticos aliados.[14]​

    Véanse también: Elecciones generales de Bolivia de 2019 y Protestas en Bolivia de 2019.

    Manifestantes en las protestas de octubre de 2019 sobre un puente con la pintada de «Evo dictador» en referencia al largo mandato de Morales desde 2006, que había sido electo para un cuarto mandato en las elecciones generales realizadas en el mismo octubre.
    El 20 de octubre de 2019 se celebró la primera ronda de votación para todos los cargos gubernamentales. El Tribunal Supremo Electoral publicó dos series de recuentos poco después de que se cerró la votación. Los dos recuentos establecidos mostraron que Morales lideraba en menos de 10 puntos porcentuales a las 7:40 pm hora local, momento en el que se detuvieron las actualizaciones. Una ventaja de menos de 10 puntos da como resultado otra ronda de votación de segunda vuelta.[15]​ A las 9:25 pm, sin actualizaciones, el presidente Morales se declaró el ganador;[16]​[17]​ aunque se esperaba que los votos no contados en las zonas rurales estuvieran a su favor, la Organización de los Estados Americanos (OEA), organismo que observaba las elecciones, señaló que incluso si Morales ganaba directamente, su ventaja más allá de los 10 el umbral de puntos sería insignificante como para garantizar una segunda vuelta de todos modos. Todos los organismos internacionales que observaron expresaron su preocupación por la brecha de un día en el informe de resultados: después de 24 horas, las actualizaciones se reanudaron, pero con un gran aumento de Morales con respecto a la primera actualización.[18]​

    El 21 de octubre de 2019, el Órgano Electoral Plurinacional informó un recuento aún incompleto,[19]​ sugiriendo que con solo el 95.3% de los votos verificados, Morales tenía un margen muy por encima de los 10 puntos para revertirse, evitando una segunda vuelta, y entonces Morales permanecería en el poder por un cuarto mandato junto con varias irregularidades y el límite presidencial de dos períodos que el propio Morales había anulado, partidos opositores boliviano, así como los gobiernos extranjeros y los observadores internacionales pidieron una auditoría del proceso y los resultados.[20]​ La auditoría comenzó el 31 de octubre, a cargo de la OEA y observada por España, México y Paraguay.[21]​

    El 6 de noviembre, la oposición boliviana publicó un informe de 190 páginas que contenía acusaciones de fraude e irregularidades como adiciones erróneas de actos electorales, intercambio de datos y actos electorales en los que el partido gobernante obtuvo más votos que los votantes registrados, para enviarlo a la OEA y las Naciones Unidas.[22]​ El 9 de noviembre opositores bolivianos tomaron los estudios principales de la radio y la televisión estatales, obligando a suspender los servicios informativos, desde la tarde manifestantes habían cercado los estudios reteniendo por unas dos horas a los periodistas, amenazándonos con destruir los equipos y cortar las emisiones.[23]​ Horas después dos medios de comunicación estatales de Bolivia sufrieron este sábado actos de hostigamiento por parte de manifestantes en la ciudad de La Paz que afectaron a miembros de la Defensoría del Pueblo cuando acudieron a mediar. La sede de la televisión estatal Bolivia TV y de la cadena de radio Patria Nueva en el centro de La Paz fue objeto de un bloqueo en su acceso, hasta que trabajadores de estos medios pudieron salir.[24]​

    Sucesos del 10 de noviembre
    Informe de la OEA
    El domingo 10 de noviembre, la OEA anunció un informe preliminar de su auditoría y sus hallazgos. Mostró que había vulnerabilidades en el sistema que podrían haber manipulado los resultados; los observadores internacionales pidieron por unanimidad que las elecciones se celebraran nuevamente con el recuento original completamente anulado. Morales aceptó este resultado y dijo que trabajaría con su gobierno para revisar el sistema electoral y luego celebrar una nueva elección. Insatisfechos con esta propuesta, los políticos de todos los partidos alentaron a Morales a renunciar.[1]​

    Renuncia de Evo Morales
    Los militares y la policía dijeron que no seguirían el mandato del presidente Morales. Ante ello, el mandatario, quien se encontraba en el municipio de Lauca Ñ en el departamento de Cochabamba, habló en televisión anunciando su renuncia inmediata.[1]​[25]​[26]​

    En horas antes de la renuncia, el líder opositor Luis Fernando Camacho informó que existe una orden de detención contra Evo Morales por parte de la Policía Nacional y las Fuerzas Armadas.[27]​ El mismo Morales denunció que existe una orden de detención contra su persona «Grupos violentos asaltaron mi domicilio. Los golpistas destruyen el Estado de Derecho».[28]​

    El vicepresidente de Morales, Álvaro García Linera, también renunció.[1]​ Adriana Salvatierra, presidenta del Senado de Bolivia, también renunció.[29]​ Sectores de la oposición liderados por el empresario Luis Fernando Camacho ocuparon el palacio de Gobierno.[30]​

    Renuncias en otras regiones de Bolivia
    El alcalde de Potosí, Williams Cervantes (MAS), intentó participar en las manifestaciones en defensa de la democracia por parte de movimientos opuestos al partido de gobierno. Sin embargo, al llegar al lugar fue presionado para firmar su renuncia. En tanto, el gobernador de Potosí, Juan Carlos Cejas, renunció por la seguridad de su familia. El alcalde de Sucre, Iván Arciénega, también comunicó su renuncia al cargo con una escueta carta que dice: “Hago conocer mi renuncia irrevocable a cargo de alcalde por una solución pacífica al conflicto que vive el país que se restablezca la democracia, el orden constitucional y los plenos derechos de la gente por una Bolivia unida”. Todo fue registrado el 9 de noviembre de 2019, y parte del 10 de noviembre de 2019.[31]​ Horas antes la ministra de salud renunció por amenazas y denunció que le quemaron su casa y que la casa del Presidente Evo Morales fue saqueada por fuerzas paramilitares y responsabilizó a Luis Fernando Camacho y Carlos Mesa frente a cualquier ataque a su persona o a otras autoridades.[32]​

    Áñez, nueva presidenta
    En la tarde del 10 de noviembre, Jeanine Áñez, segunda vicepresidenta del Senado y la más alta autoridad remanente en la línea de sucesión, anunció que asumiría la presidencia temporalmente a contar del 11 de noviembre, con la responsabilidad de llamar a nuevas elecciones. Expresó que tomaría el cargo una vez que el Senado reconociera oficialmente las renuncias del día anterior.[33]​[34]​

    Participación del Estado mexicano
    El gobierno del presidente de Mexico, Andrés Manuel López Obrador había felicitado a Morales por el llamamiento a nuevas elecciones, después del anuncio de su renuncia al cargo presidencial,[35]​ López Obrador ofreció le asilo político.[36]​ La embajada de México en La Paz informó que en su interior se encuentra refugiados 20 funcionarios del gobierno de Morales.[37]​

    El Movimiento al Socialismo, partido oficialista de Bolivia, llamó a los simpatizantes de Morales a defenderlo.[38]​

    El senador boliviano Óscar Ortiz manifestó que “se acabo la tiranía”.[39]​ El expresidente de la República, Carlos D. Mesa Gisbert, celebró el “fin de la tiranía”, con el mensaje “A Bolivia, a su pueblo, a los jóvenes, a las mujeres, al heroísmo de la resistencia pacífica. Nunca olvidaré este día único. El fin de la tiranía. Agradecido como boliviano por esta lección histórica. Viva Bolivia!!!!!”.[40]​

    El presidente del comité cívico pro Santa Cruz Camacho convoco a una cacería de dirigentes del MAS y pidió “rastrear a los traidores” A través de un comunicado afirmó que el “El M.A.S es una organización criminal. Una vez que caiga Evo Morales se hará un rastrillaje para identificar a los ‘ciber llunkus’ traidores del pueblo y encarcelarlos a través de la ubicación de sus dispositivos móviles.[41]​

    Reacciones internacionales
    Gobiernos e instituciones internacionales
    Flag of Cuba.svg Cuba y Flag of Mexico.svg México: Los gobiernos de Cuba y México condenaron los eventos.[1]​[42]​ México ofreció a Morales asilo político. El canciller mexicano, Marcelo Ebrard, informó que si Evo Morales decide solicitar asilo, se le otorgará en la Embajada de México en la ciudad de la Paz, donde ya recibió a 20 personalidades del Ejecutivo y Legislativo de aquel país.[43]​ [44]​
    Flag of Venezuela.svg Venezuela: El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, emitió una declaración expresando que condena “categóricamente el golpe realizado en contra de nuestro presidente hermano Evo Morales”.[45]​ En contraparte, el presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela y autodenominado “presidente encargado” de su país, Juan Guaidó, expresó sobre la salida de Morales que “lo que se siente es el huracán democrático en América Latina. Que viva Bolivia, la hija predilecta del libertador [Simón Bolívar]”.[46]​
    Flag of Brazil.svg Brasil: Jair Bolsonaro, presidente de Brasil, manifestó que “las denuncias de fraude electoral resultaron en la renuncia del presidente Evo Morales. La lección para nosotros es la necesidad, en nombre de la democracia y la transparencia, de contar los votos que se pueden auditar. ¡El VOTO es un signo de claridad para Brasil!”.[47]​ En paralelo, el expresidente de ese país Lula da Silva expresó en Twitter: “Acabo de escuchar que hubo un golpe de estado en Bolivia y que el compañero [Evo Morales] se vio obligado a renunciar. Es lamentable que América Latina tenga una élite económica que no sepa cómo vivir con la democracia y la inclusión social de los más pobres”.[48]​
    Flag of Argentina.svg Argentina: La expresidenta y vicepresidenta electa de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, señaló a los medios de comunicación que “en Bolivia, manifestaciones violentas sin ningún tipo de limitación por parte de las fuerzas policiales, incendian viviendas y secuestran personas mientras las Fuerzas Armadas le “sugieren” al presidente indígena y popular Evo Morales que renuncie. […] Lo de Bolivia se llama golpe de Estado…”.[49]​
    Flag of Peru.svg Perú: El Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú afirmó «hacer votos» para que la transición política en Bolivia se haga dentro del marco de la ley en el marco de las leyes del Estado Plurinacional.[50]​[51]​ Por su parte, el expresidente Ollanta Humala, condenó el “quiebre institucional por la actitud política de las Fuerzas Armadas”

  6. manuel 11 November 2019 at 8:19 am Permalink

    Confirmado!! orden de aprehensión para Evo Morales!!
    La policia y los militares están buscándolo en el Chapare, lugar que se escondió.
    Los Militares le quitaron el avión presidencial y está escondido en el chapare, van por el!
    ¡JUSTICIA!#NadieSeRinde #Bolivia
    — Luis Fernando Camacho (@LuisFerCamachoV) November 11, 2019

    Por su parte, Evo Morales difundió en su cuenta de twitter que “denuncio ante el mundo y pueblo boliviano que un oficial de la policía anunció públicamente que tiene instrucción de ejecutar una orden de aprehensión ilegal en contra de mi persona; asimismo, grupos violentos asaltaron mi domicilio. Los golpistas destruyen el Estado de Derecho”.

  7. manuel 11 November 2019 at 9:22 am Permalink

    Hace un año miles salieron gracias a Bolsonaro,
    un año después gracias a los luchadores Bolivianos:

    En Bolivia existen cerca de 701 colaboradores médicos de Cuba que se encuentra de misión y ante la creciente inestabilidad política provocada por las protestas sociales que han llevado a la renuncia de Evo Morales, se han tenido que resguardar en sus domicilios, pero el régimen cubano asegura que sus vidas no corren peligro.

    La doctora Yoandra Muro, jefa de la Misión Médica en la nación andina, fue entrevistada por el Noticiero Nacional de la Televisión este pasado domingo y a través de la línea telefónica dijo “que los colaboradores están resguardados en sus viviendas, distribuidos por los nueve departamentos bolivianos, cumpliendo con las orientaciones ante la compleja situación que se vive en Bolivia y en constante comunicación con las autoridades cubanas”.

  8. manuel 11 November 2019 at 9:26 am Permalink

    Ya sabemos por qué evo mantenía tan bajo
    Perfil en los últimos años:
    Estaba temblando de miedo

    • Manuel 11 November 2019 at 9:28 am Permalink

      “ Bolivia vive sumida en una crisis política desde que el presidente Evo Morales y el vicepresidente Álvaro García Linera presentaran su renuncia este domingo, tras una ola de dimisiones dentro de su Gobierno.

      Horas antes, Morales convocó nuevas elecciones nacionales, en concordancia con las sugerencias de la Organización de los Estados Americanos (OEA) y con el ánimo de buscar “la paz en Bolivia”. Sin embargo, la propuesta fue rechazada por el su rival en las pasadas presidenciales, Carlos Mesa, que instó a los grupos opositores a mantener movilizaciones en las calles hasta que se aceptara celebrar elecciones sin participación de Morales ni de García Linera”

  9. manuel 11 November 2019 at 9:34 am Permalink

    ¿Qué cantaban algunos militares
    cubanos mientras a Gaby le daban su Nobel?

    “ El hijo que tiene Asunción
    Ni fuma ni bebe ni juega al balón


    El hijo que tiene asunción
    Ni fuma ni bebe ni juega al balón





    (apoteosis final)

    ¡Ese niño será maricón!”

    • manuel 11 November 2019 at 9:35 am Permalink

      quise decir a “Gabo” Gabriel Garcia Marquez

  10. manuel 11 November 2019 at 10:00 am Permalink

    Su “inteligencia” le decía q había motivos
    Para temblar

    “Ya sabemos por qué evo mantenía tan bajo
    Perfil en los últimos años:
    Estaba temblando de miedo“

    • manuel 11 November 2019 at 10:05 am Permalink

      ‘Su ‘inteligencia’ junta a la cubana,
      La ‘inteligencia’ cubana,
      La cubana es la única a la q EEUU le tiene mucho

  11. Victor 11 November 2019 at 12:04 pm Permalink

    “el pueblo boliviano, el mismo que permitió que Evo Morales fuera presidente por casi 14 años, le dijo NO a su intento de cambiar la constitución para reelegirse una vez más. Si Evo hubiese respetado la voluntad popular sencillamente no se hubiese postulado y tal vez el ex vicepresidente Álvaro García Linera sería hoy el presidente de Bolivia.
    Durante las votaciones hubo una sospechosa «interrupción» de alrededor de 20 horas. Antes de dicho apagón la cosa iba bien pareja entre Evo y Mesa, después del apagón Evo contaba con una clara «ventaja» sobre su oponente. Nadie se lo creyó y ahí ardió Troya.
    Los socialistas del siglo XXI deberán aprender que los países que gobiernan no son de ellos, que son simples servidores públicos y que nadie les debe nada. También deberán aprender que la alternancia en el poder existe y que los pueblos pueden escoger un color u otro del espectro político. Un gobernante no debe enseñorearse sobre sus gobernados por bien, mal o regular que lo haya hecho.
    Y como nota curiosa, y para terminar, Chile también está ardiendo. Sin embargo, la prensa izquierdista (por causa de que «Piñera no es de los nuestros») no nos presenta el mismo discurso que en el caso boliviano en un clásico ejemplo de doble rasero. Para los izquierdistas el pueblo chileno lo está haciendo bien mientras que el boliviano es «malagradecido y desmemoriado».
    Espero que no te vayas a Chile con tu AKM defender a Piñera y a la democracia chilena. Puede que tus compañeros no lo vean bien.”

  12. Victor 11 November 2019 at 12:06 pm Permalink

    “… los dirigentes «socialistas» a nivel mundial siempre han querido aferrarse a las «mieles del poder», casi sin excepciones, y eso a la larga ha derivado en dos salidas:

    1- Se mantienen «indefinidamente» en el poder a costa de reprimir libertades políticas y económicas de las mayorías y la ruina económica de sus países (sobran ejemplos, desde Mao y Stalin hasta Ortega y Maduro, pasando por muchos otros).

    2-Son sacados del poder, por métodos mas o menos válidos que con los que ellos llegaron y se mantuvieron en el poder, por la acción de los opositores que crearon entre los que están sus enemigos económicos desplazados, pero también grandes segmentos de la población y clases medias y bajas en desacuerdos con sus métodos de gobierno.

    Con relación a Evo si hay puntos de inflexión, sucedieron en 2016, cuando perdió, por el 51,3%, el referéndum para cambiar la Constitución y reelegirse y lo desconoció; y mas recientemente, cuando existiendo evidencias de fraude electoral, Morales insistió en que él había ganado las elecciones y, en respuesta a las manifestaciones de la oposición, llamó a sus seguidores a «defender la democracia» en las calles y frenar un «golpe de Estado».

    Por otra parte, la caída de Evo implica un posible «daño colateral» para nuestro país, además del económico al desaparecer otro socio comercial más, porque en lo interno brinda «argumentos» a los que se oponen a cualquier tipo de apertura económica y política y abre una nueva «temporada de caza» de los voces críticas.”

  13. Victor 11 November 2019 at 12:08 pm Permalink

    “Mi mamá es boliviana, vive en Cuba ya casi por 40 años, yo cubano-boliviano nacido en Cuba. Mi mamá simpatizante de Evo y de todo lo que logró, por otro lado tengo una hermana mayor boliviana también y que sí vive en Bolivia, simpatizante con Evo y el MAS al inicio, pero poco a poco fue perdiendo esa simpatía por diferentes razones, al punto que no me lo ha dicho pero sé que voto por Carlos Mesa que podía ser considerado un centroderecha, desgraciadamente creo que se ha dejado radicalizar por otros personajes aprovechando el momento.
    Por desgracia se les fue de las manos el asunto al MAS, cometieron errores que los gobiernos de izquierda no deben cometer, sabiendo cómo dices que la extrema derecha sigue ahí esperando fallos para oportunistamente manipular los hechos y el contexto a su favor.
    Evo nunca debió haber forzado su postulación a la presidencia después de haber hecho el Referendo del 2016 y el pueblo voto de que no a más de 2 mandatos de la misma persona, debieron haber respetado eso y haber usado otra estrategia de que el Vicepresidente Garcia Linera se presentara a las elecciones y Evo haber salido del panorama político por un mandato, o algo parecido a lo de Rusia con Putin y Medvedev, seguro la derecha no iba a estar contenta tampoco con eso, pero no tendría motivos para manipular el descontento popular que hubo después que Evo y el MAS le pasaron por encima a ese Referendo buscando legitimizar ese cambio en una votación en la Asamblea y Senado, no podían haber cometido ese fallo, porque por otro lado la derecha no podía como manipular nada, a diferencia de Venezuela y otros países, Bolivia ha tenido un desarrollo económico enorme con el MÁS gobernando, se ha beneficiado muchísimos bolivianos social y económicamente, los números económicos es algo que no pueden negar y que ni siquiera ellos ponen en duda, más allá de hablar de “suerte” de haber encontrado yacimientos nuevos de petróleo y gas natural. Pero con todos estos argumentos positivos a tu favor, creo q se equivocaron grandemente esa vez y a partir de ahí se fue gestando una predisposición que fue creciendo también con problemas puntuales que existían de corrupción a nivel medio y bajo, los incendios en la selva boliviana que se le atribuye una cuota de responsabilidad a una polémica ley firmada unos meses antes para apoyar y legalizar las “quemas controladas”, además de estos últimos comicios que todo parece indicar que sí que hubo fraude en algunos lugare. Todo eso conllevó q los grupos radicales de la oposición tomarán el liderazgo de las protestas y a una manipulación total de parte de ellos a la población descontenta, aqui incluyo también a sectores de la policía que ya sea que se dejaron llevar, manipular o corromper por la oposición, desencadenaron las peores cosas. Realmente es bien triste lo que está pasando en Bolivia y me duele como alguien ligado de sangre a ese país, porque ahora ya no es solo que se perdió a Evo, sino que la situación descontrolada qué hay ha llevado a que hayan renunciado al cargo políticos del MAS tanto del poder ejecutivo como del legislativo, ojalá primero que todo venga la paz y el control a Bolivia y ya después como será el panorama político.

  14. Victor 11 November 2019 at 12:13 pm Permalink

    “Sin humildad no se puede pretender llevar adelante una Revolución “con los humildes, por los humildes y para los humildes”.

    Tampoco la sola humildad basta.

    Las relaciones políticas del mundo actual demuestran:

    que no basta con usar la democracia representativa como vía para legitimarse y que Tampoco es menester volver a la lucha armada.

    ¿Qué nos queda entonces?

    Llevar la democracia representativa actual a un estadio de democracia participativa y activa, primero, en la consciencia de los pueblos, después a las instituciones. El camino es largo y complejo, pero posible, si dentro de la izquierda nos entendemos en lo esencial.”

    La izquierda esta llena de tipejos incultos que no llevaran a ninguna revolucion verdadera en ninguna parte:

    Jose Marti murio hace casi 125 anos, y sus postulados para la verdadera Revolucion fueron todos abandonados y no retomados por nadie. Hoy no hay hombres para llevarlo a cabo, conformense con esta caterva y con el exito aplastante de los que siguen el modelo de los paises mas avanzados hoy sobre la Tierra.

  15. Víctor López 11 November 2019 at 12:50 pm Permalink

    Su “camino”, don Víctor, lleva siempre al abismo, como lo demuestra una y otra vez la historia. El MAS GOBERNÓ DE CENTRO, la revolución de “los humildes para los humildes” es jauja que dura mientras quede a quien robar.

    Es simple, donde las gentes son inteligentes y laboriosas (Nueva Inglaterra por ejemplo) no hay humildes. Esa plaga se reedita solamente entre los incapaces e improductivos. Donde van los emprendedores laboriosos resulta la abundancia, donde “los humildes”, la ruina. Un saludo.

Leave a Reply