10 April 2020 ~ 103 Comentarios

The world was not and will not be a filthy place

By Carlos Alberto Montaner

Henry Kissinger says that “the world will never be the same after the coronavirus.” He assumes that the pandemic will forever alter the world order. I don’t think so. The truth is that the world is constantly changing. Every generation change clothing, music, ideas, things, but the substance is still there.

The Internet or artificial intelligence have done more than Covid-19 to transform reality. We never wake up in a world similar to that of the day before. It is like the “river of Heraclitus”: we do not bathe twice in the same river. The waters are different. Civilization is different, although the proximity prevents us from perceiving it, in the same way that the trees hide the forest from us.

Civilization continues through other ways. We do not entirely cancel the background. Hippocrates and Galen were present until the 19th century. Aristotle still has some validity. Greek tragedies and Roman comedies are still alive. This is just a hurdle. A great hurdle, but we know how to avoid it since the English doctor Edward Jenner invented the vaccine in 1796, and at the end of the 19th century Louis Pasteur systematized its preparation. The discussion revolves around when we return to normal. The Swedes are going to open the restaurants soon. They will be followed by hotels, cinemas and party halls.

Who remembers the anguish caused by the pandemic of the misnamed “Spanish Flu”? It killed between 50 to 100 million people from 1917 to 1920. In the United States it even affected President Woodrow Wilson, but it opened the door to the “roaring twenties”, the splendid and noisy twenties, that ended in the “Black Tuesday” in October 1929, when the Wall Street Stock Market plummeted, the starting point of the Great Depression. During that pandemic, only in Spain 300,000 people died, and even King Alfonso XIII, great-grandfather of the current Felipe VI, was infected.

When the AIDS virus affected thousands of people in the 1980s and 1990s, and took the lives of good writers like Reinaldo Arenas (and probably Julio Cortázar), or outstanding actors like Rock Hudson, it seemed that the end of the world was near, but pharmacology solved the problem and turned the terrible evil into a chronic disease. Almost 30 years ago, Magic Johnson, the basketball player, surrounded by his wife and his lawyer, said that he had contracted AIDS. It seemed like a farewell. Fortunately, it was not. He is still huge and robust. Science saved him.

The same will happen to us. Soon there will be tests to find out if one has or had the virus. Soon there will be medicines to fight the pandemic and vaccines to prevent it. When? In the next days, weeks or months. We don’t know the exact date. But we know that some of the best heads on the planet are behind those efforts. Some think of the glory and others of the benefits. Most move due to both. Even rivalry is a great spur. Louis Pasteur cannot be explained without Robert Koch, or Jonas Salk without Albert Sabin. Or vice versa.

Will there be anything positive from this pandemic? Journalist Andrés Oppenheimer said that this misfortune would serve to accelerate distance learning. I suspect he is right. It is the way to make universities cheaper. But there is much more: the tendency to work from home will increase, a tendency that had been happening for at least three decades, when her majesty Internet began to reign, and companies began to “outsource” their creative processes.

In the spiritual field we have the experience. Tango musician Enrique Santos Discépolo believed that “the world was and will be a filthy place.” He was wrong. It is not a small thing to know that a microscopic enemy can shake our entire species, but it is comforting to know that the answer is global. All against the virus and the virus against all. It’s good to see Israel, Eurasia and the American Continent, from Canada to Patagonia, in the same trench. We have to shout it: Long live globalization! Death to the absurd nationalism!

103 Responses to “The world was not and will not be a filthy place”

  1. Víctor López 10 April 2020 at 8:34 pm Permalink

    “Todas las generaciones modifican la ropa, la música, las ideas, las cosas, pero la sustancia sigue ahí.”

    Buena señalización, Carlos Alberto. Claro que el mundo nunca fue ni va a ser una porquería, muy buen análisis el que nos trajo. La humanidad lo superará por supuesto, lo duro es que nos toca superarlo a nosotros (buuaaaa) jajaja, y lo más duro es que las pérdidas no son propiamente las vidas humanas sino el terrible daño económico que nos traeará. Ese daño económico no es propiamente a “los que menos tienen” como repiten a coro, que nada pueden perder a más de su cabeza, igual que todos nosotros.

    Primero se mintió con el índice de contagio, luego con la mortalidad y ahora con la cuarentena. Aplanamos “la curva” y qué? Habrá que salir a producir y entonces “la curva se alzará… y así seguiremos en una meseta hasta que los fármacos, vacunas o el aburrimiento del virus termine de hacer su daño.

    Dos cosas me sorprendieron también de este escrito suyo. La primera, que menciona a Cortazar como una posible víctima de sida, y la segunda, que nos trasmita la opinión de don Andrés Oppenheimer, a quien se le puede otorgar la misma credibilidad o menos que a un camarada chino. Muy cordialmente.

  2. Manuel 11 April 2020 at 9:18 am Permalink

    “Are you saying that God made a mistake?”

    The pastor was quick to respond, and said –

    “God doesn’t make mistakes. But 1800 years ago, we believe a biblical translator DID.”
    https://app.sparkmailapp.com/web-share/yIzGAAcZKKH04H5DSKeVNVtsXSzQkghWiSBQkMo8

    • Manuel 11 April 2020 at 9:27 am Permalink

      But:
      https://www.nationalreview.com/2020/04/god-isnt-dead-after-all/#slide-1

      Dios a muerto!
      Viva Dios!

      • Julian Perez 11 April 2020 at 9:49 am Permalink

        En la película de Alain Delon ¨Que gloria vivir¨, inolvidable comedia, Delon se hace pasar por un anarquista llamado ¨Camposanto¨ con la intención de aproximarse a la hija de un propietario de una imprenta clandestina, de la que se ha enamorado.

        En la buhardilla de la casa vivía el abuelo, que nunca salía de ahí y bajaba un garfio con una cesta para que le subieran su comida y el vino.

        A lo que iba… En conversación con Delon, el viejo le pregunta si cree en Dios. Delon dice que sí, por la naturaleza y las cosas creadas. El viejo replica, ¡tonterías, el mundo está mal hecho! Y pone ejemplos… Uno de ellos era la pantorrilla, que tiene la masa por detrás a pesar de que los golpes uno se los da por delante.

      • Manuel 11 April 2020 at 9:59 am Permalink

        es el mismo argumento de la religion Marxismo:
        Marx no cometió errores, fueron sus seguidores.

        Harari apunta a que el mundo tendrá que ir hacia
        “A cada cual según su necesidad”, pero no por motivos
        Marxistas sino:
        Para evitar males terribles
        Y cdo los autómatas sean capaces de producir suficiente
        Alimento, techo y vestido para todos

        Los Marxistas siguen diciendo que el problema es de distribución
        Caso q ya ud, J, ridiculiza en un comentario
        Q hizo a vicente hoy

        • Julian Perez 11 April 2020 at 10:28 am Permalink

          >>Harari apunta a que el mundo tendrá que ir hacia “A cada cual según su necesidad”, pero no por motivos Marxistas sino para evitar males terribles

          Manuel, no he leído a Harari, pero el problema es que tal cosa no es posible. Las necesidades humanas son difíciles de definir y, una caracteristica de la naturaleza humana es que, mientras más se tenga, más se ¨cree¨ que se necesita. La única forma real de satisfacer las necesidades es dejar de creer en ellas. El hombre feliz no tenía camisa.

          La declaración de independencia habla del derecho a la ¨búsqueda de la felicidad¨, no de la ¨felicidad¨. La felicidad no es posible garantizarla, solamente dar oportunidades para que cada cual la busque a su modo.

          FDR pretendía que la gente fuera ¨free of fear and free of want¨. Imposible. LBJ, con su ¨Great Society¨ quería ¨erradicar la pobreza¨. Imposible también.

        • Manuel 11 April 2020 at 3:28 pm Permalink

          j, “imposible” en ese momento.

          nunca digas nunca.

          si lees el libro de harari donde menciona esta necesidad, verás las razones que él describe. Otra cosas es que esas razones se hagan ciertas este siglo, o el que viene. Él sabe que es una lucha constante, flujo y reflujo, pero concluye que al final terminarán imponiendose escenarios inevitables en el que no quedará otra que elimentar, dar techo y vestido a toda la masa sobrante que los autómatas hicieron irrelevantes para el funcionamiento de la economi dominada en grado suficiente por la IA para llevar el mundo a esa realidad. Entonces, todos empezarán a hablar de Marx aún mas que ahora. Ahora tenemos a este golondrino fuera estación, vicente, pero para entonces los vicentes serán mayoría, hijos de esa realidad ineludible que se nos viene con las nuevas tecnologias

          • Julian Perez 11 April 2020 at 5:35 pm Permalink

            Amigo Manuel

            >>nunca digas nunca

            Sí, eso mismo dijo Sean Connery, que nunca haría otra película de James Bond. Por eso, cuando faltó a su propósito y accedió a protagonizar otra, la titularon irónicamente ¨Never say never again¨. 🙂

            Aclaré que no había leído el libro de Harari y que, por tanto, no podía saber que sentido exacto le dio a esa afirmación.

            Pero las imposibilidades existen. Por ejemplo, es imposible que una afirmación y su opuesto sean ambas ciertas. Al menos una de las dos tiene que ser falsa.

            Yo estoy convencido de que el ser humano es, por naturaleza, un ser con pasiones e imperfecciones. Si se eliminan dejaría de ser humano: sería una máquina. Puede que algún día la inteligencia artificial elimine todo eso, pero de paso habrá eliminado la condición humana. Habrá tirado al niño junto con el agua de la tina.

            Y también estoy convencido de que el infinito no es alcanzable, que las ¨necesidades¨ humanas son infinitas, pues si algunas se satisfacen creará otras y que, por tanto, darle a cada cual según sus necesidades es una imposibilidad lógica.

          • Manuel 11 April 2020 at 8:14 pm Permalink

            No si defines en consenso y leyes derivadas de ese
            Consenso, qué son las “necesidades” de cada cual.
            Estas “necesidades” serán cambiantes, irán
            Cambiando con las posibilidades de cada momento:
            La oferta definirá esa demanda, y viceversa como ud
            intenta

          • Manuel 11 April 2020 at 8:15 pm Permalink

            No si defines en consenso y leyes derivadas de ese
            Consenso, qué son las “necesidades” de cada cual.
            Estas “necesidades” serán cambiantes, irán
            Cambiando con las posibilidades de cada momento:
            La oferta definirá esa demanda, NO* viceversa como ud
            intenta

          • Manuel 11 April 2020 at 8:21 pm Permalink

            ahora mismo el Congreso ha determinado qué es
            lo “necesario” para cada persona, desempleado,
            negocio, retirado, estudiante y ha aprobado
            Trillones q repartir este mes y el próximo
            espuelado por esta emergencia aguda.
            Proyecta esta emergencia en el tiempo,
            Prolóngala de modo insidioso por décadas
            Con el crecer de las IA y demás técnicas, y ya
            Iremos llegando de a poco, sin darnos cuenta
            Al escenario q te digo.
            Es lo que decía Ramiro: bernie y su gente han hecho
            Su primera aparicion sin exito definitivo, pero
            Volveran, y seguirán regresando, y un dia…

          • Julian Perez 12 April 2020 at 8:24 am Permalink

            Amigo Manuel

            >>No si defines en consenso y leyes derivadas de ese Consenso, qué son las “necesidades” de cada cual

            Me parece ver implícito en esa frase un concepto material de las necesidades, como bienes de consumo. Pero el problema es que ¨no solo de pan vive el hombre¨. Casi nunca las verdaderas necesidades son materiales. Victor Frankl dice (y yo creo que tiene razón) que lo más importante para la felicidad es darle un significado a la vida. Dale Carnegie hablaba del ¨sentido de la propia importancia¨.

            Y ése fue el gran error de Marx, reducirlo todo a lo material. En el discurso ante su tumba Engels dijo que Carlitos había descubierto la ¨sencilla verdad¨ de que “el hombre necesita, en primer lugar, comer, beber, tener un techo y vestirse antes de poder hacer política, ciencia, arte, religión”. Ni es tan sencillo ni es tan verdad.

            Por eso las necesidades son infinitas. Son individuales, dependen de cada cual y no se pueden determinar por un consenso social.

            Muchas veces la “necesidad” del asesino multiple (si no es musulmán y confía en obtener a cambio un montón de vírgenes) es la de ser famoso, salir en los periódicos.

            En ¨El Mago de Oz¨ la ¨necesidad¨ del león era valentía, la del espantapájaros un cerebro, la del hombre de hojalata un corazón y la de Dorothy regresar a Kansas 🙂

            Por eso, insisto, lo de ¨a cada cual según sus necesidades¨ es una imposibilidad. La sociedad no puede garantizar eso. A lo sumo, puede garantizar que todos tengan cierta oportunidad de emprender su propia ¨búsqueda de la felicidad¨, no de proporcionarla.

        • Julian Perez 12 April 2020 at 8:28 am Permalink

          De pronto se me ocurre que el único que quizás tenía una necesidad material en ¨El mago de Oz¨ era el perrito Toto. No era humano, sino un animal. Eso de necesidades espirituales es cosa de humanos. Así que puede que lo que necesitara Toto fuera solamente un hueso.

          • Julian Perez 12 April 2020 at 8:35 am Permalink

            La canción de Aznavour ¨La bohemia¨ contradice el discurso de Engels 🙂

            https://www.youtube.com/watch?v=iH05Z8pPktw

          • Manuel 12 April 2020 at 8:41 am Permalink

            muchos sabemos lograr mucho con poco;
            Pero para los muchos que necesitan dinero, mucho
            Dinero, estarán los autómatas y sistemas de vigilancia
            Moral y policial

            Un dia, ya no hará falta el dinero, y cada cual irá a tomar
            Lo que “necesita”, pero para entonces, dentro de 200
            A 300 años ya estaríamos viviendo en un mundo del
            Que hoy no tenemos ni podemos tener puta idea

            A Los Padres Fundadores les toco legislar sobre
            300 años de relativa lentitud evolutiva; pero cuando
            Todo este maremagnum se acelere no habrá dios
            que lo detenga y luego que lo reconozca

            Ya vamos teniendo algunos indicios de lo que será
            Ese tropel indescifrable

          • Julian Perez 12 April 2020 at 8:51 am Permalink

            Amigo Manuel

            Me temo que, en mi caso particular, lo que yo necesito (y que, por cierto, tengo) no lo puede comprar el dinero (que nunca me importó demasiado) ni lo podré ¨tomar¨ de ningún lado en el más desarrollado de los mundos. 🙂

            Se podrá decir que soy un caso atípico. No lo creo así. No lo soy tanto. Solamente estoy, quizás, un poco más consciente de que mis verdaderas necesidades nunca han sido materiales.

          • Manuel 12 April 2020 at 8:56 am Permalink

            pero tienes que comer y pagar facturas

            A no ser que te vayas a la Sierra 🙂

          • Víctor López 12 April 2020 at 9:47 am Permalink

            No tiene nada de atípico, Julián. Soy persona honesta (o eso creo) y algunas veces he creído en la honestidad de discursos como el suyo, pero siempre o casi (o sin casi) me he equivocado. No voy a poner aquí en duda la honestidad de su discurso, pero quiero dejar bien claro, eso sí, que no es atípico. Puede compararse al cancino cuento de los comunistas y su “desprendimiento social”, ahí están de ejemplo desde los Castro, pasando por toda la nómina del politburó chino hasta el gordito coreano. Un saludo.

          • Julian Perez 12 April 2020 at 10:35 am Permalink

            >>pero tienes que comer y pagar facturas

            Por supuesto, Manuel 🙂 Pero al leer eso me di cuenta de una cosa, así que voy a puntualizar. (Esta discusión me resulta muy interesante)

            Claro que hay que comer, dormir y tener un techo, como dijo Engels. Por suerte tuve la sensatez de decir que no era ¨tan sencillo ni tan verdad¨, no que fuera falso,

            El problema es que esas necesidades básicas no son tan difíciles de satisfacer. Excepto los que viven en extrema miseria en otras partes del mundo (no en USA y van disminuyendo en otras partes), casi todos las tienen satisfechas. Aún así, quieren más. Quieren ¨una distribución de la riqueza¨. Así que mientras más se tiene, más se quiere. Está en la naturaleza humana. Por eso dije que las necesidades materiales posiblemente son infinitas y es imposible que la sociedad las satisfaga.

            La prueba es lo fácil que les resulta a los publicistas convencer a muchos de que ¨necesitan¨ algo que antes ni siquiera existía. Ahora resulta que todos ¨necesitamos¨, digamos, un teléfono celular.

            Pero no fue de eso de lo que me di cuenta de repente…

            Lo que comprendí es que tus observaciones son la conclusión lógica que se desprende de tus premisas, pero tenemos premisas distintas y, por tanto, hay puntos en los que podemos coincidir y otros en los que, inevitablemente, no podemos.

            SI no somos más que animales más evolucionados y en nada esencial nos diferenciamos de ellos (compartinos un altísimo porciento de código genético con una mosca), las necesidades materiales en efecto son las únicas que importan, las otras no son más que fantasía y, al igual que a Totó, puede bastarnos con el hueso. Las necesidades materiales ¨pudieran¨ ser finitas y satisfechas, pues se puede alcanzar un nivel de hastío.

            PERO si somos esencialmente algo distinto de los animales y, a diferencia de ellos, estamos hechos a imagen y semejanza (no antropomórficamente) de nuestro Creador (y es ésa mi premisa) entonces las necesidades materiales, finitas o no, no son lo primordial, y la satisfacción de las otras solamente depende de uno mismo, no de la sociedad.

  3. Manuel 11 April 2020 at 9:53 am Permalink

    For the past decade, Southern California-based Free Joseon, which is dedicated to bringing down the regime of North Korea’s Kim Jong Un, has organized defections and escapes from embassies, obtained government documents, and successfully rescued the family of Mr. Kim’s exiled half brother after his murder in 2017.
    https://apple.news/Adx7K2QESQOiQ-dc9PCMSIw

  4. Manuel 11 April 2020 at 12:44 pm Permalink

    Si estas en españa conéctate a las 20hr de lo
    Contrario:

    Internet overload
    Around the world, the internet is slowing down under the weight of demand from users stuck at home, said Cecilia Kang in The New York Times. Traffic on AT&T’s network is up 30 percent, and Verizon has seen a 22 percent increase. In areas under lockdown, the speed decreases are substantial: “Median download speeds dropped 38 percent in San Jose and 24 percent in New York.” In Europe, regulators have asked Netflix and YouTube to “reduce the size of their video files” to save bandwidth. Technicians in Italy, where “home internet use is up 90 percent,” are in the field adding capacity despite a national lockdown. In Spain, internet use has skyrocketed, too—except at 8 p.m., “when people across the country go to their windows to cheer health workers.”

  5. Manuel 11 April 2020 at 2:18 pm Permalink

    El contraste sublima; la indignación aquilata; la honradez, que es la forma más modesta de la poesía, crece hasta la locura, que se llama heroísmo en la historia y genio en el arte, allí donde la acorralan o la desconocen.

    • Víctor López 11 April 2020 at 5:37 pm Permalink

      Las depresiones se las banca solo, latinito.

  6. Manuel 11 April 2020 at 9:04 pm Permalink

    las ¨necesidades¨ humanas son infinitas, pues si algunas se satisfacen creará otras y que, por tanto, darle a cada cual según sus necesidades es una imposibilidad lógica.

    Manuel
    11 April 2020 at 8:15 pm

    No si defines en consenso y leyes derivadas de ese
    Consenso, qué son las “necesidades” de cada cual.
    Estas “necesidades” serán cambiantes, irán
    Cambiando con las posibilidades de cada momento:
    La oferta definirá esa demanda, NO* viceversa como ud
    intenta.
    ahora mismo el Congreso ha determinado qué es
    lo “necesario” para cada persona, desempleado,
    negocio, retirado, estudiante y ha aprobado
    Trillones q repartir este mes y el próximo
    espuelado por esta emergencia aguda.
    Proyecta esta emergencia en el tiempo,
    Prolóngala de modo insidioso por décadas
    Con el crecer de las IA y demás técnicas, y ya
    Iremos llegando de a poco, sin darnos cuenta
    Al escenario q te digo.
    Es lo que decía Ramiro: bernie y su gente han hecho
    Su primera aparicion sin exito definitivo, pero
    Volveran, y seguirán regresando, y un dia…

  7. Manuel 11 April 2020 at 9:46 pm Permalink

    “Respeto” es un sesgo tan tonto
    Como el resto de los sesgos de la enorme lista que
    Traje hace poco.

    Conocerlos y no tenerlos en cuenta es ir a luchar
    Haciendo caso nulo de todo lo que se sabe del
    Teatro, los amigos y los enemigos

    • Manuel 11 April 2020 at 9:47 pm Permalink

      ser un puto borracho

  8. Manuel 11 April 2020 at 11:27 pm Permalink

    What COVID-19 is telling us is that our choice—often hidden but nonetheless revealing of our ethics—to underinvest in public health is now going to cost us in terms of economic instability, tragic choices and lives lost.
    The approximately $275 per person per year (2.5 percent of all health care spending) we spend on public health is not enough—not enough to have timely, universal testing for emerging infections; standardized protocols for coordinated data collection and contact tracing to quickly and accurately identify early exposures to infected individuals; and clear, consistent public messaging about risks and prevention strategies to maintain the public’s health in the face of outbreaks. In addition to the overall inadequacy of funding, it is unevenly distributed, with large geographical differences in availability of labs, testing sites and experienced public health professionals.

    First, we need the brightest and most creative minds in communications and social media to provide a constant flow of engaging information about health risks and opportunities, tailored to different ages and needs.

    Second, we need the capability to quickly scale up diagnostic testing, ideally home testing, and public health laboratories to make universal and regular testing feasible.

    And last, we need coordinated data collection and analysis resources to enable timely and accurate contact tracing and follow up to contain outbreaks at their source.

    We can do better. But it requires a change in mindset. The tragic, ethical choices at the bedside are not isolated events. They are the culmination of many upstream decisions resulting in underfunding crucial public health and emergency preparedness efforts—these, too, were life-and-death decisions, albeit less visible. How many lives, how many trillions of dollars will it take to reorder our priorities?

    Elizabeth H. Bradley is president of Vassar College and a professor of political science as well as science, technology and society. A global health care scholar, Bradley is also the former director of the Yale Global Health Leadership Institute and co-author of THE AMERICAN HEALTH CARE PARADOX: WHY SPENDING MORE IS GETTING US LESS. The views expressed in this article are the writer’s own. ■

  9. Manuel 11 April 2020 at 11:36 pm Permalink

    Some doctors and health experts believe that coronavirus tests now in use may be inaccurate, with up to a third of negative results turning out to be false negatives. These estimates are based on doctor experience and not wide studies, although a February study of hospitalized patients in Wuhan, China, found that 30 percent tested negative even as CT scans of their lungs revealed signs of the virus.
    The Wall Street Journal

  10. Manuel 11 April 2020 at 11:44 pm Permalink

    “All logical arguments can be defeated by the simple refusal to reason logically.”
    Physicist Steven Weinberg, quoted in TheBrowser.com

    “A ship in harbor is safe, but that’s not what ships are for.”
    Author and professor John A. Shedd, quoted in the Associated Press

  11. Humberto Mondejar Gonzalez 12 April 2020 at 4:46 am Permalink

    Can someone tell Kissiger that quiet looks prettier!

    What changed free men was their stupid idea that China would collapse if free men traded with that KGB-style dictatorship.
    Luckily after years fighting against traitors and their agents of influence like Montaner; We’re back from the nightmare Kissinger started.
    A return that will be long and still traumatic for the pocket of the American people, because they will have to continue adding to their market receipt, the taxes to counteract the arms race in China, which we ourselves version.
    http://humbertomondejargonzalez.blogspot.com/2017/08/427-montaner-y-su-aberrante-definicion.html
    It’s stupid KGB China!

  12. Julian Perez 12 April 2020 at 9:20 am Permalink

    Candice Owens volvió a entrevistar a Dennis Prager. No se lo pierdan 🙂

    https://www.prageru.com/video/the-candace-owens-show-dennis-p/

    Espero que lo disfruten tanto como yo lo disfruté.

  13. Víctor López 12 April 2020 at 9:48 am Permalink

    Repito:

    No tiene nada de atípico, Julián. Soy persona honesta (o eso creo) y algunas veces he creído en la honestidad de discursos como el suyo, pero siempre o casi (o sin casi) me he equivocado. No voy a poner aquí en duda la honestidad de su discurso, pero quiero dejar bien claro, eso sí, que no es atípico. Puede compararse al cancino cuento de los comunistas y su “desprendimiento social”, ahí están de ejemplo desde los Castro, pasando por toda la nómina del politburó chino hasta el gordito coreano. Un saludo.

  14. Manuel 12 April 2020 at 9:59 am Permalink

    el estúpido no perderá oportunidad

    sólo sientense a esperar

    I’m waiting for them to make the offer — to get them out.

    los reto a hallar estúpido mayor:
    https://libretadenorberto.blogspot.com/2020/04/esperando-por-los-malos.html

    • Manuel 12 April 2020 at 10:00 am Permalink

      y eso que acá en el blog de CAM tenemos a unos cuantos que no se cansan de perder el tiempo

    • Manuel 12 April 2020 at 10:10 am Permalink

      y no dejemos fuera a los tontuelos que no cesan en sus conductas que pretenden lavarles las caras a estos fascistas

  15. Víctor López 12 April 2020 at 10:17 am Permalink

    Chiquillo tonto. Les tengo puesta alfombra roja al caballero y su escudero, por supuesto que el buen señor bien lo sabe, pero a usted parece que tengo que aclarárselo. Trate de pensar, no es tan difícil. Un saludo.

  16. Manuel 12 April 2020 at 10:18 am Permalink

    logramos que los millenials aprendieran algo.

    no es lo viral lo que importa, es lo pandémico.

    lo que define este mundo son las pandemias: los nacionalistas en los ultimos 50 meses, los chinos y sus corruptelas.

    son las pandemias, millenial, aprendan a pensar

  17. Manuel 12 April 2020 at 10:19 am Permalink

    logramos que los millenials aprendieran algo.

    no es lo viral lo que importa, es lo pandémico.

    lo que define este mundo son las pandemias: los nacionalistas en los ultimos 50 meses, los chinos y sus corruptelas.

    son las pandemias, millenial, aprende a pensar

  18. Manuel 12 April 2020 at 10:22 am Permalink

    We got millennials to learn something.

    It is not the viral that matters, it is the pandemic.

    What defines this world are pandemics: the nationalists in the last 50 months, the Chinese and their cronies.

    are pandemics, millennial, learn to think

  19. Manuel 12 April 2020 at 10:24 am Permalink

    “Respeto” es un sesgo tan tonto
    Como el resto de los sesgos de la enorme lista que
    Traje hace poco.

    Conocerlos y no tenerlos en cuenta es ir a luchar
    Haciendo caso nulo de todo lo que se sabe del
    Teatro, los amigos y los enemigos

  20. Manuel 12 April 2020 at 10:26 am Permalink

    “Respect” is as silly a bias as
    the rest of the biases on the huge list that
    I recently brought

    Knowing them and not taking them into account is going to fight
    Paying no heed to everything that is known about the
    Theater, friends and enemies

  21. Víctor López 12 April 2020 at 10:53 am Permalink

    Parece que comenzó a entender. Ve que no es tan difícil? Saludos.

  22. Manuel 12 April 2020 at 11:03 am Permalink

    y la satisfacción de las otras solamente depende de uno mismo, no de la sociedad.”

    no encuentro nada falso en lo que traes de Engels, es en ese hecho en el que se basan los fascisfas, los sistemas totalitarios bajo alianzas civico-militares, mas militari que civile, pues sin lo castrense todo lo demas se va al carajo

    no veo, por otro lado, tu persistencia en clasificar las necesidades, son todas lo mismo. Los unicos interesados en esas clasificaciones son los torturadores, fascistas, para usarlas en sus interacciones para la tortura que les es inerente implantando sistemas de dominacion basados en el control de todo lo material básico y lo espiritual volverlo propaganda.

    Acá en libertad no hacen falta esas disquisiciones en las que ud insiste.

    mi punto era otro. Si los que producen los medios de vida y recreo, son mayormente autómatas y tienes 50% de desempleo y no puedes aplicar “a cada cual según su trabajo” simplemente porque te encargaste de inutilizarlos para el mercado, y son la mitad unos mantenidos sin remedio. Por tanto la única discusión a tener lugar sería la que está teniendo por 3 semanas en nuestro Congreso “cuantos trillones repartir para que estos millones cubran necesidades básicas y puedan seguir viviendo y comportándose como si no fueran animales”

  23. Víctor López 12 April 2020 at 11:03 am Permalink

    Estimado, Julián. Solo son formas distintas, como purista y enamorado de las formas, creo que usted aplica un género epistolar (o casi) en el blog, asunto del que discrepo porque considero que el espacio en este ámbito es mayor, y nada más . La invitación es cordial para que retome el diálogo con este impertinente. Cordial saludo.

    • Julian Perez 12 April 2020 at 11:26 am Permalink

      Género epistolar… 🙂 Quizás yo sea Chordelos de Laclos y esto sea ¨Las amistades peligrosas¨. Es posible que, en efecto, haya algunas por estos lares.

      Victor, a riesgo de que me pille el corona y me mate, puedo retomar el diálogo principalmente por las dificultades prácticas de ignorar a alguien en un contexto como éste. De algo hay que morirse de todas formas.

      Ramiro lo retomó. Bacu nunca lo interrumpió. Manuel declaró que contestarle (lo que hace ahora Ramiro) le parecía mejor que ignorarlo, como me recomendó un amigo en un email, Cubano le dedica poemas, Danettee insultos, Vicente no dialoga con nadie, solamente lanza consignas… En fin, parece que soy el único que intenta la imposibilidad de ignorar a alguien en un blog. No es como los emails, en que uno puede declarar un remitente spam, carpeta que uno ni siquiera mira.

      Pero he de decir que en realidad no tengo mucho interés, pues hace rato conozco sus puntos de vista y sus posts me resultan previsibles. No veo qué cosa me pueda aportar.

  24. Manuel 12 April 2020 at 11:04 am Permalink

    y la satisfacción de las otras solamente depende de uno mismo, no de la sociedad.”

    no encuentro nada falso en lo que traes de Engels, es en ese hecho en el que se basan los fascistas, los sistemas totalitarios bajo alianzas civico-militares, mas militari que civile, pues sin lo castrense todo lo demas se va al carajo

    no veo, por otro lado, tu persistencia en clasificar las necesidades, son todas lo mismo. Los unicos interesados en esas clasificaciones son los torturadores, fascistas, para usarlas en sus interacciones para la tortura que les es inherente implantando sistemas de dominacion basados en el control de todo lo material básico y lo espiritual volverlo propaganda.

    Acá en libertad no hacen falta esas disquisiciones en las que ud insiste.

    mi punto era otro. Si los que producen los medios de vida y recreo, son mayormente autómatas y tienes 50% de desempleo y no puedes aplicar “a cada cual según su trabajo” simplemente porque te encargaste de inutilizarlos para el mercado, y son la mitad unos mantenidos sin remedio. Por tanto la única discusión a tener lugar sería la que está teniendo por 3 semanas en nuestro Congreso “cuantos trillones repartir para que estos millones cubran necesidades básicas y puedan seguir viviendo y comportándose como si no fueran animales”

    • Manuel 12 April 2020 at 11:31 am Permalink

      LA OTRA discusión

      central para mí, ud lo sabe, es elevar a las personas lo suficiente para que sus horizontes y posibilidades crezcan exponencialmente, y permanezcan produciendo y siendo útiles en cualquier contexto.

      y esto sólo se logra, ud lo sabe, elevando exponencialmente la EDUCACIÓN, pero eso ya sabemos que no ocurrirá de la mano de los Estados corruptos, sino del desarrollo a lo Finlandia. Lo dificil es llegar ahí. Ellos llegaron, ergo todos podremos llegar, es sólo cuestión de tiempo.

      • Víctor López 12 April 2020 at 11:50 am Permalink

        No Manuel. Eso no se logra con educación, porque esas personas las identifica en general su incapacidad para introyectar. Solo pueden “elevarse” sobre los hombros de otros. Un saludo.

      • Julian Perez 12 April 2020 at 11:54 am Permalink

        Manuel, SI, por supuesto. Hay veces que estamos de acuerdo en algo y en la discusión parece no ser así 🙂

        En el fondo, el único punto que intento sostener es éste: las necesidades pueden ser infinitas y son de todo tipo, materiales y espirituales. Pretender satisfacer todas las necesidades humanas es una imposibilidad lógica porque el infinito no puede ser alcanzado. Si los marxistas, los progresivistas y Harari no lo creen así, para mi que están equivocados. (No sé si los objetivistas piendan lo mismo porque nunca me interesó mucho Ayn Rand y no me he adentrado mucho en su filosofía)

        • Julian Perez 12 April 2020 at 12:12 pm Permalink

          Bueno, busqué en wikipedia y me pareció entender que Harari sostiene que el ser humano, tal como lo entendemos, está destinado a desaparecer y será sustituído por biotecnología y una especie de androides. De ser así, tiene razón. Las necesidades infinitas están asociadas a la condición humana. Si desaparece dicha condición pueden ser satifechas, pues los robots no tienen muchas necesidades, solamente la de ser engrasados de vez en cuando.

          A los manipulados de ¨Brave new world¨ de Huxley también se les habían quitado sus necesidades. Pero tampoco eran humanos, habían dejado de serlo.

        • Manuel 12 April 2020 at 12:22 pm Permalink

          en el primer mundo existe la posibilidad de incluir a TODOS en la economia, esta racha de empleo interrumpida por el corona iba en esa direccion

          pero llegado un punto, del que habla harari, solo una muy alta calificacion, escolarizacion, puede hacer que el pleno empleo se mantenga, y si infinitas son las necesidades humanas (harari lo sabe) infinitas son sus posibilidades de empleo, siempre y cuando se eduquen: nadie quiere dedicar tiempo a un tonto repartiendo insultos al por mayor, pero a un culto teniendo sexo con nuestras mentes. Para los segundos el mercado infinito es, para los primeros está la soledad, frustración, hampa en infinita contracción

          lo que se pregunta harari, es si el primer mundo estaría dispuesto a hacerse cargo del resto. Yo concluyo que lo estaría haciendo en la medida de sus prioridades nacionales: muy poco

          • Julian Perez 12 April 2020 at 12:45 pm Permalink

            Reynaldo Arenas escribió una novela llamada ¨El mundo alucinante¨. No la recuerdo bien pues la leí hace como medio siglo.

            Pero si recuerdo que, al igual que Dante, quiso incluir en su libro un ¨infierno¨, el infierno de los insatisfechos. Y el más infeliz de todos era el que pretendía alcanzar ¨el infinito¨. Nunca llegaría a él.

          • Manuel 12 April 2020 at 12:54 pm Permalink

            …y harari, otro gay como Arenas, termina advirtiendo que hay problemas globales que requieren de más unión entre los paises. China se rie de eso, y manipula criminalmente la data. El gobierno chino va a pagar caro ese crimen.

          • Julian Perez 12 April 2020 at 1:17 pm Permalink

            De repente tuve una sospecha y creo que la he confirmado. Había mencionado a Huxley y su ¨Brave New World¨. Algo lo trajo a mi mente… ¿Qué sería? Aquí se estaba hablando mucho de Harari. Fui a wikipedia y el mundo pronosticado por Harari se me estaba pareciendo mucho al imaginado por Huxley.

            Así que puse los dos nombres juntos en Google y ¡bingo! No solamente se trataba de una inspiración reconocida. A Harari, en contraposición del siniestro 1984, el ¨Brave New World¨ le parece hasta deseable,

            https://www.52-insights.com/news/yuval-noah-harari-on-his-favourite-book-brave-new-world/

    • Julian Perez 12 April 2020 at 11:35 am Permalink

      En esa sociedad, imaginada por Harari, en que la inteligencia artificial impera y la gente solamente tiene que extender la mano para satisfacer sus necesidades materiales, sospecho que el porciento de suicidios sería altísimo. No hay nada peor para el espíritu que tenerlo todo resuelto.

      Pero también sospecho que siempre habría ¨algo¨, alguna ¨necesidad¨, que no podría cumplimentarse para todos. Pongamos por caso que comienzan a colonizar un planeta habitable en Alfa del Centauro, de repente todos sienten la ¨necesidad¨ de ir para allá (porque es lo nuevo, lo ¨in¨), pero no es posible que todo el mundo vaya, quizás porque no hay suficientes cohetes o quizás porque alguien debe quedarse en la Tierra…

      Y ahí mismo se forma la bronca. A los que no le toca ir comienzan a decir que no es ¨fair¨.

      • Víctor López 12 April 2020 at 11:39 am Permalink

        Excede mi sapienza. Si algo disfruto de la tierra es el sudor que me exige al trabajarla. Saludos.

      • Julian Perez 12 April 2020 at 12:17 pm Permalink

        Por cierto, ¿sabes la cantidad de gente que se ha ¨apuntado¨ en el proyecto de Elon Musk para ir a colonizar Marte? ¡Una pila! Y eso que saben que allá van a pasar más trabajo que un forro de catre.

        Hasta Sheldon se apuntó en la cola, lo cual enfureció a Amy, pues no la puso a ella también.

  25. Víctor López 12 April 2020 at 11:36 am Permalink

    “No veo qué cosa me pueda aportar.”

    Pero por favor! Julián!!! No se trata del “aporte” que este incontinente pueda aportarle. Sino del QUE USTED PUEDA darle. Un muy cordial saludo.

    • Julian Perez 12 April 2020 at 11:48 am Permalink

      ¿Cómo se llamaba eso cuyo nombre siempre olvido? ¿El arte del insulto?

      • Víctor López 12 April 2020 at 11:51 am Permalink

        Jajaja pero si esa frase no lo contiene.

        • Julian Perez 12 April 2020 at 12:47 pm Permalink

          Mmm… Yo creí equivocadamente que decirle a alguien que no podía aportar nada podía considerarse un insulto 🙂

          • Víctor López 12 April 2020 at 1:28 pm Permalink

            Ahhh, ya entendí jajaja

            Vea Julián, el arte de ofender (disciplina que hasta le cuesta a usted recordar) prescinde del insulto. Es un arte y como tal requiere de técnica y de práctica, claro que también debe existir una cuota de talento innato. Por lo general como sucede con cualquier expresión artística, con solo estar presente la vocación surge el interés por practicarla. Si no lo exhibe usted es porque no ha sido favorecido con esa vocación. En realidad es una de las disciplinas de la literatura, pero no es importante, secundaria diría yo. En lo personal la disfruto, sería el equivalente de la caricatura a las artes plásticas. Como dato curioso, le cuento que aunque soy un profesional de los pinceles, no práctico la caricatura. Un saludo.

  26. Manuel 12 April 2020 at 11:38 am Permalink

    I perceive jealousy in the environment 🙂

    • Manuel 12 April 2020 at 11:41 am Permalink

      …y creo que el detonante fue esto:

      “(Esta discusión me resulta muy interesante)”

      Julian Perez
      April 12, 2020 at 10:35 am

      >> but you have to eat and pay bills

      Of course, Manuel But when reading that I realized one thing, so I’m going to point out. (This discussion is very interesting to me)

    • Manuel 12 April 2020 at 11:45 am Permalink

      y ya que ud trae a aznavour, a mi me viene “no puedo quedarme ni contigo ni sin ti” del gran latinito fallecido el año pasado, el príncipe

      • Julian Perez 12 April 2020 at 12:00 pm Permalink

        Tengo un CD de una selección de Aznavour cantando en francés. Lo pongo a cada rato en el carro, pero es una selección a la que no puedo perdonar que no tenga ni ¨Buen aniversario¨ ni ¨Venecia sin ti¨ ¿Qué clase de selección es ésa?

        Me pasa lo mismo con una de Nat King Cole que también tengo no tiene ni ¨Autumn leaves¨ ni ¨Love is a many splendored thing¨.

        Ese par de seleccionadores son buenos candidatos para que Trump les dijera ¨You are fired!¨

        • Julian Perez 12 April 2020 at 12:01 pm Permalink

          Aznavour creo que era armenio, por cierto 🙂 El nombre no termina en “ian” pero se lo cambió.

  27. Julian Perez 12 April 2020 at 12:58 pm Permalink

    Nota al margen.

    Hasta hace poco eran más lo que andaban en Publix sin máscara que los que la usaban (Yo me la ponía pues mi hija me la buscó e insistió mucho en ello. Mi rebeldía no llega hasta el extremo de contrariar a mi hija)

    Pues bien, ayer TODOS andaban con máscara en Publix. Los que no la tenían se ataban un pañuelo a la cara. Le pregunté a la cajera dónde estaba la diligencia que íbamos a asaltar. Se tuvo que reir.

    • Julian Perez 12 April 2020 at 1:01 pm Permalink

      La señora que hizo nuestros taxes en HR Block tenía máscara y guantes. La pobre, tenía muchas dificultades en el teclado con esos guantes.

  28. razón vs instinto 12 April 2020 at 1:25 pm Permalink

    Amigo Julián
    “Ramiro lo retomó”
    Somos cinco, no interactuar entre 5 que entramos casi a diario a este blog creo que es prácticamente imposible.
    Así que me pareció lo más apropiado que cada uno se adapte a las mañas del otro aunque uno sea extraordinariamente mañero.

    • Víctor López 12 April 2020 at 1:40 pm Permalink

      Buena señalización, guacho. Pero hay un factor que aunque yo no exploto (o casi), por su inmoralidad, es que el “excluyente” no puede evitar quedar a merced del “excluido”, que sin ningún esfuerzo puede dejarlo luciendo como una vieja enculada. Este espacio virtual tiene un potencial extraordinario y creo que limitarlo a una interacción formal es un desperdicio de su potencial. Cordial saludo che.

  29. razón vs instinto 12 April 2020 at 1:34 pm Permalink

    Victor
    “Vea Julián, el arte de ofender (disciplina que hasta le cuesta a usted recordar) prescinde del insulto. Es un arte y como tal requiere de técnica y de práctica, claro que también debe existir una cuota de talento innato. Por lo general como sucede con cualquier expresión artística, con solo estar presente la vocación surge el interés por practicarla. Si no lo exhibe usted es porque no ha sido favorecido con esa vocación”

    Déjeme decirle que si bien no conozco ese raro arte, me da la impresión de que es muy malo practicandolo porque prácticamente todo lo que escribe cuando recurre a ese maravilloso arte, suenan a un banal y torpe insulto.
    Pero bueno…..
    Metale nomás con su arte.
    Eso sí, no le aconsejo practicarlo en un gimnasio de fisiculturistas o boxeadores porque es probable que no le vaya muy bien.

    • Víctor López 12 April 2020 at 1:52 pm Permalink

      Cómo que no lo conoce, Ramiro. Hubo revistas y supongo que todavía las habrá en la Argentina, especializadas en la “ofensa política”. Tenían en aquellos tiempos un público enorme, se agotaban apenas salía la edición. No recuerdo ahora su nombre, pero era la principal revista satírica, y en su portada sacó durante la dictadura de Onganía una morsa (foca), que era idéntica al mandamás. Fue su última edición jajaja, en la tarde estaba confiscada y nunca más volví a verla. Saludos.

      • razón vs instinto 12 April 2020 at 2:22 pm Permalink

        En los años de Onganía nací Victor así que sinceramente no conozco ese arte.
        Lo que si utilizo a diario es la broma. “Jodo” todo el tiempo a mis amigos y también debo decir que tengo una particular facilidad para “cargar” sin ofender.
        Crea un ámbito donde uno se desempeña cotidianamente muy alegre, muy “piola” y distendido.
        Llego y ya todos están esperando la “cargoseada” y viendo con que me pueden “agarrar” a mi.
        Hasta ahí llega mi arte.
        Insultar nunca.

        • Víctor López 12 April 2020 at 2:27 pm Permalink

          La ofensa prescinde del insulto, Ramiro.

    • Julian Perez 12 April 2020 at 2:10 pm Permalink

      Me parece que nuestro presidente Trump más o menos cultiva ese arte. Y obviamente yo no tengo vocación para el mismo. Esa era una de mis diferencias con el presidente, la que más tiempo tardó en desaparecer. Reagan también lo practicaba, pero con más elegancia. Trump es un poco tosquito.

      Hasta que comprendí que con la izquierda no se puede ser demasiado decente y que en los tiempos que corren hace falta un Trump. Así que ahora no tengo problemas ni con sus tweets.

      • Julian Perez 12 April 2020 at 2:20 pm Permalink

        El arte de la ofensa…

        Un bufón discutía con el rey que a veces una disculpa podía ser peor que el insulto. El rey sostenía que eso era imposible.

        Cuando el rey, harto de la discusión, se volvió para irse, el bufón le dio una nalgada. El rey se puso rojo de indignación y el bufón dijo.

        –¡Oh, perdón! Me confundí y creí que era la reina.

        (Vamos a suponer que el rey encontraba particularmente divertido a su bufón y que éste podía hacer CUALQUIER COSA 🙂 Y que, además, era lo suficientemente inteligente para entender que el bufón había conseguido demostrar su punto)

        • Víctor López 12 April 2020 at 2:24 pm Permalink

          Otra vez, Julián?

          Se está poniendo viejo…

          • Julian Perez 12 April 2020 at 2:30 pm Permalink

            Oops… ¿Ya había hecho ese chiste? Sí, me sucede a menudo.

  30. Víctor López 12 April 2020 at 2:22 pm Permalink

    Borges lo llama “arte de la ofensa”. También llamada sátira. Pero Borges amplia el concepto porque el mismo lo práctica señalando también a autores que lo ejercieron en una dimensión más amplia. Esopo fue uno de sus precursores, además de las fábulas, componía sátiras, parece que su muerte se debió justamente a una de esas. Escuché por ahí que lo metieron en un barril, al enano contraecho (era un esclavo preclaro), y lo hicieron rodar por un barranco. En la antigua Grecia era un género común para las fiestas dionicianas, y se considera precursor de la tragedia griega. Un saludo.

    https://es.m.wikipedia.org/wiki/S%C3%A1tira

  31. Julian Perez 12 April 2020 at 2:29 pm Permalink

    Bufones… Para mi la mejor película de bufones es ¨The court jester¨, del olvidado Danny Kaye. Creo que Monty Python le debe mucho a Kaye. Este juego de palabras es absolutamente hilaranrte.

    https://www.youtube.com/watch?v=WzmnSyqv37A

  32. Víctor López 12 April 2020 at 2:50 pm Permalink

    “Aunque originalmente la sátira se utilizó para la diversión, su pretensión real no es el humor en sí mismo, sino un ataque a una realidad que desaprueba el autor, usando para este cometido el arma de la inteligencia. Es común y casi característico que la sátira se encuentre fuertemente impregnada de ironía o sarcasmo; además la parodia, la burla, la exageración, las comparaciones, las yuxtaposiciones, la analogía y las dobleces son usados de manera frecuente…”

    Lo recorté del anterior link. Lo hago por Julián, que siendo un literato no conoce la disciplina.

    • Víctor López 12 April 2020 at 2:52 pm Permalink

      Creo, Julián, que me debe una disculpa.

      • Julian Perez 12 April 2020 at 3:00 pm Permalink

        No se me ocurre ninguna peor que la ofensa así que me lo pensaré.

        • Víctor López 12 April 2020 at 3:04 pm Permalink

          AAHHHHH ESO SI QUE NO! las disculpas me las tiene que dar ya!

          • Víctor López 12 April 2020 at 3:54 pm Permalink

            Tal vez soy el único que se divierte con esto, pero me resulta muy gracioso. Con afecto.

        • Julian Perez 12 April 2020 at 5:38 pm Permalink

          Extraño sentido del humor, pero ¡en fin! Se dice que para gustos se han hecho colores.

          Me acordé de una vieja canción cubana que seguro los censores quitarán en breve. No es de mi autoría, como los poemas de Cubano, pero es igual de ¨verde¨.

          A la orilla de un río un negrito,
          se quejaba de tener chiquito el pito.
          Y a la orilla de otro río un negrote,
          se quejaba de que el suyo era grandote.
          Hay que ver que en este mundo de desdicha,
          no hay quien esté conforme con su picha.

          La criada de casa de Josefina,
          se lava el bollo con agua de la tina.
          Y la criada de casa de Guardiola,
          se lo lava con agua y Coca-cola.
          Hay que ver que en este mundo de quimera,
          cada cual se lava el chocho a su manera.

          Seguía, pero no recuerdo más.

          • Víctor López 12 April 2020 at 7:11 pm Permalink

            Muy cubanas esas canzoneta. Los barcos las llevaron a todos los puertos, cuando llegaron los televisores los niños y gentes se retiraron de las calles y los parques, y esos costumbrismo literarios cayeron en desuso. Se que eran cubanos porque repetían a veces la palabra cuba o cubanito. Era un mundo que solo se recrea ahora en ilustraciones, las niñas jugaban a la “rueda rueda” haciendo giros con sus faldas, o saltando a la “rayuela” con sus medias rojas, y nosotros los chiquillos vivíamos siempre enamorados de alguna de ellas. Éramos niños “altamente promiscuos” en nuestros pensamientos jajaja, todavía recuerdo las trenzas y caminado de “la pimpona” que me mataba, fue mi primer amor secreto (o casi), después supe que no se puede engañarlas jajaja. Saludos.

          • Julian Perez 12 April 2020 at 8:35 pm Permalink

            Cuando llegaron los televisores…

            La TV llegó a Cuba en 1950, el año en que yo nací (el sexto país del mundo que tuvo TV). No hay ningún momento de mi vida en que no hubiera un televisor en mi casa. Crecí con Rin Tin Tin, Lassie, Perry Mason, Disneylandia, los seriales de Flash Gordon y otros (siempre de 12 o 15 capítulos, que duraban 15 minutos y terminaban con el héroe en un peligro del que se salvaba milagrosamente en el siguiente capítulo), Patrulla de Caminos, etc.

          • Víctor López 12 April 2020 at 8:53 pm Permalink

            Sí, tenía yo 4 años cuando vi un televisor por vez primera, se veían unos elefantes con algunos hindúes que los montaban, puedo recordar la escena y la circunstancia, pero los televisores comenzaron a llegar de a poco y recién alrededor del 57 o 58 empezó a quitar las gentes de las calles. Para el 60, con la llegada de la “era del jet” todo cambió. El mundo viejo desapareció de la noche a la mañana y comenzamos a conocer una realidad individualista pero muy prometedora, en que los jóvenes éramos los protagonistas. Saludos.

  33. Víctor López 12 April 2020 at 7:22 pm Permalink

    *POMPONA. Es un sacrilegio variar su verdadero apelativo. Tendría ella 5 añitos y yo 6, de día podía correr, jugar, trepar a los árboles y hacer guerras, pero mis noches le pertenecían a “la Pompona”…

  34. Manuel 13 April 2020 at 9:16 am Permalink

    some news from the Circus:

    Antibody testing is needed to reopen the US, CDC director says

    CDC director Dr Robert Redfield said that the antibody testing was central to keeping the country open and preventing a second surge of coronavirus cases

  35. Manuel 13 April 2020 at 9:30 am Permalink

    Cuando llegaron los televisores…

    Lo mismo en casa de mis bisabuelos, muchos vecinos se amontonaban en las ventanas para ver la caja
    Magica

    El recuerdo que tengo de esos viejos es que no se perdían el noticiero sendo lavado de cerebro, y escuchaba mucho la radio, otro lavado. Eran tiempos sin internet, todo lo que saliera por esas cajas era sagrado, y todo lo que dijera cualquier autoridad del gobierno. Que tiempos aquellos!

    • Manuel 13 April 2020 at 9:32 am Permalink

      Todavia hay mucha gente asi, que no se cuestiona nada> se limitan a vivir, a respirar templar y comer, como los animales. Quiza un animal piense un poquito mas

      • Víctor López 13 April 2020 at 10:46 am Permalink

        Nací en un país donde todos se cuestionan. Exigen, reclaman y manifiestan. Cuando leo las estupideces que usted escribe me los recuerda. Más le serviría trabajar y construirse un futuro para usted y su familia que hablar tanto al pedo. Saludos.

  36. Manuel 18 April 2020 at 1:26 pm Permalink

    The ultimate, primary responsibility for the COVID-19 pandemic lies with CCP authorities, who concealed the outbreak from the beginning and suppressed the spread of accurate information about it. But Tedros also bears significant responsibility for aiding and abetting the CCP’s coverup. He is a living testament to the success of Beijing’s aggressive efforts to coopt international institutions to its will, efforts that must be stopped sooner rather than later. And his actions have endangered hundreds of thousands if not millions of lives across the globe. The free citizens and governments of the world should not rest until he is removed from his post atop the WHO.

    — Jianli Yang is the founder and president of Citizen Power Initiatives for China. Aaron Rhodes is the president of the Forum for Religious Freedom-Europe, the human-rights editor of Dissident magazine, and the author of The Debasement of Human Rights.

  37. Manuel 20 April 2020 at 8:49 pm Permalink

    cuando 13 Estados vagaban para mantener su debil unión y economía

    From Thomas Jefferson to John Adams, 21 August 1777
    To John Adams
    Albemarle in Virginia. Aug. 21. 1777.Dear Sir
    Your favor of May 26. came safely to hand. I wish it were in my power to suggest any remedy for the evil you complain of. Tho’ did any occur, I should propose it to you with great diffidence. after knowing you had thought on the subject yourself. There is indeed a fact which may not have come to your knowledge, out of which perhaps some little good may be drawn. The borrowing money in Europe (or obtaining credit there for necessaries) has already probably been essayed, and it is supposed with some degree of success. But I expect your applications have as yet been only to France, Holland, or such other states as are of principal note. There is however a smaller power, well disposed to our cause, and, as I am informed, possessed of abilities to assist us in this way. I speak of the Grand Duke of Tuscany. The little states of Italy you know have had long peace and shew no disposition to interrupt that peace shortly. The Grand Duke being somewhat avaricious in his nature has availed himself of the opportunity of collecting and hoarding what money he has been able to gather. I am informed from good authority (an officer who was concerned in the business of his treasury) that about three years ago he had ten millions of crowns lying dead in his coffers. Of this it is thought possible as much might be borrowed as would amount to a million of pounds lawful money. At any rate the attempt might be worth making. Perhaps an application from Dr. Franklin who has some acquaintance in that court might be sufficient. Or, as it might be prudent to sound well before the application, in order to prevent the discredit of a rebuff, perhaps Congress would think it worth while to send a special agent there to negotiate the matter. I think we have a gentleman here who would do it with dexterity and fidelity. He is a native of that Dutchy, well connected there, conversant in courts, of great understanding, and equal zeal in our cause. He came over not long since to introduce the cultivation of vines, olives &c. among us. Should you think the matter worth a further thought, either of the Colo. Lees, to whom he is known, can acquaint you more fully of his character. If the money can be obtained in specie, it may be applied to reduce the quantity of circulating paper, and in such a way as to help the credit of that which will remain in circulation. If credit alone can be obtained for the manufactures of the country, it will still help us to clothe our armies or to increase at market the necessaries our people want.

    What upon earth can Howe mean by the maneuver he is now practicing? There seems to me no object in this country which can either be of utility or reputation to his cause. I hope it will prove of a piece with all the other follies they have committed. The forming a junction with the Northern army up the Hudson’s river, or the taking possession of Philadelphia might have been a feather in his cap and given them a little reputation in Europe. The former as being the design with which they came. The latter as being a place of the first reputation abroad and the residence of Congress. Here he may destroy the little hamlet of Williamsburgh, steal a few slaves, and lose half his army among the fens and marshes of our lower country, or by the heats of our climate. I am Dear Sir with the greatest esteem Your friend & servt.,

    Th: Jefferson

    • Julian Perez 21 April 2020 at 8:03 am Permalink

      Todavía no eran Estados, aún eran colonias. La guerra de independencia estaba siendo librada y buscaban apoyo. Washington pasaba las de Caín para mantener el ejército. Al final lo obtuvieron de Francia.

    • Manuel 21 April 2020 at 8:35 am Permalink

      colonias de quien?

      el año previo se habían hecho independientes de su Metropoli

    • Manuel 21 April 2020 at 8:36 am Permalink

      Julian Perez
      April 21, 2020 at 8:03 am
      PERMALINK
      They were not yet States, they were still colonies. The war of independence was being fought and they were seeking support. Washington passed Cain’s to maintain the army. In the end they got it from France.

      REPLY

      Manuel
      21 April 2020 at 8:35 am

      whose colonies?

      the previous year they had become independent from their Metropolis


Leave a Reply