01 October 2020 ~ 55 Comentarios

Tiroteos, atropellos e incendios

Por Alonso Correa

2020 está siendo un año convulso. Las calles del mundo pasaron de estar vacías a convertirse en campos de batalla entre la sociedad y la autoridad. Hemos transformado una pandemia vírica a una pandemia social. Mineápolis, Nueva York, Londres, Los Ángeles, París y Bogotá han sido algunas de las ciudades que han visto combate urbano entre los agentes del orden y los del caos.

En todas estas locaciones se ha mantenido una constante, sus protestas se han iniciado por la muerte de George Floyd y una vez superada la fiebre de Floyd han optado por mártires locales para continuar la lucha. Los que hoy se hacen llamar “luchadores por los derechos”  no han sido más que una pandilla en busca de ganancias personales con una excusa sólida sobre la cual basar sus delitos. El hecho que también se ha repetido en estos lugares han sido los atracos a establecimientos privados. Millones en pérdidas, negocios llevados a la quiebra, despidos y bancarrotas porque el grupo de ofendidos deseaban un suéter nuevo.

Claro está que el actuar policial en ninguno de los países mencionados brilla por su gran efectividad y rigor. Se han dado varios casos de brutalidad, como en Colombia, por parte de ciertas unidades que no han podido estar en el nivel en el que un integrante de la policía debería ubicarse. Se han observado desde el uso de munición viva, detenciones ilegales y palizas como métodos de apaciguamiento de las masas, acciones que deben ser investigadas y por las que sus autores deben de ser enjuiciados.

Así que así estamos, entre dos bandos que se retan para saber cuál causa más daño, en medio de la lucha de dos masas de irresponsables que no han descubierto que solo perjudican a terceros, a los que no están envueltos en peleas ideológicas, luchas ficticias y actos reprochables. Las únicas víctimas son los que quieren salir adelante, los que trabajan día y noche por construirse un futuro mejor. Aquellos que no están encadenados por el pensamiento único que desea implantar la masa delincuente.

 Y hasta que no se les revele de manera cósmica a los nuevos adalides de los intereses humanos el hecho de que sus acciones solo traen el repudio de la opinión pública y haciendo aún más difícil la entrada de sus ideales al imaginario colectivo, no veremos una mejoría en la violencia ni una bajada en la cantidad de manifestaciones globales. Porque así como vimos a inicios del siglo XX, la violencia solo trae más violencia y más ahora que los errores, el odio y el resentimiento se fijan de manera perpetua en el gran océano del ciberespacio.

Porque así como los tiroteos, atropellos e incendios de quienes “luchan” por sus derechos quedarán para siempre guardados en la bóveda de la red, los múltiples excesos de las autoridades no serán olvidados por aquellos que se creen dueños de la nación. Un recordatorio más para que aquellos que logran obtener una placa hagan valer el peso de la ley sin la necesidad del uso desmedido de la fuerza. Porque ahora, muy alejados del simple olvido de las décadas pasadas, a más de uno le costará recuperar la normalidad por hechos que protagonizó tiempo atrás.

Pero hasta entonces, aquellos que no requieren salir a destruir la ciudad en donde viven para hacer valer sus derechos y, más importante aún, sus responsabilidades como ciudadanos, solo les quedará apartarse y tratar de resurgir de entre las cenizas de la batalla. Porque nada bueno se puede extraer de un pueblo que lucha contra él mismo y menos aún de uno que es incapaz de trabajar en conjunto para lograr metas comunes debido al odio que se tiene a sí mismo.

55 Responses to “Tiroteos, atropellos e incendios”

  1. razón vs instinto 1 October 2020 at 11:27 am Permalink

    La respuesta a ésta problemática qué se instaló en los países democráticos es muy simple “LEY y ORDEN”. Punto.
    ¿Por qué no es posible hacer algo tan elemental y básico? Por los de siempre, por la izquierda que amparados en una falsa defensa de los derechos humanos no hacen más que destruir. Avasallar los derechos de las personas honestas y trabajadoras.
    Es su método, su estrategia.
    https://razonvsinstinto.blogspot.com/2017/10/objetivo-desenmascarar-nuestros.html

  2. Julian Perez 1 October 2020 at 11:47 am Permalink

    Buen comentario de Alonso Correa. Denmuestra que no es necesario pronunciarse a favor de alguien en la actual campaña electoral para decribir una grave situación actual con absoluta objetividad. Creo que nadie puede objetar nada a lo aquí expuesto.

    • razón vs instinto 1 October 2020 at 12:09 pm Permalink

      “Creo que nadie puede objetar nada a lo aquí expuesto”
      Error, todos los adeptos a las ideologías de izquierda le dirán que la movilización, con o sin violencia, es un derecho ante el sometimiento de los codiciosos y ricos capitalistas que explotan al trabajador mientras les impiden progresar pagando salarios de miseria o condenando al ostracismo a quienes consideran inútiles sociales.
      Y que el delito, insignificante o grave, da igual, es por culpa de la sociedad que no supo utilizar las herramientas que la Democracia les brinda para evitar la existencia de excluidos sociales. Excluidos que ante el desamparo y el olvido se ven obligados a reaccionar con justa razón y a buscar sus medios de subsistencia a través de las formas que encuentren disponibles. El delito si así fuera necesario.
      Esos revoltosos destructivos que ud vé, les dirán los zurdos, son las víctimas del sistema y de la brutal sociedad que no los ampara y los verdaderos delincuentes son aquellos que se aprovechan del sistema para explotar y excluir a los que la sociedad no les dió las herramientas para incorporarse social y laboralmente.
      Amigo Julián, para esa gente, nosotros somos los delincuentes y los delincuentes son las víctimas.

      • Julian Perez 1 October 2020 at 12:15 pm Permalink

        Tiene toda la razón del mundo, amigo Ramiro.

        Creo que por mi parte fue wishful thinking.

        • manuel 1 October 2020 at 4:26 pm Permalink

          confio que trump le de la vuelta a la marioneta y haga pure de palo en los debates que faltan

      • bacu 1 October 2020 at 6:30 pm Permalink

        Amigos, me quito el sombrero. Muy bueno el articulo, en un momento que se necesitaba despues de tanta “otra letra” . Pero incluso mejor los comentarios expuestos complementan lo dicho. Saludos a todos, son la crema y nata de este blog, un gusto estar en su conjunto.

  3. Antonio Gómez Sotolongo 1 October 2020 at 8:46 pm Permalink

    Si la democracia no aplasta a los insurrectos, los insurrectos apostarán la democracia.

  4. Antonio Gómez Sotolongo 1 October 2020 at 8:49 pm Permalink

    Donde dice apostarán, debe decir aplastarán.

  5. Manuel 2 October 2020 at 5:01 am Permalink

    La tendrá macabro?

    Hasta ahora habíamos asumido que la conciencia primaria, o sensorial, solo la poseemos los humanos y algunos de nuestros primos primates. Sin embargo, un nuevo estudio desarrollado por científicos de la Universidad de Tubinga (Alemania) y que recoge la revista Science, demuestra, por primera vez en la historia, que los cuervos también poseen cierto grado de experiencia subjetiva y conciencia sensorial

    • Manuel 2 October 2020 at 6:49 am Permalink

      La investigación indica que estas aves son capaces de mostrar conciencia a pesar de carecer de una corteza cerebral, la estructura cerebral que antes se pensaba que era la responsable de poseer una inteligencia superior. Se trata, sin duda, de un gran paso adelante en nuestra comprensión de la cognición animal.

      “Los resultados de nuestro estudio abren una nueva forma de ver la evolución de la conciencia y sus limitaciones neurobiológicas”, comenta Andreas Nieder, coautor del estudio.

      ¿Cuán inteligentes pueden llegar a ser?

      Los cuervos y otras aves córvidas son famosas por su inteligencia y capacidad para resolver problemas. Pero ahora, los escáneres cerebrales realizados por este grupo de neurocientíficos alemanes revelan que los cuervos piensan activamente en cualquier estímulo que perciban durante un experimento, incluso cuando este no estaba presente. Es un hallazgo increíblemente interesante, ya que los cerebros de las aves tienen cortezas cerebrales muy diferentes y más pequeñas que las nuestras.

    • Manuel 2 October 2020 at 6:50 am Permalink

      Cómo precisar la conciencia en un animal que no habla?

      Es complicado. La conciencia es la capacidad de ser consciente de uno mismo y del mundo que te rodea, saber lo que sabes y pensar en ese conocimiento. Mejora la resolución de problemas y la toma de decisiones, en las que ya sabemos que sobresalen los cuervos. Pero los cerebros de las aves están estructurados de manera bastante diferente a los de los primates, de ahí que asaltaran bastantes dudas acerca de si podían cruzar la línea hacia del pensamiento consciente.

      El experimento

      Los investigadores llevaron a cabo una serie de experimentos con dos cuervos carroñeros (Corvus corone), en los que se les mostraron a cada uno unas 20.000 señales de luces de colores en el transcurso de docenas de sesiones mientras los electrodos implantados en su cerebro monitoreaban su actividad cerebral. Las aves fueron entrenadas para reconocer los estímulos visuales asintiendo con la cabeza para mostrar cuándo registraban una luz intermitente.

      Algunas de las luces eran más tenues y cortas, haciéndolas más difíciles de detectar, otras más vibrantes y claras; sin embargo, las luces más fugaces y difusas provocaron una divergencia en las respuestas dadas por la pareja de cuervos, lo que llevó a diferencias de opinión o experiencias subjetivas.

      “Se espera que las células nerviosas que representan información visual sin componentes subjetivos respondan de la misma manera a un estímulo visual de intensidad constante”, aclara Nieder. “Nuestros resultados, sin embargo, muestran de manera concluyente que las células nerviosas en niveles de procesamiento más altos del cerebro del cuervo están influenciadas por la experiencia subjetiva, o más precisamente producen experiencias subjetivas”.

      Es decir, los investigadores pudieron demostrar que las células nerviosas del cerebro de los cuervos estaban siendo influenciadas por la experiencia subjetiva porque estaban percibiendo conscientemente la información sensorial del estímulo. Parece que sus cerebros no reaccionaban simplemente al brillo del color de manera instintiva, sino que respondían a su propia evaluación interna.

      Suponiendo que el estudio resiste un mayor escrutinio, la pregunta más importante es: ¿cuándo se originó esta conciencia?

      “Los últimos ancestros comunes de los humanos y los cuervos vivieron hace 320 millones de años”, dijo Nieder. “Es posible que la conciencia de la percepción surgiera en ese entonces y se haya transmitido desde entonces. En cualquier caso, la capacidad de la experiencia consciente se puede realizar en cerebros estructurados de manera diferente e independientemente de la corteza cerebral”.

      ¿Habrá otros animales con conciencia sensorial?

      TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR:
      LOS ANIMALES MÁS VENENOSOS DEL PLANETA
      Referencia: Nieder et al., A neural correlate of sensory consciousness in a corvid bird. Science (2020). science.sciencemag.org/cgi/doi … 1126/science.abb1447

      • razón vs instinto 2 October 2020 at 7:46 am Permalink

        Amigo Manuel, estoy seguro de que la diferencia entre un homínido, un chimpancé e incluso un cuervo es mucho menor de lo que se cree.
        De hecho, los homínidos en su momento tenían una vida muy similar a la de cualquier mono y una pequeña, pequeñísima diferencia en capacidad cerebral fue diferenciandolo. Y como consecuencia de esa pequeñísima diferencia el hombre fue provocando cambios en su forma de vida imperceptibles al principio hasta lo que vemos actualmente en el que podemos distinguir una galaxia de diferencias dado el acceso que esa mínima diferencia le permitió acceder a la producción de tecnologías (comenzando por una cuña de piedra).
        Esto viene a cuento porque generalmente se le atribuye al homo sapiens una capacidad infinitamente superior a la que realmente posee.
        Aún y seguramente por siglos por venir, nuestros instintos y pasiones influyen e influirán muchísimo más de lo que se cree en nuestras circunstancias.
        Y de hecho, justamente por creernos de manera absolutamente errónea súper genios, se les ocurre a los “iluminados” proyectos políticos y económicos basándose en esa supuesta súper capacidad humana de conducirse por parámetros puramente racionales cuando en realidad la acción de nuestra capacidad racional apenas supera a la de un chimpancé a la hora de observar sus resultados.
        Los comunistas son un clarísimo ejemplo de ello. Planifican y sacan cálculos mientras deciden como debemos vivir porque la razón humana así observa como debe ser una vida justa y abundante para cada uno de los ciudadanos (supuestamente seres súper inteligentes capaces de construir su mundo mediante nuestra voluntad determinada por la razón).
        Y ante el desconocimiento de esta inevitable realidad se cae en los errores catastróficos que todos conocemos y fácil de recordar con solamente nombrar las palabras Mao, Stalin, Kim Jong-un, Pol Pot, Fidel más un largo etcétera.
        El homo sapiens es muchísimo más animal y menos sapiens de lo que se cree. Y a esa realidad debemos adaptarnos a la hora de planificar políticas si no se quiere caer en errores fatales.

      • razón vs instinto 2 October 2020 at 7:51 am Permalink

        P/d el amigo Julián me envió un texto para publicar en mi blog y de éste intercambio de comentarios sale otro post 🙂
        Cómo dice bacu, ya me hice el día.
        Se agradece a ambos 🙂

        • Manuel 2 October 2020 at 8:11 am Permalink

          enhorabuena amigo, nos debe un buen asado, aunque lo haga otro paisano 🙂

          • Julian Perez 2 October 2020 at 3:32 pm Permalink

            Amigo Ramiro, mi única petición, para mi próxima colaboración, es que no me quite los puntos y aparte 🙂 No me gustan los párrafos largos, no es mi estilo 🙂

          • Julian Perez 2 October 2020 at 4:47 pm Permalink

            Ramiro, Mandy hizo un comentario a mi comentario 🙂

          • razón vs instinto 3 October 2020 at 2:28 pm Permalink

            Amigo Julián, la próxima colaboración la copio tal cual llega 🙂
            El arreglo fué para que no quede como un comentario sino como un artículo.
            Ojalá y sinceramente se repitan colaboraciones
            El comentario de Mandy a su “comentario” merece una respuesta y lo ideal es que sea una respuesta suya.
            Si no la responde, la respondo yo con gusto pero fue dirigido a ud

        • razón vs instinto 2 October 2020 at 11:15 am Permalink

          Créame que me encantaría disfrutar un asado con los amigos del blog de Montaner.
          ¿Y quién dice que no pueda darse algún día en su país o en el mío?

          • bacu 2 October 2020 at 10:34 pm Permalink

            Ramiro, estas invitado al asado despues del tres, de todas formas en caso que no puedas llegar, cuando vengas por Miami, sera un placer recibirte.

          • Manuel 3 October 2020 at 2:37 am Permalink

            lo llamamos por skype 🙂

          • razón vs instinto 3 October 2020 at 2:31 pm Permalink

            Muchas gracias amigo bacu. Estoy seguro que si viajo para allá, antes de hacerlo avisaré para ver si tenemos la oportunidad de vernos.
            Y me parece una idea muy buena la de su encuentro. Realmente.
            Y el Skype amigo Manuel es cuestión de organizar.

          • razón vs instinto 3 October 2020 at 2:32 pm Permalink

            P/d ¿Se hace el asado aunque pierda Trump?
            🙂 🙂

          • Julian Perez 3 October 2020 at 4:06 pm Permalink

            Por supuesto que se hace de todas formas. Si se gana es para ¨de paso celebrar¨. Pero no es el principal motivo: es una reunión humana de amigos que nos estamos reuniendo solamente virtualmente.

        • bacu 2 October 2020 at 11:18 am Permalink

          “¿Habrá otros animales con conciencia sensorial?” Bueno creo que seria bueno estudiar a las “clarias” No se en que reino ubicarlas, porque creo que son vegetales que hablan segun un reglamento establecido, no necesitan mucha comida, ni ropas ni zapatos, quieren imitar a Adán y Eva, porque sin tener menos que ellos, sin poder de decisión y sin tener manzanas, dicen y pregonan que viven en el paraíso.

          • razón vs instinto 2 October 2020 at 12:26 pm Permalink

            Aunque parezca mentira, no es una ironía su comentario amigo bacu. Realmente piensan así.
            Y no solamente se deduce de sus ideologías sino de sus propias palabras como en el caso del canciller argentino ante la OEA que en la ONU negó la violación de los derechos humanos en Venezuela.
            A éste energúmeno lo ví y escuché en un vídeo diciendo que el sistema de vida capitalista financiero que gobierna el mundo (excepto en Cuba obviamente y aunque no tanto pero también pone a China en esa lista de exeptuados) no solamente está destruyendo las esperanzas de un pueblo libre y feliz con su depredadora ansiedad por la acumulación de riquezas sino también el planeta entero depredando recursos naturales y contaminando el mundo. Y para aclarar el concepto describe su situación durante la cuarentena en la que se dió cuenta que con el 10% de la ropa que posee le alcanza y sobra y que con el consumo del 10% del combustible acostumbrado a utilizar es más que suficiente.
            Ahora bien, puede que hasta algo de razón esté con él, puede que sí aunque lo dudo muchísimo, pero el asunto y muchísimo más importante que saber a ciencia cierta si es o no verdad lo que afirma, es saber QUIÉN PUTA ES ÉL PARA DECIRNOS A TODOS NOSOTROS COMO MIERDA NOS GUSTA VIVIR.
            Con más o menos ropa, con más o menos viajes, con más o menos tecnologías caras o baratas o lo que mierda se nos ocurre desear y utilizar.
            Por eso reitero ¿QUIÉNES MIERDA SE CREEN LOS ZURDOS PARA DECIDIR QUE VIDA TENEMOS QUE LLEVAR LOS DEMÁS?
            Porqué carajo no llevan ellos esa vida y nos dejan a nosotros decidir que vida nos apetece.

          • bacu 2 October 2020 at 3:16 pm Permalink

            …del canciller argentino ante la OEA que en la ONU negó la violación de los derechos humanos en Venezuela….pero el asunto y muchísimo más importante que saber a ciencia cierta si es o no verdad lo que afirma, es saber QUIÉN PUTA ES ÉL PARA DECIRNOS A TODOS NOSOTROS COMO MIERDA NOS GUSTA VIVIR.
            Con más o menos ropa, con más o menos viajes, con más o menos tecnologías caras o baratas o lo que mierda se nos ocurre desear y utilizar.
            Por eso reitero ¿QUIÉNES MIERDA SE CREEN LOS ZURDOS PARA DECIDIR QUE VIDA TENEMOS QUE LLEVAR LOS DEMÁS?
            Porqué carajo no llevan ellos esa vida y nos dejan a nosotros decidir que vida nos apetece.”
            Ramiro, a esta gente le vendría bien vivir un tiempo, mínimo un año en cuba o tal vez en Corea del Norte, para que puedan deleitarse con las maravillas del paraíso comunista, vivir claro al nivel del pueblo no de los dirigentes. Hacia rato que no me deleitaba tanto leyendo un post, ya me hiciste el dia y la semana entera. MUCHAS GRACIAS.

          • Julian Perez 2 October 2020 at 4:51 pm Permalink

            Bacu

            Me recordaste el cuento de la hiena, que Pepito no entendía de qué se reía si vivía en casa del c…, se alimentaba de porquerías y tenía sexo una vez al año.

          • bacu 2 October 2020 at 6:12 pm Permalink

            Si, jajajajaj, asi mismo es Julian. jajajaj

          • Julian Perez 2 October 2020 at 7:47 pm Permalink

            Por cierto, ya salió el informe de desempleo del mes pasado. No bajó como el mes anterior, pero si otro poquito y se puso en 7.9

            https://patriotpost.us/articles/73895-last-jobs-report-before-the-election-2020-10-02

            Pero a NY y California los demócratas los tienen jodidos manteniendo las medidas. Ya le mandé un email a mi prima preguntándolo como le iba al Victor´s Cafe, si lo habían podido abrie.

  6. Manuel 2 October 2020 at 6:00 am Permalink

    President Trump revealed early Friday morning that he and the first lady, Melania Trump, had tested positive for the coronavirus

    ya viene la pub de CAM sobre como esto, con los puertoriquenos y sus taxis si que si provocara su derrota que ahora si

    • Manuel 2 October 2020 at 6:01 am Permalink

      taxes

    • razón vs instinto 2 October 2020 at 6:35 am Permalink

      No tengo la menor duda de que si Trump sale de la enfermedad, la intención de voto subirá. Siempre se produce un efecto de acompañamiento con el que sufre y más aún si es un gobernante.
      Habrá muchos ciudadanos que verán a un gobernante que arriesga su vida por cumplir el mandato que le dió el pueblo en vez de encerrarse y abstraerse de sus funciones para protegerse de manera egoísta de la enfermedad.
      Más aún tratándose de una persona que tiene medios para aislarse del mundo durante 100 años si así durara la pandemia.
      Es más, dudo que realmente tenga coronavirus. No sería para nada extraño que sea una maniobra política

      • Manuel 2 October 2020 at 6:41 am Permalink

        lo que no puede negarse es que le viene bien
        Estar cada vez más en todas las plataformas
        Moviendo la moribunda, espectral, lánguido, lamentable, escuálida, paupérrima política nacional y mundial

        • Manuel 2 October 2020 at 6:55 am Permalink

          lánguida

        • Julian Perez 2 October 2020 at 9:15 am Permalink

          Puede que la tengan y puede que no. Si la tienen, no creo que sea grave. Seguramente ellos si toman la hidroxicloroquina 🙂 A Rand Paul ya le dio y la rebasó. Y creo que también a Tom Hanks.

        • bacu 2 October 2020 at 3:33 pm Permalink

          Me da la idea que puede ser una “maniobra politica”, lo unico que me hace dudar pensar que es cierto que tiene el virus, es que si los medios, que son “mas inteligentes que nosotros o mas HP” se lo huelen, trataran de enterarse de la historia y los involucrados, entonces como dice el dicho: el tiro sale por la culata y mata al tirador. Asi que saben por eso pienso que si es real.

          • Julian Perez 2 October 2020 at 3:38 pm Permalink

            Mi opinión personal es que es real. Lo cual no implica que sea grave, la inmensa mayoría se recupera. Ni siquiera creo que afecte el próximo debate, que se puede hacer usando Zoom.

  7. Rodolfo W. Aguilera Baques 3 October 2020 at 9:33 am Permalink

    Es posible sea una maniobra politica,pero es mas creible sea real, sobre todo tenien-
    en cuando cuan facil son las “filtraciones”
    en contra de esta administracion; si fuera una maniobra politica y esta se evidenciara
    los zurdos obtendrian tremendo arsenal mediatico. Lo que si creo es que en pocos dias,9-10, tendremos al presidente de nuevo en el ruedo, despues de unas muy merecidas vacaciones. Mientras tanto, ruego al Señor por su total restablecimiento.

  8. Rodolfo W. Aguilera Baques 3 October 2020 at 9:45 am Permalink

    En el proximo debate veremos a DJT con nuevos brios, imparable ante un oponente que se muestra totalmente de capa caida,que no cuenta con argumentos serios para mostrar en el debate. Se vera como lo que es, una marioneta de la extrema izquierda globalista.

  9. Rodolfo W. Aguilera Baques 3 October 2020 at 9:45 am Permalink

    En el proximo debate veremos a DJT con nuevos brios, imparable ante un oponente que se muestra totalmente de capa caida,que no cuenta con argumentos serios para mostrar en el debate. Se vera como lo que es, una marioneta de la extrema izquierda globalista.

  10. Rodolfo W. Aguilera Baques 3 October 2020 at 9:51 am Permalink

    En el proximo debate veremos a DJT con nuevos brios, imparable ante un oponente que se muestra totalmente de capa caida,que no cuenta con argumentos serios para mostrar en el debate. Se vera como lo que es, una marioneta de la extrema izquierda.

  11. Julian Perez 3 October 2020 at 10:12 am Permalink

    Este es un artículo que explica cuán contraproducente puede resultar para los demócratas lanzarse contra Amy Barrett como lo hicieron con Kavanaugh.

    https://thefederalist.com/2020/10/03/why-democrats-might-take-it-easy-on-amy-coney-barrett/

    El razonamiento es correcto, pero me parece que subestima la reciente tendencia de los demócratas a meter la pata y hacer jugadas que redundan en su contra. Es como si Mr. Bean hubiera ingresado en el partido. Lo atribuyo a que la pasión nubla la razón.

    • Macario Bravo 3 October 2020 at 10:58 am Permalink

      Two can play that game:

      https://www.nytimes.com/2020/09/19/us/politics/what-is-court-packing.html

      • Julian Perez 3 October 2020 at 11:46 am Permalink

        Es cierto que la Constitución en ningún momento dice que la cantidad de miembros tenga que ser 9 y poner más no es una violación, pero sí un arma de doble filo. Probablemente haría falta una enmienda para fijarlo en nueve pero las enmiendas no son fáciles de aprobar. 27 en dos siglos y medio. En realidad 17 si se considera que las 10 del Bill of Rights practicamente salieron junto con la Constitución.

        La misma Ruth Ginsburg habló en contra del court packing y tenía muy claro por qué era una mala idea. FDR lo intentó cuando el Tribunal Supremo se opuso a su “National Industry Recovery Act¨ y no lo consiguió, así que es probable que los demócratas tampoco lo consigan ahora.

        Las razones de Roosevelt más claras no podían ser: si en el SCOTUS una mayoría de jueces se oponía a su New Deal, nominando más jueces que lo favorecieran cambiaría la inclinación de los platillos de la balanza.

        Pero el problema es que es el cuento de nunca acabar. Gana un partido y agrega dos o tres miembros para que el tribunal le sea favorable. Luego gana el otro y hace lo mismo… El Supremo acabaría con más jueces que representantes en el congreso y sería una olla de grillos.

        Biden, en el debate, evadió responder a si favorecía el packing, pero varios miembros de su partido han dicho por las claras que intentarán hacerlo.

        • Macario Bravo 3 October 2020 at 12:03 pm Permalink

          While it’s unkind and inhumane to take delight in another person’s suffering, there’s not a thing wrong with criticizing Trump’s handling of the virus and saying that in some ways he brought this on himself. Trumpists who’ve luxuriated in the president’s cruelty should recognize the difference.

          https://www.businessinsider.com/trumpworld-delighted-cruelty-trump-positive-covid-test-demands-empathy-coronavirus-2020-10

        • Macario Bravo 3 October 2020 at 12:16 pm Permalink

          Jesucristo ya tenía este problema con los escribas y los fariseos. Si es un problema de nunca acabar, ¿por qué no aplicar ahora la misma lógica que se aplicó anteriormente en el caso de la muerte del juez Scalia y esperar por el resultado de las elecciones? No encuentra cierta ironía en decir “La misma Ruth Ginsburg habló en contra del court packing” que podria fácilmente tornar en “El mismo Mitch McConnell dijo que el pueblo norteamericano debe tener una voz en el proceso”.

          • Julian Perez 3 October 2020 at 12:46 pm Permalink

            Porque tener varios meses el tribunal con 8 miembros es una pésima idea si se puede evitar. ¿Por qué la espera? Cuando se murió Scalia Obama nominó un candidato en su último año de mandato. No prosperó porque tenía el Senado en contra, pero nominó.

            En numerosas ocasiones ha habido una nominación al supremo en el último año del mandato de un presidente. Si el presidente y el Senado son del mismo partido (como es el caso) prospera, si no, puede que no.

            Esto fue lo que dijo Ruth Bader Ginsburg sobre el asunto. No es precisamente una trumpista.

            https://www.youtube.com/watch?v=kiWzektuXjA

            En el debate Trump dijo algo que puede considerarse una simpleza, pero que es cierto: el presidente es electo por cuatro años, no por tres.

            Un ejemplo hipotético. Supongamos que un país extranjero invade de repente Estados Unidos. ¿Tiene sentido el argumento de esperar por el resultado de las elecciones para ripostar, para saber qué curso de acción tomaría el próximo presidente?

          • Macario Bravo 3 October 2020 at 1:08 pm Permalink

            A los trumpistas de este blog que por favor se cuiden, usen las mascarillas, y mantengan la distancia apropiada.

            Trump’s infection is part of an ominous national trend as cases rise in most states

            https://www.washingtonpost.com/health/trumps-infection-is-part-of-an-ominous-national-trend-as-cases-rise-in-most-states/2020/10/02/fec957d6-04db-11eb-a2db-417cddf4816a_story.html

          • Macario Bravo 3 October 2020 at 1:14 pm Permalink

            Bueno, si eso es así, “Si el presidente y el Senado son del mismo partido (como es el caso) prospera, si no, puede que no,”

            Entonces ¿Cuál es el problema con el court-packing? Como dijo Clint Eastwood, “go ahead make my day”. En ese juego la demográfica está en contra de los fascistas.

          • Julian Perez 3 October 2020 at 1:22 pm Permalink

            A diferencia de otros trumpistas de por aquí, yo soy tozudamente antimascarilla y anti distancia social 🙂 (Ellos lo saben) Me la pongo para entrar a lugares porque obligan (y dejo destapada la nariz), que si no… 🙂

            Y cuando salga la vacuna no tengo intención de ponérmela. No porque desconfíe de ella, sino porque no me da la gana. Nunca me puse la de la gripe.

            Hace poco, en Publix, vi una joven madre con dos niños pequeños… ¡sin máscara! (Ella sí la tenía) Ver a los toddlers con máscara es algo que me revuelve especialmente el estómago. En cualquier momento veo a alguien paseando un perro al que le ha puesto una máscara.

            Le dije:

            -Congratulations.
            -Why? -dijo asombrada.
            -First, for those two beautiful children. Second, because you are one of the few persons with enough common sense to not mask them.

            Creo que sonrió, aunque con la máscara no se puede estar seguro. Pero me parece que sus ojos sonrieron.

            No profeso la religión del covidismo.

          • Julian Perez 3 October 2020 at 1:33 pm Permalink

            >>Entonces ¿Cuál es el problema con el court-packing?

            El court packing es el plan confeso de los demócratas si la nominación prospera y quedan en desventaja 6-3 (mejor dicho, 5-4, porque Roberts es bisagra). 5 originalistas, que no es lo mismo que conservadores. Si ganan las elecciones y recuperan el control del Senado agregarían al menos 2 jueces a la corte (quizás más) para que los originalistas quedaran de nuevo en minoría. Y eso abriría la caja de Pandora.

            Fue lo mismo que intentó FDR para forzar su New Deal. Ahora tienen un ¨Green New Deal¨ y necesitan que el SCOTUS no se lo bloquee.

            Más decisivo que una posible derogación de Roe v. Wade que en realidad no eliminaría el aborto en Estados Unidos: quedaría en función de lo que legisle cada Estado.

  12. Macario Bravo 3 October 2020 at 6:48 pm Permalink

    What’s good for the goose is good for the gander…didn’t Ronald Reagan say that?

    https://www.youtube.com/watch?v=JUBOdEc1hU8&ab_channel=JohnnyPolo


Leave a Reply