08 February 2019 ~ 17 Comentarios

Trabajo PRODUCTIVO vs Trabajo IMPRODUCTIVO

Para bajar la pobreza debemos dejar de castigar el Trabajo Productivo:
1-Eliminando Impuestos al Trabajo, al Ahorro y a la Inversión
2-Reduciendo regulaciones y flexibilizando leyes laborales
3-Dejando de fomentar el trabajo improductivo

17 Responses to “Trabajo PRODUCTIVO vs Trabajo IMPRODUCTIVO”

  1. Hector l ordonez 8 February 2019 at 10:39 am Permalink

    Lo que sucede que elementos corruptos en cualquier Estado o Pais se exceden en plantillas donde debe de haber diez personas hay 15 personas y ahí esta el problema,pero con un gobierno que limite la corrupción el problema puede ser solucionado,Claro si hay interes de resolver,ademas agregamos las posiciones fantasmas que en Cuba le llamábamos puesto de botella,quizás los viejos como yo se acordaran,por que haya mas productividad no necesariamente eliminaría la pobreza,la solución estriba en otras cosas,señor,que haya un salario mínimo que se cumpla y que sea supervisado por el Estado,por que sucede que el dueño no paga lo que se debe de pagar como diríamos en los EE.UU el pago por la Izquierda,si el mínimo son 8,00 dolares el dueño o la corporación paga 6,00 la hora y encontramos situaciones que hasta menos, el trabajador en esta forma de pago no obtiene ningún beneficio como es Salud y que debe de pagar de su bolsillo y otros gastos que deberá de asumir y por tanto se mantendrá la pobreza,hay muchos factores que contribuyen a la pobreza.

  2. Ramiro Millan 8 February 2019 at 11:44 am Permalink

    No existe la más mínima y absoluta duda de que lo que transmite este vídeo es exactamente como son las cosas en mi país y qué es lo que debemos hacer para progresar.
    Reitero, no existe la más mínima y absoluta duda de que es exactamente así como explica el vídeo y exactamente así lo que debemos hacer.
    Utilizando el 0.5% de nuestra capacidad racional es suficiente para entenderlo. Alcanza y sobra.
    Sin embargo, por más increíble parezca, si un político argentino (en cualquier otro país latinoamericano sucedería lo mismo) propone exactamente lo que dice el vídeo y aunque el 99% de la ciudadanía lo escuche y además entienda claramente lo que se quiere expresar, ese candidato jamás sacará más del 20% de los votos.
    Jamás.
    Decir no al trabajo en el Estado, mencionar, solamente mencionar, la palabra flexibilización laboral o insinuar que se va a favorecer al emprendedor cobrando menos impuestos o dejar entrever, aunque sea disimuladamente, que se va a buscar trasladar trabajo estatal al privado o crear sospechas de que se puede sacar subsidios inútiles o decir despacito como para que ni siquiera se escuche, privatización, son sinónimos absolutos de derrota electoral.
    El único presidente argentino que llevó a cabo, más o menos, políticas como las propuestas en el vídeo, es hoy uno de los políticos más odiados de la historia Argentina y además, cuando le preguntaron porqué no dijo en su campaña electoral lo que iba a hacer durante su presidencia, contestó acertadamente que “si decía lo que iba a hacer no lo votaba nadie”. Aunque para ser sincero, llevó a cabo esas políticas porque no había opción y además fue durante la época liberalizadora posterior a la caída del muro de Berlín y que, vale mencionar, fueron los años de mayor crecimiento genuino de la economía Argentina durante los últimos 80 años.
    Pero aún así es recordado su gobierno como uno de los más nefastos de la historia.
    Es decir, lo que el más simple de los razonamientos consideraría como deberían ser y como deberían hacerse las cosas, para la enorme mayoría de la ciudadanía, no lo es. Para el 80% de la ciudadanía, lo ideal es hacer exactamente lo opuesto a lo que propone el vídeo.
    Publiqué un post en mi blog donde explico ésta interpretación de los hechos y avalado por un estudio o encuesta que lo confirma donde se ve claramente que solo el 20% de los ciudadanos aceptan las políticas de libre mercado y pro productividad mientras el resto prefiere un poco más o un poco menos de lo opuesto, es decir de un poco más o un poco menos de estatismo, intervencionismo, dirigismo, voluntarismo, etc -ver “Porqué insistimos en fracasar” razonvsinstinto.blogspot.com-
    Ahora bien ¿Cómo es posible que a pesar de las evidencias abrumadoras sobre la veracidad de lo que se propone en el vídeo, aún así, la enorme mayoría de los ciudadanos no lo aceptan?
    La única respuesta posible es que hay que buscar las causas fuera del campo de la racionalidad. Qué duda cabe.
    Y el único campo a analizar que queda entonces es el de nuestras pasiones e instintos.
    No hay otra.
    Pues bien, es eso lo que intento humildemente difundir: la decisiva importancia de nuestras pasiones e instintos en la política, la economía y la sociología de los pueblos.
    ¿Por qué? ¿Sirve de algo saber que esto sucede por la influencia decisiva de nuestro primitivismo en nuestras circunstancias vividas?
    No tengo la más mínima y absoluta duda de que cualquier político que se precie de tal debería conocer este fenómeno con detalles para que las propuestas no solamente no sean las erróneas, sino que aquellas que son las que se deben llevar a cabo, sepan si son posibles de efectuarlas con éxito.
    Nada más y nada menos que eso.
    Y para qué mencionar el potencial beneficio que implicaría que la sociedad sea consciente de que lo que hace mayoritariamente no es por ser “humano”, sino “animal”.
    Que “más humanidad” está lejos de lo que la mayoría considera.
    -“Envidia y Codicia, los dioses de nuestro Olimpo” razonvsinstinto.blogspot.com-

    • Hector l ordonez 8 February 2019 at 12:51 pm Permalink

      La pobreza no estriba del comentario del autor del articulo Millan,usted sabe donde radica la pobreza? Yo se lo voy a explicar,quizás estemos de acuerdo o no pero así sucede,primero la corrupción a nivel de Gobierno donde el robo de Capitales es HORRIBLE! Es cierto? otro problema la violacion o manipulación para evadir los impuestos que el Estado no recibe.Cierto Millan estamos de acuerdo? o no? Los empleados estatales hacen una función,que haya exceso de trabajadores es parte de la corrupción.De acuerdo? El presupuesto para la defensa excesivo en esa área también hay corrupción,los lobistas en esa rama también son corruptos,aunque parezca increíble.la corrupción llega a todos los niveles,por que sucede por que las estructuras de Gobierno no funcionan,eso no pasa en los EE.UU por la misma razón que acabo de explicar las estructuras del gobierno hace que esos tipos de corrupción no sean viables en los EE.Uu,por ejemplo en su país con la exprsidenta socialista lo que ella hizo no hubiera sido posible hacerlo en los EE.UU repito y disculpe por la repeticiónn por las estructuras del Gobierno,eliminar la pobreza como el método que según el autor comenta no resolveriá nada,para mi seria lo opuesto amigo Millan.

      • Ramiro Millan 8 February 2019 at 7:43 pm Permalink

        Amigo Héctor, todo lo que ud dice es exactamente así.
        Pero el discernimiento surge cuando ud considera que no está el problema en las políticas dirigistas y distributivas, sino en las estructuras gubernamentales que impiden que esas políticas terminen en corrupción generalizada, empleados públicos ineficientes y dónde no se necesitan más todo lo que ud y el del vídeo muy bien comenta.
        Lo que, al fin, se conoce perfectamente como populismo de izquierda (o el que sea pero populismo al fin).
        Y yo creo que el problema no está en las estructuras gubernamentales como sucede en los EEUU cuyas estructuras, con absoluta razón, jamás permitirían un gobernante como los que no nos cansamos de tener nosotros (básicamente las instituciones adecuadas que eviten desviaciones de las políticas). Y no porque las instituciones y las estructuras en Argentina están (de hecho, nuestra constitución está basada en la constitución estadounidense), el problema es que no funcionan como se espera que lo hagan. Y no funcionan porque los ciudadanos, por su cultura cívica y política, no hacen lo que se espera hagan (los identifico como Institución CIUDADANO para acentuar el concepto).
        Con la cultura política y cívica de los ciudadanos latinoamericanos no hay estructuras ni instituciones que funcionen como se espera que lo hagan y el resultado siempre resulta ser: MÁS INTERVENCIÓN ESTATAL, MÁS DESCONTROL Y CAOS ADMINISTRATIVO.
        Y con ello, siempre se obtiene menor productividad como explica el vídeo.
        Repito una y otra vez, si tuviéramos la cultura política de los noruegos, cualquier política de Estado es posible, pero como no es así, cuando menos intervención, menos dirigismo, menos voluntarismo, menos estatismo, menos distribucionismo, TANTO MEJOR.
        Obviamente, respeto total y absolutamente su posición ya que no me creo dueño de la verdad pero si creo que no está demás transmitir mis opiniones como cualquier otro CIUDADANO.
        -“Cultura colectivista vs cultura individualista” razonvsinstinto.blogspot.com-

  3. Miguel Torres. 8 February 2019 at 11:57 am Permalink

    Recuerdo un articulo de Readers Digest que decia Japon rico y los japoneses pobres,siendo uno de los países de mayor mayor crecimiento en el Mundo de equipos electrónicos ,autos y equipos de construcción casi a la par de los EE,UU en aquel entonces–no se ahora,si la situación cambio–el poder adquisitivo del trabajador Japones para obtener bienes de consumo era muy limitado o sea el tamaño de producción difiere de la riqueza de los pueblos,no van de la mano como muchos creen,y según el autor de este articulo los países se empobrecen por las horas extras que pagan las corporaciones,nada tiene que ver una cosa con otra senores ,las horas extras por loa menos en los EE.Uu es la cuenta de ahorro para muchas personas,para comprar muebles,para la entrada de una vivienda,para vacaciones y por tanto todo tipo de gasto que se emplea estimula el consumo y otros gastos que no pueden suplir con 40 horas ,lo cubren con las horas extras
    como se llama en los EE.UU Over Time,la pobreza depende en la distribución de la riqueza.

    • Miguel Torres. 8 February 2019 at 11:59 am Permalink

      Quise decir la producción,no hace mas ricos a los pueblos.uede haber mucha producción y puede existir pobreza,

      • Ramiro Millan 8 February 2019 at 12:05 pm Permalink

        Miguel torres, productividad mayor hace necesaria e inevitablemente más prósperos a los ciudadanos.
        Es casi imposible que así no sea salvo que todo lo que se produzca sean bienes de lujo y los ricos tengan una enorme predisposición a comprar todas las boludeces habidas y por haber que se produzcan. Lo que es prácticamente ridículo.
        Más productividad es sinónimo de más bienes y servicios y mayor poder adquisitivo de la ciudadanía. Simple y sencillo.

        • Hector l ordonez 8 February 2019 at 1:37 pm Permalink

          Disculpeme por interferir Millan,lo que hace mas prospero a los pueblos son un salario digno, el acceso la educación y otros medios y los que tengan que pagar ,me refiero a los impuestos ,paguen y no recaiga en la clase media,que cada vez se reduce mas a nivel mundial,si usted esta convencido de lo contrario se lo respeto,Amigo millan.

          • Ramiro Millan 8 February 2019 at 1:57 pm Permalink

            Es que son dos cosas diferentes.
            Una cosa es progresividad impositiva lo que hace más equitativa la distribución de la renta nacional y otra cosa es la productividad.
            Escuche de nuevo el vídeo y verá que Noruega también busca insistentemente mejorar la productividad eliminando todos los factores que puedan dificultarla.
            Después, sobre el hecho consumado, es decir, sobre las ganancias de los productores con alta productividad, aplica altos impuestos que a su vez los gasta cuidando que sea un gasto altamente eficaz.
            Es obvio que hay mucho más por decir para aclarar bien los conceptos, pero de lo que no existen dudas es de que cuanto más productividad, más rico es el pueblo en cuestión.

          • Ramiro Millan 8 February 2019 at 2:00 pm Permalink

            Por ejemplo, en Noruega seguramente existe un alto número de empleados públicos, pero todos cumplen una función útil (y además por sus características culturales, lo hacen con esmero) mientras que en Argentina se apilan los empleados para hacer una misma tarea.
            Y así, las diferencias hasta el infinito.

        • Hector l ordonez 8 February 2019 at 1:47 pm Permalink

          Lei detenidamente lo escrito por usted,el 80 % opina contrario a lo que dice el autor del articulo y un 20 % lo aprueba,saquemos conclusiones, el 80 % se equivoca o no tiene la razón en conclusión la mayor parte de su encuesta se equivoca y el 20% tiene la razón,pudiera ser pero lo dudo.

  4. Hector l ordonez 8 February 2019 at 2:13 pm Permalink

    Amigo Millan no nos entendemos mejor dejémoslo así ,De todas formas un gran saludo Millan.

  5. Hector l ordonez 9 February 2019 at 11:29 am Permalink

    Raul Castro–segun mi opinan-a cometido un gran error al elegir a Diaz Canel como presidente de Cuba,quien ese individuo para los cubanos? Otro cubano mas del montón,no dice nada,Raul debió de elegir como Presidente a una figura mas conocida dentro de la cúpula de poder,aunque hubiera sido una figura mas desgastada,pero figura al fin,o por lo menos haber exaltado la figura de este títere de Diaz Canel,pero este Presidente surge de repente como si fuera de la lampara d Aladino que Raul floto y surge la figura de Canel,con la llegada de esta figura a Regla fue abucheado por las turbas,si hubiera sido el mismo Raul o otra figura del sistema quizás las cosas no hubieran llegado a extremos,pasa con DiazCanel repito no es figura,pero ahora comentemos un poco,que pasaría cuando la figuras d la Dictadura desaparezcan? Para mi,sin duda alguna ,seria el fin del sistema,muy propio de las Dictaduras,cuando muere la figura muere el sistema.

  6. Jova Santos 10 February 2019 at 11:25 am Permalink

    Es lo que siempre han dicho los conservadores de los USA, o sea el partido republicano, los izquierdistas, o sea el partido demócrata dictan leyes y regulaciones para acabar con la producción, aunque nadie lo hizo tan eficientemente que Obama que abrió más de 100 nuevas agencias del estado y dictó más de 50 mil regulaciones.
    Disminuir el estado y su intervención está bien, pero creo que reemplazar trabajadores por máquinas o internet causa mucho desempleo en los paises del tercer mundo. Los paises muy industrializados todavia le dan trabajo a las personas reemplazadas por máquinas pero en la medida en que la tecnología avance cada vez más personas perderán su trabajo y serán sometidas a la pobreza, entonces veremos el efecto bumerán, o sea que aunque los productos sean menos costosos la gente no podrá comprarlos porque está desempleada y no tiene recursos.
    La tecnología debe estar encaminada a beneficiar al ser humano, una tecnología que le quita su sustento es perjudicial

  7. joseluis 10 February 2019 at 7:45 pm Permalink

    Solo hay una solución real para Venezuela, para que no haya más abusos, y represión.
    Que quieren que hagan los venezolanos con la dictadura de Maduro, que cojan las armas, pues facilítenles las armas para que puedan enfrentarse a Maduro, las protestas tienen que venir acompañado con el garrote. Si no van intervenir militarmente en Venezuela, pues entonces traten de atraer a Maduro, para que lo Rusos no se metan en las Américas.
    No quisiera más show favorable a los comunistas. Ya con el show que llevan hace más medio siglo con los Castro en Cuba: bastaaaaaaaa.
    Tienen que hacer algo efectivo, más que efectivo, sacar a Maduro de Venezuela. O si no, callarse la boca con el tema de Venezuela y Cuba,e inviten al criminal de Maduro a la Casa Blanca, y háganle honores a un asesino vulgar del bajo mundo. joseluis.


Leave a Reply