28 January 2021 ~ 26 Comentarios

Ecuador: dos sistemas frente a frente

26 Responses to “Ecuador: dos sistemas frente a frente”

  1. manuel 28 January 2021 at 9:58 am Permalink

    cUANDO VENCEs

    la barrera del miedo,
    la unica barrera que realmente exite:

    el mundo se vuelve aun mas extremo,
    los que a tu alrededor temen como papel cebolla
    y los que vienen a retarte porque creen tener un valor superior al tuyo

    • Manuel 29 January 2021 at 8:55 am Permalink

      “Triste cosa es no tener amigos, pero más triste debe ser no tener enemigos, porque quien enemigos no tenga, señal de que no tiene: ni talento que haga sombra, ni valor que le teman, ni honra que le murmuren, ni bienes que le codicien, ni cosa buena que le envidien.”

      ― Baltasar Gracián

      • Julian Perez 29 January 2021 at 10:01 am Permalink

        Es cierto. En otras épocas de mi vida me preguntaba por qué aparecían (porque indudablemente hay gente que intenta hacerle a uno daño y se pueden considerar enemigos) si a mí no me parecía hacer nada para buscármelos o provocarlos. Pero es que no hace falta hacer nada. El amigo Ramiro también diría que es por lo de la envidia, como este señor, y seguramente ambos llevan razón. ¿Pero qué podía envidiar el gordo Maika que me quería mandar a la UMAP de un muchacho de 14 años? Eso fue maldad gratuita, sin motivación. También existe.

        Esta etapa de mi vida es distinta. Como me parece importante expresar abiertamente mis opiniones, sé que molestan y me busco enemigos. Me da igual.

      • razón vs instinto 29 January 2021 at 10:45 am Permalink

        Es conocido que gran parte de los individuos de izquierda odian o al menos desprecian con sentimientos parecidos al odio a cualquier individuo que representa a los millonarios y afortunados.
        Se puede perfectamente pensar que ese desprecio u odio es producto de un razonamiento “muy humano” al descubrir de una u otra manera que son “explotadores del pueblo trabajador” impidiendo que estos se desarrollen y vivan con la plenitud que sería posible de no ser por estos “malvados” que se aprovechan de su posición de poder gracias al dinero que poseen en el marco del “maldito capitalismo” que les permite gozar de este privilegio abusando del débil ciudadano indefenso.
        Hasta acá se puede pensar que es la razón la que los lleva al rechazo (u odio) hacia esta clase social.
        Pero si después vemos a los mismos individuos apoyando al régimen de Chávez o de Maduro o de Fidel o de Mao, la explicación racional automáticamente cae por su propio peso.
        Así que para explicar semejante contradicción solamente queda una explicación pasional resultado de la acción de primitivos instintos animales que conserva intactos el homo sapiens.
        Dicho esto ¿Qué pasión puede ser la causante de este fenómeno tan evidente?

      • razón vs instinto 29 January 2021 at 10:48 am Permalink

        ¿Y por qué todos prácticamente sin excepción cuando llegan al poder se vuelven millonarios e incluso más que los “malvados explotadores” del pueblo trabajador?

        • Julian Perez 29 January 2021 at 11:10 am Permalink

          Hay excepciones, pero son pocas. Me viene a la mente, por ejemplo, el Che Guevara. No cabe duda de que era un asesino y el final de su vida demostró que no era tan valiente, pero no cabe duda de que creía en su fantasía y su intención no era la de enriquecerse. El otro día Bacu y yo comentábamos por teléfono el caso de un compañero nuestro de la escuela de matemáticas que era de naturaleza similar: HP creyente. Son muy peligrosos. No recuerdo en qué película norteamericana un personaje decía: ¨No hay nada más peligroso que un idiota con una causa¨.

        • razón vs instinto 29 January 2021 at 11:33 am Permalink

          Claro que hay excepciones. Pero como ud dice: excepciones.
          Algunos realmente son convencidos y guiados por la razón y no por pasiones. Esos son justamente las excepciones. El viejo Mujica de Uruguay es otra excepción típica.
          Pero la mayoría…..
          Y también es cierto que las excepciones son los más peligrosos porque los envidiosos crónicos incurables ni bien perciben que pueden sacarse de encima el resentimiento volviéndose ricos robando del maldito sistema capitalista financiero internacional desde un puesto de la administración pública, enseguida se olvidan del socialismo y del comunismo o de cualquier mierda parecida. Y si llevan acciones políticas socialistas, son más para quedar bien con sus bases de apoyo que para realmente hacer una transformación “de la Vieja Normalidad” (así les llaman ahora a las imposiciones históricas del malvado capitalismo).
          Ahora le dicen al objetivo zurdo cambiar la Vieja Normalidad por una Nueva Normalidad.
          Si alguna vez escucha de alguien de su gobierno amigo Julián nombrar las palabras nueva o vieja normalidad, ahí comience a asustarse en serio.

        • razón vs instinto 29 January 2021 at 11:44 am Permalink

          Es fácil darse cuenta si son de los peligrosos o de los falsos infelices envidiosos crónicos: solamente hay que observar si se volvieron ricos durante la actividad en el Estado.
          Si no poseen riquezas, cuídese de ellos. Si sin ricos, no pasa nada.
          Y es muy probable que en EEUU abunden los más peligrosos, los que no se dejan arrastrar por sus pasiones a la hora de llegar a una determinada ideología.

        • razón vs instinto 29 January 2021 at 11:50 am Permalink

          ¿Y como se descubre al ciudadano común si es un verdadero socialista o un simple envidioso crónico incurable que solamente le interesa sacarse de encima el resentimiento hacia los ricos votando a los socialistas?
          Fácil, el verdadero y no pasional socialista jamás votaría a un corrupto o fracasador histórico mientras que cuando votan a candidatos por el solo hecho de declararse socialista aún sabiendo que son ladrones, ineptos y que durante alguna gestión trajeron pobreza generalizada, sin dudas se trata de los falsos y envidiosos históricos crónicos zurdos. Llámense votantes históricos del chavismo, del PRI, del peronismo, etc etc.

          • manuel 29 January 2021 at 3:33 pm Permalink

            el fraude electoral es una variable en ascenso continuo tambien

  2. Orlando 28 January 2021 at 12:29 pm Permalink

    No soy supersticioso. Pero en cada aniversario de José Martí pasa algo raro.
    Me erizo. Jajaja. El número de nuevos casos de Covid-19 hoy es la cifra 666.

  3. Humberto Mondejar Gonzalez 28 January 2021 at 7:34 pm Permalink

    Un desastre humanitario sin precedentes que afectó a más de 70.000 migrantes y refugiados: el saldo del programa ‘Quedate en México’ creado por Trump:
    https://actualidad.rt.com/actualidad/381738-desastre-humanitario-migrantes-programa-quedate-mexico
    ============
    Creo que deberían regresarnos a todos los que hemos emigrado a EEUU en los últimos 60 años y arreglar nosotros nuestros paises.
    No fue una buena idea que EEUU se hiciera cargo de nuestros problemas, a través de darnos asilo en EEUU.
    El irnos personas decentes y emprendedora, solo ha creado un desbalance social hacia el lado peor.
    EEUU tambien tuvo problemas de Mafias, delincuencia,… y con muchos sacrificio durante años lucharon hasta que lograron superarlos; porque ellos no tienen a donde emigrar.
    No creo que nosotros seamos menos que ellos y que no podamos areglar nuestros problemas.
    Aquí ya se han dado amnistías a los emigrantes y eso no para la emigración tampoco.

  4. Orlando 29 January 2021 at 7:25 am Permalink

    Esperemos que el candidato de Correa no sea electo Presidente. Pero no creo que Correa pueda regresar al país. Si se atreviera, tiene un puesto garantizado como Director Técnico del equipo de fútbol en la penitenciaria Central de Guayaquil.

  5. Orlando 29 January 2021 at 8:45 am Permalink

    No creo que Ecuador regrese a un sistema autoritario y represivo como durante la época de Correa. Hay mucha información sobre los abusos y la rampante corrupción que ocurrió durante la época de ese señor. Aunque ya dice el refrán que el hombre es un animal que choca dos veces con la misma piedra. Worst case scenario.

    Si Batista tenía siempre una bala en el directo, jajaja, yo tengo pocas pertenencias y puedo hacer mis maletas en media hora.

  6. Julian Perez 29 January 2021 at 11:24 am Permalink

    Si Putin le pone rabo tan facilmente, los chinos le pondrán 2 rabos sin esfuerzo. En USA actuará dictatorialmente. Afuera puede que vaya de mansa paloma, salvo que quizás inicie alguna que otra guerrita costosa y sin perspectivas, como el romance que tuvo Barack Hussein con la primavera árabe que acabó con lo de Bengazi y con los militares en Egipto viéndose obligados a cortarle las patas a la hermandad musulmana.

    Este año va a tener tanto de esplendor como lo de los árabes de primavera.

    https://www.americanthinker.com/articles/2021/01/off_to_a_bad_start_putin_schools_biden_with_one_phone_call.html

  7. Julian Perez 29 January 2021 at 11:41 am Permalink

    Hoy es la marcha por la vida en Washington. En el estado de semifascismo en que vivimos me preocupa que las fuerzas del mal la infiltren para crear alguna situacion violenta y buscarse otro pretexto para reprimir y acallar voces disidentes.

  8. Orlando 29 January 2021 at 12:43 pm Permalink

    Saldré para no regresar, dice ese joven artista. La respuesta más inteligente de las autoridades sería no hacerle caso. Arrestarlo por estar en una esquina es ilegal. Pero ellos son muy brutos. Disfrutan metiendo gente en el tanque

  9. Orlando 29 January 2021 at 3:11 pm Permalink

    Copio:

    La cacareada libertad de prensa que defienden estas publicaciones, con sus dueños a buen recaudo fuera de la Isla,

    El comunicado de la UPEC es simpático. Reconoce implícitamente que dentro de la isla los dueños de los periódicos no están a buen recaudo

  10. Humberto Mondejar Gonzalez 29 January 2021 at 7:26 pm Permalink

    La confianza en los medios tradicionales se ha reducido a un mínimo histórico y muchos profesionales de las noticias están decididos a hacer algo al respecto.

    Por qué es importante: la fe en las instituciones centrales de la sociedad, especialmente en el gobierno y los medios de comunicación, es el pegamento que mantiene unida a la sociedad. Ese pegamento se estaba disolviendo visiblemente hace una década y ahora, para muchos millones de estadounidenses, ha desaparecido por completo.

    En cifras: por primera vez en la historia, menos de la mitad de todos los estadounidenses confían en los medios tradicionales, según los datos del barómetro de confianza anual de Edelman compartidos exclusivamente con Axios. La confianza en las redes sociales ha alcanzado un mínimo histórico del 27%.

    El 56% de los estadounidenses está de acuerdo con la afirmación de que “los periodistas y los reporteros intentan deliberadamente engañar a la gente diciendo cosas que saben que son falsas o exageraciones graves”.
    El 58% piensa que “la mayoría de las organizaciones de noticias están más preocupadas por apoyar una ideología o posición política que por informar al público”.
    Cuando Edelman volvió a sondear a los estadounidenses después de las elecciones, las cifras se habían deteriorado aún más, con el 57% de los demócratas confiando en los medios y solo el 18% de los republicanos.
    https://www.axios.com/media-trust-crisis-2bf0ec1c-00c0-4901-9069-e26b21c283a9.html

  11. vicente 29 January 2021 at 9:53 pm Permalink

    El capitalismo solo prospera en los paises que han interiorizado el socialismo

  12. Humberto Mondejar Gonzalez 30 January 2021 at 12:00 am Permalink

    En una publicación de Facebook del miércoles, Crabtree escribió que sintió “una sensación de malestar en el estómago y un dolor en el corazón”, y admitió haberse derrumbado y llorar en su camioneta después de despedir a su equipo.
    “Bueno, quiero decir, el presidente pudo, ya sabes, dejarnos sin trabajo al firmar un papel, pero yo fui el que tuvo que dejar entrar a estas personas y decirles que no tenía trabajo. “, dijo Neal Crabtree , un capataz de soldadura que comenzó a trabajar en la construcción de tuberías como aprendiz en 1997, a” The Faulkner Focus “.
    Miembro del Sindicato Local 798 de Pipeliners, uno de los cuatro sindicatos cuyos miembros se quedarán sin trabajo debido a la cancelación del oleoducto, el soldador de 46 años de Arkansas fue uno de los primeros en ser despedido siguiendo la orden.
    En el momento en que se rescindieron los permisos transfronterizos para el gasoducto, él y su equipo estaban en Nebraska trabajando en una estación de bombeo para Keystone XL.
    Justo cuando Joe Biden comenzó su nuevo trabajo como presidente, usó su bolígrafo para terminar con los trabajos de miles al retirar el permiso para la construcción del oleoducto Keystone XL. Neal Crabtree ahora está desempleado y también lo está el equipo que trabajó para él.
    La decisión de Biden costó inmediatamente unos 11.000 puestos de trabajo, muchos de ellos sindicales.
    Como informó Breitbart News , un experto dijo que la otra orden de cambio climático de Biden para detener el arrendamiento de perforaciones en terrenos públicos podría costar hasta un millón de empleos en Estados Unidos.
    “El presidente pudo dejarnos sin trabajo al firmar un papel”, dijo Crabtree mientras luchaba por controlar sus emociones. “Yo soy el que tuvo que mirar a estas personas a los ojos y decirles que ya no tenían trabajo”.
    “Si me emociono un poco, creo que eso es solo humano”, dijo Crabtree.
    Crabtree dijo que ingresó a la industria de la energía porque en su estado natal de Arkansas, la agricultura es la principal forma de ganarse la vida.
    “Así que elegí esta carrera”, dijo Crabtree. “Viajamos por todo el país y dependemos de estos proyectos para dar vida a nuestras familias”.
    “No sé qué voy a hacer ahora”, dijo Crabtree. “Es duro.”
    Crabtree dijo que cree que la decisión de Biden se basó en la política, no en el cambio climático.
    “Que el presidente se siente allí y le diga al público estadounidense que canceló este proyecto por razones climáticas, simplemente no es cierto”, dijo Crabtree. “Este aceite ya está entrando en este país”.
    “Este oleoducto no iba a ser el comienzo”, dijo Crabtree . “Viene en vagones todos los días. Cientos, miles de ellos ”
    Y si el medio ambiente es lo que preocupa, dijo Crabtree, se debe aplicar el sentido común.
    “Un oleoducto puede hacer esto de manera más segura”, dijo Crabtree. “El sentido común te lo dice. El sentido común decía que no necesitamos dejar a los trabajadores estadounidenses sin trabajo en este momento “.
    “El sentido común dice que este oleoducto debe construirse”, dijo Crabtree. “El sentido común parece faltar en los primeros días de esta administración”.
    Crabtree también dijo que Biden es “hipócrita” debido al antiguo trabajo de su hijo Hunter Biden en el sector energético en Ucrania.
    “Biden literalmente envió a su hijo al extranjero en compañías de energía que desarrollaban su infraestructura y él está matando lo mismo aquí”, dijo Crabtree. “Es totalmente político. No tiene nada que ver con el cambio climático ”.
    “Siempre me río cuando el gobierno dice [que] va a crear miles de empleos”, dijo Crabtree. “El gobierno no crea empleos. El sector privado en este país crea los puestos de trabajo “.
    “Sin embargo, el gobierno puede destruir puestos de trabajo”, dijo Crabtree, con la voz quebrada.
    El presentador de Fox News agradeció a Crabtree y le deseó lo mejor.
    “No me voy a rendir”, dijo Crabtree. “Vamos a seguir luchando. Yo no me doy por vencido.”

    • Julian Perez 30 January 2021 at 2:29 am Permalink

      Es un milagro que ese testimonio aun no lo hayan quitado de FB.

    • razón vs instinto 30 January 2021 at 8:34 am Permalink

      La cuestión del oleoducto conduce a la problemática ambiental y ésta lleva a consideraciones muy interesantes y que pueden poner en grandes apuros a los conservadores ortodoxos como el amigo Julián.
      Supongamos por un momento que la crisis es real y que está en juego el equilibrio climático con riesgos evidentes de que pueden producirse cambios capaces de destruir economías enteras con los enormes sufrimientos en masa consecuentes. Inundaciones de grandes zonas costeras y sequías severas en zonas productivas de granos entre otras innumerables consecuencias previstas. El planeta sería otro y las víctimas del cambio podrían ser incontables.
      Ante semejante escenario, es probable que al conservador solamente le quede como respuesta esperar que el libre albedrío conduzca a los responsables de la liberación de CO2 tomen acciones por propia decisión para evitar la catástrofe esperada. La enorme mayoría de ellos deberán asumir entonces el riesgo de esperar que los demás hagan lo mismo ya que perderán inevitablemente competitividad empresarial al utilizar insumos (energía) más caros que aquél que no lo haga. Sería al fin y al cabo y nada más y nada menos que dejar de hacer lo que se viene haciendo los últimos siglos: competir en el mercado con los menores costos posibles so pena de desaparecer del mapa si así no lo hicieran. Un ejemplo típico es justamente el que estamos experimentando actualmente con el plan de Biden-Harris de suspender el oleoducto suponiendo que semejante decisión no la tomara el Estado sino las propias empresas interesadas en el magno objetivo de colaborar en el cuidado del medio ambiente.
      Una decisión como esta debe llevar implícito que, por ejemplo, los empresarios de China o Arabia, entre otros muchísimos, tomen actitudes iguales. Si no fuera esta la actitud de la competencia, es claro cuál será el resultado para el empresario “ambientalista”.
      Al menos hoy, pensar en una actitud semejante de parte de una empresa conducida por el libre albedrío es impensable y de hecho la respuesta de estas empresas con el tema del oleoducto es la esperada y acuerde a esta postura expuesta: el rechazo. Y más impensable aún es esperar que las empresas chinas hagan lo mismo.
      De manera que esperar una solución al drama climático (insisto en que me refiero a una situación hipotética en la que la crisis climática fuese confirmada y fuera de toda duda) desde la postura de un conservador ortodoxo es prácticamente una utopía. Seguramente el problema persistirá y empeorará haciendo de las películas de ciencia ficción en las que la humanidad debía buscar otros planetas para evitar esta realidad (con el inconveniente de que no hay otro planeta para emigrar).
      Simplemente estaríamos ante una carrera contra el tiempo para ver qué llega primero, la destrucción del medio ambiente o la azarosa aparición de una tecnología energética más barata que el carbono y que haga posible a las empresas cambiar de energético (por suerte hay serios indicios de que esta carrera que ya es un hecho y en marcha podría ser ganada por la azarosa aparición de nuevos energéticos no contaminantes)
      La situación puede, con suerte y viento a favor, ser diferente si se encara el problema desde la acción positiva de los Estados. Obviamente con voluntarismos, dirigismos, prohibiciones, estatismos más una infinidad de medidas que sin duda alguna restringirá seriamente el libre albedrío. Y es de nuevo un ejemplo el que está llevando a cabo Biden-Harris. Solamente que también acá existe un problema no menos serio que con la opción conservadora, se debe esperar que los demás Estados hagan lo mismo decididos a perder poder y crecimiento económico y más difícil aún, perder la oportunidad de superar e incluso destruir a los Estados competidores en la economía global. Y más difícil aún, que el pueblo esté dispuesto a ceder nivel de vida y facilitar así los actos de gobierno de sus gobernantes toda vez que éstos pondrán en riesgo su gobernabilidad y capacidad de sostenerse en el poder (no me imagino a Xi Jimping arriesgando su posición de poder dificultando adrede la situación de los ciudadanos chinos y menos aún a todo los miembros del partido comunista juntos y a la vez. Conociendo a nuestra naturaleza humana se ve fácilmente la dificultad enorme que reviste esta tarea.
      En fin ¿Por cuál opción apostaría ante una crisis climática grave real?
      Personalmente apuesto, e insisto que en caso de ser científicamente comprobado y fuera de toda duda el calentamiento global y las consecuencias que se dicen, a una acción voluntarista y dirigista.
      Creo que sería la prueba más real experimentada por la humanidad para mostrarnos que somos realmente humanos, una especie superior al resto del reino animal.
      Dejar al libre albedrío las decisiones sería, al menos para mí, dejar que nuestros instintos y pasiones que se expresan a través de la ambición (la egoísta ambición que finalmente redunda en beneficios para todos ¿Recuerda? y que es el motor indiscutible del sistema económico que nos conduce y claramente el responsable del consumo intensivo y sin límites de los recursos del planeta) sean las que determinen el futuro de la humanidad.
      Prefiero al menos intentar ser más humano que un chimpancé.
      https://razonvsinstinto.blogspot.com/2017/05/razon-vs-instinto-la-ultima-batalla.html

  13. Manuel 30 January 2021 at 7:30 am Permalink

    “ Es insuficiente que los gobernantes sean capaces de laborar por el bien colectivo; es imprescindible que los gobernados ejerzan sus derechos como seres pensantes. La revolución supone el cambio de la dirección política y económica, pero sus objetivos se estancan sin la transformación del ser humano. Este debe ser el portador de una nueva conciencia ética, asumida como fundamento de la conducta personal. Deben enraizarse la honradez y la entereza, como principios que motiven espiritualmente la búsqueda del mejoramiento de las personas, del pueblo, de la nación.”
    https://jovencuba.com/prever-vencer/

    • razón vs instinto 30 January 2021 at 8:35 am Permalink

      Es justamente el enorme desafío que enfrentaría la humanidad en caso de que la crisis climática sea una realidad indiscutible.
      Justamente….


Leave a Reply