26 October 2020 ~ 46 Comentarios

 POLITICAS  DE TEFLÓN

                                                                                             POR ALICIA  FREILICH

Setenta y cinco años atrás escuché comentarios llorados y gritados en yidish, el idioma que universalizó Bashevis  Singer, premio Nobel de Literatura  1978. Se emitían en la sala de una  vivienda rentada por un dueño acaudalado en la parroquia San José de Caracas, donde crecí  mi segunda infancia. Su tema fijo era el nazismo. Y cuando se supo de los campos de exterminio hitleristas y de los millones de víctimas totales  que dejó la Segunda Guerra Mundial se discutía  de rutina si Estados Unidos y parte de Europa sabían por sus sistemas de espionaje, sobre los métodos  del totalitarismo exterminador  mucho antes de actuar mediante la invasión armada  o si era verdad que los descubrieron a partir de la liberación en Abril del 45. Años después  se constató con pruebas técnicas  de archivos decomisados, que  en efecto sí los detectaron durante su  proceso  y ejecución pero , mandatarios y organismos de seguridad estatales de ambos continentes, guardaron el secreto por conveniencias financieras ,criterios divergentes de sus sistemas políticos y/o intereses personalistas.

Al siguiente Octubre, mientras ocurrían los Juicios de Nuremberg, se fundó la Organización de las Naciones Unidas ahora con sucursales mundiales defensoras de los Derechos Humanos Universales, precisamente para, en teoría, disculparse y evitar  la repetición de fascismos con millones  de víctimas civiles  incluidas las del Holocausto, pecado original que dejaría resbalar sin castigo  a verdugos de los peores delitos etiquetados como  “de lesa humanidad” : genocidios, masacres tribales, ejecuciones extrajudiciales, tortura de presos políticos, detenciones arbitrarias. A su vez, la OEA se re-funda en 1948  y en el 2001 precisa con  su Carta Democrática Interamericana  que se la destina para que el ámbito hemisférico occidental sólo admita en su seno a representantes de países democráticos y  posibilitar así sanciones concretas, a tiempo  decisiones drásticas como  serían cierre de embajadas, de comercio, de financiación, intervenciones  humanitarias, el bloqueo total a dictaduras. Receta por voluntad de gobernantes democráticos  que sí funcionó para liquidar el Apartheid  surafricano.

 Abundan los organismos  jurídicos para implantarlos, a saber, Estatuto de Roma, Protocolos de Palermo, Tiar, Responsabilidad de Proteger, pero todos desembocan en la congeladora teflonesca de la actual fiscal  del Tribunal Penal Internacional con sede en La Haya. Sus miembros  oyen, miran, auscultan documentos y se limitan cada uno a postergar con pretextos banales sus propio  deber fundacional.

 Organismos creados para  objetivos  que impidan justificaciones de retórica mentirosa  y complicidades evidentes o tácitas, a eso exactamente  se dedican. Frases repetidas y  votaciones  que en su mayoría de tiranías y falsas democracias se abstienen frente a la criminalidad, a lo largo de medio siglo  y frente a  claras  fechorías deshumanizantes. Los cambios radicales impuestos por neo-imperios, barbaries de origen étnico, tribal, religioso, limítrofes, la multipoderosa  narcored internacional más el disparate consagrado ya de regímenes totalitarios que son fichas  determinantes para disculpar o desconocer la realidad activa de  esos delitos que ellos mismos practican ,los  transformaron   en vergonzosa burocracia  parasitaria, lujosa transcontinental dedicada a repetir: Vetamos, estamos  consternados, es una tragedia,  bueno si hay  muchas pruebas pero eso lleva tiempo,  confiemos en la buena fe, en el Vaticano, en Dios proveerá, si te he visto no me acuerdo, tiempo al tiempo de la diplomacia. Así lo hicieron ante los delitos genocidas en Ruanda, países balcánicos, antes y todavía  China, Rusia, Cuba, Venezuela, Nicaragua. Los abstencionistas sellan la conducta de  ese tinglado que se regodea en  formalidades discursivas   y así se desliza, escurre el bulto, se disculpa culposo y culpable. Como si nada.

El  teflón es un material útil para utensilios de cocina, resistente a las más altas temperaturas y sustancias que corroen superficies metálicas, alivian los quehaceres culinarios y  de otros usos domésticos,  dejan rápidamente limpias las fachadas ,pero muy  pocas veces alcanza las rendijas ocultas por donde se  filtran y almacenan los óxidos hasta que un día ese teflón se inactiva.

Igualmente, como elemento  de manipulación  ideológica, gubernamental, de política institucional planetaria  por su degeneración  progresiva y al parecer indetenible pues se resiste a modificaciones , a enmiendas urgentes que le permitan activar  procedimientos drásticos , a las necesarias actualizaciones de sus partidas de nacimiento, el teflón politiquero de facto se ha convertido en armamento nocivo, de aspecto  legítimo, legal. En la práctica, de proyección mortífera como cualquier otro misil ya de largo alcance. Y por desgracia, en su trayecto contagian también a partidos y sistemas presuntamente constitucionales que se retuercen de la risa y de contento ante sus repetidas declaraciones. Porque  les avisan sus próximas visitas con suficiente  antelación  para que puedan “ teflonear “sus  antros carcelarios donde torturan, suicidan y asesinan.

Esto conduce a que en Cubazuela, el muy excepcional, por fin, reciente  informe independiente solicitado por la propia ONU sobre los crímenes de lesa humanidad cometidos sin tregua durante veinte y dos  años por el castrochavismo  ahora madurista, pase sobre miles de techos de cartón y latón aledaños a Fuerte Tiuna-Miraflores y se instale para divertimento de su militarismo criminal, sobre sus cúpulas que  son del más  sólido ,moderno y costoso teflón.Por eso, sin  vergüenza , para  atender a la ciudadanía o pueblo  en revolución bonita, su General Ovidio Delgado acaba de ordenar el reparto de leña como sustituto de los desparecidos  electricidad y  gas doméstico.

Poderoso caballero es don dinero. Desde Cubazuela, para saquear su mineral tesoro, más  rentable y cómodo resulta convertirlo en poderoso tefloro. Sin caballeros. Con bandoleros.

46 Responses to “ POLITICAS  DE TEFLÓN”

  1. Manuel 26 October 2020 at 8:46 am Permalink

    The devil might be in the details

    “ This year, with voters’ views of Mr. Trump more firmly locked in, Dr. Borick said a bigger cause for concern among pollsters was the potential that complications to the voting process could have unexpected effects on turnout and balloting. If restrictions to voting access cause voters in specific demographics to have disproportionate difficulty casting a ballot, or if a sizable number of mail-in ballots are rejected, it may have a real impact on the final vote tallies

    • Macario Bravo 26 October 2020 at 1:13 pm Permalink

      Tan inocentemente que aparece esta noticia como si los responsables por las restricciones al proceso de votación no fueran harto conocidos.

      Vamos, todos a una, ¿quiénes son los responsables de que un número considerable de votos por correo serán rechazados?

      Vamos, todos a una, ¿quién ha estado insistiendo que los votos por correo son fraudulentos?

  2. Macario Bravo 26 October 2020 at 1:18 pm Permalink

    Recientemente Trump abandonó una entrevista con CBS porque no le permitieron lanzar fango a Biden.:

    “Esto es ‘60 Minutes,’ y no podemos presentar cosas que no podemos verificar”

    Pero la historia comienza con el intento de Trump de que la historia de Bobulinski apareciera nada más y nada menos que en el Wall Street Journal.

    Pero le salió el tiro por la culata. Fascinante el recuento aquí:

    https://www.nytimes.com/2020/10/25/business/media/hunter-biden-wall-street-journal-trump.html?action=click&module=Top%20Stories&pgtype=Homepage

    • Julian Perez 26 October 2020 at 1:50 pm Permalink

      >>“Esto es ‘60 Minutes,’ y no podemos presentar cosas que no podemos verificar”

      ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

  3. Juan Pueblo 26 October 2020 at 1:30 pm Permalink

    Los gobernantes de los países poderosos, han despreciado a los menos favorecidos desde los tiempos de los Faraones, por eso los más débiles deben unirse para sobrevivir, en Cuba son pocos los que conocen un sistema que no sea el comunista de los castro y los países que podrían haber ayudado han hecho poco o casi nada, solo miran sus propios intereses igual que siempre, es lo normal “YO PRIMERO”.

    • Víctor López 26 October 2020 at 6:14 pm Permalink

      Loquito acomplejado.

  4. Macario Bravo 26 October 2020 at 1:35 pm Permalink

    Esta iglesia parece la más apropiada para gente que escribe por aquí.

    Seeking power in Jesus’ name: Trump sparks a rise of ‘Patriot Churches’

    En solo cuatro años Trump ha cambiado el panorama de la cristiandad en América, elevando sectas consideradas marginales como los judíos mesiánicos, predicadores del evangelio de la prosperidad y autoproclamados profetas.

    El denominador común es la creencia en una América cristiana atacada.

    https://www.washingtonpost.com/religion/2020/10/26/trump-christian-nationalism-patriot-church/

  5. Macario Bravo 26 October 2020 at 1:58 pm Permalink

    Me sorprendo al encontrar tantos cristianos que consideran los pecados de inmoralidad sexual (porneia), arrogancia (alazoneia), vulgaridad (aischrologia), divisionismo (dichostasiai), y otros similares, como algo menor, mientras políticas como el aborto, cambio de sexo, limitaciones a la libertad, y excesos socializantes, son mortales.

    Las letras griegas en paréntesis recuerdan que esos son pecados mencionados en el Nuevo Testamento, específicamente son pecados que destruyen a las personas. No sólo son mortales, son mortales por la eternidad. Conducen a la destrucción eterna (2 Thessalonians 1:9). Destruyen personas (Acts 12:20–23). Y a través de las personas, destruyen pueblos (Jeremiah 48:29–31, 42).

    https://www.desiringgod.org/articles/policies-persons-and-paths-to-ruin

    • Julian Perez 27 October 2020 at 5:49 am Permalink

      Sino que lo necio del mundo escogió Dios, para avergonzar a los sabios; y lo débil del mundo escogió Dios, para avergonzar a lo fuerte; y lo vil del mundo y lo menospreciado escogió Dios, y lo que no es, para deshacer lo que es, a fin de que nadie se jacte en su presencia. (Corintios 1, 27-29)

      • Víctor López 27 October 2020 at 8:39 am Permalink

        Qué aberración jajaja.

  6. Víctor López 26 October 2020 at 3:38 pm Permalink

    Rasmussen: Trump +1

    Saludos.

  7. Víctor López 26 October 2020 at 3:42 pm Permalink

    Es cierto, Biden va a neutralizar a Venezuela con la ayuda de …México y Argentina.

    No es por el día de los inocentes, es cierto.

    • razón vs instinto 26 October 2020 at 6:01 pm Permalink

      Antes van a tener que neutralizar a Argentina. Organizaciones kirchenristas están tomando campos por todo el país con el apoyo de jueces y funcionarios del gobierno nacional y provinciales.
      Mientras tanto el país atraviesa la peor crisis económica de su historia y no por la pandemia.

      • Víctor López 26 October 2020 at 6:12 pm Permalink

        Y qué. Si usted es promotor de araucanos, peruanos, bolivianos y todos los anos usurpadores.

        • razón vs instinto 26 October 2020 at 7:22 pm Permalink

          Todos los líderes de los usurpadores son los más caucásicos que tanto te gustan lopecito.
          Googlea Gravois, Máximo Kirchner, Wado de Pedro, Fernanda echevehere y la lista de blanquitos impolutos sigue para rato.

          • Manuel 26 October 2020 at 7:57 pm Permalink

            no hay persona que le muestre un lado flaco a Victor con la que este no se ensañe: es olfato de fiera

          • Víctor López 26 October 2020 at 8:08 pm Permalink

            “Lideres” jajaja, son hombres inmorales y astutos que operan desde la política y solo para enriquecerse. Para eso utilizan esa chusma incapacitada para valerse por sí misma y dispuesta a cometer cualquier crimen a cambio que le aseguren la comida. No sea ridículo, sin el chusmaje que los respalda, esos delincuentes tendrían que aprender a trabajar o irían a la cárcel. Son los infelices ideologizados como usted los que reciben a la chusma con los brazos abiertos destruyendo la Argentina. Saludos.

          • Víctor López 26 October 2020 at 8:19 pm Permalink

            No le haga caso al nazi de Manuel.

  8. Víctor López 26 October 2020 at 3:50 pm Permalink

    Parece que todavía no va a comenzar la demolición de la civilización grecorromana y judeocristiana, tendrán que esperar unos años más …y quién sabe, Le Pen está tomando fuerza en Francia. Saludos.

  9. Víctor López 26 October 2020 at 3:54 pm Permalink

    85 % de los varones caucásicos votan Trump, réstesele los gais y queda solo un 5% de resentidos varones con Biden.

  10. Víctor López 26 October 2020 at 3:57 pm Permalink

    Parece que las cosas comienzan a aclararse para los dos anticaucásicos del blog.

    • Julian Perez 26 October 2020 at 4:30 pm Permalink

      Parece que el GOP va ganando terreno entre los negros, los judíos y los latinos. El voto de los tres grupos seguirá siendo mayoritariamente demócrata, pero un cambio en los porcientos puede inclinar más la balanza. Está el movimiento ¨Latinos por Trump¨, Candace Owens tiene el BLEXIT y me parece que también hay otro movimiento de ese tipo entre los judíos ortodoxos.

      El último debate y el Bidengate están teniendo efectos.

      Y recuerdo que lo de los deplorables afectó a Hillary así que lo de los chumps pudiera hacerle daño a Biden.

      • Víctor López 26 October 2020 at 5:13 pm Permalink

        Creo que los verdaderos americanos (si verdaderos) empezaron a mostrar el diente. Se le fue la mano a los antisistema.

  11. Víctor López 26 October 2020 at 3:58 pm Permalink

    Perdón, dos y medio.

  12. Víctor López 26 October 2020 at 5:20 pm Permalink

    Señora Alicia Freilich. Tal corte de justicia no existe. Es un rejunte de LGBTs de todas partes que ocupa los favores de la mafia para su “diversidad”. Esta es la que dicta los autos, y no van a condenar a sus amigos. Ubíquese en el mundo real. Cordialmente.

  13. Manuel 27 October 2020 at 6:38 am Permalink

    Up to now, we have been lucky on this score. SARS-CoV-2 has changed little since it emerged. It is so stable genetically that drugs and vaccines in development ought to work against all variants currently circulating

  14. Julian Perez 27 October 2020 at 9:31 am Permalink

    Si esta gente gana estaremos cerca de la pesadilla Orwelliana de 1984.

    https://patriotpost.us/opinion/74437-what-happened-when-a-high-school-offered-a-prageru-video-2020-10-27

    Solamente se podrá ver lo que permitan les Grandes Hermanes. (pongo hermanes porque ya me enteré que se debe usar el neutro para no ser machista ni sexista)

    • Víctor López 27 October 2020 at 9:38 am Permalink

      La izquierda es un dogma, excluyente como las religiones, o mejor dicho como las dos mayores religiones. Cuando las demás crezcan, seguramente serán igual de aberrantes y excluyentes. Saludos.

  15. Julian Perez 27 October 2020 at 9:40 am Permalink

    Para el amigo Ramiro, continuando la costumbre de pasarle lo que hable del tema chino.

    https://thefederalist.com/2020/10/27/the-chinese-communist-partys-hostage-diplomacy-has-backfired/

    • razón vs instinto 27 October 2020 at 12:40 pm Permalink

      Se agradece amigo Julián.
      Eso es China. Por supuesto y debe ser enfrentada porque ni siquiera hay opción al enfrentamiento. Ellos mismos te obligan a enfrentarte si no quieres caer en las mil trampas que tienen puestas para los desprevenidos.
      Trump no hace otra cosa que sacar a la luz lo que todos pueden ver si no insisten en mantenerse en la jaula de lo políticamente correcto.
      El problema de fondo y que muy pocos advierten, y es por lo que decididamente apoyo a Trump, está en que los chinos saben que la única manera de mantener su crecimiento económico y geopolítico es llevando al resto de las naciones a su mismo condición. Condición en la que ellos serán líderes indiscutibles por lo aceitado que tienen el sistema dictatorial verticalista extremo.
      Sin esa condición saben que sus días de crecimiento los tienen contados porque padecen de una inferioridad brutal en el área más importante para el progreso y el desarrollo. En el área del Capital Social. Solamente destruyendo el capital social de los países desarrollados tendrán la oportunidad que esperan para seguir creciendo e imponiéndose en el mundo.
      Y destruir el Capital Social es sinónimo de destruir las Democracias.
      Saben que tienen las herramientas para este objetivo pero depende de que las democracias no se defiendan de lo que puede catalogarse de ataque liso y llano. Por suerte se encontraron con Trump.

  16. Macario Bravo 27 October 2020 at 11:54 am Permalink

    En 2015 cuando la Corte Suprema dictaminó que la Constitución protegía al matrimonio entre personas del mismo sexo, el juez Antonin Scalia en su opinión contraria dijo “un sistema de gobierno en el cual el Pueblo está subordinado a un comité de nueve abogados designados, no electos, no merece ser llamado democracia”.

    https://www.nytimes.com/interactive/2016/02/14/us/politics/scalia-opinions.html

    • Julian Perez 27 October 2020 at 12:31 pm Permalink

      Me encanta que el NYT haya dicho eso porque, como de costumbre, matiza los hechos y los cuenta a su manera para seguir su agenda. Es la perfecta ilustración de su ¨objetividad¨. La opinión disidente de Scalia, íntegra, en Overgefell v. Hodges, está aquí, para los que quieran tomarse el trabajo de leerla. Por desgracia para el NYT, son documentos públicos.

      http://srdiocese.org/content/justice-antonin-scalia%E2%80%99s-dissent-obergefell-v-hodges-decision

      Nótese que Scalia no está criticando el sistema de 9 jueces en una Corte Suprema ni nuestro sistema (que, dicho sea de paso, es una república, no una democracia directa, gracias a Dios). La forma de decirlo del NYT (me atengo a lo que cita Macario del artículo en cuestión) no puede ser más malintencionada.

      Scalia es un originalista. Está señalando cual es el papel de los jueces y explicando por qué esa decisión se salia del rango de lo que los jueces pueden hacer creando ¨libertades¨ q.

      >>The substance of today’s decree is not of immense personal importance to me. The law can recognize as marriage whatever sexual attachments and living arrangements it wishes, and can accord them favorable civil consequences, from tax treatment to rights of inheritance. Those civil consequences—and the public approval that conferring the name of marriage evidences—can perhaps have adverse social effects, but no more adverse than the effects of many other controversial laws. So it is not of special importance to me what the law says about marriage. It is of overwhelming importance, however, who it is that rules me. Today’s decree says that my Ruler, and the Ruler of 320 million Americans coast-to-coast, is a majority of the nine lawyers on the Supreme Court. The opinion in these cases is the furthest extension in fact—and the furthest extension one can even imagine—of the Court’s claimed power to create “liberties” that the Constitution and its Amendments neglect to mention. This practice of constitutional revision by an unelected committee of nine, always accompanied (as it is today) by extravagant praise of liberty, robs the People of the most important liberty they asserted in the Declaration of Independence and won in the Revolution of 1776: the freedom to govern themselves.

      • Macario Bravo 27 October 2020 at 3:06 pm Permalink

        “Scalia es un originalista. Está señalando cual es el papel de los jueces y explicando por qué esa decisión se salia del rango de lo que los jueces pueden hacer creando ¨libertades¨”…

        Precisamente. Ya los jueces trumpistas empezaron a crear “libertades”. Tenemos la “libertad religiosa” recientemente acuñada.

        Si Scalia estuviese vivo no fuera trumpista.

        • Julian Perez 27 October 2020 at 3:59 pm Permalink

          La libertad religiosa está enunciada explícitamente en la primera enmienda. No tiene nada de nueva.

          ¨Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or PROHIBITING THE FREE EXERCISE¨

          Roe v. Wade se basó en un derecho a la privacidad que no está en la constitución.

          Quizás los redactores del NYT deberían leer la Constitución y las Enmiendas.

          • Macario Bravo 27 October 2020 at 5:06 pm Permalink

            Distorsión de la intención de la primera enmienda.

            No es lo mismo el libre ejercicio de la religión que la “libertad religiosa” que reclaman los fiebruses.

            El libre ejercicio de la religión en los Estados Unidos significa que todos tenemos el derecho a nuestras propias creencias religiosas, pero ello no significa que usemos nuestra religión para discriminar en contra de otras personas e imponer nuestras creencias sobre otras personas que no las comparten.

          • Julian Perez 27 October 2020 at 5:48 pm Permalink

            Libre EJERCICIO, no libre creencia. La creencia es una forma de pensar, el ejercicio una forma de actuar consecuente con las creencias.

            Eso implica, por ejemplo, no obligar a hacer algo que vaya en contra de las creencias. Por ejemplo, no obligar a un repostero a hacer una tarta para una boda gay. Que se busquen otro repostero, hay muchos. A que no fueron a un repostero musulmán. Estaban intentando provocar.

            O no obligar a las Little Sisters of the Poor a ofrecer anticonceptivos en el seguro médico por mandato de Obamacare.

            Lo de no imponer creencias funciona en las dos direcciones.

            Ya desde los primeros años los cuáqueros le escribieron una carta a Washington pidiendo ser exentos de servicio militar. Washington les respondió que, siendo la defensa una necesidad nacional y un deber ciudadano, no podía alegarse el libre ejercicio en ese caso pero, siendo los cuáqueros ciudadanos ejemplares, buscaría una acomodación para su caso.

          • Macario Bravo 27 October 2020 at 9:25 pm Permalink

            Julián, esto no es cierto, y usted lo sabe:

            “obligar a las Little Sisters of the Poor a ofrecer anticonceptivos en el seguro médico por mandato de Obamacare.”

            Las hermanitas no estaban obligadas a nada. Obamacare exoneraba a las iglesias y establecía un mecanismo para evadir el asunto, pero la extrema derecha, sabiendo que domina la Corte Suprema, empujó la controversia. Que mucha falta hace Washington!

            Una victoria pírrica para la derecha.

          • Julian Perez 27 October 2020 at 10:41 pm Permalink

            ¿Dónde leyó acerca de Little Sisters of the Poor? ¿En el NYT?

            https://www.theatlantic.com/politics/archive/2015/11/the-little-sisters-of-the-poor-are-headed-to-the-supreme-court/414729/
            ´
            Era solamente un ejemplo.

            Así que Obamacare no obligaba a nada. Era un poco largo el texto de la ley (me imagino que para que nadie se lo leyera, pero ésa es la tónica de las regulaciones de las agencias administrativas: todos estamos violando varias leyes sin saberlo), así que no sé. Tenía 2700 páginas en la versión que pasó y 900 en la ¨condensasa¨. Recuerdo que la Pelosi instaba a aprobarla primero y leerla después. También recuerdo eso de ¨if you like your insurance you can keep it¨ y ¨if you like your doctor you can keep it¨

            ¿También eso de que la ¨libertad religiosa¨ está ¨recientemente acuñada¨ y que es una ¨distorsión de la primera enmienda¨ es de ahí? No me extraña, considerando la interpretación de la historia de Estados Unidos que hace su proyecto 1619.

            Le recomiendo que diversifique un poco sus fuentes. Noto que una abrumadora mayoría de sus links son del NYT.

  17. Julian Perez 27 October 2020 at 11:57 am Permalink

    Y hoy es un día de fiesta. No se pierdan el discurso de aceptación de Amy Coney Barret. Impecable.

    https://patriotpost.us/articles/74443-amy-coney-barrett-is-a-triumph-for-the-constitution-2020-10-27

    No importa cuanto rabien los que no muy en el fondo odian América. Cada día que pasa se les cae más la careta. Los que la amamos debemos estar de fiesta.

    • Víctor López 27 October 2020 at 4:13 pm Permalink

      Lo suscribo. Es un gran día.

    • Macario Bravo 27 October 2020 at 5:17 pm Permalink

      El año que viene, la mayoría de los jóvenes con menos de 18 años no serán blancos, de acuerdo con un estudio de Brookings Institute.

      Dentro de una década, la mayoría de la gente con menos de 30 años no será blanca.

      El discurso de aceptación de Amy Coney Barret podría muy bien ser titulado La Canción del Cisne.

  18. Manuel 31 October 2020 at 11:45 pm Permalink

    Are poll respondents telling the truth? Robert Cahaly, head of the Trafalgar Group, thinks a lot of people aren’t. Trafalgar polls accurately foresaw the outcome in 2016, calling Florida, Pennsylvania and Michigan for Mr. Trump. In 2020 the Atlanta-based consulting firm has generally shown Mr. Trump to be in a stronger position than the conventional wisdom would suggest.


Leave a Reply