13 February 2016 ~ 31 Comentarios

Trump, Sanders y el fin del excepcionalismo norteamericano

por Carlos Alberto Montaner

Trum Sanders

Será como Godzilla contra King Kong. Lo que hace unos meses parecía imposible, hoy tiene algunas probabilidades de ocurrir: que acaben enfrentándose Donald Trump y Bernie Sanders en una batalla electoral por la Casa Blanca.

Pudiera ser. La composición política de Estados Unidos cada día que pasa se asemeja más a Europa. Donald Trump recuerda a Jean-Marie Le Pen, el político francés cuasifascista fundador del Frente Nacional, partido del que luego resultaría expulsado.

Trump no tiene, como Le Pen, una densa biografía política y militar, sino una larga y fundamentalmente exitosa experiencia como empresario, pero coinciden en la visión nacionalista, el rechazo a los inmigrantes y el culto por la intimidación del adversario. Son, como en los boleros, dos almas gemelas.

Cuentan, además, con las mismas fuentes de admiración. Los partidarios de Trump y de Le Pen forman parte de cierta clase trabajadora de rompe y rasga, poco educada, que disfruta del lenguaje directo y sin filtro, capaz de llamarle pan al pan, y a la vagina o al pene cualquier grosería que se les ocurra.

Bernie Sanders, por otra parte, no es un déspota comunista que llegaría al poder para crear una dictadura. Es otra cosa. No es Stalin ni Fidel Castro. “Que no panda el cúnico”, como decía el Chapulín Colorado. Es una especie de Olof Palme nacido en Brooklyn. Declara ser un socialista. ¿Qué significa esa palabra en su caso?

Es un redistribucionista, un populista que subirá notablemente los impuestos federales para dedicar los fondos a “obra social”, convencido de que las necesidades de ciertas personas deben ser convertidas en obligaciones de todas las personas, sin advertir que esa traslación de la responsabilidad individual suele crispar y confundir al conjunto de la sociedad.

Es una lástima que Sanders, cuando estudió en la Universidad de Chicago, no hubiera acudido a las clases de Gary Becker, entonces profesor de esa institución. Le dieron el Premio Nobel de economía, entre otras razones, por describir los daños imprevistos que se derivaban de las buenas intenciones del welfare.

¿Cuánto aumentaría Sanders los tributos, si consigue (que lo dudo) vencer la resistencia del Congreso? Combinados con los estatales, más otras cargas fiscales, como explicó Josh Barro en The New York Times, y luego matizó Tim Worstall en Forbes, alcanzaría el 73% de los ingresos. Ese porcentaje desborda la Curva de Laffer y, por lo tanto, recaudará mucho menos de lo previsto.

Será un fracaso y acabará empobreciéndolos a todos, como sucedió en Suecia hasta que en 1992-1994 comenzaron a rectificar el Estado de Bienestar. Algo que describe espléndidamente el economista Mauricio Rojas en The rise and fall of the Swedish model, excomunista chileno que vivió en ese país varias décadas, comprendió que se había equivocado, tuvo la decencia y el valor de rectificar, y llegó a ser parlamentario por el Partido Liberal.

En cualquier caso, la presencia de personas como Trump y Sanders en el panorama político de Estados Unidos liquida totalmente la noción del excepcionalismo norteamericano, suscrita por tantos pensadores e ideólogos persuadidos de que el país tiene una responsabilidad moral que cumplir con la humanidad.

Termina la discutida proposición, un tanto mesiánica, de que Estados Unidos es una nación única, la primera república moderna, diferente a las demás, escogida por Dios para servir de modelo y para defender el republicanismo, la libertad, el individualismo, la igualdad y la democracia, para derrotar paladinamente a fascistas, nazis y comunistas, y hoy, para enfrentarse al islamismo asesino del nuevo califato.

Es una lástima. Lincoln al final de su breve Discurso de Gettysburg afirma que “los americanos tienen la tarea de que el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo no desaparezca de la Tierra”. Es otra versión del excepcionalismo. A Ronald Reagan le gustaba jugar con esas ideas y con la metáfora que sigue: el país es “la luz del mundo, una ciudad asentada sobre un monte que no se puede esconder”. Se lo atribuyen a Jesús en El Sermón de la Montaña.

Nada de eso. Es una nación como todas. Con sus Trump y sus Sanders. Como todas.

31 Responses to “Trump, Sanders y el fin del excepcionalismo norteamericano”

  1. Allen 13 February 2016 at 8:58 pm Permalink

    Muy interesante como el articulo mención a Sanders y Trump en el título pero no discute la política fiscal del segundo. El Tax policy center ha reportado que DT Plan cortara: $275,000 para el top 1 percent, $1.3 millones para el 0.1 percent, reduciendo $9.5 trilliones de revenue. Esta idea de trickle down economics,se ha demostrado por varios economistas como el premio Nobel de 2001 Joseph Stiglitz, no funcionan. Se pudo ver cómo Reagan incrementó taxes después de bajarlos y los cortes de GW nunca producieron incrementó. En segundo lugar el excepcionalismo Americano es una falacia. Esta nación fue creada por hombres blancos ricos para cuidar sus intereses. Desde los inicios se masacraron Native Americans, se explotó a los negros y se les robo tierras a los Mexicanos. El siglo 20 continuo con la segragacion, explotacion de la clase obrera y el enriquecimiento de conflictos internacionales. Compañías Norteamericanas comerciaron con los Alemanes durante dos guerras mundiales. Se lanzó dos bombas nucleares a Japón cuando estaba a punto de rendirse. Se encarcelaron miles de Japoneses americanos. Se asesinaron líderes electos democráticamente alrededor del mundo. Se comenzó una guerra contra las drogas que castigo desproporcionadamente a los afro americanos a los que se les niega el derecho al voto. Se apoyó a dictadores militares en América Latina y el Medio Oriente. Pero la responsabilidad de educarse es suya. Pero nunca ha habido nada de excepcional. Un Americano.

    • Hector L Ordonez 18 February 2016 at 3:00 pm Permalink

      Quizas sea un trago amargo para muchos,pero es la realidad,aunque quiero este país,pero la verdad no se debe ocultar.

  2. yamile 13 February 2016 at 9:06 pm Permalink

    Montaner si no queda otra opcion habra que votar por trump porque es mejor lidiar con sus cosas que tener que ver otra vez una nacion arrazada por ideas socialistas ya tuve que irme de cuba hace 20 y de aqui para donde me voy a ir? Trump a pesar de sus impulsos promete traer mas empleos mejoras economicas, parar con la imigracion ilegal que todos lo critican pero es un problema real que no quieren ver, la gran mayoria de los paises de america latina tienen un descontrolado problema de corrupcion , inseguridad, pandillas, pobreza., narcotrafico y todos esos problemas desencaden aqui, si todos los latinos americanos seguimos corriendo de nuestros paises para aca , en un tiempo vamos a desplazar arrinconar a la gente de este pais, que son los que pagan por la salud y educacion de los hijos de los indocumentados que vienen y paren 5 o 6….. Me molesta que como latinos nos haceemos eco de lo que vemos en los medios atacando a trump, pero no nos detenemos a pensar con nuestras cabezas, en Mexico deportan a los ilegales, en Ecuador , Peru estan hasta la madre de mis compatriotas los cubanos, nadie quiere imigrantes en sus territorios porque ocupan los empleos y recursos y entonces aqui no quieren ver el sentimiento de los americanos por su pais, si que son desendientes de imigrantes tambien ok, pero la imigracion tiene que ser con orden legal, mesurada,

    • Hector L Ordonez 18 February 2016 at 1:48 pm Permalink

      Mira Yamile,no se cuando llegaste de Cuba,pero me da la impresión,
      que no hace mucho,por lo que dice en tu comentario,realmente tu crees que Trump seria,la solución para los problemas del país? Que ya hoy een dia son menos que cuando la pasada,administraacion Republicana
      recuerda que el desempleo llego casa al 11 por ciento,el mas alto de los últimos 50 años,el precio de la gasolina a mas de 4 dólares y otros tantos problemas,que hoy son menos,Trump crearía un conflicto con mexico,un gran mercado para el país,donde lo pondría en riesgo y por supuesto otros países de la región,imaginate deportar a ii millones de indocumentados,cassi la población de Cuba,sin contar que cerca de 4 millones o mes son europeos,asiaticos y africanos,el costo
      seria inmenso y difícil de realizar según las encuestas,y ese precio
      lo pagaríamos nosotros,como fue la guerra de Irak e Afganistán,tienes
      que oir la base de sus ideas y analízalo y después vota por el,despues no hay marcha atrás,como paso con Bush.Vivir en una adm demócrata estarías mejos que con un gobierno de extrema derecha.

  3. Hector L Ordonez 13 February 2016 at 9:52 pm Permalink

    me parece que la calificación a Sanders es bastante exagerada,al agregarle lo de Comunista y Despota,la actitud de Sanders es propio de cualquier debate,En ningún momento Sanders a dicho que va a confiscar lapropiedad privada de nadie,ni mucho menos la confiscación de las grandes corporaciones,el sabe que si tratara de hacerlo seria un subsidio para el y la economía de los Estados unidos,el podrá ser
    lo que cualquier persona piense,pero no es ESTUPIDO!Se sabe que el no llegaría a esos extremos para manejar la economía de los EE.UU,por
    que seria la caída,de los estados unidos y de todo el mercado mundial
    Sanders en su elocución en los debates,a dicho la verdad,aunque resulte dolorosa para muchos,sobre el tema que a dicho,tiene base como por ejemplo el alto costo del sistema medico,el alto costo de los
    medicamentos,que muchos sabran que son excesivos.me parece que nadie
    puede negarlo,el alto costo de las universidades,donde millones de jóvenes de clase media no pueden concurrir,Sanders también menciono
    la calidad de vida de los retirado,en los EE:UU PRECARIA situación!
    SERA lo que será pero son temas que llaman la atención de millones y
    millones de Norteamericanos que viven en el nivel de pobreza.l

  4. Rafael Gonzalez Dalmau 13 February 2016 at 10:18 pm Permalink

    Excelente artículo. Esa definición del “fin del excepcionalismo norteamericano” es muy objetiva (desgraciadamente) porque nada es eterno en el universo humano y todos los Imperios, como los peces, mueren por la boca. Por las bocas confundidas de Donald y Bernie. Y ha llegado el turno al más extraordinario Imperio que ha conocido la raza humana: los Estados Unidos de América.
    Pero alguien dijo alguna vez(creo que fue el mismo Carlos Alberto): “siempre tiene que haber un sheriff”. Entonces la pregunta que sigue es: ¿Quien reemplaza el valor positivo que USA brinda hoy a la relación entre los países?. ¿China?, ¿Rusia?. Dios quiera que el “fin” demore con el juicio de los votantes norteamericanos en las Primarias .
    Dalmau

  5. Sam Ramos 14 February 2016 at 12:05 am Permalink

    Discrepo con la ultima linea del articulo donde dice que “Es una nacion como todas”.

    EE.UU. es la menos mala de entre todas las naciones… con su ZIKArio de Georgia incluido.

  6. Alfredo Milano 14 February 2016 at 9:32 am Permalink

    Es una lástima que un gran país se convierta en otro país rentista-populista, al estilo de las “democracias” latinoamericanas. Estamos llegando el llegadero, con un Papa Rojo, los tiranos eternos, los neo-comunismos. Imposible ser optimistas….

    • Hector L Ordonez 19 February 2016 at 12:21 pm Permalink

      No entiendo lo de Papa rojo,todo lo contrario,ser humano no es rojo.

    • Hector L Ordonez 22 February 2016 at 1:14 pm Permalink

      ALFREDO NO SE A QUE USTED LLAMA RENTISTAPOPULISTA,SI PUDIERA DEJARLO SABER,SERIA DE UN GRAN INTERES PARA TODOS,Y DE UN PAPA ROJO,SE NOTA SU
      FALTA DE CONOCIMIENTO EN CUESTIONES POLITICAS.

  7. Juan Pueblo 14 February 2016 at 9:57 am Permalink

    Gracias CAM por este artículo.

    Las sociedades gobernadas por el FASCISMO y el COMUNISMO son similares y la lucha de los DEMÓCRATAS es por el centro donde se respeta la DIGNIDAD DE LOS HOMBRES.

    • Julian Perez 17 February 2016 at 1:22 pm Permalink

      >>Las sociedades gobernadas por el FASCISMO y el COMUNISMO

      Falta lo de “valga la redundancia”. El mismo perro con distinto collar. Llevan medio siglo con el cuento chino de que el Nacional-SOCIALISMO era extrema derecha, olvidando que Hitler y Stalin eran aliados, que la KGB y la Gestapo intercambiaron técnicas después de la invasión de Polonia y que solamente la excesiva ambición de Hitler, que se volvió contra su socio, evitó que se repartieran el mundo.

    • Hector L Ordonez 18 February 2016 at 3:02 pm Permalink

      Tienes razón,Juan pablo.

  8. Sam Ramos 14 February 2016 at 10:53 am Permalink

    Hoy me levante muy pesimista sobre el futuro de esta nacion con los acontecimientos que cada dia suceden y que siembran tantas dudas sobre la intelgencia de los que vivimos en ella pero esto, que acontinuacion les copio, me ha ayudado a creer que tadavia existe una esperanza de que surja una persona que pueda devolvernos la tranquilidad y la grandeza que parece escaparsenos por nuestro comportamiento:

    What God did at Pearl Harbor that day.
    Really interesting, and I never knew this little bit of history:

    Tour boats ferry people out to the USS Arizona Memorial in Hawaii every thirty minutes. We just missed a ferry and had to wait thirty minutes. I went into a small gift shop to kill time.

    In the gift shop, I purchased a small book entitled, “Reflections on Pearl Harbor” by Admiral Chester Nimitz.

    Sunday, December 7th, 1941–Admiral Chester Nimitz was attending a concert in Washington D.C. He was paged and told there was a phone call for him. When he answered the phone, it was President Franklin Delano Roosevelt on the phone. He told Admiral Nimitz that he (Nimitz) would now be the Commander of the Pacific Fleet.

    Admiral Nimitz flew to Hawaii to assume command of the Pacific Fleet. He landed at Pearl Harbor on Christmas Eve, 1941. There was such a spirit of despair, dejection and defeat–you would have thought the Japanese had already won the war.
    On Christmas Day, 1941, Adm. Nimitz was given a boat tour of the destruction wrought on Pearl Harbor by the Japanese. Big sunken battleships and navy vessels cluttered the waters everywhere you looked.

    As the tour boat returned to dock, the young helmsman of the boat asked, “Well Admiral, what do you think after seeing all this destruction?” Admiral Nimitz’s reply shocked everyone within the sound of his voice.

    Admiral Nimitz said, “The Japanese made three of the biggest mistakes an attack force could ever make, or God was taking care of America . Which do you think it was?”

    Shocked and surprised, the young helmsman asked, “What do mean by saying the Japanese made the three biggest mistakes an attack force ever made?” Nimitz explained:

    Mistake number one:
    The Japanese attacked on Sunday morning. Nine out ofevery ten crewmen of those ships were ashore on leave.
    If those same ships had been lured to sea and been sunk–we would have lost 38,000 men instead of 3,800.

    Mistake number two:
    When the Japanese saw all those battleships lined in a row, they got so carried away sinking those battleships, they never once bombed our dry docks opposite those ships. If they had destroyed our dry docks, we would have had to tow every one of those ships to America to be repaired. As it is now, the ships are in shallow water and can be raised. One tug can pull them over to the dry docks, and we can have them repaired and at sea by the time we could have towed them to America . And I already have crews ashore anxious to man those ships.

    Mistake number three:
    Every drop of fuel in the Pacific theater of war is in top of the ground storage tanks five miles away over that hill. One attack plane could have strafed those tanks and destroyed our fuel supply. That’s why I say the Japanese made three of the biggest mistakes an attack force could make or God was taking care of America.

    I’ve never forgotten what I read in that little book. It is still an inspiration as I reflect upon it. In jest, I might suggest that because Admiral Nimitz was a Texan, born and raised in Fredericksburg , Texas — he was a born optimist. But any way you look at it–Admiral Nimitz was able to see a silver lining in a situation and circumstance where everyone else saw only despair and defeatism.

    President Roosevelt had chosen the right man for the right job. We desperately needed a leader that could see silver linings in the midst of the clouds of dejection, despair and defeat.

    There is a reason that our national motto is, IN GOD WE TRUST.

    Why have we forgotten?
    PRAY FOR OUR COUNTRY!
    In God we trust
    שלום, סמואל ראמוס

  9. EZEQUIEL JETHMAL 14 February 2016 at 12:48 pm Permalink

    “Es una nación como todas”. Esta es una apreciación equivocada mi admirado Don Carlos Alberto. Procure a un científico o tecnólogo de alto nivel que lo guíe en un vuelo de pájaro en torno a las publicaciones científicas que se realizan en los Estados Unidos y las cuales superan en diversidad, cuantía y calidad a las de cualquier otro país del planeta. Lo viví durante mis 4 años de especialización en los Estados Unidos después de un año de fellowship en Suecia. El football los caracteriza: planificación, estrategia, agresividad competitiva, riesgo de traumas menores y mayores, etc. El Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory (LIGO) ha originado la más reciente prueba de la singularidad de los Estados Unidos como país. LIGO fue una inversión multimillonaria muy criticada pero que hoy nos permite la confirmación directa de las ondas gravitacionales que predijo Einstein hace más de un siglo.

  10. Julian Perez 15 February 2016 at 7:55 am Permalink

    Comparto esos temores pero el excepcionalismo americano no es tan fácil de matar.

    Por una parte, el diseño de los Padres Fundadores fue muy inteligente, los checks and balances muy bien pensados y muchas cosas estuvieron previstas. El secreto es que el presidente de los Estados Unidos no es en realidad tan poderoso como muchos creen. No puede hacer lo que le de la gana, como un Chavez o un Castro. Los mecanismos que lo atan son más sólidos.

    Pero por otra parte, y esto es en realidad lo más importante, el excepcionalismo se basa en lo que bien observó Chesterton, que no era norteamericano: ¨Estados Unidos es el único país del mundo basado en un credo.¨ Si uno abraza ese credo es tan norteamericano como el que haya nacido aquí (y lo único que no puede ser es presidente de los Estados Unidos) Y eso no ha cambiado, así que no va a dejar de ser excepcional, por más que nuestro presidente declarara publicamente a poco de ser electo que él creía en ese excepcionalismo tanto como un francés creía en el excepcionalismo francés o un alemán en el alemán. Con lo cual demostró que no lo comprendía en lo absoluto. Chesterton comprendió el excepcionalismo norteamericano mejor que él.

    • Julian Perez 15 February 2016 at 1:56 pm Permalink

      Veo mayor peligro en el Tribunal Supremo, que tiene un poder sin balance. Desde un tiempo a esta parte a algunos de ellos les ha dado por “interpretar” la Constitución en vez de hacerla cumplir. El reciente fallecimiento del juez Scalia, ese gran textualista, puede romper el precario equilibrio, en el que Kennedy era la bisagra, sobre todo si el Senado no consigue evitar (no ha sido muy exitoso evitando cosas) que sea Obama el que ponga el nuevo miembro. Ya dos son de su cosecha.

      ¿De qué sirve que sea tan difícil aprobar una Enmienda si el SCOTUS puede lograr el mismo resultado, o peor, de un plumazo?

      • Julian Perez 16 February 2016 at 11:57 am Permalink

        Puntualización… A mi Trump me recuerda más a Berlusconi que a Le Pen.

        • Sam Ramos 17 February 2016 at 5:07 pm Permalink

          Primo, 100% de acuerdo con tus comentarios.
          Ya Trump salio con una de las suyas que yo habia pensado pero no habia tenido oportunidad de compartir. La muerte de Scalia y la certificacion de su muerte por una jueza que por su apellido me parece de descendencia Mexicana, que sin ver personalmente el cadaver certifico que habia sido de muerte natural y que no habia necesidad de una autopsia, es algo muy sospechoso como plantea Trump y unos cuantos mas. El idolo del Zikario, o sea el POTUS, ha tenido recientemente reuniones personales con el gran hijo de Putin, cuya especializacion en eliminar enemigos es harto conocida, me hace pensar que esa muerte haya sido una jugada mas para completar o abundar en su agenda de destruccion de este pais. Espero que al Senado no se le vuelvan a aflojar las piernas y bloquen cualquier propuesta que provenga de la actual admiistracion dejando para despues de las elecciones, segun determinen los votantes, quien sera el nuevo presidente propanga a una persona que siga linea de pensamiento.
          Si sale Sanders a lo major propone a la Dra. Olo de Caso Cerrado.

          Cuando los Padres Fundadores determinaron que los nombramientos para Juez de la Corte Suprema seria de por vida, el promedio de vida apenitas pasaba de los 50 años o quizas menos. Hoy duramos mas gracias a los avances de la ciencia y el dudoso calentamiento global.

  11. Daniel Barrezueta Narváez 15 February 2016 at 11:58 am Permalink

    Desde sus esquinas, el pugilato de Trump y Sanders es un asalto contra la democracia, en esta caso, contra la mayor del planeta. Si ganan seria una consecuencia terrible del abuso que ha sido sometida esta por parte de los burócratas, el cual culmino con la crisis de 2008 cuya herida todavía no sana. En este caso, igual que en todos los precedentes (Venezuela, por ejemplo; luego quizá España) la borrachera de unos pocos resultaría en la cruda para todos.

  12. Hector L Ordonez 15 February 2016 at 12:37 pm Permalink

    Hay una realidad,el pueblo de los EE.UU es un pueblo trabajador,y por esa misma razón es uno los países que mas produce,y lo mas destacado cantidad y calidad,lo contrario de China cantidad pero no calidad,como negociante el norteamericano es un buen negociante de eso
    no cabe duda,Es Patriota,eso lo ha desmostrado la Historia y creo qque nadie tenga duda de ses comportamiento de los ciudadanos de este país,pero cual es la parte débil de los Norteamericano común,La geografía y también las Historia,como cuando vimos a la Señora Palin
    decir que Africa era un país,hasta mi nieta de 10 años,cuengo le pregunte me respondio que africa era un Continente,que vergüenza para
    la aspirante Republicana que aspiraba a la Presidencia de los EE,UU
    y ppor esos lados flacos ,lo mismo pasa con la Historia,y por esa
    misma razón son manejables políticos,si usted no conoce la Historia
    es imposible,que usted conozca la política,y seria muy manejable en
    cuestiones de esta índole,que utilizan los Partidos políticos y principalmente el partido republicano,eso nos paso con la guerra de Irak,el pueblo de los EE.UU,creyo casi en su mayoría,que Irak era un
    peligro para la seguridad de los EStados unidos,sin embargo los europeos no creyeron que Irak era un peligro para los EE.UU,Claro son mas conocedores de la Historia,y por tanto mas difícil de engañar,
    Lo mismo pasa con los Religiosos en los Estados unidos,son manejables
    en cuestiones políticas,cosa que no debiera ser,pero sucede,que pasa
    con estos grupos religiosos?Ellos buscan una figura de su propia identidad,como por ejemplo Ted Cruz,hablo de su propia identidad como
    religioso,CLARO.y esa es la figura que deben seguir,cual son las estrategias de estos políticos?Zatanizarlo todo,desde el aborto,la defensa de los homosexuales,los anticonceptivos,y muchas cosas mas que
    utilizan estos políticos para ganar el voto,que es el fin de ellos.lo demás no importa,el fin es ganar votos,para ganar la presidencia,lo que diga el aspirante a la presidencia no se toma en cuenta,hay que
    seguir la figura ante todo,no importa que sus base política,no responda a fines religioso,como la guerra,la eliminación de ayudas sociales para los pobres,eliminar la educación publica,donde millones de empleados o trabajadores pierdan sus empleos,la eliminación del IRS
    en fin,todo lo contrariol lo que es el cristianismo,pero eso si al que seguir la figura religiosa,CUESTE LO QUE CUESTE.Ahora pregúntense
    cuantos Cristiaanos,por su ignorancia apoyaron la guerra de Irak.millones,una guerra injusta,donde solo en la de Irak murieron cerca de medio millón de ciudadanos Irakies,no se si muchos religiosos
    algún dia se den cuenta,y le pidan perdón a DIOS.

  13. Hector L Ordonez 15 February 2016 at 12:41 pm Permalink

    Solo en la capital Iraki,murieron mas de 400,000 Iraquíes.

  14. Jack G Hardy 15 February 2016 at 1:00 pm Permalink

    Amen!

  15. RL 16 February 2016 at 1:26 am Permalink

    Prefiero mil veces una contienda entre Trump y Sanders aunque no me guste ni este de acuerdo con ninguno que una entre Jeb Bush y Hillary Clinton.

  16. Sam Ramos 16 February 2016 at 11:08 am Permalink

    Hillary’s Cribs Shock Young People

    https://www.youtube.com/watch?v=3L5hn5B8TYI

  17. Sam Ramos 24 February 2016 at 3:58 pm Permalink

    The Nevada Republican caucuses are over, and Donald Trump is the winner. Here are a few brief thoughts:

    By Jason Russell • 2/24/16 12:30 AM

    Marco Rubio

    Even though Marco Rubio came in second on Tuesday, things are looking up for him overall. Since Jeb Bush dropped out, the endorsements have been flooding in for Rubio. According to the methodology at FiveThirtyEight, Rubio now has more endorsements from current governors and members of Congress than Ronald Reagan and George H.W. Bush had when they won their contested primaries. Trump has none. In every past election cycle, the candidate with the most major endorsements has won.

    The betting markets at Betfair.com and PredictWise both give Rubio better than a 40 percent chance of winning the GOP nomination. Just 10 days ago, he was closer to 20 percent. Furthermore, just because Trump leads national polls at this point doesn’t mean he’s a lock. On this day in 2012, Rick Santorum still led national polls by an average of five percentage points. That’s a much smaller gap than Rubio faces now, but it still shows that the person leading national polls now won’t necessarily win.

    Trump

    Donald Trump’s win in Nevada shouldn’t be seen as a sign of likely success nationwide. Nevada is a distinctive state with a unique caucus process. Caucuses have low turnout, drawing a certain kind of political activist who feels strongly enough to put up with long lines on a Tuesday night.

    It’s not exactly shocking that Nevadans voted for the casino magnate. Twelve of the 20 biggest employers in Nevada are casinos. More than one in four Nevada workers are in the leisure and hospitality industry. It seems natural that they would support Donald Trump. As president, he stands to gain financially from any legislative changes that help casinos. Those same changes could help casinos workers and boost Nevada’s economy.

    What’s next?

    If someone is going to stop Trump, he needs to start racking up delegates on March 1, Super Tuesday. Nearly one in three of the Republican delegates will be decided that day. Candidates can still afford not to win as many delegates as Trump that day, as long as momentum shifts in their favor.

    On the other hand, if Trump sweeps every state on Super Tuesday, it would be significantly more difficult to stop him. If Trump keeps winning at his current rate, he’ll win 70 percent of the delegates on Super Tuesday and be more than 40 percent of the way to clinching the nomination. That makes a tough hill to climb for everyone else, especially with all the winner-take-all states coming soon. Recent polling has been scant in many of the Super Tuesday states, so it’ll be interesting to see where the chips fall when the results are finalized.

    Jason Russell is a commentary writer for the Washington Examiner.

    • Julian Perez 25 February 2016 at 12:31 pm Permalink

      Sam, ya he estado mirando mi bola de cristal y esto es lo que me dice ahora mismo:

      1- La posibilidad de que sea Sanders el candidato Demócrata va disminuyendo. Todo parece indicar que va a ser Hillary.

      2- Ni Rubio ni Cruz se van a retirar antes del super martes. El voto anti-Trump va a seguir dividido demasiado tiempo hasta el punto de no retorno y el candidato probablemente sea Trump.

      3- En una final Hillary-Trump gana Hillary. (Creo que, en el fondo, esto es lo que están tratando de conseguir los media, inflando el fenómeno Trump para pinchar el globo y hacerlo reventar cuando ya sea el candidato)

      4- Si el milagro ocurre y Trump no es el candidato, cualquiera de los dos, Rubio o Cruz, puede ganarle a Hillary, pero Rubio tiene más posibilidades

      No es lo que desee yo o deje de desear que ocurra. Es lo que pienso que va a ocurrir.

      • Sam Ramos 25 February 2016 at 4:06 pm Permalink

        Primo, tu bola de cristal resulta tener cierta logica pero considerando la megalomania tan aguda que padece Trump y la gran cantidad de puntos negativos que obstenta la tramposa -que hasta me produce nauseas mencionar su nombre-, espero que una pelea entre ellos dos seria para alquilar balcones.

        Mi cábala por otro lado me indica que cualquiera de los dos serían una calamidad para este pais porque la Ineptocracia -a la que tanto me refiero- seria al final la triunfadora en estas elecciones como sucede en muchos paises del mundo.
        Repasa el concepto de Ineptocracia en Google para que te sea mas comodo y es casi seguro que compartiras mi opinion.

        • Julian Perez 1 March 2016 at 4:37 pm Permalink

          >>Mi cábala por otro lado me indica que cualquiera de los dos serían una calamidad para este pais

          Sam, no puedo estar más de acuerdo con eso 🙁

  18. Isaias Williams 27 March 2016 at 6:55 pm Permalink

    Trump es el mejor candidato, porque tiene caracter fuerte y eso lo que necesita USA, Si la cupula de republicanos no apoyan Trump estan favoreciendo a Hillary, porque es el unico que puede ganarle a Hillary.

  19. Isaias Williams 27 March 2016 at 9:15 pm Permalink

    Trump habla con la verdad de la realidad de este país, mientras Cruz y otros políticos dicen muchas mentiras, engañando al pueblo americano. Cruz es un verdaero tramposo y es capaz de levantar calumnias en contra de Trump; como pretende ser presidente, si no demuestra ser una persona cabal en todo el sentido de la palabra.


Leave a Reply